Benutzer Diskussion:Convergo Heidelberg

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Convergo Heidelberg!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Toni (Diskussion) 15:48, 4. Dez. 2015 (CET)

Löschung von alten Temporärkopien

Hallo Convergo_Heidelberg,

in deinem Benutzernamensraum befinden sich eine oder mehrere alte Temporärkopien. Aus lizenzrechtlichen Gründen müssen diese vier Wochen, nachdem sie erstellt worden sind, gelöscht werden. Du kannst entweder selbst einen Schnelllöschantrag stellen oder sieben Tage warten, bis die Temporärkopie(n) gelöscht wird bzw. werden. Du findest die Temporärkopie(n) in dieser Liste. Falls du Fragen zu diesem Vorgehen hast, kannst du sie mit einem Klick auf diesen Link stellen.

Beste Grüße, XenonX3

Nachricht überbracht durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:16, 19. Mai 2015 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (09.09.2015)

Hallo Convergo Heidelberg,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Afoxolaner.png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 9. Sep. 2015 (CEST)

Artikelneuanlagen

brauchen keinen Bearbeitungskommentar. Die ersten Worte sind da viel aussagekräftiger für unser Qualitätskontrolleure. Gesichtet wird schon früh genug und bei neuen Artikeln macht es auch keinen Unterschied in der Ansicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:17, 14. Jan. 2016 (CET)

Hugo Horiot

Hallo Convergo Heidelberg!

Die von dir angelegte Seite Hugo Horiot wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:27, 14. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Literaturbelege

Hallo Convergo Heidelberg,

bei wissenschaftlicher Literatur wäre es ratsam, wenn sie immer die DOI angeben würden. Freuen würde ich mich außerdem, wenn sie auch noch die Vorlage:Literatur ausfüllen würden. Mit dem Benutzerskript citoidWikitext geht das sogar automatisch.--kopiersperre (Diskussion) 16:44, 14. Jan. 2016 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Convergo Heidelberg“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel Bestmalz (Marke) haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --MfG, Klaus­Heide () 18:34, 5. Sep. 2022 (CEST)

Zum Verständnis

Verifiziert seid ihr, nur das mit der regelkonformen Offenlegung hat bislang nicht so recht geklappt. Das solltet ihr zwingend und schnellstmöglich nachholen. --MfG, Klaus­Heide () 18:34, 5. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Convergo, die generelle Erklärung des bezahlten Bearbeitens ist erfolgt, leider fehlt die eigentliche Offenlegung: ich zitiere aus der o.g. Richtlinie: Im Rahmen dieser Pflichten müssen Sie Ihren Arbeitgeber, Kunden und Ihre Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Sie eine Vergütung erhalten oder erwarten, offenlegen. Bitte vor weiteren Bearbeitungen also noch die jeweiligen Auftraggeber benennen. Gruß, -- hgzh 22:50, 15. Dez. 2022 (CET)

Hallo Convergo, für die aktuellen Bearbeitungen in Aliaxis Deutschland ist die Richtlinie eingehalten - für vorhergehende Beiträge allerdings nicht. Dies bitte auch noch nachholen. Solange sperre ich den Zugang zur Artikelbearbeitung. Wenn erledigt, gern hier kurz melden. Gruß, -- hgzh 07:58, 4. Apr. 2023 (CEST)

Hallo @KlausHeide, @Hgzh, wir haben die Offenlegung der Auftragsedits nachgeholt – viel zu spät und viel zu intransparent. Wir bedauern, dass es hierzu eines Warnschusses bedurfte, und möchten uns bei euch für eure Mühe und die berechtigte Kritik bedanken.

Es ist uns wichtig zu betonen, dass wir bei jeder Artikeleditierung ausschließlich relevante, aktuelle und quellenbelegte Änderungen vorgenommen haben. Wirkstoffe und Produktnamen wurden nur dort erwähnt, wo es den Leser*innen weiterhilft und dem aktuellen Stand der Wissenschaft und medizinischen Leitlinien entspricht. Darüber hinaus haben wir jede Editierung genutzt, um den Artikel insgesamt zu optimieren und zu aktualisieren – unabhängig davon, ob ein Auftraggeber dafür bezahlt hat. Dennoch können wir nachvollziehen, dass eine fehlende Transparenz und Offenlegung nicht den Regeln und Richtlinien der Wikipedia entspricht – hier waren wir schlicht zu nachlässig. Wir werden in Zukunft dafür Sorge tragen, die Offenlegung der Auftragsedits zeitnah und transparent durchzuführen.

Wir schätzen das Community-Projekt sehr und sind uns seiner Relevanz bewusst. Wir werden alles tun, um dem Projekt nicht zu schaden und es weiterhin konstruktiv und hilfreich zu unterstützen.

Nochmals möchten wir uns bei euch für die berechtigte Kritik bedanken und sind auch weiterhin an einer solchen interessiert. --Convergo Heidelberg (Diskussion) 12:39, 17. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Convergo, danke für die Offenlegung. Da der Sperrgrund damit entfallen ist, habe ich die Sperre zunächst aufgehoben. Für die Beurteilung der einzelnen Bearbeitungen fehlt mir die Zeit, aber es ist im zuständigen Projekt bereits auf die hiesigen Auftragsbearbeitungen aufmerksam gemacht worden. Die relevanten Regelwerke sind ja bereits verlinkt, ich würde mir wünschen, dass Produktnamen eher weniger als häufiger Eingang in Artikel finden, im Einzelfall wäre das dann zu diskutieren. Gruß, -- hgzh 12:50, 18. Apr. 2023 (CEST)