Benutzer Diskussion:CroMagnon/Qualitäts- statt Relevanzkriterien

Das ist fantastisch. Die Seite haut mich komplett von den Socken, so gut ist sie. Ich bin ein Fan. Denis Barthel 22:26, 9. Mär. 2009 (CET)

Mögliches Szenario

Ich möchte mal Adv.Diab. spielen. Ich erstelle zehn Artikel, die relevant erscheinen, da sie mit genug B-Quellen belegt sind (=Erwähnung des Lemma in drei B-Quellen). Leider hat niemand Zeit, deswegen in die Bibliothek zu gehen und festzustellen, dass nur eine obskure Erwähnung von dreien tatsächlich in der Literatur existiert, die restlichen frei erfunden sind. Man einigt sich, die ansonsten interessanten Artikel trotz fehlender Kontrolle durchzulassen.

Mein Argument: Momentan ist Kontrolle von Belegen optional, mit den neuen Kriterien wäre sie zwingend, was enorme Resourcen binden würde.

Gegenargument: So weit kommt es nicht, da die Masse der Artikeleinsteller ohnehin nicht in der Lage ist, Artikel zu belegen.

Ich kann nur hoffen, die vorgeschlagenen Kriterien setzen sich durch. -- Ayacop 09:37, 12. Mär. 2009 (CET)

Hinweis auf Meinungsbild

Dieses im Entstehen begriffene Meinungsbild folgt den Anregungen von CroMagnons Seite: Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung der Relevanzkriterien. --Mai-Sachme 20:13, 23. Mär. 2009 (CET)

Teilweise auch den von Benutzer:Fossa (nur als Ergänzung) --cromagnon ¿alguna pregunta? 02:14, 19. Aug. 2009 (CEST)

reputable Quellen

Ich habe ein Problem mit den "wissenschaftlichen" Quellen. Sie nehmen in deinen Ausführungen ja einen Sonderstatus ein und werden weit weniger kritisch eingegrenzt als die "Regionalzeitung". Wenn jemand keine Lehrtätigkeit ausübt/augeübt hat und nur eine Diplomarbeit (o.ä.) veröffentlicht hat (z.B. auf der homepage eines Fachbereichs) und später andere Personen bei ihren Abschlussarbeiten aus dieser ursprünglichen Arbeit zitiert haben um eine Thematik zu vertiefen - wäre dann diese erste Person nicht "artikelwürdig" ? Selbst wenn, etwas hemdsärmelig ausgedrückt, keine weiteren wiss. Leistungen erbracht worden sind und der Deliquent einfach nur in irgendeiner Behördenstube einen Stuhl mit seinem Gesäss poliert ? Beim regelmässigen Studium der Kategorien für verschiedene Wissenschaftler ist mir öfters aufgefallen wie krampfhaft dort zum Teil versucht wird jemanden unterzubringen und es tut mit Leid, aber diese Entwicklung durch das Entfernen jeglichen Regulativs noch zu verstärken hätte eher was vom Öffnen der Büchse der Pandora. Aber vielleicht habe ich dich missverstanden ?

Was die Löschdiskussionen angeht, hättest du, sofern ich dich richtig verstanden habe auch unrecht. Angenommen die Veröffentlichung irgendeiner wissenschaftlichen Arbeit liegt nicht in elektronischer Form vor - dürfte die Überprüfung extrem schwierig werden. Alexpl 12:04, 14. Aug. 2009 (CEST)

Du kennst aber Bibliotheken? --Ayacop 12:40, 14. Aug. 2009 (CEST)

Wo ist da der Zusammenhang? Alexpl 13:19, 14. Aug. 2009 (CEST)

@Alexpl: Ich gehe mal davon aus das du schon die neuere Version (12. August) gelesen hast. Dein Diplomarbeitschreiber wäre nach diesem Szenario nicht artikelwürdig, da er ja im Zitat nur als Autor erwähnt wird und daher in diesem Fall nicht Thema einer wissenschaftlichen Arbeit ist. Wenn stattdessen ein Wissenschaftler biografisch in einer Diplomarbeit behandelt wird, dürfte seine Relevanz auch nach den heutigen Kriterien unstrittig sein. Vielleicht schreibe ich am besten noch dazu,dass nach meinem Szenario der artikelwürdige Gegenstand/Person "Thema" der wissenschaftlichen Quelle sein muss, das könnte das Missverständnis gewesen sein.--cromagnon ¿alguna pregunta? 02:10, 19. Aug. 2009 (CEST)

Ok, das klingt sinnvoll.Alexpl 12:51, 20. Aug. 2009 (CEST)

Missbrauch

Ich stimme dir mit deinem Vorschlag zu, will dir nur zu Bedenken geben, das alles - egal wie gut es durchdacht ist - mißbrauchbar ist. Ich denke, es muß 2 Wege geben, die sich ergänzen: die Verbesserung (Qualitätskriterien) und der Schutz derselben. BG --Friedrich Graf 16:40, 18. Jan. 2010 (CET) Werde Kommissar

Der aktuelle Stand befindet sich auf Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Reform der Relevanzpolitik#Wann greift Vorschlag 1 (Qualitätskriterien)?. Es geht wohl zumindest derzeit nicht ohne ein minimales Relevanzkriterium als "Schutz vor Missbrauch" (insbesondere durch PR-Agenturen und Selbstdarsteller), das ja teilweise durch die Forderung nach Belegen bereits bei den Qualitätskriterien vorhanden ist.--CroMagnon [disk.] 17:19, 20. Jan. 2010 (CET)