Benutzer Diskussion:Daag

Willkommensgruß

Hallo und Willkommen in der Wikipedia! Für den Anfang ein paar Tipps, um dich in Wikipedia möglichst schnell zurecht zu finden Schrittweise Anleitung für Artikelschreiber Wie man gute Artikel schreibt Weitere Hinweise für den Anfang Wenn du Fragen hast Wenn du eigene Artikel schreiben willst, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf die Relevanzkriterien wirfst, denn nicht alle Themen sind für einen Artikel geeignet. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen. Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston – auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es hier üblich, seine Beiträge mit „--~~~~“ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenenen „Knopf“. Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzliche Grüße und viel Spaß! --Schweinepeterle 21:01, 30. Aug. 2007 (CEST)

Guten Daag^^

Hi, gern bleib ich mit dir in Kontakt. --Atlan da Gonozal Diskutiere mit dem Kristallprinzen ;-) 17:18, 5. Sep. 2007 (CEST)

Danke, ich freu mich (ehrlich). Könntest Du mir in wirkimedia helfen, meine Bildlizenzen zu unterstützen? Es geht um bild:DR_DV_437.jpg und um Bild:DR_DV_437_Befehl_N.jpg. Oder gib mir Hinweise, wo ich noch argumentativ nachsetzen sollte. --Daag 19:50, 5. Sep. 2007 (CEST)

Es wäre wohl sinnvoll, endgültig festzustellen inwieweit dieses Bild frei ist, oder eben nicht. Also wie in der Diskussion von WP:UF festgestellt sollst du einfach die Vorlage, dass die PD ineglible ist, in die Bildbeschreibungsdatei einsetzen. VG --Atlan da Gonozal Diskutiere mit dem Kristallprinzen ;-) 16:04, 15. Sep. 2007 (CEST)

Hi Atlan, die Diskussion läuft in Wikimedia, ich warte jetzt einfach ab, ob ein Supervisor für oder gegen entscheidet. Ich bin ab Wochenende wieder aktiv, z. Z. komme ich nur in öffentlichen Internetcafes (also wenig Zeit). Dann werde ich Deinen Tip intensiver verfolgen. Bis dahin tschö! --Daag 22:13, 18. Sep. 2007 (CEST)

Hi Daag,

lebst du noch??

Irgendwie hör ich gar nichts mehr von dir!

VG

--Atlan da Gonozal Diskutiere mit dem Kristallprinzen ;-) 12:15, 27. Okt. 2007 (CEST)

Übrigens: meine Abbilder der Vorschrift DV 437 wurden in wikimedia akzeptiert. Da hast Auch Du einen Anteil dran. Thanks. --Daag 19:36, 9. Dez. 2007 (CET)

HALLO

Hiermit mache ich einen letzten Versuch, dich wieder aufzuspüren: Falls du's noch nicht weißt, die kannst mich auch hier per Mail ansprechen; falls du deinen Benutzernamen geändert hast und nicht mehr erkannt werden möchtest. VG --Atlan da Gonozal Diskutiere mit dem Kristallprinzen ;-) 18:27, 19. Nov. 2007 (CET)

hi atlan, ich lebe noch, danke der nachfrage. ich plane artikel zu lemmas mit aktualisierungen aus zeitungen und zeitschriften inclusive bilder. vorher will ich die redaktionen um zustiommung anschreiben. was muß ich dabei beachten? reicht eine formlose zustimmung per breif oder email? --Daag 20:01, 6. Dez. 2007 (CET)

hi, am besten schaust du hier (speziell hier) und hier hin. Falls du noch weitere Fragen hast stehe ich gern zu deiner Verfügung.

Viele Grüße,

Dein --Atlan da Gonozal ‽ 12:30, 9. Dez. 2007 (CET)

Danke! --Daag 19:34, 9. Dez. 2007 (CET)

PS: Jetzt hab ich mal ne Frage: kannst du in meiner Unterschrift den Interrobang lesen?

Ja ich kann ihn lesen. Aber nur, weil Du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Im Arial sieht das etwas unklar aus. --Daag 19:34, 9. Dez. 2007 (CET)

Hi Atlan, habe mir die Bildlizenzfragen durchgelesen. Trotzdem habe ich folgende Frage danach nicht beantworten können: In einer Zeitung ist ein über 100 Jahre altes Bild (Zeichnung) eines Flugapparates abgebildet. Kann ich es scannen und in einen WP-Artikel hochladen, der sich mit diesem Flugapparat beschäftigt? --Daag 20:23, 11. Dez. 2007 (CET)

Hm, also ich hab nicht grad Jura stidiert^^ und auf WP:BR ist der Fall eig. nicht drin; am besten stellst du die Frage auf WP:URF. In dem Bildrechtzeugs steht der Fall nicht beschrieben, aber vllt hilft es weiter, wenn du die in der Bildunterschrift genannte Originalquelle besuchst/befragst/ausfindig machst und dann die einscannst. Das wär sicher legal!

(Der Hinweis zu Rechtsthemen ist natürlich zu beachten, obwohl der hier kaum greifen würde, also wie gesagt ich hab keine Ahnung...)

VG --Atlan da Gonozal ¿?؟‽¡! 19:58, 12. Dez. 2007 (CET)

Hi Atlan, danke für die ehrliche Meinung. Wenn ich ein Ergebnis habe, sage ich Dir Bescheid. Mir gehts eigentlich immer nur darum, Artikel durch Illustration lebendiger zu machen. Ich werde diese Woche die ersten Anfragen an die publisher schicken, mal sehen, wie die reagiern. --Daag 20:36, 14. Dez. 2007 (CET)

Dich gibt es noch? *freu*

Hallo Daag, lang nichts mehr von dir gehört, ich dachte, es gäb dich gar nicht mehr! Was für eine Überraschung! -- Atlan ^Disk. 09:37, 23. Okt. 2008 (CEST)

Hi Atlan! Selber *freu*. Ich bin, auch dank Dir, immer dabei. Wie gehts Dir?--Daag 23:15, 23. Okt. 2008 (CEST)

Mir geht es gut, und dir? Was hältst du vom Sichten? Was machst du so? -- Atlan ^Disk. 10:04, 24. Okt. 2008 (CEST)

Mir gehts gut, hab nur immer wenig Zeit. In einer halben Stunde gehts ins Kabarett. Was meinst Du mit Sichten?--Daag 19:08, 26. Okt. 2008 (CET)

Das hier. Gesichtete Versionen. -- Atlan ^Disk. 10:08, 5. Nov. 2008 (CET)

Dass Du mir das Sichten zutraust, ehrt mich irgendwie. Allerdings weiss ich gar nicht, ob ich die Voraussetzungen (z. B. 300 eigene Beiträge - ich zähle sie nicht) erfülle. Da ich WP als sehr nützlich empfinde, würde ich schon helfen wollen. Unabhängig davon könnte ich nicht kontinuierlich sichten, sondern nur dann, wenn ich hin und wieder Zeit habe. Ich vermute allerdings, dass WP an Sichter höhere Erwartungen hat. Hast Du hier mehr Erfahrungen?--Daag 19:50, 5. Nov. 2008 (CET)

Wenngleich du ohne Zweifel würdig genug für dieses hohe Amt wärest ;-) - fehlen dir ja leider noch einige Beiträge (knapp 100 siehe [1], weil du schon mit 200 Beiträgen im Artikelnamensraum den Status beantragen kannst, 300 gilt bei automatischer Vergabe durch die Software) bis du den Status erhalten kannst. Falls du ’s nicht mehr erwarten könntest: Verbessere einfach ein paar Tippfehler, dann geht das viel schneller.Als Sichter muss man nicht ständig sichten, das Wichtigste dabei ist vor allem, dass dadurch die anderen Sichter nicht mehr deine Beiträge überprüfen müssen, ob sie Vandandalismus enthalten. Hmm, da hätte ich noch eine Idee: Du hast mit deinem Vorgängeraccount Uschu ja auch schon 60 Edits gemacht. Wenn du dich in das Konto Uschu einloggen würdest und schreiben: Der Besitzer dieses Kontos ist identisch mit Daag und dann das Umgekehrte mit dem Account Daag, könnte das bei der Antragsvergabe berücksichtigt werden. Ich bürge auch für dich. Normalerweise müsstest du den Status dann problemlos erhalten können, wenn du willst. Falls du nicht willst, macht das aber auch nichts. Viele Grüße, -- Atlan ^Disk. 16:44, 20. Nov. 2008 (CET)

Hi Atlan, danke Dir für Deine Hinweise. Momentan glaube ich, kaum Zeit für Sichten anderer Artikel zu haben. Ich denke an dieser Stelle, dass ich diesen Status des Sichters noch nicht anstrebe. Dein Urteil über meine Person zeigt mir, dass ich WP irgendwo bereichert haben könnte. Mehr will ich nicht. Aber ich behalte den Gedanken des Sichters im Auge. Danke.--Daag 20:34, 20. Nov. 2008 (CET)

Hallo Daag, ist völlig in Ordnung. Es gibt übrigens viele Sichter, die keine oder kaum Beiträge anderer sichten, und nur "automatisch" ihre eigenen, was dann nichts weiter heißt, dass sie selbst keine f*****- oder XXX-Beiträge oder ähnliches hinterlassen haben. Aber wie gesagt, absolut OK. Freundlichste Grüße an einen der vielen Wikipedia-Bereicherer! :D -- Atlan ^Disk. 14:24, 21. Nov. 2008 (CET)

Deine Änderung

wurde rückgängig gemacht [2]. --Atlan ^Disk. 23:12, 22. Dez. 2008 (CET)

Wie soll ich damit umgehen?--Daag 21:55, 27. Dez. 2008 (CET)

Hmm, tut mir leid, ich hab gar nicht mehr mitbekommen, dass du hier geantwortet hast. Um dir zu helfen wüsste ich gern, warum du denn - trotz entgegenstehendem Änderungskommentar - so viel entfernt hast. Vereinfachungen snd ja schön und gut, aber so viel zu löschen ist dann blöd. Grüße, --Atlan ^Disk. 14:00, 1. Feb. 2009 (CET)

Hi Atlan, ich hatte damals nicht nur die Gesetzgebung gestrafft und mit neuen Quellen (Europarecht) versehen. Allerdings, da gebe ich Dir Recht, hatte ich mit zunehmender Beschäftigung im Artikel Absätze und Passagen verschoben, das ist sicherlich im Versionenvergleich unübersichtlich geworden. Insofern war der Änderungskommentar tatsächlich zu spärlich. Wie bin ich nun damit umgegangen? Ich hab mir vorgenommen, später nochmal drüber zu schauen. Tschüß!--Daag 19:07, 4. Feb. 2009 (CET)

Dann ist's ja in Ordnung. Grüße, --Atlan ^Disk. 14:10, 7. Feb. 2009 (CET)

Wie gehts dir eigentlich so? Ist schon länger her, dass wir zuletzt miteinander zu tun hatten ... Ich habe mich mittlerweile in Usquam umbenennen lassen. --Usquam ^Disk. 23:05, 7. Sep. 2011 (CEST)

Daran muß ich mich erstmal gewöhnen. Hallo und dank für die Grüße. Ja Du hast recht, ich hatte im letzten Jahr nun schon wenig Zeit. Ich arbeite an einem Artikel über das Biesdorfcer Kreuz und habe mich da am Lageplan festgebissen. Vielleicht wird der Artikel nächste Woche fertig. Melde mich später nochmal, habe heute leider wenig Zeit.--Daag 09:53, 3. Okt. 2011 (CEST)

Sichterstatus

Hallo Daag!

Ich habe dir Sichterstatus gegeben. Wenn du damit nicht einverstanden bist, melde dich bitte auf meiner Diskussionsseite.

Viele Grüße, --Drahreg·01^RM 23:08, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Drahreg, danke.--Daag 22:00, 31. Mär. 2009 (CEST)

Verkehrsunfall

Du hast du Seite verschoben ohne dich um die ganzen Links zu kümmern. Vor allem die ganzen Weiterleitungen [3], die z.T. auch direkt auf einzelne Abschnitte führen sollen funktionieren nun nicht mehr. Kannst du das bitte noch erledigen? WP:BKP dankt. Merlissimo 23:08, 4. Dez. 2009 (CET)

Danke. Ich dachte, daß ginge automatisch. Ich gehe dem nach, aber erst ab morgen. --Daag 21:23, 7. Dez. 2009 (CET)

Neujahrsgrüße

Ein frohes und erfolgreiches Jahr 2010 wünscht dir dein...

... ehemaliger Mentor, vielleicht erinnerst du dich ;) -- Wolf im Wald (+/-) 19:48, 1. Jan. 2010 (CET)

Hi Wolf, natürlich, Danke! Auch Dir und den Deinen ein erfolgreiches Neues Jahr! Habe momentan leider keine ebenbürtigen Bilder. Ich mußte zwischen Weihnacht und Neujahr arbeiten, habe den 2. Tag Entspannung und erst jetzt Zeit, mich auch WP zu widmen. Arbeite an einem neuen Artikel, aber hatte dafür immer nur wenig Zeit gehabt. Ich hoffe, ihn heute fertig stellen zu können. Und Dir gehts gut? --Daag 15:54, 2. Jan. 2010 (CET)

Dankeschön!

.

Dekorum

Nun ist er also wieder drin, der Artikel. Der hat aber folgende Probleme:

1. die Schreibweise mit K ist unüblich
2. bei den beiden angegebenen Belegen handelts es sich nicht um belastbare und stichfeste Belege, sondern allenfalls um "Populärliteratur" (siehe: Lexikon A-Z, VEB Leipzig, 1956, eine Textstelle! für einen derart komplexen Sachverhalt)
3. Zum Inhalt selbst:Falsch ist: bezeichnet ab dem Mittelalter das, was schicklich ist. Richtig: Thema wird seit den alten Griechen diskutiert, Begriffsbildung von den römischen Rhetorikern.
4. Und das hier: Sie äußert sich z. B. in der Verwendung verklärter, allwissender Gesichtsausdrücke von dargestellten Personen ...., in Die Szenen sind künstlich (!) so gestaltet, dass die Träger christlicher Aussagen oft im Mittelpunkt erscheinen und sich alles andere um sie herum gruppiert. Die im Sinne des Christentums positiven Gestalten erscheinen zumeist übernatürlich schön (!) .... Heiden, Abtrünnige und Gegner dagegen dunkel, erbärmlich ..... Mit Verlaub, das ist wirklich erbärmlich. Dieser Text sollte schnellestens entfernt werden, sonst landet er noch einer Blütenlese von Wikipedia-Schwachsinn. Also bitte ein revert. --Gregor Bert 19:07, 14. Nov. 2010 (CET)

Hi Gregor. Ich hatte erstens bereits anheim gestellt, daß ich dem Artikel mit "c" nicht konkurrieren wollte, leider gibt es keine Ergänzungsvorschläge, auch von Dir nicht. Lexika haben zweitens die Eigenart, stark zu komprimieren. Das hat mit Poplit nichts zu tun, zumindest im konreten Fall nicht. Drittens ist die zeitliche Relativität zu beachten. Natürlich stammt der Begriff decorum aus dem Lateinischen, also aus dem alten Rom. Als religiös-moralischer Begriff aber wird er speziell seit der Inquisition als kirchlicher Maßstab erwähnt. Und viertens: WP ist ein sehr viel gelesenes Medium, weil es meist für den "normalen" Nutzer lesbar -sprich: verständlich- ist. Diese von Dir als "erbärmlich" eingeschätzte Interpretation treffen wir Abendländer bei vielen "fremden" Religionen übrigens in einzelnen Fällen selbst auch. Für den Linguistiker: siehe Barm, barmen, erbarmen, erbärmlich...

So und nun meine Bitte: Hilf mir, den Artikel mit "k" in den mit "c" zu integrieren, denn ich bin durchaus auch Deiner Meinung, daß beide Lemmata nebeneinander keine parallele Berechtigung haben. Danke im Voraus sagt --Daag 21:45, 15. Nov. 2010 (CET)

Grüß dich! Diese mit dem Namen Caravaggio verbundene Decorum-Debatte, werde ich, sobald ausreichend recherchiert, ausführlicher darstellen. Die Decorum-Debatte bei Caravaggio ist keineswegs ungewöhnlich in der Kunstgeschichte, allerdings ist sie wegen des aktuellen Caravaggios-hipes starker ins allgemeine Bewußtsein gedrungen als andere, wie z.B. die Debatten des 19. Jahrhunderts, ob es einem Decorum entspricht, zeitgenössische Geisteshelden, wie z. B. Goethe, auf Denkmälern gemäß antikem Vorbild, nackt darzustellen, oder ob man ihnen nicht lieber die Kleider läßt. Also, ich bittte nur um etwas mehr Zeit und Geduld. .-) --Gregor Bert 08:56, 22. Nov. 2010 (CET)

Hi Gregor, richtig ist der redirect von "Dekorum" auf "decorum", vorher auf Dekoration war ja total daneben. Unabhängiog vom genwärtigen Caravaggio-Hipe: ich setze in den Artikel einen wikilink auf ihn. Desweiteren füge ich das "Dekorum" als Zweitschreibweise in die Definition ein. Ansonsten müßt Ihr selbst einschätzen, inwieweit meine laiischen Erfahrungen (?) mit dem decorum vielleicht doch - zumindest - teilweise relevant sind. Immer an die Nutzer von WP denken! Gute Nacht. --Daag 22:49, 25. Nov. 2010 (CET)

Grüß dich! Der Verweis auf die Schreibweise Dekorum ist absolut sinnvoll und notwendig.

Was den Text selbst betrifft, es ist halt schwierig einen komplexen und recht speziellen Sachverhalt soweit zu vereinfachen, dass er für den Fachmann nicht falsch wird, und für den Laien verständlich bleibt, ähnliche Probleme haben ja die Kollegen von der Zunft der Mathematiker, Physiker und Philisophen ständig. Ich denke gerade darüber nach, den Caravaggio-Artikel um einen "Diskussion um das Decorum"-Abschnitt zu erweitern, aber , wie gesagt, ich habe die erforderliche/aktuelle Sekundärliteratur noch nicht.--Gregor Bert 10:01, 26. Nov. 2010 (CET)

Hi, ich bin diplomierter Techniker und weiß, daß es schwierig ist, Spezialistenkauderwelsch einem Außenstehenden zu vermitteln. Gerade hier zeigt sich der Fachmann: Das Komplizierte einfach und dennoch richtig darzustellen. Ich vermute, das könnte auch für Dein Fach gelten. Gut finde ich Deinen Ansatz zu einem "Diskussion um das Decorum"-Abschnitt. Auch wenn um olle Caravaggio gerade hipe ist - vielleicht ist es ja trotzdem relevant? Aber ich möchte keine neue Diskussion vom Zaun brechen. Ich sehe den Anspruch des "normalen" WP-Nutzers an Dich und mich, ein Thema im globalen Lexikon verständlich vorzustellen. Interessenten können und werden danach sowieso tiefer schürfen. WP-Artikel sind selbst keine Doktorarbeiten. Ich habe jetzt soviel Zeit in das (Scheiß- Entschuldigung) Dekorum gesteckt, ich wünschte mir, ich hätte den Artikel decorum vorher gekannt. Also Schluß! Ich wünsche Dir alles Gute, eine schöne Advents- und Weihnachtszeit! Ist ehrlich gemeint.--Daag 18:25, 26. Nov. 2010 (CET)

Sportschule FFO

Hallo Daag,

lieben Dank für deine Ergänzungen. Leider setze ich sie alle wieder zurück. Begründungen:

- Formalien wie Formatierung von Überschriften, Rechtschreibung.

- desweiteren hast du vieles eingefügt, was falsch oder missverständlich ist; Beispiele:

-- Ebenfalls 2014 wurde die hiesige Judokämpferin Thea Gercken (Jugendeuropameisterin U18 in Athen) mit dem Titel "Eliteschülerin des Jahres 2014" geehrt.[1] Märkischer Sonntag, 31. Januar 2015, S. 1; sie wurde vermutlich an der hiesigen Sportschule so geehrt (MOZ: "Die 18-jährige Judo-Jugend-Europameisterin Thea Gercken ist an der Frankfurter Sportschule Eliteschülerin des Jahres geworden."; tatsächlich ist sie aber das nicht geworden: "Skispringer Andreas Wellinger, Wasserspringerin Tina Punzel und Triathletin Laura Lindemann, sind die ,Eliteschüler des Sports 2014´"

• <http://www.dosb.de/de/eliteschule-des-sports/news/detail/news/olympiasieger_wellinger_ist_eliteschueler_des_sports_2014/

--du ergänzt: "Die Sportschule Frankfurt (Oder) gehört zu den "Eliteschulen des Sports" in Deutschland und hat diesen Titel 2014 zum 17. Mal erfolgreich verteidigt." ... nun dann wäre es die reichste Schule Deutschlands (jedesmal 10.000 €) und außderdem hätten wir seit 1990 nur noch Schaltjahre haben müssen... DSOB: "Der Titel "Eliteschule des Sports" wird durch den Deutschen Olympischen Sportbund (DOSB) im Vierjahresrhythmus, auch "olympischer Zyklus" genannt, vergeben." * http://www.dosb.de/de/eliteschule-des-sports/hintergrund/htm.

Jede Mitarbeit ist erwünscht; Diskussion erwünscht, und lass dich nicht entmutigen. MfG Hystrix (Diskussion) 22:29, 19. Feb. 2015 (CET)

Hallo Hysterix, danke erst mal für die Korrekturen von Fehlern. Was die namentlichen Nennungen betrifft, scheint es unterschiedliche Angaben zu geben. Ich gehe dem vielleicht nochmal nach. Was die reichste Schule Deutschlands betrifft - das war mein Fehler. Ich habe von der ununterbrochenen Verteidigung des Titles seit 17 Jahren auf eine jährliche Auszeichnung geschlossen. Sorry.--Daag (Diskussion) 15:26, 22. Mär. 2015 (CET)

Intertext

Hallo,

du hast ja den Artikel "Intertext" geschrieben. Weißt du zufällig ob die Übersetzungen von Intertext noch akzeptiert werden? --DerHandelsreisende (Diskussion) 23:24, 13. Mär. 2015 (CET)

Bitte entschuldige die späte Antwort. Intertext-Übersetzungen gibt es millionenfach in nunmehr alten Dokumenten (akademische Arbeiten, Zeitungsartikel, Bücher, Messeinformationen, Statistiken usw. usf.). Die waren von zertifizierten Übersetzern gefertigt. Warum sollten die nicht mehr akzeptiert werden? Ablehnungen, Korrekturen oder Präzisierungen sind im Einzelfall möglich, wenn begründet, wie bei jeder historischen oder aktuellen Übersetzung.--Daag (Diskussion) 15:20, 22. Mär. 2015 (CET)

Kommunalpreise der Carl und Anneliese Goerdeler-Stiftung

Hallo Daag!

Die von dir angelegte Seite Kommunalpreise der Carl und Anneliese Goerdeler-Stiftung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:43, 31. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Artikel wurde nach Carl-Goerdeler-Preis verschoben--Daag (Diskussion) 18:16, 5. Feb. 2018 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Singlish im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Singlish wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 11:49, 22. Mär. 2018 (CET)

Wurde heute erledigt.--Daag (Diskussion) 16:54, 22. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Einladung

Hallo Daag,
Du hast, vermutlich ohne es zu wissen, mit Deinem kürzlich geschriebenen Artikel Ladeturm einen Artikelwunsch aus dem Wikipedia-Spiel „Drei Wünsche frei“ erfüllt. Wenn Du künftig dort mitspielen möchtest, hast Du nun selber drei Artikelwünsche frei, die Du ganz oben in diese Liste eintragen darfst mit der Hoffnung, dass die anderen Mitspieler zumindest den einen oder anderen davon erfüllen. Einträge haben das Format

{{Überschriftensimulation|3|Text=Benutzername}}

# [[Artikelwunsch 1]] – reserviert von …

# [[Artikelwunsch 2]] – reserviert von …

# [[Artikelwunsch 3]] – reserviert von …

Streue die Themen, mach sie nicht zu kompliziert und füge eine Kurzinfo hinzu, dann hast du die größten Chancen, dass sie erfüllt werden. Falls Du mit dem Eintragen in der Liste nicht zurecht kommst, kannst Du mich gerne um Hilfe bitten. Viele Grüße --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 22:09, 27. Apr. 2019 (CEST)

Deutscher Herold

Hallo, ich vermute, Du wolltest Deutscher Herold nach Deutscher Herold (Versicherung) verschieben. Bitte nicht per C&P weil dann die Versionsgeschichte verloren geht. Dafür gibt es die Verschieben-Funktion. Ein solche Verschiebung bitte aber erst auf Diskussion:Deutscher Herold diskutieren. --Karsten11 (Diskussion) 20:08, 27. Feb. 2021 (CET)

Danke Karsten11. Genau das wollte ich. Ich habe aber den Verschiebe-Button nicht gefunden?! Ich werde auf Diskussion gehen. Schönen Abend noch!--Daag (Diskussion) 20:13, 27. Feb. 2021 (CET)

Gemeinsames Kompetenz- und Dienstleistungszentrum der Polizeien ostdeutscher Länder

4 x ß in daß. Kennst du die aktuelle Rechtschreibung? --AxelHH (Diskussion) 23:12, 2. Mär. 2021 (CET)

Die Macht der Gewohnheit ;-) Mit den aktuellen ss/ß- und Kommata- bzw. Nichtmehrkommata-Regeln habe ich wirklich meine Probleme. Übrigens: ich habe viele alte und neuere Lexika, da ist überall ein heute nicht mehr aktuelles ß. Das tut aber deren Inhalt keinen Abbruch. Aber: Ich gelobe Besserung. --Daag (Diskussion) 14:30, 13. Mär. 2021 (CET)

Wikipedianische KulTour nach Wustrau am Samstag, 13. Mai 2023

Komm mit ins Brandenburg-Preußen Museum

Das Team vom WikiBär in Berlin lädt dich zu einer Landpartie nach Wustrau (Landkreis Ostprignitz-Ruppin) ein. Am Südende des Ruppiner Sees lebte einst Hans Joachim von Zieten, der „Husarengeneral“ Friedrichs des Großen. Sein Schloss, die Kirche und der historische Dorfkern sind Zeugnisse einer bedeutenden Epoche brandenburgisch-preußischer Geschichte. Das Brandenburg-Preußen Museum und eine Ortsführung sollen Anstöße für mögliche neue Fotomotive und Themen geben, auf die du in deinem Wikipedia-Alltag sonst vielleicht nicht gestoßen wärst.

→ Weitere Infos & Anmeldung

Regelmäßige Veranstaltungen

• Offenes Editieren
• WomenEdit

Wikipedia findet nur online statt? Keineswegs!

Weißt du eigentlich, dass es in Berlin-Mitte einen Treffpunkt für die Community gibt? Im WikiBär treffen sich regelmäßig Wikipedianerinnen und Wikipedianer zum gemeinsamen Editieren, Quatschen und bei Veranstaltungen.

Wenn du in Brandenburg wohnst, ist die Anreise vielleicht zu weit für dich? Kein Problem: Du kannst dich gerne in einer Videokonferenz zu unseren Treffen dazuschalten, Hallo sagen und Fragen rund um Wikipedia und ihre Schwesterprojekte stellen. Wenn du an einem Termin online teilnehmen möchtest, schreib uns gerne eine Mail unter wikibaerwikipedia.de.

Schaue gern mal auf ein Getränk deiner Wahl vorbei!

Wir veranstalten regelmäßig Themenabende zu spannenden aktuellen Entwicklungen aus dem Wikiversum.

→ Alle Termine und Aktivitäten in Berlin

Möchtest du zu zukünftigen Veranstaltungen eingeladen werden?

→ Trage dich auf der Einladungsliste ein, wenn du von kommenden Terminen zum offenen Editieren benachrichtigt werden möchtest.

Über die Einstellungen kannst du festlegen, dass du zusätzlich eine Benachrichtigung per E-Mail erhältst.

Viele Grüße, --Wnme (Diskussion) 16:52, 3. Mai. 2023 (CEST)
WikiBär-Team

---

Verteiler zum einmaligen Versand an alle, die auf ihrer Benutzerseite angegeben haben, aus Brandenburg zu sein (Versandliste).