Benutzer Diskussion:DadaRacer

Willkommen

Hallo DadaRacer, auch von mir ein herzliches Willkommen und ein Dankeschön für die bisher bearbeiteten Artikel. Grüße aus Fischach nach Wollmetshofen. --Mailtosap (Diskussion) 22:54, 1. Feb. 2020 (CET)

Huhu Mailtosap, oder besser gesagt, Hallo Nachbar! Freut mich, dass es noch mehr Editierer in der Nähe gibt. Vielleicht läuft man sich ja mal unbewusst über den Weg. ;-) --DadaRacer (Diskussion) 18:34, 3. Feb. 2020 (CET)

Das könnte tatsächlich passieren. Wenn du Fragen hast oder nicht weiter kommst, meld' dich einfach. Viel Spaß weiterhin. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 23:37, 3. Feb. 2020 (CET)

STAC Festival

Hallo DadaRacer!

Die von dir angelegte Seite STAC Festival wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:58, 19. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dein Revert

Hallo DadaRacer, mir ist es prinzipiell zu blöd mich hier zu streiten. Bitte informiere dich doch wozu die Wikipedia gut ist, was reingehört in einen Artikel (unter anderem nur was genau und eng zu dem jeweiligen Lemma gehört), informiere dich, was eine Enzyklopädie ist/sein sollte. Vielleicht schaust du mal nach der Corona-Ausgangsbeschränkung in einer Bibliothek dir auch eine echte Enzyklopädie an? Dass du weißt, von was die Rede ist. Selbstverständlich ist die Platznot nicht mehr so vorhanden, deshalb kann (soll) man in ganzen Sätzen und mit ausgeschrieben Wörtern schreiben, der Inhalt / das Thema kann auch ausführlicher beschrieben sein. In einer Enzyklopädie soll zwar so gut wie alles stehen, aber nicht irgendwo und alles überall. Nicht Bestandteil einer Enzyklopädie sind Wander- und Wegbeschreibungen und ähnliches, vor allem auch nicht in ausführlicher Prosa. Aber das Downgrading dieses Enzyklopädieversuchs wird wohl weitergehen. Wenn du jemanden gefunden hast, der deinen Revert sichtet, dann werde ich vielleicht deinen wieder eingepflegten Fehler rückgängig machen, alternativ magst du ihn suchen und beheben. Ohne Garantie, dass du nur einen formalen Fehler erneut gemacht hast. -- WikiMax - 17:23, 24. Mär. 2020 (CET)

Hallo WikiMax,

ich dachte mir schon, dass eine Reaktion deinerseits nicht lange auf sich warten lässt. Diskussionen (nicht Streit!) sind gut, und auch förderlich. So wie es sich aber anhört ist das aktuell eher eine Trotzreaktion deinerseits. Wie steht's schon hier? [[1]]: Behalte einen kühlen Kopf! (Ich gebe zu, meine Fromatierungskünste lassen noch zu wünschen übrig.) - Bei mir daheim steht ein Erbstück meiner Großeltern: Ein kompletter Band vom Brockhaus Konversations Lexikon. Gut, zugegebenmaßen handelt es sich dabei um die vierzehnte Auflage von 1908. Allerdings liefert es einen guten Einblick in deine geschriebene Andeutung, Dinge von enzyklopädischen Wert im Nachhinein zu beurteilen. Und da geb ich dir auch absolut recht. Genau wie auch in deiner Ausführung der Wander- und teilweise auch Wegbeschreibungen. Manchmal jedoch, sind sie unerlässlich. Deswegen habe ich den Großteil des Textes auch rausgelöscht und es bei deiner Ausführung belassen, da es schlichtweg sachlich richtig argumentiert war, wie aber auch schon geschrieben. Aber was nun ist der große Unterschied zwischen einem Brockhaus von 1908 und einer im Internet frei zugänglichen Enzyklopädie? Ich zitiere dich selbst: Selbstverständlich ist die Platznot nicht mehr so vorhanden, deshalb kann (soll) man in ganzen Sätzen und mit ausgeschrieben Wörtern schreiben, der Inhalt / das Thema kann auch ausführlicher beschrieben sein. Und damit würde ich ganz gern diese Diskussion nun beenden. Nur noch ein Kommentar zu deinem letzten Satz: Fehler sind menschlich. Ein bisschen Menschlichkeit würde Dir - nicht persönlich, aber durchaus am Schreibstil - gut zu Tage stehen, vor allem, wenn man sich deine Diskussionsseite ansieht. Einen schönen Abend wünsche ich, bis zur nächsten Diskussion. (nicht Streit!) --DadaRacer (Diskussion) 19:28, 24. Mär. 2020 (CET)

Hallo DadaRacer,

danke für deine Antwort. Mach dir keine Illusionen, mit meiner Antwortgeschwindigkeit kann man nicht rechnen, denn zum Einem ist meine Wikipediabesuchshäufigkeit recht schwankend und dann auch meine Lust zum Antworten. Die 14. Auflage von 1908? Ein Nachdruck?

Ja, Fehler sind menschlich und ohne Fehler wäre der Mensch unmenschlich (bestenfalls) langweilig, aber leider ist er auch mit Fehlern oft nicht menschlich (im Sinne von Hu­ma­ni­tas). Aber man muss nicht jeden Fehler mehrmals machen - und es ist ein unnötiger Fehler einen korrigierter Fehler wieder einzubauen. -- WikiMax - 14:34, 25. Mär. 2020 (CET)

Guten Abend,

ich habe für dich extra nachgeschaut und zitiere die ersten drei Zeilen des Brockhaus':

Brockhaus' Konversations=Lexikon /Absatz/ Vierzehnte vollständig neubearbeitete Auflage. /Absatz/ Neue Revidierte Jubiläums-Ausgabe

Reden wir von einem formalen Fehler, einem Rechtschreibfehler, oder schlicht von falscher Kommasetzung? Oder aus deiner Sicht einem inhaltlichen, oder einem sachlichen? --DadaRacer (Diskussion) 21:02, 25. Mär. 2020 (CET)

Neue Revidierte Jubiläums-Ausgabe = Nachdruck, aber Nachdruck (wegen großer Nachfrage) vom Brockhaus-Verlag selber und wie Du schreibst von 1908. "Nachdruck" also in rein technischen Sinn, keine Wertung. Interessant, auch wenn sich dies aus dem WP-Artikel ableiten lässt. Der erste Band der "ersten 14. Auflage" datiert auf 1893. -- WikiMax - 14:47, 29. Mär. 2020 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Güterverkehrszentrum Augsburg

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Güterverkehrszentrum Augsburg, der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von https://www.augsburgwiki.de/index.php/AugsburgWiki/Gueterverkehrszentrum kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:40, 2. Apr. 2020 (CEST)

Hallo und guten Abend. Ich bin irritiert, ist der Artikel doch schon eine ganze Weile online. Das meiste habe ich aus [www.gvz-augsburg.de]. Sprich, von der eigenen Homepage. Gewisse teile sind durchaus vom AugsburgWiki. Zum Beispiel die Gliederung beim Abschnitt Geschichte. Den Großteil jedoch habe ich selbst geschrieben. Bei Bedarf kann ich den Text verändern, sodass nur noch eine geringe Übereinstimmbarkeit vorgefunden werden.--DadaRacer (Diskussion) 23:31, 2. Apr. 2020 (MESZ)

Ja, eine Veränderung des Textes ist anscheinend das Mittel der Wahl in diesem Fall. Ich würde es begrüßen, wenn Du dies erledigen könntest. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 13:18, 3. Apr. 2020 (CEST)

Mach ich, jedoch komme ich vermutlich erst am Osterwochenende dazu. --DadaRacer (Diskussion) 15:47, 3. Apr. 2020 (CEST)

Dann weiß ich Bescheid, alles klar ... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 15:33, 4. Apr. 2020 (CEST)

Der Artikel wurde entsprechend überarbeitet. Bitte überprüfen. Danke. --DadaRacer (Diskussion) 01:36, 11. Apr. 2020 (CEST)

Naja, so geht das aber nicht, am Artikel ist ja kaum etwas geändert worden, im Moment sieht es noch so aus: https://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=de&project=wikipedia&title=G%C3%BCterverkehrszentrum+Augsburg&oldid=&action=search&use_engine=0&use_links=1&turnitin=1 Da ist noch sehr viel zu tun. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:04, 15. Apr. 2020 (CEST)

Schade, ich dachte das genügt. Aber wie kommt man auf einen Wert von 94%? Der war bei 47%... Unter welchen Wert muss er? Aber ich bin dran. Siehe hier: [2] --DadaRacer (Diskussion) 20:01, 15. Apr. 2020 (CEST)

unter 30% – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:01, 15. Apr. 2020 (CEST)

gut, dann lösch ich den Artikel erst mal und wenn Deine Artikeloperation3 fertig ist, kannst Du den Artikel verschieben. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:06, 15. Apr. 2020 (CEST)

Nach gründlicher Überarbeitung und mehrfacher Überprüfung bin ich im Vergleich des Urheberrechts im grünen Bereich. Den Artikel stelle ich nun wieder online. Danke für die information übder die UHV. --DadaRacer (Diskussion) 01:00, 16. Apr. 2020 (CEST)

Vielen Dank, damit seh ich das als erledigt an. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:14, 16. Apr. 2020 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 11:14, 16. Apr. 2020 (CEST)

Güterverkehrszentrum Augsburg

Hallo DadaRacer, ich habe Deinen Artikel Güterverkehrszentrum Augsburg gelesen, einige Patzer ausgebessert und paar Fragen auf die Diskussionsseite geschrieben. Schaust Du mal nach? Außerdem wäre es schön, Du könntest Fotos in den Text einfügen. Wikipedia ist zwar kein Bilderbuch, wie es immer heißt, aber Fotos können einen Artikel verständlicher und unterhaltsamer machen. Bei Letzterem denke ich zum Beispiel an ein Bild von den Eseln. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 12:41, 20. Jul. 2020 (CEST)

Stauden-Verkehrs-Gesellschaft

Hallo DadaRacer, evtl. kannst du mir helfen. Ich komme einfach nicht dahinter. Und zwar kann ich nicht klar ermitteln, wann die Stauden-Verkehrs-Gesellschaft gegründet wurde. Auf der Homepage wird in einer Präsentation von 2003 gesprochen. Am 19. Februar 2004 hat die SVG vom EBA die Betriebsgenehmigung bekommen. So weit, so gut. Aber im Handelsregister wird die Neueintragung der GmbH am 11. März 2004 angegeben. Das kann doch nicht stimmen. Das EBA erteilt doch nur eine Genehmigung, wenn die Gesellschaft schon gegründet ist. Kannst du helfen? Gruß --Mailtosap (Diskussion) 00:41, 6. Nov. 2020 (CET)

Hey! Nein. Leider kann ich dir kein genaues Datum nennen. Jedoch weiß ich, dass die SVG zum Teil aus der BBG (Bahnbetriebsgesellschaft Stauden mbH) entstanden ist, welche bereits seit 2000 aktiv ist und eine EVU-Konzession von 2002 bis 2017 besaß. ([[3]]) Ich kann mir gut vorstellen, dass es irgendeine Abrede zwischen SVG und EBA gab. - Solche internen Abreden gibt es häufiger im Bereich des SPNV, nicht alle sind öffentlich. Jedoch ist das nur eine Mutmaßung, da ich mir deine Daten ebenfalls ohne intensive Recherche nicht erklären kann. Wäre es Alternativ auch möglich schlicht die Gesellschaftsform geändert zu haben? (Oder von einem Verein zu einer Gesellschaft) Mit entsprechenden Gesellschaftsformen kenn ich mich überhaupt nicht aus, und weiß auch nicht, ob und wie so etwas möglich ist. Für eine genaue Antwort mit Quelle müsste man entweder dem EBA oder der SVG selbst schreiben.

Was ich jedoch weiß, ist die Tatsache, dass ich mich zukünftig mehr aus der Verbesserung (und der Diskussion) des Artikels zur Staudenbahn (die nicht mehr Staudenbahn, sondern nun Bahnstrecke Gessertshausen - Markt Wald heißt...) heraushalten werde, obwohl einiges an Überarbeitungsbedarf besteht und der Artikel noch Potential für weitere Ergänzungen hat. Jedoch machen viele Anstrengungen Hobbyeisenbahner und selbsternannte Experten, sowie ein 'starres Lemma' von WP diese oftmals zunichte; wenn ich mir diverse 'Verbesserungen' ansehe und auch immer wieder einzelne Protagtnoisten feststelle, verfestigt sich dieser Eindruck leider immer wieder. Man arbeitet in diesem Bereich von Wikipedia gegen Windmühlen. Und auch wenn ich persönlich es sehr schade finde, dass meine Heimatstrecke, die quasi direkt vor meiner Haustüre liegt und mein täglicher Begleiter ist, teilweise so tot diskutiert wird und von irgendwelchen ortsfremden Pseudonymen verschlimmbessert wird, werde ich mich nicht mehr beteiligen. Dafür fehlen mir Nerven und Zeit. Hab einen schönen Abend. --DadaRacer (nicht signierter Beitrag von 2003:DE:AF22:6B00:D89C:84A1:B92F:F89B (Diskussion) 21:43, 6. Nov. 2020 (CET))

Höre ich da ein bisschen Frust heraus ;-)? Lass dich nicht stressen und lass dir nicht die Freude an der Mitarbeit nehmen. Hier reden eben viele mit und jeder war schon mal genervt von anderen Mitschreibenden. Evtl. kannst du ja mal über die bei den von mir erstellten Artikel zur SVG und BBG drüberschauen? Den Streckenartikel möchte ich auch noch ausbauen. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 02:49, 7. Nov. 2020 (CET)

Hallihallo. Ein frohes neues Jahr wünsche ich Dir! Es tut mir Leid, ich bin jetzt erst dazu gekommen die Artikel zu überblicken. Sie sind beide gut geschrieben und es gibt nichts auszusetzen! Beim BBG Artikel hab ich noch ein Bild der Verladestelle eingefügt und ein paar Verlinkungen gesetzt. Besteht eigentlich eine Relevanz um das alte Molfenter-Gelände enzyklopädisch zu erfassen? Wäre doch eine Idee für einen neuen Artikel. Auch hätte der Bahnhof Gessertshausen einen eigenen Artikel verdient. Wie ist deine Meinung diesbezüglich? Einen schönen Sonntag. --DadaRacer (Diskussion) 15:07, 3. Jan. 2021 (CET)

Hallo, danke, dir auch. Kein Problem, läuft ja nix davon. Ich habe mir Mühe gegeben, aber es gibt kaum brauchbare Quellen. Beim MOCO-Gelände bin ich mir nicht sicher. Ich denke eher nein. Es sei denn MOCO wäre an sich relevant (Mitarbeiter oder Umsatz). Einen Artikel zum Bahnhof Gessertshausen fände ich toll, da musst aber auch aufpassen wegen Relevanz. Die Kameraden vom Bahnportal schauen genau ob Relevanz vorliegt. Evtl. besteht auch Denkmalschutz? Grüße --Mailtosap (Diskussion) 00:45, 5. Jan. 2021 (CET)

Ich sehe die Relevanz durch Punkt drei red Kriterien gegeben. Dort heißt es: Eine Relevanz ist gegeben, wenn [...] besondere verkehrliche Bedeutung (Bahnknotenpunkt oder regelmäßiger Fernverkehrshalt) oder betriebliche Besonderheiten. [...] vorhanden sind. Durch eben die alten Rangierflächen und den Abzweig auf die EIU der Staudenbahn (und ja, ich nennen sie nach wie vor Staudenbahn! ;-) ) ist eine betriebliche Besonderheit in meinen Augen gegeben. --DadaRacer (Diskussion) 02:39, 5. Jan. 2021 (CET)

Klingt gut. Genug Geschichte ist auch da. Ich bin gespannt. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 00:04, 6. Jan. 2021 (CET)

Wollen wir das als gemeinsames Projekt angehen? Geschichtlich bist du deutlich besser als ich. --DadaRacer (Diskussion) 18:11, 6. Jan. 2021 (CET)

Klar warum nicht. Magst mal einen ersten Entwurf anlegen? Ich steig dann mit ein. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 21:38, 6. Jan. 2021 (CET)

Ich habe mal den Artikel angefangen. Stagniert aktuell nur wegen der mangelnden Zeit etwas: [4] --DadaRacer (Diskussion) 20:14, 30. Jan. 2021 (CET)

Keine Hektik. Das läuft schon. Frage am Rande: Es geht um das E-Netz Augsburg. Gemäß dieser Liste heißt das neue Vergabenetz (ab 12/2022) dann Augsburger Netze Los 1 und 2. Somit wäre E-Netz Augsburg dann abgeschlossen und wir müssten einen neuen Artikel für GoAhead anlegen? Ist das wirklich so gewollt? Gruß --Mailtosap (Diskussion) 02:25, 31. Jan. 2021 (CET)

Guten Morgen aus der Nachtschicht. - Ja, leider stimmt das. Wobei sich lediglich der Name beim E-Netz ändert. Aus E-Netz Augsburg wird Augsburger Netze - Los 1 (Aus den beiden D-Netzen wird Augsburger Netze - Los 2, teilweise aber auch E-Netz Allgäu.) Aber wie gesagt, bis auf die Namen ändert sich im Endeffekt nichts. Statt 'DB Regio befährt das Fugger-Netz' heißt es dann hochoffiziell 'Go-Ahead befährt das Augsburger Netz - Los 1'. Es ist aber exakt das selbe. - Hintergrundinfo, speziell für dich: Bei der nächsten Ausschreibung, Mitte der 2030er Jahre kommen noch mehr Lose dazu. (u.a. ist auch ein S-Bahn Netz im Gespräch) Vermutlich wurde die Ausschreibung deswegen nun neu genannt. - Übrigens finde ich dein Vorgehen ziemlich cool! Gute Nacht. ;-) --DadaRacer (Diskussion) 05:43, 31. Jan. 2021 (CET)

Guten Abend und danke fürs Lob/Kompliment. Aha verstehe. Das macht die Sache mit den Vergabenetzen kompliziert. Einfach dagegen ist der Bahnhof Gessertshausen. Heute war Spazierengehen angesagt und dabei sind ein paar Fotos entstanden. Ich hab mal ein paar eingefügt, du kannst aber gerne noch abändern. Es gibt genug Auswahl. Leider war es nicht sonnig... Gruß --Mailtosap (Diskussion) 00:18, 1. Feb. 2021 (CET)

Der geschichtliche Teil sollte nun soweit passen. Leider fehlt mir für den Unfall noch ein Buch, an das ich aufgrund der aktuellen Lage nicht herankomme. Schau mal drüber und sag mir, was du von dem Abschnitt hältst. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 03:04, 15. Feb. 2021 (CET)

Entschuldige meine langsame Mitarbeit, ich bin zur Zeit nur sporadisch online. Der geschichtliche Abschnitt ist super geworden! Chapeau. (Auch bin ich sehr auf das Eisenbahnunglück gespannt. Das ist mir tatsächlich neu, ich wusste es nur von Dinkelscherben.) In der Einleitung habe ich noch ein paar klein Dinge ergänzt und mich auch mal an den MOCO-Teil getraut. Was willst du dort noch erwähnen? Auch deine Bilder sind sehr cool geworden. - Ich würde noch die höhengleiche Verbindung zwischen Bahn und Bus erwähnen wollen, denn in meinen Augen ist das auch eine große Besonderheit. Aber ist das wirklich Relevant? Liebe Grüße, genieße dein Wochenende! --DadaRacer (Diskussion) 10:42, 20. Feb. 2021 (CET)

Alles gut, es dauert so lange wie es dauert. Freut mich wenn dir der Abschnitt gefällt und ich den Spannungsbogen noch ein bisschen aufrecht halten kann. Du hast aber auch schon ne ganze Menge reingepackt. Was sonst noch so rein gehört? Ehrlich gesagt keine Ahnung, ich würde mich an anderen vergleichbaren Bahnhofsartikeln orientieren. Grüße und dir auch noch ein schönes Wochenende. --Mailtosap (Diskussion) 00:54, 21. Feb. 2021 (CET)

Könntest Du noch schreiben, was es mit MOCO überhaupt auf sich hat? Hast du da Quellen? Bzw was haben die hergestellt, woher der Name, etc... Sonst bin ich eigentlich recht zufrieden. Wer veröffentlicht das? Du, oder ich? --DadaRacer (Diskussion) 13:27, 21. Feb. 2021 (CET)

Zu MOCO kann ich aktuell wenig mit Quellen belegen. Und Corona verhindert den Zugang zu meinen Quellen. Im Prinzip kannst du ihn veröffentlichen. Die offenen Punkte können wir später noch ergänzen. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 00:16, 23. Feb. 2021 (CET)

Ich habe es jetzt veröffentlicht. Mir sind noch die Experimentalfahrzeuge im Gleisanschluss eingefallen; ich habe sie dementsprechend ergänzt. Vielen, vielen lieben Dank für Deine Mithilfe. - Wenn wieder mal etwas aufhat lade ich dich gerne mal auf ein kühles blondes ein. ;-) Liebe Grüße! --DadaRacer (Diskussion) 16:16, 24. Feb. 2021 (CET)

Und zack, schon der erste der der Meinung ist 'weniger ist mehr'. -.- Wie kann man die Bearbeitung Rückgängig machen? --DadaRacer (Diskussion) 17:30, 24. Feb. 2021 (CET)

Kurz vom Handy aus. Prima, danke fürs Einstellen. Bitte nicht rückgängig machen. Lass es erstmal laufen. Wir schaun dann später ob die Kürzungen kritisch sind. Im Geschichtsteil sind die Kürzungen ok. Beide Sätze sind verzichtbar. Danke für die Einladung. Mal sehen wann die Zeiten wieder besser werden. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 18:14, 24. Feb. 2021 (CET)

Jetzt am Rechner. Die bisherigen Edits sind nicht tragisch. It's a wiki, auch wenn's manchmal schwerfällt. Die (allerallerallermeisten) Leute meinen es nicht persönlich oder gar böse. Weiß Gott wie oft ich etwas geändert habe (mit guter Absicht), und jemand anderes hätte es auch stören können. Eine Taste fürs Rückgängigmachen gibt es, aber das verärgert den anderen meist. Ich kann es auch nicht leiden, wenn jemand meine Bearbeitung komplett zurücksetzt. Es kommt zum Glück sehr sehr selten vor, aber wenn es dann mal passiert, bekomme ich einen dicken Hals (obwohl es mir eigentlich egal sein sollte). Insgesamt ist der Artikel gelungen und er wird in Zukunft auch noch wachsen. Danke dir nochmal für deine Initiative und die bahntechnischen Informationen. Zusammen an einem Artikel arbeiten macht viel Spaß, leider kommt es in Wikipedia (zumindest bei mir) selten vor. --Mailtosap (Diskussion) 21:26, 24. Feb. 2021 (CET)

Danke Dir auf jeden Fall für deine große Hilfe! Das Angebot steht selbstverständlich. Gerne auch mal grillen... Zu den anderen Sachen werde ich mich besser nicht äußern. Schönes Wochenede! --DadaRacer (Diskussion) 17:49, 25. Feb. 2021 (CET)

Die Erfahrung hat leider gezeigt, dass viele Bahnhofsartikel angelegt werden, aus denen man nichts über den Bahnhof erfährt und die stattdessen mit Streckendaten aufgebläht werden. Wenn bei einem in der Einleitung dann von irgendwelchen internationalen Achsen geredet wird, lässt das ein gewisse Skepsis aufkommen. Hätte jemand anderes den Artikel als erstes gelesen, hätte dieser erste Eindruck auch zu einem Löschantrag führen können, selbst wenn der restliche Inhalt völlig ausreichend sollte. --PhiH (Diskussion) 17:58, 25. Feb. 2021 (CET)

Ich verbeuge mich vor deiner Großzügigkeit. Oder wie genau soll ich darauf reagieren? Für mich ist diese Information in einer elektrischen Enzyklopädie (in der man nicht auf Platz und Seitenanzahl schauen muss) weder zu viel, noch irrelevant. Okay, vielleicht hat es in der Einleitung nichts zu suchen, aber dennoch ist dieser Bahnhof aus rein betrieblicher Sicht, insbesondere der Stellbereich enorm wichtig für die Strecke. Und was spricht gegen einen kurzen Ausschweif auf die Streckendaten? Bahnhof und Strecke sind untrennlich verbunden, auch wenn das diverse Vorgaben der Wikipedia nicht unbedingt verstehen. Aber vermutlich kommen wieder Argumentationen mit irgendwelchen festgefahrenen Lemma's, etc. Mir fehlt schlicht die Lust mich mit irgendwelchen Menschen um irgendwelche Themen zu streiten, welche sich permanent nur im Kreise drehen. Und ich danke Mailtosap eben das er mich ermutigt, weiter zu schreiben. Denn sowas wie ein 'Danke' für die Mühe existiert hier nicht. - Was mich nun nicht weiter stört. Aber muss permanent irgendwelche Kritik sein? Oder gar drohende Sätze alà 'Andere hätten den Artikel gelöscht'... --DadaRacer (Diskussion) 18:15, 25. Feb. 2021 (CET)

Ich wollte diesen Kommentar einfach nicht unkommentiert stehenlassen, sondern hoffe, dass du nachvollziehen kannst, weshalb ich die Einleitung gekürzt habe. Warum du da eine Drohung hineininterpretierst, verstehe ich leider nicht. Eben weil ich den Artikel für relevant und interessant halte, habe ich versucht, ihn zu verbessern. --PhiH (Diskussion) 18:55, 25. Feb. 2021 (CET)

Glückwunsch

Hi Daniel, Glückwunsch zum 1-Jährigen! Halt die Ohren steif. Grüße aus dem Hauptort. --Mailtosap (Diskussion) 12:09, 12. Dez. 2020 (CET)

Fizlibuzi

Hi, das hier solltest du dir unbedingt anschauen. Es ging heute sehr schnell und alles ist schon archiviert. Kurz und schmerzlos. Da hat jemand einen ordentlichen Nackenschlag bekommen und wurde rasch (zeitweise) entsorgt. So habe ich das auch noch nicht erlebt. Ein Jahr kein Beitrag mehr im Österreichischen Schienenverkehrswesen! Das ist eine Ansage. Fizlibuzi ist übrigens ein Tarnname (sonst wird er auf diesen Beitrag hier aufmerksam). Den Name habe allerdings nicht ich erfunden, sondern ein anderer Autor, der wegen ihm vor Jahren aufgegeben hat. --Mailtosap (Diskussion) 23:26, 28. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die sehr interessante Verlinkung. Bestätigt aber im Endeffekt nur das, was mir schon aufgefallen ist. Ein kluger Mensch, den ich sehr schätze, hat mir mal gesagt 'Es gibt zu viele Lokalhäuptlinge.', passend dazu auch ein Zitat von George Orwell's Farm der Tiere: 'Alle Tiere sind gleich. Aber manche sind gleicher als die anderen.' - Übrigens habe ich beim ausmisten meiner Bibliothek eine alte Quelle gefunden, die bereits vor dem zweiten Weltkrieg die Staudenbahn als Staudenbahn auch genau so betitelt. Aber mir ist es tatsächlich zu blöd geworden mich diesbezüglich noch irgendwie zu engagieren oder einzubringen. Und ich bewundere dich, obwohl du deutlich länger dabei bist als ich, dass du den Kopf noch nicht in den Sand gesteckt hast. Hut ab! --DadaRacer (Diskussion) 12:47, 29. Apr. 2021 (CEST)

Tja, im Bahnbereich sind schon ein paar spezielle Agenten unterwegs. In den anderen von mir bearbeiteten Themenbereichen ist mir das so gehäuft nie begegnet. Ich glaube dennoch, dass es den allermeisten um die Sache geht. Nur die Art, wie sie es rüberbringen, ist manchmal unterirdisch. Aufhören? Ja, das hatte ich auch schon oft genug vor. Aber irgendwie habe ich mich dann immer wieder aufgerappelt. Keiner Ahnung wie. Es ist ja auch nicht alles schlecht. Und Vieles macht auch Spaß. So wie zum Beispiel die gemeinsame Artikelarbeit mir dir. Einen sonnigen Sonntagnachmittag wünsche ich dir. --Mailtosap (Diskussion) 14:43, 2. Mai 2021 (CEST)

150 Jahre Deutsche Eisenbahnen

Hi, na wie gehts? Ich habe heute einen Artikel geschrieben, der dich vielleicht interessieren könnte -> 150 Jahre Deutsche Eisenbahnen. Schau doch mal rein. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 01:48, 28. Nov. 2021 (CET)

Ein Hallo an diesem Sonntag! - Dein neuer Artikel liest sich gut, flüssig und stimmig. Ist gut geworden. :-) Hut ab, dass du immer noch den Ehrgeiz und die Lust hast neue Artikel zu schreiben. Liebe Grüße! --DadaRacer (Diskussion) 12:09, 28. Nov. 2021 (CET)

Danke für dein Lob. Der Artikel hat mir Spaß gemacht und er stellt einen ganz guten Zwischenstand dar. Mehr Bücher mit Informationen zu dem Thema habe ich allerdings nicht. Ich wäre seinerzeit gern dabeigewesen. Theoretisch hätte es klappen können. Aber mit meinen damals 2 Jahren würde ich mich heute wohl an nichts mehr erinnern können. Schönen ersten Advent wünsche ich dir. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 21:55, 28. Nov. 2021 (CET)

Treffen

Hi DadaRacer, wie schauts aus, sollen wir mal den angedachten Biergartenbesuch angehen? Leider ist das Wetter grad unberechenbar... Grüße --Mailtosap (Diskussion) 23:18, 1. Jul. 2024 (CEST)