Benutzer Diskussion:Dark Almöhi/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dark Almöhi/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dark_Alm%C3%B6hi/Archiv/2013#Thema_1

Problem mit Deiner Datei (25.05.2013)

Hallo Dark Almöhi,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Erstes Jolla Mobiltelefon.png - Probleme: Lizenz, Urheber, Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Hinweis: Ergänzender Hinweis durch den Bearbeiter: Ein Foto ist per se ein Lichtbildwerk mit Schöpfungshöhe. Deswegen ist die vergebene Lizenz falsch.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Dark Almöhi) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:00, 25. Mai 2013 (CEST)

Hatte die Markierung schon gesehen und vorher schon eine Anfrage an Jolla herausgeschickt. Hoffentlich kommt etwas innerhalb des 2-Wochen-Zeitraums --Dark Almöhi (Diskussion) 20:36, 26. Mai 2013 (CEST)

Das habe ich bereits 2x getan.

Sehr geehrter Herr Andreas König,

Bereits 2x hab ich in der Löschdiskussion darauf hingewiesen, dass mit Meego als Betriebsystemuntersatz ein Alleinstellungsmerkmal gegeben ist. Leider scheint dies aber keinen zu interessiert, selbst wenn man den betreffenden Punkt farbig markiert. Nun schreiben sie mir eine ähnlich lautende Nachricht, die ich nur mit sehr großer Verwunderung entgegennehmen kann. Kann es wirklich sein, dass sie selbst die Löschdiskussion nicht lesen, zu deren Beteiligung Sie mich auffordern?

Vielleicht liegt es auch am technischen Unverständnis bei einigen Leuten. Es ist eben nicht die 100ste Handy-Marke, die irgendein Android-Clone-Telefon auf den Markt bringt. Das würde wirklich Niemanden interessieren und ich würde für eine Löschung stimmen. Aber Jollas Telefone basieren wie schon so oft geschrieben auf Meego. Das ist eigentlich tot, dazu genügt es, auf der Meego-Webseite den letzten Blog-Eintrag zu lesen: https://meego.com/community/blogs/imad/2011/whats-next-meego

Tizen ist also das gekürte Nachfolgeprojekt von Meego, dem fehlt aber die Qt-Unterstützung, die es unter Meego relativ einfach macht Applikationen auf unterschiedliche Plattformen zu portieren. Sollten sie dafür ebenfalls eine Quelle einfordern empfehle ich die Tizen-Plattform-Übersicht: https://source.tizen.org/platform

Bzw. einfach eine Suche (die mit 0 Treffern endet) auf der Tizen-Webseite im Suchfenster durchführen. Eine Google-Suche auf der Domain tizen.org liefert mehrere Treffer über hitzige Diskussion in der Tizen-Mailingliste in der sich viele Qt-Entwickler wg. der fehlenden Standard-Unterstützung für Qt beschweren.

Falls noch Rückfragen bestehen, stehe ich gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

D. Almöhi

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dark Almöhi (Diskussion) 17:10, 24. Jul. 2013 (CEST)

Jolla

Hey, der Artikel "Jolla" beginnt mit #if: | Leitung und du hast unvorsichtigerweise auf die Diskussionsseite geschrieben ;) Hab keine Ahnung, was damit beabsichtigt war, deshalb schreib ichs einfach mal dir. --77.191.79.231 14:59, 25. Aug. 2013 (CEST)

Hmm was genau meinst Du? Der Artikelcode beginnt mit der Infobox, die man links sehen kann. Der Code dafür ist: "{{Infobox Unternehmen" und dann halt die ganzen Details, an 9. Stelle ist dann "|Leitung" für die CEOs, den Code kannst Du Dir auch selbst anschauen: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jolla&action=edit. --Dark Almöhi (Diskussion) 10:51, 26. Aug. 2013 (CEST)

Dead links

Hello, I saw you run reflinks.py: [1]. If you're interested in reporting and fixing dead links, there are great news from the Internet Archive; see mw:Archived Pages. --Nemo 11:24, 31. Okt. 2013 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dark Almöhi (Diskussion) 00:12, 25. Nov. 2013 (CET)

Jolla

Hallo Dark Almöhi!

Die von dir stark überarbeitete Seite Jolla wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:13, 24. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dark Almöhi (Diskussion) 00:12, 25. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:27, 25. Nov. 2013 (CET))

Hallo Dark Almöhi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:27, 25. Nov. 2013 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dark Almöhi (Diskussion) 23:30, 26. Nov. 2013 (CET)

Jolla

Hallo Dark Almöhi!

Die von dir stark überarbeitete Seite Jolla wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:28, 25. Nov. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dark Almöhi (Diskussion) 23:30, 26. Nov. 2013 (CET)

Maße Fairphone

Hallo. Du hattest die Maße des Fairphones in den Artikel eingetragen, mit Quelle. Siehe meine Nachfrage dazu hier. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:20, 28. Nov. 2013 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dark Almöhi (Diskussion) 17:02, 28. Nov. 2013 (CET)

Noch meine Antwort auf Deine Frage (LD zu Jolla)

Hallo Dark Almöhi,

da die LD komplett aus dem Ruder läuft mache ich jetzt mal eine Ausnahme und schreibe Dir hier weiter / die Antwort auf Deine Frage. Ich bin mittlerweile nicht nur für behalten (mir wäre anfänglich die vorläufige Verschiebung in den BNR lieber gewesen, wie geschrieben), sondern auch für einen baldigen LAE. Wenn Die eine Admin anschreiben magst, der dem Treiben ein Ende setzt, darfst mich hier gerne zitieren. Ätzend finde ich allerdings, dass da einige mit Schaum vor dem Mund herumgeifern und wüste Beschimpfungen von sich geben. Meine ablehnende Haltung ist übrigens mit meiner ausgeprägten Allergie gegen Newstickeritis zu erklären. Und mit dem Entschlacken meinte ich genau das, was Du gemacht hast. Lieber einen Artikel aus der Zeit / Welt... als zehn Fanblogger-Seiten. Ich denke, die Entscheidung zum behalten ist eh mittlerweile offensichtlich und klar, also entspanne Dich wieder. --Ingo → @ 15:41, 27. Nov. 2013 (CET)

Hallo und danke für die Antwort ;-)

Keine Angst, bin schon lange entspannt, nämlich seit ich mir Schmittys Benutzerseite angeschaut habe. Argumente liefert er auch keine, er schreibt eher wirr ( was sollet das mit Xing?), ergo hat der LA meiner Ansicht sowieso keine Substanz. Wollte nur wissen, ob Du wirklich Deine Meinung (als einer der wenigen glaubwürdigen Löschbefürwortern) geändert hast, oder es vielleicht nur eine sarkastische Antwort auf die restliche "Schäumerei" war ;-)

Apropos ... "Schaum" im aktuellen Kontext halte ich für normal. Es ist damit zu rechnen, dass es auf sinnlose (S)LAs immer auch sinnlose Antworten geben wird. So schlimm ist es aber noch gar nicht, da waren die Leute im heise-Forum noch krasser unterwegs, (die betreffenden Beiträge sind dort deswegen auch gesperrt).

Noch zu den Fanblogger-Seiten: Da gab es eventuell ein Mißverständnis. Die Quellen habe ich nicht entfernt, ich habe nur Jollas Firmenauftrittaccounts )FB, Twitter, Weibo) aus den Weblinks rausgenommen, da es ja keine Linksammlung sein soll. Man könnte nun Die Zeit, Spiegel etc. Artikel in den Artikel einpflegen. Aber was brächte das inhaltlich? Nichts, an der Informationslage würde sich ja nichts ändern. Man hätte nur ne Menge Zusatzarbeit, in dem man alle deutschen Artikel mit dem Wikiartikel abgleicht und schaut welche dt. Quelle zu welchem Informationshappen im Artikel passt. Viel Arbeit, aber wenig Nutzen. Deswegen mache ich das nicht. Stattdessen arbeite ich lieber an nem anderen Artikel weiter und generiere mehr Inhalt. Solange die Blog-Quellen nicht nachgewiesenermaßen totaler Blödsinn sind, hab ich damit keine Problem. Meistens entstammen sie auch Jollas Twitter-Account und Zeit/Spiegels Beiträge basieren dann auch darauf. Ich möchte auch nicht ausschließen, dass einige Redakteure vor dem Schreiben ihrer Artikel hier auf der Wiki waren.

Kurz: Wenn Du Dir die Arbeit machen möchtest, um die deutschen Quellen einzupflegen, kannst Du das sehr gerne tuen. Schick wärs schon, aber Aufwand und Nutzen sehe ich in keiner vernünftigen Relation. Was man schnell machen könnte, wäre eine Erwähnung unter Weblinks - zumindest wenn es die "keine Linksammling!"-Bestimmung nicht gäbe.

Einen Admin anzuschreiben hatte ich eigentlich nicht vor, würde das denn was helfen? Das eherne Gesetz auf WP ist doch, dass die LD eine Woche läuft? --Dark Almöhi (Diskussion) 16:13, 27. Nov. 2013 (CET)

Guten Morgen, ähm, ich habe nie die Löschung befürwortet. Ich habe für eine Verschiebung (Parken) im Benutzernamensraum plädiert. Spätestens dank des heise-DDOS, war das aber obsolet.

Was imho gar nicht geht, daß man für seine Meinung / Position angefeindet und beschimpft wird. Die trollende IP hat sich damit zwar selber disqualifizert, aber angenehm ist das wirklich nicht.

Und nein, die Überkompensation sprich: ausschließliche Verwendung nur deutschsprachiger Artikel ist auch Quark. Es sollte nur eine Rezeption von außerhalb des eigenen Dunstkreises sein. Deswegen finde ich heise als Quelle gut, aber als Indikator für eine breiten Wahrnehmung nur bedingt geeignet. Das sage ich, der ich seit etwa 27 Jahren die c't lese und die Elrad etwa zehn Jahre lang gelesen habe. Im Forum dort bin ich seit 2003 angemeldet und habe mir dort auch die erste Hornhaut-Schicht geholt (ich bin als Pädokrimineller enttarnt worden, weil ich die Sack- oder Kopf-ab-Mentalität kritisiert habe ^^). Aber ich schweife ab...

Und nein, ein LA kann gemäß dem Konsens auf der Disk (ähem, soweit wirklich gefunden) durch einen LAE beendet werden, oder vom LA-Steller durch eine LAZ abgebrochen werden. Ich hatte zwischenzeitlich schon mal versucht, da ein wenig Ruhe rein zu bringen, aber der unterirdische Tonfall war wohl noch nicht ätzend genug: [Wikipedia:Löschkandidaten/24._November_2013#Jolla (erl.)]

Ich kippe jetzt einfach mal den Vorschlag zu einem LAE ein, mal sehen, ob noch jemand widerspricht, oder irgendwer mir noch mal ob des Sakrilegs der LD-Teilnahme so richtig einen einschenkt... --Ingo → @ 08:26, 28. Nov. 2013 (CET)

Sorry muss dringend weg, hab zu lange auf der Diskseite geschrieben, Antwort am Abend, Danke & tschau DA. --Dark Almöhi (Diskussion) 13:23, 28. Nov. 2013 (CET)

So nun. Also zum Löschauffassung: Naja Definitionssache. Für mich ist das Entfernen aus dem ANR gleichzusetzen mit löschen, schließlich sieht den Artikel ja fast keiner mehr ;-) Das interessiert keinen, ob da was im BNR heranreift und/oder vergammelt ;-)

Beim Thema heise/ct stimme ich zu, die Berichten über viel, nur bei ct reicht nicht, deswegen hab ich auch zuerst die anderen Quellen genannt und mich geärgert dass der gewisse LA-Antragsteller diese Suche nicht durchführte. Ja im Artikel sind sie nicht genannt, aber wenn man nen LA stellt, dann sollte man gefälligst erstmal selbst recherchieren, bevor man die Autoren in die komfortable Bringschuld reitet. Also irgendwie müsste da ne bessere Regel her. Eventuell ein Bot, der nen LA bei mehr als xy Googletreffer automatisch schließt? Solange den keiner programmiert halt ne simple Regel, dass man ab soundsoviel Googletreffer mit einem anzugebenden Googlesuchstring, der neben "wikipedia" auch Doubletten aussortiert, den LA ohne Adminhilfe schließen darf.

Nur deutsprachige Artikel hatte ich genannt, da ich mir dachte, das irgendmal als Argument in der alten LA letztes Jahr gelesen zu haben .. aber kann mich auch täuschen, vielleicht hab ichs woanders aufgeschnappt.

Wenn das mit der LAE so einfach geht, dann mach mal bitte. Damits jeder sieht am besten unten fett ran. Ich bin ja nicht unparteiisch und trau mich das erstmal nicht, Du als Meinungsumschwenker bist aber neutral. Dankeschön --Dark Almöhi (Diskussion) 17:01, 28. Nov. 2013 (CET)

Hallo Dark Almöhi (Spyri-Freund?), ich verfolge seit einigen Tagen stückchenweise den LA mit einiger Belustigung, wobei ich als Inklusionist die Lachnummer nicht in dir sehe ... In Diskussionen greife ich vorläufig nicht ein, weil mir die Zeit (und auch Lust) fehlt, manches Geschwafel abzubügeln. Ein Tipp: Deine Bemerkung im Zusammenhang mit französischen Bergdörfern kann vom (mir schon lange bekannten) Kontrahenten leicht als PA und stalking ausgelegt werden. Lies diese Zeilen und vergiss sie wieder und ich drücke den Daumen für's Behalten. --Gwexter (Diskussion) 18:24, 28. Nov. 2013 (CET)

Hiho, Danke für den Tipp, aber das ist mir in dem Fall ziemlich egal. Das war vergleichend als Hinweis auf das gute alte Sprichwort "Wer im Glashaus sitzt..." gedacht. Er kann doch nicht einerseits LAs Stellen und selbst unrelevante Seiten mit ein paar mickrigen Zeilen einstellen. Entweder - oder, beides ist unglaubwürdig und in einer LA muss man das als Hintergrundinformation schon erwähnen dürfen. Stalking wärs mMn frühestens, wenn ich ihm jetzt aus "Rache" auch einen LA pro Bergdorf reinwürgen würde. Mach ich aber nicht, ist mir zu blöd und die Zeit erst recht nicht wert. Geht so schon zuviel davon drauf. Viele Grüße --Dark Almöhi (Diskussion) 18:42, 28. Nov. 2013 (CET::::::

Alles klar - weiterhin gute WP-Zeiten! LG --Gwexter (Diskussion) 18:51, 28. Nov. 2013 (CET)

Das mit dem Rache-LA wäre sowieso ein ganz schlechte Idee (und schlechter Stil dazu). Da aber in den RK mal festgelegt wurde, dass drei zusammenstehende Häuser bereits relevant sind, wäre das ohnehin zum scheitern verurteilt. Das mit den Orten ist auch so ein Ding, da werden bot-generierte Artikel en masse eingestellt und selbstredend auch nicht gewartet. Wer will denn schon ein 100-Seelenkaff in Portugal in der de-WP warten, wo bestenfalls 100 deutschsprachige Leute das überhaupt kennen?

Wie Du ja gesehen hast, ist der LAE-Versuch fehlgeschlagen, bei der Adminschaft wenig Begeisterug zu wecken und nur zwei Sturköpfe beharken sich noch gegenseitig. --Ingo → @ 11:50, 29. Nov. 2013 (CET)

Ja schlechter Stil wärs natürlich auch, aber in dem Fall würde das auch als Anpassung ans Gesprächsklima durchgehen :)

Die LAE wurde abgelehnt, wo, von wem und mit welcher Begründung? Hat doch keiner gestellt, oder?

Hab nur gesehen, dass jetzt wieder ein anderer kurz nen SLA drin hatte. Begründung auf RK:U unter Mißachtung der bereits in der Diskussion genannten allgemeinen Relevanz. Kindergarten hoch 3, es kommt NICHTS Neues, Argumente werden ignoriert, auf Fragen bekommt man keine Antworten --Dark Almöhi (Diskussion) 13:31, 29. Nov. 2013 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dark Almöhi (Diskussion) 13:18, 1. Dez. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:51, 29. Nov. 2013 (CET))

Hallo Dark Almöhi, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:51, 29. Nov. 2013 (CET)

Die VM habe ich erledigt, deinen LAE und den SLA entfernt. Für einen LAE benötigt es eine Grundlage, bei gleichzeitigem SLA sehe ich diese nicht. Zudem sollte das nie der Ersteller des Artikels machen. Das kann dann auch ein dritter erledigen. --Itti 15:12, 29. Nov. 2013 (CET):Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dark Almöhi (Diskussion) 13:18, 1. Dez. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Autotreno ATR 365

Hallo Dark Almöhi,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Du findest den Artikel unter:

• Benutzer:Dark Almöhi/ATR 365

Viel Spaß wünscht Itti 20:17, 6. Nov. 2013 (CET)

Dankeschön :) --Dark Almöhi (Diskussion) 21:54, 6. Nov. 2013 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Tilting Train Express

Hallo Dark Almöhi,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Du findest den Artikel unter:

• Benutzer:Dark Almöhi/Hanvit 200

Viel Spaß wünscht Itti 23:48, 19. Nov. 2013 (CET) Ich sage wieder Danke ;)--Dark Almöhi (Diskussion) 00:46, 20. Nov. 2013 (CET)