Benutzer Diskussion:Darkking3/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Darkking3/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Darkking3/Archiv/2007#Thema_1

Soldatensprache

Tja Kollege, da danke ich Dir doch recht herzlich daß Du meine Änderungen im Artikel wieder rückgängig gemacht hast und mich des Vadalismus bezichtigst. Eigentlich hatte ich das nur getan um dem LA entgegenzuwirken bzw. diesem den Wind aus den Segeln zu nehmen. (Du solltest mal die Diskussion verfolgen!) Aber was solls - Du weißt das sicherlich alles besser als ich und ich lasse mich auch gern von jedem belehren!!
Servus, --Powidl 16:45, 18. Jan. 2007 (CET)

Dass der Artikel entschlackt werden muss, weiß ich auch, aber nich auf diese Art. Man könnte ihn splitten nach den einzelnen Länderns und TSKS in der form Soldatensprache/Deutschland. Aber nicht mitkreuz und Quer löschen. Und Alle Einträge in dass wikitionary is auch quatsch ^^ --Darkking3 21:14, 18. Jan. 2007 (CET)

Jaja --Powidl 16:11, 19. Jan. 2007 (CET)

Ponos

Hallo Darkking3, kannst Du bitte noch eine Quelle angeben? Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 17:56, 23. Jan. 2007 (CET)

eine quelle nicht direkt, hab die spanische wikiseite in englisch und dann in deutsch übersetzt ^^. aber nach dem inhalt der artikel, auf die verlinkt wird, stimmt der inhalt --Darkking3 19:17, 23. Jan. 2007 (CET)

Schlacht von/an der Moskwa

Hallo,

ich bin ganz neu hier und wundere mich, daß Du meine Eingabe nach ca. einer Minute bearbeitet hattest. Ist das ein Automatismus oder warst Du zufällig grade Online?

Sorry für die doofe Frage, wie gesagt, ich bin ein echter Newbie.

Danke. (nicht signierter Beitrag von ThiloSc (Diskussion | Beiträge) 20:27, 30. Jan. 2007 (CET))

Stammbaum & Co

Hallo Darkking3, es gibt jetzt

• Template:Stammbaum/Ende

und

• Template:Stammbaum/Start

Welches sollt es denn werden? Ich würde für den Themenkomplex "Stammbaum" gerne eine Vorlage-Kategorie anlegen und dabei etwas aufräumen. --Farino 21:21, 17. Feb. 2007 (CET)

Dies Vorlagen sollen genutzt werden

• Vorlage:Stammbaum/Ende

und

• Vorlage:Stammbaum/Start

die jeweils 2 Varianten haben ihren Uspruch in einer nicht case-sensitiven Schreibweise. Wenn du eine Möglichkeit kennst, automatisch auf die kleingeschrieben von den Großen zu Verlinken, dann ändere es bitte ;) Ansonsten könntest du mal den Inhalt von Vorlage:familytree und Vorlage:Stammbaum vergleichen und bei Übereinstimmung die engl. löschen. (Die deutsche kennt noch ein paar mehr Knoten der FR) --Darkking3 22:45, 17. Feb. 2007 (CET)

Vorlage:Stammbaum

Da wir in WIkisource die Vorlage auch nutzen: Warum hast diu das geändert? Hat das irgendwas mit dem Problem zu tun, dass es Probleme gibt, wenn z. Bsp. mehr als 4 Stammbäume auf einer Seite sind? -- Timo Müller Diskussion 22:13, 21. Feb. 2007 (CET)

Direkt damit was zu tun hat es nicht. Es können mehr als 4 Stammbäume auf einer Seite sein, wenn sie entsprechend klein sind. Die begrenzente Größe ist die Zahl der Vorlagen, die pro Seite eingebunden werden dürfen. Dies kann man nicht umgehen (ist auch sinnvoll, lieber schnelle Server mit wenig last, als langsame Server mit viel Last). 40 Spalten in der Vorlage sollten normalerweise reichen. Wenn dies nicht der Fall ist (wie zum Beispiel hier), sag bescheid. BTW: Für die genannte Seite habe ich die Vorlage überhaupt erweitert. Ich werde mich Farino anschließen, und die komplexe Vorlage dahin verschieben. --Darkking3 23:07, 21. Feb. 2007 (CET)

Aber durch die geringere maximale Breite sinkt die Vorlagenanzahl, und damit steigt die maximale Länge, oder? -- Timo Müller Diskussion 21:46, 25. Feb. 2007 (CET)

Exakt. Du hast es erfasst. Das beste Beispiel für die zu lange Vorlage war die Dokumentation zur Vorlage, die Fehler wg. zu vielen Vorlagen produzierte. Bei 40 Spalten Breite sind so bis zu ca. 150% mehr Vorlagen möglich. --Darkking3 21:57, 25. Feb. 2007 (CET)

Sind es eigentlich 40 Spalten (10 Personen mit einer Spalte Abstand) oder 40 Personen pro Reihe? -- Timo Müller Diskussion 10:00, 26. Feb. 2007 (CET)

Es Sind 40 normale Spalten mit Linien. Dass beste Beispiel dafür ist Benutzer:Darkking3/Stammbaum. Ersetz man {{Stammbaum (komplex)}} durch {{Stammbaum}} wie z.Bsp. hier, dann muss man nich mehr viel sagen sondern einfach wirken lassen ;) --Darkking3 11:26, 26. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Beispiele. Vielleicht werden wir in WS dann doch beide Vorlagen brauchen. -- Timo Müller Diskussion 19:12, 27. Feb. 2007 (CET)

Stammbäume editieren mit Kladograph

Hallo Darkking3,

ich entwickle ein Tool zum Editieren von Stammbäumen. Wenn Du Lust und Zeit hast schaue es Dir einmal an. Der momentane Stand läßt sich über den 'Launch'-Button ausprobieren. Vorraussetzung ist Java 5. Deinen Stammbaum der griechischen Götter kann ich damit schon problemlos einlesen. Gruß, --Geotrupes 23:13, 23. Feb. 2007 (CET)

Ist dabei die Vorlage egal? Immerhin ist die de.wiki die einzige mit einer Vorlage für große Bäume Vorlage:Stammbaum (komplex). --Darkking3 23:23, 23. Feb. 2007 (CET)

Ich hatte es ausprobiert als die de Vorlage gerade 99 Spalten breit war. Bis jetzt berücksichtige ich keine Einschränkungen der Vorlagen bzgl. Breite bzw. Höhe. Diese Beschränkungen müsste ich noch hinterlegen. Die verschienen gemischten Linien in den Sprachversionen sind aber eigentlich schon schlimm genug ;-) --Geotrupes 23:41, 23. Feb. 2007 (CET)

gleich sie doch in jeder Sprache an? ^.^ Der baum der deutschen besteht hauptsächlich aus der eng. bis auf ein paar gemischten Knoten, die es ja nicht in jeder Sprache gibt. Ich wunder mich nur, dass man noch keine leere Zeile einfügen kann. Müsste ja vergleichsweise enfach in Java implementierbar sein. Was noch schön wäre beim verbessern: dass Anklicken nicht Löscht, sondern eher markiert oder verschiebt. und dann löschen mit entf bzw. del oder rechtsklick und löschen. Also mehr so wie es ein Großteil der User benutzen würde. Usability is (leider) ein großer Punkt beim Erfolg eines Progs. Aber ich werd mal einen Link in der Doc auf den editor setzen, schließlich lässt er sich jetzt schon ganz gut Bedienen. Was mir aber noch aufgefallen ist, war ein Fehler in der Ansicht, wenn man eine Box erstellt und dann nur eine spalte weiter noch eine. die alte wird damit überschireben, aber der graue hintergrund bleibt. Sag bescheid, wenn du ein paar neue Funktionen drin hast --Darkking3 23:57, 23. Feb. 2007 (CET)

Habe del eingebaut. Gefällt mir so auch besser. Nach einfügen einer Kachel wird in der Toolbar immer der Mauscursor gesetzt, damit wird nicht mehr so leicht überschrieben. Stammbaum (komplex) steht jetzt auch zur Auswahl. Update des Hintergrunds sollte nach Neu jetzt auch funzen. Danke für die Anregungen, --Geotrupes 22:35, 25. Feb. 2007 (CET)

Wenn du einmal dabei bist: Einzelne Felder markieren und verschieben. Aber nicht in einer Zeile mit dem bissl Beschreibung. sondern eher Blockweise, ohne dass es andere teile verschiebt. Dass war der Gröste Mist beim Manuellen Erstellen, wenn ein Block etwas Höher musste. Aber bitte dual markieren ermöglichen entweder per Maus oder mit Umschalter+Pfeiltasten und mit Strg an dass per Pfeiltasten markierte Ende springen.

Btw: eine Beschränkung der Breite wäre sinnvoll mit 40 Spalten. Und dass einlesen eines Baumes per Textbox. --Darkking3 23:18, 25. Feb. 2007 (CET) EDIT: Schau dir mal die Doc an, Linienstärke einstellen, textgröße ändern und background-color ändern wären auch noch was ^^ =) --Darkking3 23:27, 25. Feb. 2007 (CET)

Hermaphroditos

Nochmal: Hermaphroditos ist KEINE Gottheit. Es ist eine mythologische Figur, aber kein Gott! Marcus Cyron na sags mir 17:05, 6. Mär. 2007 (CET)

jaja, immer mit der Ruhe. Lt. den Mendelschen Gesetzen, muss er eine Gottheit sein, mind. zur Hälfte. --Darkking3 19:02, 6. Mär. 2007 (CET)

Eins

Bitte die Diskussion beachten. Der von dir vorgeschlagene Beweis ist bereits mehrfach Grund für längere Debatten gewesen. Ich halte ihn weiterhin für Quatsch, auch die angegebene Referenz sieht auf den ersten Blick eher nach Populärwissenschaft denn nach Mathematik aus. Nichts für ungut. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:30, 13. Mär. 2007 (CET)

ich denke mal, dass ist der einzige Beweis, den (fast) jeder versteht. Mind. 99,999...% der leute werden den Verstehen. Dass die restlichen Beweise auch stimmen, ist sowieso unbestritten. Was bringt den ein Beweis in einer Form, den kaum einer versteht.--Darkking3 13:38, 13. Mär. 2007 (CET)

Nun ja: Dass du mit 0,33333.... so rechnen darfst wie du rechnest, beruht ja erst darauf, dass 0,33333... als Grenzwert der geometrischen Reihe definiert ist... Da beißt sich die Katze in den Schwanz. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 13:50, 13. Mär. 2007 (CET)

Institut Européen des Hautes Études Internationales

moin, ich hab obiges wieder zurückverschoben, sonst hängt die ganze history der formatvorlage da mit drin. der autor hatte auf WP:FZW angefragt, was er tun kann, und ich denke er kriegt das selber hin den text an die richtige stelle zu kopieren. -- ∂ 16:49, 15. Mär. 2007 (CET)

Sry hatte nicht gesehen, dass da ne Vorlage dahinter stand =). Aber dem benutzer sonst erstmal sagen, wie man Artikel schreibt. ^^ --Darkking3 16:51, 15. Mär. 2007 (CET)

das lernt der dann schon :) inhaltlich sieht's ja nicht schlecht aus. -- ∂ 16:53, 15. Mär. 2007 (CET)

DANKE!!!

Stammbaum der Titanen

Und warum schmeißt du den Stammbaum wieder raus? Ich bitte um Erleuchtung! Gruß. --Immanuel Giel 09:49, 29. Mär. 2007 (CEST)

Wo? Ich hab es nur in eine Vorlage gepackt. Die Ansicht bleibt die selbe. Ist besser für zentrale Änderungen --Darkking3 09:51, 29. Mär. 2007 (CEST)

Na, das ist ja fein! --Immanuel Giel 09:53, 29. Mär. 2007 (CEST)

Da du das so schön hinkriegst, könntest du doch auch einen Stammbaum von Zeus (den 12 Olympiern) einschließlich Kronos und Rhea basteln. Aber lass die hunderttausend Millionen illegalen Abkömmlinge von Zeus weg, sonst wird alles wieder so undurchschaubar wie das. Das wäre fein. --Immanuel Giel 11:48, 29. Mär. 2007 (CEST)

Schau mal auf Benutzer:Darkking3/Stammbaum und sag mir die Namen. Nach diesem Baum würde ich einen erstellen, als Vorlage speichern und in die genannten Artikel einbinden --Darkking3 12:34, 29. Mär. 2007 (CEST)

Diesen Stammbaum habe ich mir schon einmal angeschaut und war mächtig beeindruckt. Was ich mir wünsche wären erst einmal die Zusammenhänge von Kronos + Rhea und ihren netten Sprösslingen Hestia – Hades – Poseidon – Hera – Demeter – Zeus

Dann getrennt davon, weil es sonst zu komplizibel wird, Hestia – Hades – Poseidon – Hera – Demeter – Zeus und ihre Kinderlein Artemis – Apollon – Athene – Hermes – Aphrodite – Dionysos – Ares - Hephaistos, eben der ganze Zwölferrat. Danke! --Immanuel Giel 13:07, 29. Mär. 2007 (CEST)

Kronos

Rhea

Hestia

Hades

Poseidon

Hera

Zeus

Demeter

das wäre das erste, bei dem 2. hab ich nochnich ganz verstanden, was ich da machen soll. Du könntest dir Vorlage:Stammbaum/doc anschauen undmir dann zeigen, was dumachen möchtest.Zum schnelleren zeigen, lass die erklärungen weg. Obiges beispielwürde dann so aussehen:

{{{ Kro }}}

{{{ Rhe }}}

{{{ Hes }}}

{{{ Had }}}

{{{ Pos }}}

{{{ Her }}}

{{{ Zeu }}}

{{{ Dem }}}

--Darkking3 14:02, 29. Mär. 2007 (CEST)

Wieder einmal habe ich etwas dazu gelernt. Vielleicht versuche ich mich selbst einmal, aber da du es besser kannst, lass ich dich vorerst machen. Was ich gerne hätte, wäre eine übersichtliche genealogische Zusammenstellung der 12 (Eigentlich sind es ja 13 mit Auswechselspieler Hephaistos.) Olympischen Götter ohne Opa Kronos und Oma Rhea. Geht das? Danke! --Immanuel Giel 15:03, 29. Mär. 2007 (CEST)

gehen tut des sicherlich, dieFrage ist nur ob es sinnvoll ist, den lt. dem Stammbaum würden da ja noch andere mit reinspielen (schon bei Artemis und apollon) Schwiereig wird es erst bei Aphrodite, da man deren Entstehungsgeschichte immer mal anders ausgelegt bekommt --Darkking3 15:09, 29. Mär. 2007 (CEST)

Und wenn man das andere Elternteil weglässt? Geht man bei Aphrodite nicht überwiegend von der Schaumgeburt aus?

Nach etlichem Basteln bin ich so weit gekommen. Den letzten Schliff krieg ich aber - wie du siehst - noch nicht hin. Gruß. --Immanuel Giel 16:30, 29. Mär. 2007 (CEST)

Rhea

Kronos

Hestia

Hades

Poseidon

Hera

Zeus

Demeter

Athena

Apollon

Artemis

Hermes

Aphrodite

Ares

Dionysos

Hephaistos

sieht schon ganz gut aus. Den rest könnte ich machen. Ich werd aber erst mal den Quelltext auf 3 Buchstaben erweitern, weil man damit die Übersicht besser wahrt. Die Linkanpassung mach ich gleich mit. Weiß aber noch nicht, wie lange es dauert. Ich schieb die Tabelle erstmal auf meine Spielwiese. --Darkking3 21:33, 29. Mär. 2007 (CEST)

Flagge

Hallo darkking3, wie ich gesehen habe, hast du meine Änderung in Dr. House bezüglich der Flagge rückgängig gemacht und als Grund vgl. bitte auch andere Serien. Ja das habe ich gemacht und der Großteil der Serien hat diese Vorlage nicht. Und in dieser Diskussion wurde mehr oder weniger abgestimmt die Vorlage nicht in Fernsehserien zu verwenden. Sie wird nur in Sportereignissen verwendet. mfg --MJ Adler 08:09, 10. Apr. 2007 (CEST)

dann hab ich hier mal eine Arbeitsliste zum Ändern ;) --Darkking3 10:00, 10. Apr. 2007 (CEST)

Trivia

Die Unterüberschrift "Trivia" wird im Filmbereich durch "Dies und Das" ersetzt. Siehe Benutzer:J-PG/Trivia. Es gibt auch einen Bot, der das tut, siehe z.B. 2 Millionen Dollar Trinkgeld. Nach Diskussion:Trivia zu urteilen ist nicht mal anerkannt, ob Trivia ein deutsches Wort ist. --Dawn 18:03, 11. Apr. 2007 (CEST)

auch wenn aus Trivia englisch sein sollt, so kannst du ja mal hier schauen. Selbst da finden sich bessere Übersetzungen als Dies und Das. btw: ich werde Dies und Das solange durch Trivia wieder ersetzen, bis sich eine adäquate Lösung gefunden hat. --Darkking3 19:05, 11. Apr. 2007 (CEST)

Bitte lies noch einmal das Benutzer:J-PG/Trivia. Dort wurde diskutiert und das Ergebnis war, "Trivia" durch "Dies und Das" zu übersetzen. Ich finde das auch nicht die optimale Überschrift, aber diese hat sich unter mehreren Kandidaten als akzeptierte Lösung herauskristallisiert. Bei vielen Filmen wurde diese Ersetzung bereits vorgenommen, wie gesagt teilweise automatisch. Hör also bitte damit auf, Dies und Das wieder zu Trivia zu ersetzen. --Dawn 19:42, 11. Apr. 2007 (CEST)

Dann lies dir das mal durch, wo steht, dass es vollkommen egal ist und nichts verboten ist. --Darkking3 20:07, 11. Apr. 2007 (CEST)

Benutzerseite

was steckt dahinter, dass Du und zwei andere fortwährend in Seiten wie die des Ortes Atzbach direkt Korrekturen vornehmen, obwohl Ihr nicht von Atzbach oder der näheren Umgebung seid? Bei mir bündeln sich Infos sowohl von Heimatforschern als auch von kommunalen Organen. Ich schaue mir andere Orte an, dort ist niemand hinterher um als wieder auf der Lauer zu liegen und nach Minuten wieder Seiten zu "verschießen". Können wir uns über den Korrekturwahn mal austauschen und einen konstruktiven Dialog hierüber führen? vorstehender, nicht signierter beitrag stammt von Kraft-Lahnau, 08:46, 17. Apr. 2007

Urheberrechte !

Hallo Darkking,

bitte unterlasse grob fahrlässige und falsche Aussagen wie hier. Gemeinfreiheit ist etwas ganz anderes als Freier Inhalt. In Sachen Weiternutzung sind auch die Lizenzbestimmungen, die dortigen Hinweise zur Verwendung von Texten und Bildern in Online- und Printmedien und die Informationesseite Wikipedia:Weiternutzung wichtig. Wenn Du Dir nicht sicher bist, verweise die Leute von WP:FZW bitte auf WP:UF anstatt falsche Antworten zu liefern. Vielen Dank. Taxman^¿Disk?_¡Rate! 10:35, 23. Mär. 2007 (CET)

p.s.: Ich bin auch kein Jurist und habe mich eine Weile lang einarbeiten müssen, deshalb freut mich Dein Einsatz natürlich. Aber achte bei solchen Sachen lieber darauf, dass Du Dir sicher bist, was Du erzählst.

Stammbaum

Du hast gerade die Vorlage:Stammbaum Claus von Amsberg in mehrere Artikel eingefügt, obwohl sie dort nicht hingeghört (Beispiel Laurentien Brinkhorst). Wozu soll dieser Artikel den Stammbaum des Schwiegervaters (nicht etwa ihren eigenen) haben? Bitte mache diesen Aktionismus mit den Vorlagenspielereien rückgängig und überprüfe demnächst vorab die Sinnhaftigkeit deiner Edits. --Rlbberlin 01:05, 25. Apr. 2007 (CEST)

Da die Vorlage nur von einem Artikel verwendet wurde und nicht konsequent verwendet wurde, habe ich sie bei allen Personen im Baum eingefügt. --darkking3 Disku 01:10, 25. Apr. 2007 (CEST)

Stammbaum

--Josef K. 18:07, 24. Mai 2007 (CEST) Vielen Dank Josef K. 18:07, 24. Mai 2007 (CEST)

IDrive

Hallo Darkking3. Du hast den Redirect, den ich gesetzt habe, wieder aufgehoben. Ich denke, dass hier ein Missverständnis vorliegt. Ich habe diesen Red. bewusst gesetzt, weil ich alle Infos in den Artikel Head Unit übertragen habe. Vgl. dazu auch diesen Beitrag. Danke fürs Verständnis. Bei Fragen einfach bei mir melden. Gruss --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 21:10, 24. Mai 2007 (CEST)

Dies lag als erstes an der fehlenden Zusammenfassung, dem Link im Ziel des Redirects und auch dran, dass der Redundanzbaustein gefehlt hat,sonst wärs einfacher gewesen :) --darkking3 ^Թ 22:11, 24. Mai 2007 (CEST)

TuSch

Bei der Löschdiskussion wurde (nicht zu Unrecht) bemängelt, dass der Artikel kaum Beziehungen zu anderen Themen hat und es darum keine sinnvollen Wikilinks gibt. Die von dir beigesteuerten Verlinkungen sind IMO nicht sinnvoll gemäß Wikipedia:Verlinken: Welchen "Mehrwert an Einsicht" gewinne ich zum Thema, wenn ich unter Abkürzung, Schule etc. nachlese? Ich hoffe, du nimmst mir diesen Einwand nicht übel. MfG -Holgerjan 23:52, 5. Jun. 2007 (CEST)

http://217.160.138.71/development/wikipedia/wikify/index.php --darkking3 ^Թ 10:43, 6. Jun. 2007 (CEST)

Das hatte ich befürchtet: Die Anwendung eines Werkzeuges, das gänzlich ohne Sinn und Verstand alles mechanisch verlinkt und auf Wikipedia:Die Lust, blau zu machen hinausläuft. Ein klarer Widerspruch zur Richtlinie Wikipedia:Verlinken -Holgerjan 14:02, 6. Jun. 2007 (CEST)

mechanisch und automatisch ist da leider nichts, da man immer noch eine auswahl treffen muss! mich stört da eher daer alte Datenbestand. --darkking3 ^Թ 14:06, 6. Jun. 2007 (CEST)

Bundesligakarte

Hallo, danke für Deinen Hinweis. Mir ist das Problem schon aufgefallen, aber ich weiß nicht, wie ich die SVG-Grafik strecken muss (ist mein erster Versuch einer SVG-Grafik gewesen!). Commons spuckt mir die Grafik nur in Quadratform aus. Vielleicht kannst Du mir einen Tipp geben. - Korny78 15:48, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe zwischendurch mal nachgeschaut, irgendwie bin ich aber nicht weitergekommen. Ich kann die Grafik auch gern als PNG hochladen (mit der Avenir als Schriftart, die besser aussieht als die Arial), oder wie lassen die jetzige stehen. - Korny78 15:30, 11. Jun. 2007 (CEST)

Heyden-Gold

Salu Darkking3, warum hast Du das Inhaltsverzeichnis in dem noch sehr kurzen und übersichtlichen Artikel reaktiviert? Außderdem: Weshalb hast Du das geschützte Leerzeichen in "z. B." entfernt? (Siehe Wikipedia:Liste von Tippfehlern/Abkürzungen und Abkürzung#Abkürzungen mit Punkt und Leerzeichen). Grüßken --Rob 16:12, 15. Jun. 2007 (CEST)

Wozu sollte man ein TOC deaktivieren? es kann auch bei kurzen Artikel hilfreich sein. Dass geschützte Leerzeichen soll nur gesetzt werden, wenn ein Zeilenumbruch es trennt. --darkking3 ^Թ 16:17, 15. Jun. 2007 (CEST)

Salu Darkking3, naja, über das TOC läßt sich streiten. Es ist halt allgemein üblich, es bei Artikeln zu unterdrücken, die bei üblichen Bildschirm- und Browsereinstellungen ohne TOC zur gänze dargestellt werden. Was allerdings das geschützte Leerzeichen betrifft: Wenn ein g. L. nur gesetzt werden soll, wenn ein Zeilenumbruch es (?) trennt — wie stellst Du dann fest, wann das der Fall ist? Beim Edit? Ein Zeilenumbruch trennt doch in Abhängigkeit von Bildschirm- und Browsereinstellung; der Umbruch läßt sich für jeden Leser vorhersagen, weil er schon von Browser zu Browser verschieden sein kann. Abgesehen davon ist es allgemein üblich, z. B., u. a., d. h. und dergleichen durch ein geschütztes Leerzeichen zu trennen. Sonst kommen z.
B. solche unschönen Dinge dabei heraus ;o) Grüße --Rob 19:14, 15. Jun. 2007 (CEST)

Ich weiß nicht was bei dir allg. Üblich ist, aber in allen kurzen Artikel, die ich gesehen habem, wurde dass TOC nicht unterdrückt. und dass nonbreakingspace: Ich bin kein Freund von nonbreakingspaces, da es den Code schwerer lesbar macht. --darkking3 ^Թ 19:27, 15. Jun. 2007 (CEST)

Salu nochmal, daß das NOTOC oft auch fehlt liegt halt auch daran, daß viele den Befehl nicht kennen. Auf den Wiki-Autorenseiten ist er allerdings gang und gäbe, und das meinte ich mit "allgemein üblich". Da Du zum geschützten Leerzeichen nur falsche ("...soll nur gesetzt werden, wenn ein Zeilenumbruch es trennt") bzw. lakonische Bemerkungen beisteuern magst, füge ich das bewußte in den Heyden-Gold-Artikel wieder ein. Grüßken & schönen Abend :o) --Rob 20:17, 15. Jun. 2007 (CEST)

Deine Signatur

Hallo Darkking3, wie bist du denn auf die Idee mit deiner Signatur gekommen? Ich meine das mit Vorlagen-Einbindung, ist nicht nur nicht erwünscht, sondern nicht gestattet (genauso wie Parserfunktionen)! Deshalb bitte ich dich hiermit freundlichst dieses abzuändern. -- Ολλίμίνατορέ 19:54, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wurde von einem Admin abgesegnet, da ich mit Vandalismus gerechnet habe, deshalb hat die gesubstete Vorlage Vollsperre und die eingebundene Vorlage Halbsperre. Nicht zu vergessen, dass du damit der erste bist, dem dies auffällt. --22:52, 18. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Darkking3, es ging in der Ansprache von Olliminatore weniger um die Bearbeitbarkeit der Vorlage, sondern um die Verwendung der Vorlage an sich. Es steht eindeutig in den Regeln, dass Vorlagen nicht in Signaturen verwendet werden sollen. Bitte halte dich daran. (Wenn eine Vorlage gesubstet wird, ist es anschließend keine Vorlage mehr.) Sie wurde inzwischen schon mehr als genug verbreitet Spezial:Linkliste/Benutzer:Darkking3/Bew. Im Übrigen kann ich wenig Sinn in der Vorlage sehen. Ein einfacher Link auf die Bewertungsseite wäre genauso gut und würde auch nicht so einen "bewertungsheischenden" Charakter haben. Abgesehen davon ist das Bewertungsprojekt sowieso gescheitert bzw. überflüssig wie ein Kropf. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:13, 22. Jun. 2007 (CEST)

Da ich weiß, dass du einer der Admin bist, so werd ich dich wohl oder Übel bitten müssen, mind. auf [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed] runter zu schalten. Wenn ich dies hier richtig verstanden habe, so würde nur jede Änderung einen erneuten Zugriff auf die DB nach sich ziehen. Um es ganz konform zu machen, werd ich wohl oder übel die Sig auf jeder Seite anpassen müssen, quasi als ein Gang nach Canossa. Dürfte ja nicht alzu schwierig werden mit diesem Link --darkking3 ^Թ 10:06, 22. Jun. 2007 (CEST)

So erledigt, folgende Seiten kann ich mangels Rechten nicht entlinken:

• Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Magadan
• Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Gardini
• Benutzer:Darkking3/Sig

es wäre schön, wenn du

[[Benutzer:darkking3|darkking3]] <sup>([[Benutzer:Darkking3/Bewertungen|{{Benutzer:Darkking3/Bew}} Bewertungen]])</sup><small>[[Benutzer_Diskussion:darkking3|Disku]] </small>

durch

[[Benutzer:darkking3|darkking3]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:darkking3|Թ]]</small></sup>

ersetzen könntest. --darkking3 ^Թ 14:49, 22. Jun. 2007 (CEST)

Hallo, schön, dass ich dich überzeugen konnte. Weiteres Mitwirken scheint ja nicht mehr nötig zu sein, auf die gelöschte Vorlage verlinkt ja nix mehr. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 18:13, 30. Jun. 2007 (CEST)

Vorlage:Punktesystem der gymnasialen Oberstufe und Gymnasiale Oberstufe

Hallo! Soweit ich weiß, gehört ein Plus oder ein Minus bei Schulnoten direkt hinter die Zahl. Wenn ich das jetzt so sehe, muss ich eigentlich schon sagen, dass mich das stört. Und was meinst du mit Ausrichtung? Meinst du damit, dass alle Zahlen genau untereinander stehen sollen? Naja, vielleicht kannst du ja die zusätzliche zweite Spalte etwas verkleinern, so dass die Plus- und Minus-Zeichen trotzdem direkt nach den Zahlen stehen. – Despairing ♠, 14:27, 25. Jun. 2007 (CEST)

ich kann nur versuchen, ob ich dass cellpadding kleiner bekomme, da ich ja eig. nichts weiter gemacht habe, als eine 2. Spalte einzufügen. --darkking3 ^Թ 14:37, 25. Jun. 2007 (CEST)

Naja, ich kann mich dazu nur wiederholen: „Soweit ich weiß, gehört ein Plus oder ein Minus bei Schulnoten direkt hinter die Zahl.“. ;-) Lieber korrekt und es sieht etwas komisch aus als anders herum. – Despairing ♠, 16:40, 2. Jul. 2007 (CEST)

Sondern? – Despairing ♠, 16:46, 2. Jul. 2007 (CEST)

Vielleicht sollten sich noch andere dazu äußern, ob zwischen den Zahlen und den Plus- und Minuszeichen jeweils ein Leerzeichen stehen soll?! – Despairing ♠, 16:56, 2. Jul. 2007 (CEST)

Residenz Verlag

Hallo Darkking3

du hast aus dem Beitrag Residenz Verlag den Ortshinweis "St. Pölten" gelöscht. Was ist falsch an der Information?

--62.218.25.134 21:50, 1. Jul. 2007 (CEST)

Das ist kein Ortshinweis sondern eine Kategorie! Und eben jene existiert noch nicht, zumal der Verlag der einzigste Eintrag war. --darkking3 ^Թ 07:11, 2. Jul. 2007 (CEST)

Neue Vorlage

Hey! ;-) Nee, ich dachte, dass das ein größerer Aufwand wäre, eine neue Vorlage zu erstellen, nachdem ich mir die Seite Hilfe:Vorlagenprogrammierung angesehen habe. Naja, ich hätte es sonst selbst erstellt. Eine Frage habe ich noch zur Durchschnittsnote im Abitur: Ich dachte mir, dass man die gesamten Felder farbig machen könnte, wie in der Tabelle mit dem Punktesystem, aber ich frage mich, zu welchem Bereich die Durchschnittsnoten 1,6 und 1,7 entsprechen – „sehr gut“ oder „gut“? – Despairing ♠, 14:08, 5. Jul. 2007 (CEST)

natürlich Gut --darkking3 ^Թ 14:10, 5. Jul. 2007 (CEST)

Okay. Warum wird eigentlich in der Vorschau keine Farbe dargestellt? – Despairing ♠, 14:20, 5. Jul. 2007 (CEST)

Wird Sie, solange der Code stimmt. ich setz mich mal dran --darkking3 ^Թ 14:22, 5. Jul. 2007 (CEST)

Hm, seltsam. Hier mal eine Zeile:
|style="background: #ccffcc; text-align: center;" | 768–840 || style="background: #ccffcc; text-align: center;" | 1,0
Das alles ist doch korrektes XHTML. Verstehe ich nicht. – Despairing ♠, 14:25, 5. Jul. 2007 (CEST)

versuchs mal mit bgcolor. wenn dass nicht hilft eventuell ohne style. --darkking3 ^Թ 14:26, 5. Jul. 2007 (CEST)

Funktioniert leider auch nicht. – Despairing ♠, 14:29, 5. Jul. 2007 (CEST)

Aber seltsamerweise funktioniert es in der Vorschau in einem Artikel. – Despairing ♠, 14:34, 5. Jul. 2007 (CEST)

So, nach deiner Änderung hat es funktioniert. Danke für deine Hilfe! – Despairing ♠, 14:40, 5. Jul. 2007 (CEST)

hab die farben noch mal angepasst und vor allem den Syntax. Eine Vorlage sollte meiner Meinung nach so klein wie möglich sein, damit man die die template Preexpand Size nicht ausreizen muss. --darkking3 ^Թ 14:44, 5. Jul. 2007 (CEST)

Für den Bereich der Note „befriedigend“ hast du aber die Farbgebung „ausreichend“ gewählt (siehe Tabelle mit dem Punktesystem). Außerdem ist der Farbunterschied der beiden jetzigen Gelbtönen nicht so groß, wie bei den zwei Grüntönen. Man sollte schon sehen, wann der neue „Bereich“ beginnt. – Despairing ♠, 14:57, 5. Jul. 2007 (CEST)

Dann werd ich dass halt noch ändern. --darkking3 ^Թ 14:59, 5. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:Höhe/Wartung

Hi Darkking3/Archiv/2007, du hast in der oben angegebenen Wartungsseite die Kategorisierung Kategorie:Vorlage:Formatierungshilfe eingefügt. Es handelt sich aber um keine Formatierungshilfe, sondern um eine Wartungsseite, um alle Verwendungen von Vorlage:Höhe auf richtige Parameter zu prüfen. Nähere Details siehe auch: Hilfe:Infoboxen. Damit entspricht aber der von dir markierte Artikel nicht dem Kriterium: Diese Kategorie enthält Vorlagen zur vereinfachten Formatierung von Spezialfällen. Weder handelt es sich um eine Vorlage und schon gar nicht hat sie den Zweck einer vereinfachten Formatierung von Spezialfällen. Ich erlaube mir, das wieder rückgängig zu machen. --Herzi Pinki 23:59, 5. Jul. 2007 (CEST)

--Herzi Pinki 23:59, 5. Jul. 2007 (CEST)

Bundesligakarte - ´ne Frage

Moin, ich habe gesehen, dass du eine Landkarte mit den Clubs der Fußball-Bundesliga erstellt hast. Ich würde gerne solch eine Karte im Artikel Fußball-Bundesliga (Frauen) sehen, weiß aber nicht, wie ich solch eine Karte erstelle. Kannst du mir evtl. ein paar Tips geben? Danke. --Hullu poro 22:29, 10. Jul. 2007 (CEST)

--Hullu poro 22:29, 10. Jul. 2007 (CEST)

ich hab nur aus der Vektorgrafik Bild:Bundesliga-Landkarte.svg ein PNG gemacht, da die Grafiknicht richtig dargestellt wurde. --darkking3 ^Թ 10:05, 11. Jul. 2007 (CEST)

Dr. House

Frage, warum schmeisst man eine Fanseite raus und lässt zwei weitere drin? Entweder man macht es konseqent oder man lässt es bleiben. Irgendwie seh ich da total den Sinn nicht, hinter der Lösung vom Dr. House Inside link. --Matzeopi 19:43, 23. Jul. 2007 (CEST)

Also es ist ganz leicht. es sind 3 offizielle Seiten (Fox, engl. Orginalseite;RTL, deutsche Sereinseite und der Eintrag in der IMDB) Dazu gesellen sich noch (hier) anerkannte Platformen und eine externe Episodenliste mit Inhaltsangaben. Fanseiten sind generell unerwünscht solange sie keinen deutlichen Mehrwert haben. Dein Eintrag wurde schon mehrfach eingestellt und immer wieder revertiert. --darkking3 ^Թ 19:59, 23. Jul. 2007 (CEST)

Wenn ihr meint. Episodenliste findet man auch auf der Fanseite, dazu noch (aber nicht immer) News die auf keiner Seite zufinden sind, aber das weiss man nur, wenn man die Seite kennt. Müsst ihr wissen was ihr tut, irgendwie ist das etwas sonderbar, sehr sonderbar.--Matzeopi 23:18, 23. Jul. 2007 (CEST)

Episodenlisten müssen direkt verlinkt sein, News werden als Quellen für aussagen zum direkten belegen genutzt, dann aber auch immer direkt verlinkt. Da ist nichts sonderbar dran --darkking3 ^Թ 23:21, 23. Jul. 2007 (CEST)

Verzweifelte Hausfrauen

Zu dem Revert: Was ist denn die Quelle? Ich konnte auf die Schnelle nichts finden. -- Complex 19:57, 24. Jul. 2007 (CEST)

die restliche trivia ist auch unbelegt? --darkking3 ^Թ 20:49, 24. Jul. 2007 (CEST)

Das beantwortet nicht meine Frage. --Complex 18:05, 25. Jul. 2007 (CEST)

Kategorien

Hi, ich habe gerade etwas peinlich berührt festgestellt, dass mir bei den Kategorienänderungen doch einige Typos passiert sind. Danke fürs hinterherräumen, ich werde in Zukunft besser aufpassen. --stefan (?!) 17:43, 25. Jul. 2007 (CEST)

np, dazu gibt es ja ne Sonderseite :) --darkking3 ^Թ 18:10, 25. Jul. 2007 (CEST)

nicht angelegte Kat

wie legt man eigentlich eine Kategorie an? Man muss "mindestens 10 Artikel" bekommen. Wie kommt man zu den 10 Artikeln, wenn man sie mit einer neuen Kategorie zu versehen beginnt, die aber kommentarlos revertiert wird? Ratlos --Stammgast 13:54, 25. Jul. 2007 (CEST)

Da ist (wie ich zugestehen muss) ein Grßes Kliff bei der kategorisierung. Du könntest mir ja sagen, welche kategorie wo gemeint ist. Und ja, zum erstellen gibt es diese 10 Artikel-Regel. Erstellen kann man Kategorien wie Artikel; auf den roten link am Ende der Seite klicken und eine kategorie erstellen. Wenn der Titel selbstaussagend ist, dann geht dies z.b. mit einem (nicht erwünschten) Nulledit. Am besten die kategorie kategorisieren. Schau aber nach, dass sie nicht redundant zu anderen ist. --darkking3 ^Թ 18:10, 25. Jul. 2007 (CEST)

wie Du gesehen, hatte ich damit auch ein Problem bei Egon von Vietinghoff und Du hast die Liste der Zürcher Persönlichkeiten heute wieder gelöscht. Ich hatte auf der Diskussionsseite dazu ein Frage gestellt. Magst Du sie Dir mal anschauen? Dank + Gruß! Vietinghoff 21:56, 25. Jul. 2007 (CEST)

In der de:gibt es keine Listen kategorien, sondern "nur" Listenartikel! Und dass sollauch so bleiben. --darkking3 ^Թ 22:06, 25. Jul. 2007 (CEST)

Tabelle: Editionen bei MtG

Sieht schick aus. Danke. :-) --R. Möws 14:28, 31. Jul. 2007 (CEST)

np --darkking3 ^Թ 14:56, 31. Jul. 2007 (CEST)

Infobox Fussballspieler

Vielleicht beruhigt Dich die Fliessbandarbeit ja, aber Du koenntest auch einfach einen Wikipedia:Bot damit beauftragen. Fossa_?! ^± 13:24, 9. Aug. 2007 (CEST)

Der Bot vergisst einiges...

<!-- Infobox bitte ergänzen --> <!--[[Vorlage:Fußballspieler Infobox]]--> und noch etwas ausgeklammertes --darkking3 ^Թ 13:29, 9. Aug. 2007 (CEST)

Meine explodierende Beobachtungsliste würde es dir danken, wenn Du Fossas Vorschlag umsetzen würdest. Wieso bist Du dir so sicher, dass der Bot das vergisst? -- Sir 13:34, 9. Aug. 2007 (CEST)

Weil ich es nach den Änderungen noch immer im Quelltext finde. es gibt noch einen ausgeklammerten Hinweis auf eine Formatvorlage für fussballer die es nicht gibt. --darkking3 ^Թ 13:36, 9. Aug. 2007 (CEST)

siehe z.bsp hier --darkking3 ^Թ 13:41, 9. Aug. 2007 (CEST)

Der Bot hätte das nicht vergessen, vorausgesetzt, du hättest auf der Anfrageseite auf jeweils ein Beispiel, z.B. den ausgeklammerten Text, hingewiesen. Deine 2145 Edits wären dann auch erledigt worden. Augiasstallputzer ☻ 17:02, 9. Aug. 2007 (CEST) (Betreiber von PortalBot)

Ich habe dass nur bei der Fussballbox gesehen. Was mir eher sauer aufstößt, dass der Inuse baustein nicht gesetzt wurde. --darkking3 ^Թ 17:04, 9. Aug. 2007 (CEST)

Da musst du dich bei Benutzer:Head beschweren. er hat die Einbindung mit seinem ZwoBot geändert und auch den Kommentar drin gelassen. Augiasstallputzer ☻ 17:17, 9. Aug. 2007 (CEST)

„Infobox Infobox Mineral“

Hallo Darkking3. War dein 2. Edit (1. Edit) ein Missgeschick oder handelte es sich hier um einen Softwarefehler? --Leyo 18:56, 16. Aug. 2007 (CEST)

wahrscheinlich eine Kombination aus beidem. --darkking3 ^Թ 19:55, 16. Aug. 2007 (CEST)

Condorcet

Vielen Dank für Deine Antwort auf WP:BA. Heißt das, dass der Bot losmarschiert, wenn ich den Artikel auf das neue Lemma verschoben habe? Oder heißt es, dass diese Aufgabe von den Bots nicht erledigt wird, so dass ich von Hand "umbiegen" müsste? --Fehlerteufel 18:00, 19. Aug. 2007 (CEST)

Nachdem du dass verschoben hast, würde ich die Linksper hand umbiegen, da ein Bot dafür nicht verwendet werden darf! --darkking3 ^Թ 18:20, 19. Aug. 2007 (CEST)

W_I^KImaniac war so nett und hat die Sache erledigt. Was die Verwendbarkeit des Bots angeht, vgl. bitte auch seine Anmerkung unter WP:BA#Umbenennung des Artikels Marie-Jean-Antoine-Nicolas Caritat, Marquis de Condorcet. --Fehlerteufel 12:04, 20. Aug. 2007 (CEST)

Navigationsleiste Gemeinden Provinz Cuneo

Hallo, du hast die Navigaltionsleiste der Provinz Cuneo wieder zusammen gefügt. Bitte mach das rückgängig. Diese jetzt so große Navi-Leise erschlägt die kleinen Artikel. Und mit den „zwei“ Navi-Leisten, die immer zusammenklappen, sehen diese Artikel besser aus. Die Zweiteilung ist ein Ergebnis von Löschdiskussionen, weil die Navileiste in der jetzigen Form so groß ist. --ClemensFranz 18:46, 24. Aug. 2007 (CEST)

PS: Nachdem ich gesehen habe, das du nur sporadisch hier bist, habe ich das zurückgesetzt. Bitte diskutiere solche Änderungen bitte hier oder im zuständigen Portal. --ClemensFranz 18:49, 24. Aug. 2007 (CEST)

sporadisch?? *BIGLOL* Ich schau hier (fast) jeden Tag rein, aber manchmal habe ich nicht die Zeit und Muse zu antworten bzw. habe auch rl Dinge zu tun. --darkking3 ^Թ 22:15, 24. Aug. 2007 (CEST)

Entschuldigung, es stimmt, du bist öfter hier, mein Fehler. --ClemensFranz 15:43, 25. Aug. 2007 (CEST)

angenommen ;) --darkking3 ^Թ 21:14, 25. Aug. 2007 (CEST)

Kathedrale León

gratulation! vier neue kategorien mit nur 1 eintrag für einen einzigen artikel! eine neue dimension in nutzloser hyperkategorisierung. --bærski dyskusja 20:01, 15. Jun. 2007 (CEST)

es wurde nur eine Kat hinzugefügt... --darkking3 ^Թ 15:41, 27. Aug. 2007 (CEST)

Episodenlisten

Schließe mich deiner Meinung an, es wird Zeit dass das Thema geregelt wird. Ist Navy CIS die Ursache ? -- Ilion 21:25, 1. Sep. 2007 (CEST)

auch. Es nervt einfach, dass Listen von User kommentarlos mit verweis auf WP:WWNI und WP:WSIGA gelöscht wird. Durch die Schaffung von Kriterien, die eine gewisse Schwelle darstellen, verspreche ich mir mehr als von dauernden Disks. Und ic glaube, ein großteil der User wird mir beipflichten. Dann wird einfach nur noch auf WP:RK verwiesen und fertig. Ich will nicht die Zustände der En.wiki schaffen, die mich ähnlich aufregen wie die Disks. Keine Episode irgendeiner Serie soll einen eigenen Artikel bekommen. Sondern lieber alles in einem Artikel mit dem Suffix /Episoden bei der Serie oder bei ausufernden Staffeln (mit mehr als 30-35 Folgen pro Season) auch mittels /Staffel X. Punkt. Spart vor allem dabei 3 Dinge: 1. Menschliche Ressourcen 2. technische Ressourcen(durch weniger Disks) und 3. Zeit --darkking3 ^Թ 21:35, 1. Sep. 2007 (CEST)

Hilfe:Personendaten

Bitte Verlinkung beachten. Danke und Gruß, --Polarlys 15:28, 27. Aug. 2007 (CEST)

hmm? Ich weiß nich so genau, was du meinst: Wikilinks in den Personendaten sind derzeit nicht notwendig, für zukünftige Anwendungen aber vielleicht vorteilhaft.Hilfe:Personendaten#Datenfelder--darkking3 ^Թ 15:37, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich weiß nicht, wer das da irgendwann rein geschrieben hat, aber all die Leute, die sich um derartige Wartungsaufgaben kümmern, streichen derartige Links, abgesehen von den beiden Orten. Es wäre hochgradig kontraproduktiv, wenn jemand das Gegenteil tun würde. Ich streiche die Passage mal, sie stiftet nur Verwirrung. --Polarlys 15:41, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich finde es grade gut, dass in der Box auch die Daten verlinkt werden. So kann man viel schneller zum Datum springen. --darkking3 ^Թ 15:44, 27. Aug. 2007 (CEST)

steht übrigens (wenn auch nicht in der heutigen Form) schon länger da --darkking3 ^Թ 15:48, 27. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe es entfernt. Es ist nicht förderlich, wenn mehrere Personen die Links entfernen und andere (nur du bist mir da bisher aufgefallen ;-)), sie wieder ergänzen. Ich habe 2.500 Biographien auf der Beobachtungsliste und derartige Änderungen spiegeln sich da in ihrer – nun ja – stellenweisen Absurdität wider. --Polarlys 16:45, 27. Aug. 2007 (CEST)

Die Verlinkung hat auch noch einen anderen (wenn auch weitaus geringeren Vorteil): Man erkennt sofort Rechtschreibfehler bei den Monaten (soll vorkommen ;) ) --darkking3 ^Թ 16:47, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hehe. Ich schlage vor, aus diesem Grund künftig alle Substantive zu verlinken. --Polarlys 18:33, 27. Aug. 2007 (CEST)

Auch ich habe bisher i.d.R. die Angaben verlinkt, und das dürften einige gewesen sein. Sehe auch keinen Sinn darin diese Verlinkung wegzulassen. Wo wurde das Thema diskutiert ? -- Ilion 23:15, 1. Sep. 2007 (CEST)

Hilfe Diskussion:Personendaten#Wikilinks in den Personendaten -- Ilion 16:09, 2. Sep. 2007 (CEST)

Dank

Hallo Darkking3,
herzlichen Dank für die Hilfe :) . Grüße, Conny 13:25, 5. Sep. 2007 (CEST).

np --darkking3 ^Թ 13:32, 5. Sep. 2007 (CEST)

Vorlagenverschiebungen Folgenleiste

Ich fände es sehr gut, wenn du restlich verbliebende Vorlagenredirects nicht auflöst, da sich ein edit nur dafür nicht sehr lohnt. Auch drängen solche edits nicht und bei der Masse darf man sich auf Zeit lassen. Auch ist es für mich einfacher die von mir gedachten Bearbeitungen an den artikel durchzuführen, da ich eine sich abarbeitende Liste habe. Jetzt habe ich für die bereits erledigten Vorlagen keine einfache Liste, sondern muss mich behelfen, was sehr aufhält. Vielen Dank für dein Einsehen. Der Umherirrende 15:25, 7. Sep. 2007 (CEST)

so schwer dürfte ein erstellen der liste nicht sein, da durch die Änderung der Vorlage man die Liste als Einbindungen der neuen Vorlage erhält? Weiß nicht, wo dass das Problem sein sollte? --darkking3 ^Թ 16:31, 7. Sep. 2007 (CEST)

Das Problem liegt ja nicht in den Listen, sondern in der doppelten Arbeit die entsteht, wenn du nur die Vorlage austauscht, ich aber auch noch mal hinterherarbeite. Auch sind so einfache edits zwar mal nötig, werden aber nicht gerne gesehen. Wenn da aber schon jemand arbeitet, dann könnte man ihn die Sache auch zu ende machen lassen, sofern er keine Hilfe möchte. Auch bedeutet es nicht, wenn ich auf WP:BA dies melde, das ich hilfe durch einen anderen Benutzer haben will, sondern durch einen Bot, der die Aufgabe schneller und effizienter erledigen kann. Da kannst du deine Zeit sinnvoller nutzen. Das ist mein Anliegen, wenn du aber schon angefangen bist, kannst du es gerne zu ende bringen, jetzt kann es ja nicht mehr stören und es ist deine Sache, wo ich dich nicht aufhalten kann. Der Umherirrende 18:18, 7. Sep. 2007 (CEST)

Folgenleiste Papst

Hallo Darkking. Bitte mache Deine Änderungen bei den Bischöfen von Rom rückgängig. Die Folgenleiste Papst in ungünstig, da die Bezeichnung Papst erst mit Siricius aufkam (siehe Liste der Päpste! Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 18:01, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich werde gleich eine neue Leiste mit Verweis auf diese Liste erstellen, dass nicht noch jmd. anderes dass ändert? Als Name würde ich Vorlage:Folgenleiste Bischof von Rom vorschlagen? --darkking3 ^Թ 19:33, 10. Sep. 2007 (CEST)

Jaah, bin ich eigentlich sehr dafür. Das Problem an der Folgenleiste Bischof von Rom ist aber leider das hier [1] . Wie Du siehst, hab' ich genau das selbst mal probiert ... die Löschdiskussion war recht kurz ... -- Zacke ^{Neu hier?} 20:16, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe Vorlage:Folgenleiste gesubstet, da sie hier nicht den Anforderungen an den Hinweis gerecht wird. --darkking3 ^Թ 20:21, 10. Sep. 2007 (CEST)

Okay, warten wir einfach ab. Würde mich sehr freuen, wenn sie so bestehen bleiben kann. Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 21:29, 10. Sep. 2007 (CEST)

Feinformatierung

Hallo Darkking3,
du hattest letztes Mal schnell einen Rat gewußt - ich habe versucht dieses Wissen anzuwenden, jedoch ohne Erfolg. Ich würde gern zum Beispiel im Artikel Bismarckapfel die Box rechts auf gleicher Höhe beginnen lassen, wie den Text. Muss man dabei in die "class" oder in den prettytable eingreifen? Wenn du Zeit hast, wäre ich dankbar, Grüße dir, Conny 10:42, 15. Sep. 2007 (CEST).

Besser? abgeschaut aus Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich ;) --darkking3 ^Թ 21:05, 16. Sep. 2007 (CEST)

Vielen Dank, schau ich mir mal genauer an, Conny 12:04, 14. Okt. 2007 (CEST).

Karte

Hab es ein wenig verbessert den einen Platz kannst Du einfach weglassen.

• Calle Fernán Gonzalez
• Plaza de La ?????
• Plaza de Santa Maria
• Calle Diego Porcelo
• Plaza del Rey San Fernando
• Calle La Paloma

Dank und Gruß--Tresckow 17:48, 5. Okt. 2007 (CEST)

Der Artikel ist jetzt Lesenswert. Nochmal Dank für Deine Mithilfe!--Tresckow 01:44, 11. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe mal noch ein paar Bilder zusammengetragen, die in der Deutschen WP nicht verwendet werden.

• Kathedrale von Burgos
• 
• 
• 
• 

Außerdem dürfte dir die Kategorie gefallen. --darkking3 ^Թ 09:53, 11. Okt. 2007 (CEST)

Kenn ich alles. Drei davon sind auch im Artikel. Das ganz links wurde durch ein besseres ersetzt. Danke trotzdem.--Tresckow 16:38, 11. Okt. 2007 (CEST)

---

Unsigniert

Moin, hab ich was verpasst beim Monobook? Ich mach das ja net manuell. Und aus Deinem Bearbeitungskommentar werde ich nicht schlau. Ratlose Grüße --Mghamburg ^Diskussion 19:03, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke verpasst hast du nichts, aber mich ärgert dass, das Unsigniert gesubstet wird. und dass mit der Monobook hab ich auch schon gehört. Event. finde ich sogar die Codezeilen, die du ändern könntest ;) --darkking3 ^Թ 20:18, 23. Okt. 2007 (CEST)

Und was heißt eigentlich "gesubstet"? --Scherben 22:55, 23. Okt. 2007 (CEST)

Komische Frage, Scherben. Von dir hätte ich gedacht, dass du dass weißt ;). Wenn man eine Vorlage {{Vorlage mit {{subst:Vorlage einbindet, wird die Vorlage wie auf dieser einen Spezialseite expandiert, d.h. der Wiki/Html-Code wird statt der Vorlage eingefügt. Bei Unsigniert erzeugt das substen ein unschönen nicht, außerdem wird die Seite unnötig aufgebläht (der eigentliche Verwendungszweck von Vorlagen ist ja die Lastreduzierung durch Substitution von immer gleichem Quelltext)) --darkking3 ^Թ 23:17, 23. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Erläuterung. Wenn du dir meine Benutzerseite ansiehst, wirst du feststellen, dass ich mich selbst als Laien bezeichne. :) --Scherben 03:58, 24. Okt. 2007 (CEST)

Uff, technischer Frickelkram, das übersteigt meinen Horizont. Irgendwie hängt das wohl mit Benutzer:Olliminatore/Unsigniert.js zusammen, dass in Benutzer:PDD/monobook.js aufgerufen wird. Da musst Du Dich mit rumschlagen - ich werde jedoch künftig bemüht sein, dass automatisch eingefügte subst: schlicht zu löschen, dann kommt ja das dabei raus, was Du willst. Das mit dem unnötigen Aufblähen der Quelltexte kann ich nachvollziehen. Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 10:04, 24. Okt. 2007 (CEST)

Nachtragen von Signaturen

Hallo Darkking3,
ich habe gesehehen, dass du schon ein paar Mal meine Unsigniert-Nachträge geändert hast. Ich vermute mal, du hast einen technischen Grund dafür, aber warum spricht diese Seite von subst? --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 23:54, 26. Okt. 2007 (CEST)

Eine Vorlage zu substen verbraucht mehr speicherplatz als sie normal einzubinden (dem eigentlichem Sinn einer Vorlage). Ich hab mir grad den Spaß gemacht, und mal fix nachgerechnet: Unsinged hat ca. 9294 einbindungen. gesubstet verbraucht Unsigniert 246 Byte (Dabei fehlt der Username des vergessenden und die Sig des nachtragenden (bis auf den Zeitstempel)). EIngebunden mit den gleichen Parametern sind es 81 byte. die Differenz von 165byte mal die Einbindungen ergibt 1533510 Byte oder etwas mehr als 1,46 Megabyte. Auch wenn es nicht viel ist, es spart Traffic auf die Server und auch beim laden. dazu bitte auch dran denken: kleinvieh macht auch Mist! --darkking3 ^Թ 10:37, 27. Okt. 2007 (CEST)

Wobei man eigentlich auch beachten sollte, das so ein edit zum umwandeln des Quelltext durch die Vorlage wieder Speicherplatz belegt, da ja nach jedem edit die ganze Seite gespeichert wird, wobei das speichern an sich wieder traffic verbraucht. Weiter ist der Sinn auch nicht immer nachvollziehbar, vorallem auf Diskussionssseiten. Bei Ersetzung des Quelltext durch Vorlage in Artikeln habe ich ja noch Verständnis, aber hier extra ein edit zu machen ist nicht immer sinnvoll. Sicherlich liegt es daran wo man sein Augenmerk drauf legt, auf Speicherplatz oder Traffic. Der Umherirrende 11:24, 27. Okt. 2007 (CEST)

Okay, danke. Werde versuchen, mich daran zu halten. ;-) --Skyman gozilla ^{Bewerte mich!} 15:05, 27. Okt. 2007 (CEST)

Entfernen von Diskussionsbeiträgen

Würdest Du bitte aufhören, Teile von Diskussionsseiten zu löschen. Auch ein erledigtes QS-Verfahren ist kein grund, den entsprechenden Absatz zu löschen. Danke --GDK Δ 10:40, 30. Okt. 2007 (CET)

Siehe WP:BA [2] --darkking3 ^Թ 10:42, 30. Okt. 2007 (CET)

Sorry, vergiss was ich gesagt habe - Du entfernst ja nur eine nicht mehr vorhandene Vorlage. Gruß, --GDK Δ 10:43, 30. Okt. 2007 (CET)

Deshalb hab ich mich gewundert ;) --darkking3 ^Թ 10:44, 30. Okt. 2007 (CET)

Acc-Sharing

Also der Gugel sagt Account-Sharing. Aber wie funktioniert das? --Hans Koberger 14:35, 5. Nov. 2007 (CET)

man hat einfach die Daten eines anderen Accounts. Hier ein Fallbeil der WP: Lass den einen User Admin sein, und lass einen anderen User seine Zugangsdaten besitzen. Drüber spekulieren werde ich nicht. Man muss aber differenzieren zu Multiaccounts. --darkking3 ^Թ 18:03, 5. Nov. 2007 (CET)

Ah verstehe, danke! --Hans Koberger 18:05, 5. Nov. 2007 (CET)

Trivia / Interessantes

Hallo Darkking3! Du hast recht, „Interessantes“ ist kein guter Ersatz für Trivia. „Sonstiges“ ist wirklich besser. Was würdest Du von „Dies und Das“ halten? Ist POV-neutral, kein Anglizismus und drückt den Charakter eines Sammelsuriums von unzusammenhängenden Fakten recht gut aus. Gruß, Franz Halač 13:52, 12. Dez. 2007 (CET)

Dies und Das halt ich für ungeeigneter als Trivia. Sonstiges drückt m.M. nach am besten den Text darunter aus. Soweit ich mich errinnern kann gab es mal eine Diskussion, in der ich für Trivia plädiert hatte ? Auch wenn es ein Anglizismus ist, so ist Trivialitäten wohl das geeignetste Wort im Deutschen dafür. --darkking3 ^Թ 13:59, 12. Dez. 2007 (CET)

Diskussion:Die Simpsons

War es wirklich nötig, den Beitrag mit der semi-gefälschten Signatur wiederherzustellen? Das war beim besten Willen kein Hinweis auf irgendeine Verbesserung des Artikels. --Mikano 20:13, 12. Dez. 2007 (CET)

Ich bin da anderer Meinung. und zu gefälschter sig: dafür gibts ja wohl Unsigniert. Der hinweis besteht ganz eindeutig in einer fehlenden Epiliste, die einmal mehr gelöscht wurde, obwohl der Grund für den LA beseitigt wurde! --darkking3 ^Թ 20:16, 12. Dez. 2007 (CET)

MtG-Archiv

Vielen Dank für das Anlegen des Archivs. Ist das Archiv jetzt eins, das per Hand gepflegt wird oder gibt es sogar einen luxuriösen Bot, der für uns aufräumt? ;-) --R. Möws 10:06, 17. Dez. 2007 (CET)

händisch angelegt, kann aber per vorlage auch ein bot machen --darkking3 ^Թ 10:58, 17. Dez. 2007 (CET)

Ist imo nicht nötig. So viel, wie sich da in 2 Jahren angesammelt hat, kommt auf anderen Seiten in 2 Wochen zusammen. Wenn's wieder zu voll wird, dann schieb ich's diesmal ins Archiv. --R. Möws 23:06, 17. Dez. 2007 (CET)

leg sonst ein neues Archiv an, damits nich zu voll wird. --darkking3 ^Թ 23:27, 17. Dez. 2007 (CET)

Bahnstrecke Waldkirchen–Haidmühle

Hat es einen Grund, warum du den Redirect wieder auf die Strecke gelinkt hast, die mit dieser hier nur den im Lemma nicht genannten Abzweigbahnhof gemeinsam hat? Mit meiner Version wüsste man bei der Durchsicht der Kategorien, dass es diese Strecke gibt - nun findet man sie in der Streckenübersicht der Kategorie leider nicht mehr. Gruß --Mef.ellingen 18:05, 26. Jul. 2007 (CEST)

Massenedit Unternehmensinfobox

Ich bitte um eine Unterbrechung Deiner Massenedits. Siehe dazu: Vorlage_Diskussion:Infobox_Unternehmen#Aufger.C3.A4umt_und_Slogan. --Nyks ►? 14:33, 4. Okt. 2007 (CEST)

Botanfrage

Ich habe Probleme mit deiner Botanfrage. Kannst du dort nochmal genauere Angaben machen ? Augiasstallputzer ☻ 15:22, 26. Okt. 2007 (CEST)

Meinungsbild zu Farben im Eimpsons-Episoden-Artikel

Habe gesehen, dass du du auf der Diskusionsseite von Liste der Simpsons-Episoden was geschrieben hast, darum spreche ich dich an, wiel mein Mentor egsagt hat, ich solle das irgendwie bescheidsagen!

Es geht um ein Meinungsbild für die Farben, die in dme artikel verwendent werden! Alle ander ehier zu finden: Klicken! Stimme mit ab! --Blauer Pinguin 17:13, 26. Okt. 2007 (CEST)

Deine Löschung eines IP-Edits

Du hast eine Verbesserung auf der Seite Wikipedia:Meinungsbilder fasch begründet rückgängig gemacht. [3] Ich habe eine noch einmal verbesserte Version basierend auf diesem Edit hergestellt, weil auch mir die verbesserte Erklärung sinnvoll erscheint. Siehe Disk dazu hier Viele Grüße -- Carl 11:27, 1. Nov. 2007 (CET)

.

Benutzer:Darkking3/ETKA

Hallo Darkking, ich habe den Artikel zur Weiterbearbeitung in Deinem BNR wiederhergestellt. Eine ausführliche Begründung für die Löschentscheidung habe ich mir gespart, weil ich den Löschantrag für (weitgehend) plausibel hielt. Es ist zwar keine Werbung, aber der Artikel ist in dieser Form weder ein Softwareartikel noch ein Artikel über Ersatzteilwirtschaft im Volkswagenkonzern. Die RK für Software sind m.E. nicht erfüllt (vor allem das Qualitätskriterium), und beim Thema Ersatzteilwirtschaft muß der Artikel entweder allgemeiner gehalten sein oder die Besonderheiten im Volkswagenkonzern herausstellen. --Flibbertigibbet 18:29, 9. Nov. 2007 (CET)

Kategorie: Die-Grünen-Mitglied

Kannst du mir bitte erklären, warum du ohne Diskussion diese Kategorie gelöscht hast? Ich werde sie daher wieder anlegen, die Gründe für die Notwendigkeit sind auf der Disk. angegeben. Hermes31 12:32, 1. Dez. 2007 (CET)