Benutzer Diskussion:DasBonbon
Hallo DasBonbon, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.
Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.
Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.
Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.
Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!
Tröte just add coffee 07:50, 29. Sep. 2012 (CEST)Ein Edelweiss für Dich
[Quelltext bearbeiten]
Hallo DasBonbon, von über 4000 neuen Autoren im Monat September gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.
Edelweiss mit zwei Sternen
[Quelltext bearbeiten]
Hallo DasBonbon, wir freuen uns, dir hiermit unsere Edelweiss-Auszeichnung in ihrer zweiten Stufe zu überreichen. Nachdem du bereits im Oktober ein kleines Edelweiss aus der Schweiz erhalten hast, möchten wir uns nun für dein weiteres Engagement in den folgenden Wochen bedanken. Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz.
Hallo DasBonbon!
Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Gymnasium_Eltville habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 13:52, 27. Jan. 2013 (CET)
Edelweiss mit drei Sternen
[Quelltext bearbeiten]
Hallo DasBonbon, es ist uns eine grosse Freude, dir hiermit die Edelweiss-Auszeichnung in ihrer höchsten Stufe zu verleihen. Schön, dass du bei unserem gemeinsamen Projekt dabei bist! Mit den besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Mär. 2013
Hallo DasBonbon!
Die von dir angelegte Seite Doc meets Dorf wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:09, 29. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hi, du bist auch auf "Serienfan 2010" und seine Löschpraxis gestoßen? Ich habe den Eindruck, dass alles was er nicht selbst herausfindet für ihn nicht wert ist zu erscheinen. Mir hat er - trotz seriösem Quellennachweis - auch schon Beiträge gelöscht und zusätzlich die sachliche Diskussion seinem Forum. (nicht signierter Beitrag von 62.143.96.238 (Diskussion) 00:06, 08. Sept. 2013)
- Hallo es wäre besser gewesen, du hättest einen neuen Abschnitt angelegt. Ich will mich zu einzelnen Nutzern nicht auslassen. Generell kann man sagen, dass sich Nutzer auch mal irren und falsch agieren, dass trifft auf alle zu. Er kann keine Beiträge löschen er kann nur gewisse Bearbeitungen revidieren bzw. zurücksetzen oder einen Artikel zur Löschung vorschlagen. Wenn du dich ungerecht behandelt fühlst oder seine Vorgehensweise als falsch bzw. unangebracht empfindest, solltest du zunächst den direkten Austausch mit Ihm suchen um eventuell Konflikte zu lösen. Ansonsten kannst du dich an einen Admin wenden und dort dein Anliegen schildern. FG --DasBonbon (Diskussion) 01:28, 8. Sep. 2013 (CEST)
Dein Beitrag
[Quelltext bearbeiten]
Hallo und Willkommen bei der Wikipedia!
Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten und auch neue Artikel und Seiten erstellen. Unsinnsbeiträge und Tests wie deine Neuanlage „DasBonbon:DasBonbon/Test“ werden jedoch nicht gern gesehen, dein Beitrag wurde deshalb zur Schnelllöschung vorgeschlagen oder bereits gelöscht. Bitte benutze für Tests die Spielwiese.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf Hilfe:Erste Schritte.
Mit freundlichen Grüßen,
Für Tests gibt es: Benutzer:DasBonbon/Artikelentwurf --Eingangskontrolle (Diskussion) 02:14, 8. Sep. 2013 (CEST)
Hallo,
du schreibst Mir gefällt ehrlich gesagt nicht. in welche Richtung sich die Wikipedia zunehmend bewegt. Es findet keine sachliche qualitative Selektion mehr statt, sondern fast alles wird mittlerweile hier aufgenommen, dass lässt sich mit dem Sinn und der Philosophie einer Enzyklopädie, nicht vereinbaren. Es findet hier eine Verwässerung statt sowohl bei Personen wie auch bei Unternehmen. Die Wikipedia ist kein Promiblog und auch kein Unternehmensverzeichnis, sie ist eine ENZYKLOPÄDIE. Da geht es nicht um Interessen, Symphatien oder sonstwas, da geht es um sachliche Fakten. Melanie Müller ist eine Person, die nichts gemacht hat, was die Aufnahme in eine Enzyklopädie rechtfertig. Auch die Teilnahme am Format "Ich bin ein Star..." ist trotz großer Resonanz und Beliebheit, nach meinem Verständnis nicht Relevanz begründend. Zumal das Interesse nur temporär besteht. Wenn man hier korrekt verfährt, ist dieser Artikel zu löschen. Weil da wird es sonst langsam lächerlich. Da kann man jeden aufnehmen der Gast bei Wer wird Millionär, oder einer anderen Show war. Wenn sie sonst weiter in Erscheinung tritt durch eine eigene Leistung, oder es ihr gelingt eine Karriere aufzubauen, dann kann man eine Eintragung erneut erwägen.--DasBonbon (Diskussion) 20:36, 21. Jan. 2014 (CET)
Nachschicken will ich noch, dass manche hier scheinbar Bekanntheit und Relevanz gleichsetzen oder verwechseln, dass ist aber nicht wirklich das Gleiche. Bekanntheit begründet nicht automatisch Relevanz !!!
Dein Satz Zumal das Interesse nur temporär besteht ist Glaskugelei - das wird sich in einigen Monaten oder Jahren zeigen. Falls Frau M. tatsächlich bald komplett "in der Versenkng verschwindet" kann man das zB in einem Jahr noch mal diskutieren.
Hast du die Diskussion gelesen ? Gestern gab es über 3000 Klicks auf diesen Artikel. warum ist völlig egal: "„Freiheit ist immer Freiheit des Andersdenkenden" (Rosa Luxemburg).
btw: dein Satzbau, deine Interpunktion, deine Ausdrucksweise ... nicht enzyklopädisch. Weil da wird es sonst langsam lächerlich - soll das ein Argument sein ?? ("nachschicken" möchte ich: weil plus Hauptsatz ... geht gar nicht). --Neun-x (Diskussion) 22:43, 21. Jan. 2014 (CET)