Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dealerofsalvation/Archiv/2007#Thema_1

Projekt bayerische Nebenbahnen

Hallo Dealerofsalvation, mir ist aufgefallen, dass Du Dich in der deutschen Wikipedia auch für bayerische Nebenbahnen interessierst. Ich möchte ein Wikipedia-Projekt dazu starten. Hast Du Lust mitzumachen? Schau Dir doch die ersten Ansätze an: Wikipedia:WikiProjekt Nebenbahnen in Bayern. Viel Spass dabei und vielleicht bis bald! --gruss. wst. 14:17, 13. Jan. 2007 (CET)

Danke. Ich beobachte es. Gruß, --dealerofsalvation 20:38, 13. Jan. 2007 (CET)

Wemding / Unternehmen

Bei dem Artikel zu Wemding fügt eine ID immer wieder Druckservice Frank hinzu. Ich habe den Eintrag erst neulich gelöscht. Findest du das Unternehmen wichtig genug, um aufgezählt zu werden? Ich kenne es nicht einmal richtig.Florian.b 11:24, 13. Jan. 2007 (CET)

OK, ich vertrau dir und hab ihn entfernt. Danke für den Hinweis. Nach meinem Kommentar im Quelltext sollte zumindest Neueintragenden klar sein, worauf es ankommt. Sicherlich sind von den anderen auch nicht alle relevant genug um aufgeführt zu werden, es wäre schön, wenn man da auch ausmisten und bei den übriggebliebenen die Bedeutung erklären könnte. Ich selber kenne mich dazu aber nicht genug aus, werde aber irgendwann auch die anderen rausschmeißen, wenn nichts passiert (außer Valeo, soweit weiß ich Bescheid). --dealerofsalvation 17:47, 14. Jan. 2007 (CET)

Fränkisches Seenland

Hallo, mit viel Mühe habe ich letztes Jahr den Begriff "Neues Fränkisches Seenland" überall eliminiert, zumindest in der WP. Nun hast Du ihn wieder eingeführt .... siehe auch unter Diskussion Fränkisches Seenland. Viele Grüße. --Mef.ellingen 00:08, 18. Jan. 2007 (CET)

mw=1

Ich habe jetzt die Vorlage User de so verändert, daß man die Ich-Form anzeigen lassen kann, indem man den Parameter mw=1 angibt. Ob das ankommt, müssen wir sehen. Hubert ;-) 10:24, 22. Jan. 2007 (CET)

bezüglich Wikipedia:Formatvorlage Bahnstrecke

Hallo Dealerofsalvation, habe die Disk. zu den S-Bahn-Symbolen mal wieder aufgewärmt - die Disk. dazu dort. Grüsse, Berliner76 12:34, 28. Jan. 2007 (CET)

of grün ...

... wie geht denn das, mit der grünen Schrift in der Signatur, lieber Dealer-of-salvation? --von der Grün 17:18, 28. Jan. 2007 (CET)

Einstellungen → Benutzerdaten → Unterschrift →

    [[Benutzer:Dealerofsalvation|dealer<span style="color: #00b000">of</span>salvation]]

– und – Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite ankreuzen. Gruß --dealerofsalvation 20:43, 28. Jan. 2007 (CET)

merci beaucoup. --von der Grün 00:22, 29. Jan. 2007 (CET)

Zweiten Weltkrieg, Weiterleitung

Hallo, wenn ich das Lösch-Logbuch von Zweiten Weltkrieg richtig interpretiere, hast du auch mal versucht, eine Weiterleitung "Zweiten Weltkrieg" > "Zweiter Weltkrieg" einzurichten. Über das Thema läuft hier eine Diskussion (Verbesserungsvorschlag). Ich fände es gut, wenn du dich auch dort äußern könntest, denn im Moment fühle ich mich mit meinem Verbesserungsvorschlag noch ziemlich alleine. --Jjkorff 15:03, 11. Feb. 2007 (CET)

Falsch interpretiert, ich hatte einen SLA reingesetzt (und zuvor ca. 20 Verlinkungen angepasst). Klar, diskutieren darf man über das Thema, unterstützen tu ich das aber nicht. --dealerofsalvation 15:46, 11. Feb. 2007 (CET)

Bauwerke in Landkreis-Kategorien

Hi Dealerofsalvation. Ich sehe, du ergänzt gerade Landkreis-Kategorien zu diversen Bauwerken im Landkreis Heilbronn. Schlag mich nicht, aber ich glaube es gab einen Konsens, keine Bauwerke in die Landkreiskategorien zu stecken. Bin kein Kategorie-Spezialist, aber glaube mich an sowas zu erinnern. Kann also sein, dass deine Bemühungen schnell wieder reverted werden. Bitte schau mal in der Versionshistory der Artikel, ob so ein Vorgang nicht schonmal stattgefunden hat... Viele Grüße--Schmelzle 18:51, 11. Feb. 2007 (CET)

Hm. Auf kleiner Flamme mache das schon länger, erst in den letzten Tagen aber etwas massiver. Hat bisher keiner in Frage gestellt. Ich habe die Artikel alle eine Zeitlang auf meiner Beobachtungsliste. Tja, wo könnte man denn nachschauen, ob das schonmal diskutiert wurde? Danke & Gruß, --dealerofsalvation 18:55, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mal hier gefragt: Wikipedia_Diskussion:Kategorien/Architektur_und_Bauwesen#Bauwerke_nicht_in_Landkreise_kategorisieren.3F. Wenn es dich interessiert, kannst du es ja mit verfolgen. --dealerofsalvation 19:11, 11. Feb. 2007 (CET)

Das hatte ich vor einigen Tagen an anderer Stelle auch schon gefragt: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland#Personen, Bauwerke etc. in Landkreiskategorien? --Rosenzweig δ 19:48, 11. Feb. 2007 (CET)

Logo FAG

Hi Dealerofsalvation,

Wieso sollte das Logo von Frisch Auf! deplatziert sein? Der Verein hat nun mal Tradition in GP, und das Logo lockert doch den Artikel auf. Gruß --Kookaburra 19:49, 16. Feb. 2007 (CET)

Naja, in Stuttgart#Wirtschaft und Infrastruktur ist ja auch kein Mercedes-Logo, auch wenn das Unternehmen dort Tradition hat. Mit Fotos ist das m. E. nochmal anders, aber Logos finde ich aufdringlich. Nur, wenn sie im Artikel zum jeweiligen Logo-Inhaber stehen, bieten sie einen gewissen Informationsgehalt. Aber wenn du meinst, setz es wieder rein, ich werde es nicht wieder revertieren. Gruß --dealerofsalvation 19:59, 16. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank

Danke für Deine Tipps auf meiner Diskussionsseite. Werde sie natürlich versuchen zu befolgen TobiasFrei 13:52, 17. Feb. 2007 (CET)

challenge response verfahren

Hi Dealerofslvation. Hab einen Artikel zu dem Thema gefunden: Challenge-Response Authentifizierung. Damit kannst Du Dir die Sache glaub ich sparen. Grüße aus Aalen TobiasFrei 00:00, 23. Feb. 2007 (CET)

Ja, danke für die Aufmerksamkeit. Ich hatte ja schon angedeutet, dass ich das schon mal unter irgendeinem Lemma gesehen habe, aber es dann nicht mehr gefunden habe. Gruß, --dealerofsalvation

Einladung

Salve Dealerofsalvation, io sono di madrelingua italiana. Deutsch lernend. Die gesprochene Sprache lernte ich in einem tessiner Hotel, weil ich dort aufwuchs. Da wir vermutlich ähnliche Anliegen verfolgen möchte ich Dich zum Projekt einladen. Schau das an. Hablo tanbien español. Je comprend aussi français. And simple suissgerman english. And two swiss dialekts more. --Õòlëèe für de 19:46, 23. Feb. 2007 (CET)

BÜ-Symbol-Diskussion

Hallo, seit dem du dich dort das letzte mal geäußert hast, sind noch Varianten dazugekommen. Könntest du vielleicht noch mal vorbeischauen und deine Meinung dazu schreiben? Dann könnte ich eventuell das „alte“ Symbol gegen eines der neuen ersetzen. Gruß --MdE ^✉ 14:33, 25. Feb. 2007 (CET)

Hab ich gemacht. --dealerofsalvation 15:00, 25. Feb. 2007 (CET)

Diskussion um den Artikel Weinsberg

Bezüglich deiner Anmerkung

Vielleicht ist dir die Chronologie dieses Vorgangs entgangen? Natürlich ist es sinnfrei einen Editwar vom Zaun zu brechen anstatt sich sachlich mit der Kritik auseinanderzusetzen und mit blinder Abwehr [1] zu reagieren. Ich habe weder den Artikel noch das Bild oder die Arbeit oder Person Rosenzweig angegriffen. Wer auf einen sachlichen Hinweis allerdings so reagiert kann wohl nicht mit der notwendigen Distanz reagieren. Das ist kein Beinbruch und durchaus menschlich. Ein Beinbruch ist es aber, sachliche Begründungen dadurch versuchen zu konterkarrieren, dass man sich beleidigt einigelt und im Gegenzug den anderen versucht, abzuqualifizieren. Gruß --Wladyslaw Disk. 14:46, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich hatte die Historie vor meinem ersten Beitrag überflogen, aber nicht jedes Detail eurer Auseinandersetzung unter die Lupe genommen. Ich gehe davon aus, dass das bei vernünftigen Leuten, wie ihr alle das seid, auch nicht nötig ist. Ein Zeugnis von Kompromissbereitschaft war der von dir zitierte Beitrag nicht gerade. Aber ich kann keine Abqualifizierung deiner Person oder Angriffe auf dich erkennen. Leute, wir haben alle in der Vergangenheit solide Arbeit geleistet. Lassen wir uns auch in Zukunft darauf konzentrieren. Gruß, --dealerofsalvation 19:24, 27. Feb. 2007 (CET)

Sachargumente als Privatmeinung herabzustufen oder Aussagen wie Interessant finde ich auch deine Meinung „Das Thema Layout wird zu oft in diesem Bereich zu wenig qualifizierte Beachtung geschenkt.“ Hältst du etwa nur dich für „qualifiziert“? werte ich sehr wohl als Abqualifikation. Ich will es nicht weiter vertiefen, weil es in der Tat müssig ist, nachzuforschen wer hier wem mehr auf den Hühneraugen gestanden ist. Ich wollte nur die Betrachtung von der einen Seite durch eine Betrachtung durch eine zweite Seite ergänzen. Zu einem Zerwürfnis gehört selten nur einer allein. Dein Schlusswort greife ich gerne auf und wünsche auch in Zukunft spannende und schöne Arbeit. Gruß --Wladyslaw Disk. 23:12, 27. Feb. 2007 (CET)

Zumutbarkeit von Aushilfslösungen für IE-Nutzer

Hallo, Du hattest Dich in der Diskussion über Gedankenstriche und Geviertstriche im Lemma geäußert. Deshalb denke ich, daß Dich vielleicht eine ähnlich gelagerte, mit der Vorlage:Okina zusammenhängende Frage der Zumutbarkeit von Aushilfslösungen für IE-Nutzer interessiert, zu der noch bis 15. März (12:00 MEZ) Stimmen abgegeben werden können und in der sich Matthiasb gegen die Verwendung bestimmter Zeichen ausspricht:

auf Anregung von: Diskussion:ʻOkina ([2]): Im Zusammenhang mit der Darstellung des hawaiischen ʻOkina-Zeichens, das in besonderen Fällen bei IE-Nutzern Probleme bereitet, ist die Frage aufgekommen, inwieweit eine Aushilfslösung (MSIE und UTF-8) für IE-Nutzer zumutbar ist. Es wird darum gebeten, dass sich möglichst viele IE-Nutzer im entsprechenden Vermittlungsausschuss zu Wort melden, wie sie das einschätzen. Dort ist derzeit nur ein Benutzer beteiligt, der sich pro und einer, der sich contra ausspricht und das scheint dem Vermittler als Grundlage für eine Entscheidung etwas mager zu sein; zusätzliche Meinungen sind also willkommen, möglichst natürlich von IE-Nutzern selbst. Vielen Dank im voraus, --ThT 13:31, 14. Mär. 2007 (CET)

Haus auf der Mauer

Hallo. Ich habe deine Änderung wieder rückgängig gemacht. Das Haus wird überall als asynchron bezeichnet, damit ist gemeint, dass die Seite, die auf der Mauer ist, wie abgeschnitten, wesentlich kürzer als die andere Seite ist. Daher asynchron. Habe auch ein Foto davon gemacht, allerdings ist auf allen Fotos das dämliche Datum gespeichert und das sieht ja doof aus. D.h. ich werde nochmal welche machen; habe vor, alle Schorndorf-Artikel etwas mehr zu bebildern. Oder kennst du dich aus mit solchen Kamerageschichten? Ist es möglich, die Daten von den Fotos noch weg zu bekommen, oder hätte ich das vorher machen sollen? Grüße --GrîleGarîle 20:24, 29. Mär. 2007 (CEST)

Verwechselst du hier nicht asynchron mit asymmetrisch? Asynchron ist immer etwas temporales. Es mag ja sein, dass es in Schorndorf so bezeichnet wird (obwohl ich es dort noch nie gehört habe), aber dennoch sollte so etwas nicht im Text stehen, weil es an dieser Stelle einfach ein falscher/unpassender Begriff ist. -- ChiefController 21:35, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ich hatte mir vor meiner Änderung alle ca. 4 Webseiten angeschaut, die Google zu dem Haus zu finden wusste. Das Wort asynchron kam nirgends vor. Was du da beschreibst, würde man normalerweise asymmetrisch nennen – da stimme ich ChiefController zu. Aber selbst wenn das Haus trotzdem „asynchron“ genannt wird, würde ich die Verlinkung entfernen – der Artikel Asynchron hilft wirklich nichts – und, wenn möglich, erklären, warum es so genannt wird.

Fotos – wenn es in irgendeiner kostenlosen Software eine Funktionalität gibt, solche Daten wegzuretuschieren, dann wäre das GIMP. Aber wenn du vor Ort wohnst – ich würde an deiner Stelle die Fotos irgendwann nochmal machen. Erstmal hochladen so wie es ist ist m. E. OK – das hat dann auch für andere einen Informationsgehalt, z. B. komme ich auch gelegentlich nach Schorndorf und könnte dann auch Fotos machen, und wüsste dann immerhin schon mal das Motiv.

Ich habe noch drei Anmerkungen zu deinen Beiträgen:

• Bildbreite – laut WP:B Punkt 3 bitte nur in Ausnahmefällen bei Thumbs eine feste Breite vorgeben
• Schön, dass du unter Weblinks sprechende Linktexte eingefügt hast – aber Webseite und Website sind unterschiedliche Begriffe, und in diesen Fällen wäre Website der richtige. Falls dir das zu „denglisch“ ist, kannst du ja einen der dort aufgeführten Synonyme verwenden.
• Jahreszahlen nicht verlinken, siehe WP:VL Punkt 2.6.

Beste Grüße --05:38, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ich werde dann den Begriff in assymetrisch umwandeln. Wegen der Fotos, du kannst ja mal beim Schorndorfartikel vorbeischauen; ein Freund von mir hat einige Fotos retuschiert, so dass man das m.E. garnicht sieht, wenn man es nicht weiß. D.h. diese würde ich so belassen, vorallem weil mir die Fotos gut gefallen:)) Die vom Bahnhofsartikel werde ich auch noch entweder bearbeiten lassen oder neu machen. Grüße --GrîleGarîle 16:00, 30. Mär. 2007 (CEST)

Soll das heißen, wegen der Fotos, ich soll die Pixeleinträge entfernen? --GrîleGarîle 16:02, 30. Mär. 2007 (CEST)

Was ich bisher so an Fotos von dir mit Datum gesehen habe, da würde ich sagen, das ist halt ein kleiner Qualitätsmangel, aber nicht so schlimm, sie nicht hochzuladen. Schöner wäre natürlich, wenn du die Zeit hättest, sie zu retuschieren (zu lassen). Als Tipp noch: Frag mal unter Wikipedia:Bilderwerkstatt – vielleicht kennt da jemand ein Tool, das die Buchstaben auf einfache Weise entfernt. Gruß, --dealerofsalvation 06:11, 31. Mär. 2007 (CEST)

Artikel über Alligator

Hallo dealerofsalvation,

vielen Dank für Deinen Hinweis. Trotzdem eine kurze Frage, weil ich mich hier in der Administration noch nicht so gut auskenne: Der Artikel über Steiff steht ja auch drin. Und Alligator ist ein Unternehmen der Steiff-Gruppe. Also: Was tun? Danke im voraus für Deine Antwort! Gruß Udo0559

Gerngeschehen. Wenn das Unternehmen zum Steiff-Konzern gehört, dann sollte es unproblematisch sein, einen Absatz zu Alligator auf der Steiff-Seite zu erstellen. Du kannst ja z. B. mal auf Seiten der Kategorie:Autokonzern schauen, ich schätze, da wirst du Beispiele für soetwas bei anderen Konzernen finden. P. S. Beiträge auf Diskussionsseiten kannst du mit vier Tilden (~~~~) „unterschreiben“ – die Wiki-Software macht daraus deine Signatur mit Zeitstempel. Gruß, --dealerofsalvation 19:47, 15. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank! Für die Hilfe und den Hinweis mit der Tilde. Ich komme langsam vorwärts und es macht zunehmend Spaß. Udo0559 09:09, 17. Apr. 2007 (CEST)

revert bei Gemeindeseite Kirchberg an der Murr

Hallo, ich bin noch recht neu bei Wikipedia und habe eine Frage zu deiner Rücksetzung bei der o.g. Gemeindeseite. Du hast geschrieben, dass der Weblink nicht den Anforderungen entspricht. Könntest du das kurz erläutern. Es handelt sich ja um eine "Gemeindebezogene" Seite.

Vielen Dank schon mal im Voraus

Gruß Cube

-- 88.65.236.173

Hallo Cube, danke für deine Nachfrage. Die Anforderungen stehen in Wikipedia:Weblinks, abgekürzt WP:WEB. Abschnitt 2: Eine verlinkte Website soll den selben Gegenstand haben wie der jeweilige Wikipedia-Artikel, und nicht ein Ober- oder Unterthema. Zumal es sich bei dem Baugebiet um ein Unterthema handelt, dass im Artikel derzeit gar nicht erwähnt wird (aber wenn du wissenswertes zum Thema weißt, angefangen mit Lage, Größe und Entstehungsjahr, und das mit Quelle belegen kannst, darfst du den Artikel gerne entsprechend erweitern). Weiterhin ermöglicht die Website nicht dem Leser, "sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen", was gleich in der Einleitung gefordert wird. Die Wikipedia betrachtet sich eben nicht als Linkliste, im Gegensatz zu z. B. DMOZ (hier die DMOZ-Seite zu Kirchberg: [3]). Gruß, --dealerofsalvation 19:35, 6. Mai 2007 (CEST)

Quellenangaben

Ich bin nicht nur dafür, dass jeder Beitrag in Wikipedia durch eine Quelle belegt wird, sondern dass nur Autoren bzw. Benutzer zur aktiven Teilnahme zugelassen werden, die sich mit Namen und persönlichen Daten anmelden. Ich bin überzeugt, dass dadurch Vandalismus und leichtfertige Besserwisserei eingeschränkt und die Qualität von Wikipedia verbessert würden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 00:26, 20. Mai 2007 (CEST)

Der Aussage werden die meisten wohl zustimmen. Wobei mir meine Privatsphäre dahingehend wichtig ist, dass ich nicht möchte, dass jemand beliebiges, z. B. ein möglicher Arbeitgeber, meinen echten Namen bei einer Suchmaschine eintippt und anschließend weiß, was ich bei medizinischen oder anderen delikaten Themen beigetragen habe. Auch habe ich bei manchen Vandalen die Befürchtung, dass sie gegen meine Person Racheakte verüben würden. Wäre mein voller Name nur Admins sichtbar, hätte ich kein Problem mit Echtnamensangabe.

Du musst aber auch bedenken, wenn du Echtnamenspflicht willst, dass dann auch jemand die Namenangaben prüfen müsste, ähnlich wie bei Ebay. Wie sollten wir als Gemeinschaft freiwilliger Mitarbeiter, die alle an unterschiedlichen Orten sitzen, dass denn organisatorisch leisten können?

Die Wikipedia ist für mich ein experimenteller Prozess, bei dem man Parameter steuern kann, um eher Qualität oder eher Quantität zu fördern. Ich vermute, mit Anmeldepflicht wäre die Wikipedia nicht zu dem geworden, was sie heute ist. Siehe Nupedia.

Wenn ein IP-Benutzer einen Rechtschreib- oder Grammatikfehler korrigiert, dann ist das nicht nur eine Qualitätsverbesserung, die mit Anmeldepflicht vielleicht unterblieben wäre, sondern auch für mich als Autor ein Zeichen, dass da jemand meinen Artikel liest und sich für ihn interessiert. Für meinen Teil bin ich bereit, die Nachteile, die das heutige System mit sich bringt, mitzu„bekämpfen“. Grüße, --dealerofsalvation 08:31, 20. Mai 2007 (CEST)

Immanuel Carl Rösler

Hallo DoS. Ich möchte dich auf den Artikel hier aufmerksam machen. Da du doch auch so heimatgeschichtlich aktiv bist, dachte ich, du könntest vielleicht Material über Rösler haben und somit den Artikel etwas ergänzen (Ich habe nichtmal das genaue Geburtsdatum usw.). Außerdem liegt das Gewicht vielleicht zu sehr auf der NS-Geschichte, was daran liegt, dass bei meiner Quelle darüber fast am meisten stand. Na wär toll, wenn du was hättest, ansonsten schade:)) Grüße --GrîleGarîle 19:23, 22. Mai 2007 (CEST)

Zum Rems-Murr-Kreis/Schorndorf habe ich kaum schriftliches im Haus. Aber ich schau mal, ob irgendwo Informationsschnippel stehen. Gruß, --dealerofsalvation 19:41, 22. Mai 2007 (CEST)

Sorry, das Stichwort taucht bei nichts auf, was ich zur Hand habe. Und was Büchereien angeht, gibt‘s in der Schorndorfer sicher mehr :) --dealerofsalvation 22:36, 22. Mai 2007 (CEST)

Tja schade. Aber vielen Dank für deine Bemühungen:)Ich werd mal in der Bücherei nachschauen, allerdings ist die nicht so der Renner:) Vielleicht in der Landesbibliothek in Stuttgart. Vielen Dank und Grüße --GrîleGarîle 12:09, 23. Mai 2007 (CEST)

Zum Schorndorfer Bahnhof

Hallo dos, schau mal bitte diese Änderung an. Könntest du die überprüfen? Ich glaube nämlich nicht, dass das stimmt, und du hast doch irgendwie die genauen Fahrpläne und kennst dich da aus:) Solltest du nichts finden, schau ich einfach persönlich mal am Abfahrtsplan vorbei. Danke für deine Hilfe, Grüße --GrîleGarîle 13:30, 1. Jun. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis :) du hast Recht. Gruß, --dealerofsalvation 15:28, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wenden (Eisenbahn)

... war mir im Sept 2006 verständlich. Nach der Integration in Fahrtrichtungswechsel ist es verwirrend geworden. Bitte schau mal bei Diskussion:Fahrtrichtungswechsel#je mehr vorbei. --KaPe, Schwarzwald 15:02, 2. Jun. 2007 (CEST)

So kurz überflogen stimme ich dir zu. Aber deine Fragen auf der Diskussionsseite könnte ich nicht beantworten, ich bin kein Berufseisenbahner. Du kannst die Seite ja mal auf Portal:Bahn/Qualitätssicherung eintragen, da sind einige umtriebige Kollegen. Gruß, --dealerofsalvation 23:14, 2. Jun. 2007 (CEST)

danke für den Hinweis auf den QS-Teil des Portals – war mir neu. Habe den Artikel dort reingesetzt. --KaPe, Schwarzwald 01:06, 4. Jun. 2007 (CEST)

Schwarzwaldbahn

Hallo,

Die Artikel zu den beiden Schwarzwaldbahnen sind vor kurzem verschoben worden, siehe Schwarzwaldbahn (jetzt BKL), Badische Schwarzwaldbahn und Württembergische Schwarzwaldbahn. Auf Diskussion:Schwarzwaldbahn läuft gerade eine Diskussion darüber, falls Du Dich ebenfalls dazu äußern möchtest. -- Viele Grüße, Ssch 13:52, 12. Jun. 2007 (CEST)

Markgröningen

Der gelöschte Schullink offenbart selbst nach längerem Suchen nicht einmal Infos oder Bilder zu Markgröningen. Du kannst wirklich ruhig schlafen gehen. --SonniWP 23:22, 10. Jul. 2007 (CEST)

ach, danke für deine Sorge um meinen Nachtschlaf :) nicht nötig, wegen der Wikipedia wachsen mir wirklich keine grauen Haare. Gruß, --dealerofsalvation 05:33, 11. Jul. 2007 (CEST)

Neresheim

Du scheinst einer der ganz wichtigen Leute bei Wikipedia zu sein, auf die wir nicht verzichten können. Du schaust, dass die Information nicht nur rüberkommt, sondern auch richtig. Gut so ! Man ist selbst nicht perfekt und von der Zusammenarbeit mit perfekten Leuten lebt die Idee des Wikipedia und in der Regel werden die Artikel dann ja auch besser. Aber muß denn bei jedem scharfen S (ß) und jedem eingedeutschten Fremdwort jedesmal eine eigene Version aufgemacht werden. Kann man das nicht auf einen Rutsch machen ? Übrigens A. Huber heisst A. Huber als Führer des Triebwagens und zwanzigstes Jahrhundert ist genau so ungenau wie das vorige Jahrhundert, das in dem geschilderten Zusammenhang bewusst als Denkanstoß so genannt wurde, denn eigentlich war das im vorvorigen Jahrhundert eher üblich.

Bin mal auf die Antwort gespannt. In 99,9 % der Fälle kommt erst mal eine Aufforderung sich anzumelden. Mal sehen, ob auch hier -- 84.158.122.210 12:25, 19. Jul. 2007 (CEST)

Du willst bringst dich bei uns ernsthaft einbringen, und das freut mich sehr. Und jeder hat hier das Recht, durch Preisgabe seiner IP-Adresse seine Privatsphäre zu kompromittieren ;)

Zu meinen Edits: Ich arbeite mich gerne Abschnitt für Abschnitt durch, ich mag halt überschaubare Arbeitshäppchen :) Wenn ich nur ein Rechtschreibfehlerlein korrigiert habe, dann setze ich meist auch den Haken „Nur Kleinigkeiten wurden verändert“ (den haben nur angemeldete Benutzer) - als „K“ in der Historie zu sehen. Ich weiß schon, manche stört das, mich hatte aber noch bisher nie jemand darauf angesprochen

Danke für die Info zum Tf – in einem Enzyklopädie-Artikel ist das aber irrelevant, und vermutlich auch nicht belegbar, um mal mit einer Regel zu kommen ;)

Man mag es für vermessen zu halten, davon auszugehen, dass unsere Texte noch im 22. Jahrhundert gelesen werden – ich halte absolute Jahrhundertangaben trotzdem für sinnvoll. Viele, insbesondere ältere Leute, haben die Gleichung „Letztes Jahrhundert = 19. Jahrhundert“ so verinnerlicht, dass sie das falsch verstehen könnten. Umgekehrt, beim Lesen einer relativen Jahrhundertangabe frage ich mich oft, ob der Autor geistig wirklich im 21. Jahrhundert ist – was gelegentlich nicht der Fall ist.

Was du hier als bewussten Denkanstoß gedacht hast (zugegeben, ich habe ihn nicht als solchen verstanden), ist eben auch eine bewusste Unklarheit als Stilmittel, und zu solcher sollten sich Enzyklopädieautoren nicht verleiten lassen, genausowenig wie zu Ironie etc.

Falls dich das mit dem ss/ß interessiert – du verwendest ja eine ungewöhnliche Kombination aus Schweizer und alter deutscher Rechtschreibung: Wikipedia:Tipp_des_Tages#SS_oder_ß.

Und natürlich nehme ich nicht für mich in Anspruch, perfekt zu sein. Darf ich annehmen, dass du dich inzwischen angemeldet hast? --dealerofsalvation 20:51, 19. Jul. 2007 (CEST)

Gnade mit mir: Die Kapazität unseres Hirnes gliedert sich in die zwei Hauptbereiche Denken und Lernen. Die Summe ist bei allen (normalen) Menschen ziemlich gleich, wobei entweder das eine oder andere überwiegt oder ausgeprägter ist. Das Leben zeigt, dass die Denker - die kreativen Schreiber gehören dazu - es furchtbar schwer im Leben haben, weil die Lerner mit ihrem vielen gespeicherten fremden Wissen alles linientreu und konform in eine, sinnigerweise von anderen Denkern vorgegebene, bei ihnen verinnerlichte Schablone, Vorschrift, Richtlinie, Gesetz, Theorie, Dogma usw. pressen wollen oder gar nicht anders können. Um keinen falschen Zungenschlag aufkommen zu lassen, diese Menschen sind wertvoll und wichtig. Sie sammeln sich deshalb auch im Klerus, der Bundeswehr, der Schule, teilweise im Beamtentum (Polizei ...), haben das Sendungsbewusstsein über anderen zu stehen und haben viel angelernte Sprachfähigkeit, inklusive viel Fremdsprachen, machen klassische Musik und spielen am Klavier oder an der Orgel usw. alle Partituren auswendig. Ich beneide die, aber nur manchmal. Meist bin ich doch froh, dass ich mir meine freien Gedanken und Interpretationsfähigkeit/ lesen zwischen den Zeilen bewahren konnte. Natürlich halte ich mich an Gesetze und Regeln, besonders im Verkehr, sonst reicht mir der gesunde Menschenverstandes. Man kann nämlich alles übertreiben. -- 84.158.127.200 10:13, 20. Jul. 2007 (CEST)

OK. Falls du noch weitere Fragen hast oder dir sonst was auf dem Herzen liegt, sprich dich gerne aus. --dealerofsalvation 06:39, 22. Jul. 2007 (CEST)

Nicht ein bischen selbst wiedererkannt ? --84.158.125.201 07:56, 24. Jul. 2007 (CEST)

Schon ;) --dealerofsalvation 18:04, 24. Jul. 2007 (CEST)

Schorndorfer Stadtkirche

Hallo dof. Was kann man denn nur aus diesem Artikel machen? Eigtl. ist er wirklich sehr ausführlich und informativ. Aber er ist so unglaublich lang und liest sich absolut überhaupt nicht gut finde ich. Ich habe ihn ja schonmal etwas überarbeitet, gekürzt und strukturiert. Als ich erst den Artikel sah, dachte ich "ach toll da ist ja schon ein riesiger Artikel zur Kirche". Jetzt denke ich dass das überhaupt nicht so gut ist. Der Artikel beruht auf dem Kirchenführer und ist deshalb irgendwie nicht so richtig referenziert wie das andere wären. Es gibt keine Einzelnachweise. Trotz seiner ausführlichen Information wird der Artikel niemals Lesenswert werden. Kein Mensch wird ihn lesen wollen. Vielleicht liegt das auch daran, dass die Kirche nicht so bedeutend wie andere ist. Aber eigtl. ist das in der Hinsicht egal finde ich, so lange der Artikel gut informiert. Ich werde mal Bilder machen, um dem Artikel etwas Farbe zu verleihen und so viell. einige Nutzer auf ihn Aufmerksam zu machen, dass die da auch mal was dran machen oder so. Grüße --GrîleGarîle 18:26, 24. Jul. 2007 (CEST)

Jetzt lese ich bei dir, dass du gerne Diskussionsbeiträge auf den betreffenden Seiten hast:) Du kannst ihn ja zum Artikel verschieben. Gruß --GrîleGarîle 18:27, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ich meine dass der Text aus dem Kirchenführer stammt und nicht aus mehreren Quellen usw. erweist sich jetzt im Nachhinein als nachteilig. --GrîleGarîle 18:30, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ich hoffe mal, dass der Artikel keine Urheberrechtsverletzung aus diesem Kirchenführer ist – sonst können wir ihn erstmal in die Tonne kloppen und neu anfangen.

Die Einleitung des Artikels ist ziemlich knapp. Ich fände da etwas mehr gut, für Leute, die sich einen ganz schnellen Überblick verschaffen wollen. Zumindest Baujahr. Meinst du, über die Kirche lassen sich in zwei oder drei Sätzen irgendwelche Besonderheiten in der Einleitung erwähnen?

Zu den Abschnitten passende Bilder würden das Ganze sicherlich lesenswerter machen.

Beim schnellen Überfliegen ist mir noch aufgefallen, dass zu den Orgelumbauten im 20. Jh. zwei Abschnitte vorhanden sind.

Vielleicht hilft dir das … --dealerofsalvation 21:28, 24. Jul. 2007 (CEST)

Das ist keine Urheberrechtsverletzung, weil der Pfarrer, der diesen Kirchenführer verfasst hat, auch den Artikel hier geschrieben hat. Er hat das auch auf der Diskussionsseite vermerkt. Mit der Einleitung hast du recht. Ich werde mal schauen ob ich da was zusammen kriege. Auf jeden Fall schonmal vielen Dank, Grüße --GrîleGarîle 21:38, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ich schreibe mal auf der Diskussionsseite zur Kirche weiter. --GrîleGarîle 21:45, 24. Jul. 2007 (CEST)

Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer

Hallo Dealerofsalvation/Archiv/2007, du hattest im Meinungsbild für eine Erinnerungsseite für verstorbene Wikipedianer gestimmt. Ich habe (da soetwas eh kommen wird) unter {{Benutzer:Marcl1984/GedenkBabel}} einen Baustein für die Benutzerseite mit Wunsch auf Aufnahme angelegt. Ich denke, das durch diesen Babelbaustein mehr Leute auf das Meinungsbild aufmerksam werden. Ich würde mich daher freuen, wenn du ihn auf deiner Nutzerseite verwenden würdest. Viele Grüße --Marc(e)l1984 ^{(?! | +/-)} 22:22, 25. Jul. 2007 (CEST)

Startseite

Guck doch noch mal in die Diskussion zum Artikel "Startseite". Danke dir.

Habe dort geantwortet. --dealerofsalvation 20:49, 30. Jul. 2007 (CEST)

Fipptehler

Danke fürs Korrigieren :-) --DasBee ± 16:06, 4. Aug. 2007 (CEST)

Du meinst auf Benutzer:DasBee/IP-Hinweise, ne? Gerngeschehen. Gute Seite, werde sie mir merken. --dealerofsalvation 21:06, 4. Aug. 2007 (CEST)

Donzdorf

Hoffe es gefällt, meine Programmierunkenntnisse laden halt zu meiner Faulheit ein. Vorschau habe ich jetzt auch entdeckt...Phriedrich 13:48, 14. Aug. 2007 (CEST)

Fein, danke. Will aber nicht ausschließen, dass da vielleicht andere noch etwas zu verbessern finden. --dealerofsalvation 17:03, 15. Aug. 2007 (CEST)

Bild:Umbettung Friedrich I. Erläuterung.jpg

Hallo dealerofsalvation,

bei oben genannten Bild hast du Lizenz vergessen und nur einen "Ergänzende Hinweisbausteine" gesetzt. Trage die Lizenz bitte noch nach, eine Auswahl freier Lizenzen findest du unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Viele Grüße --Isderion 02:20, 2. Sep. 2007 (CEST)

Ups!? Danke, erledigt. --dealerofsalvation 06:18, 2. Sep. 2007 (CEST)

Antwort auf E-Mail wg. 183

Zu diesem Revert von mir:

Hallo S.,

Ich weise erstmal darauf hin, dass Zweck der Wikipedia ist, über bereits bekannte Themen zu informieren, aber keineswegs, Kampagnen originär zu führen; siehe Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Sollte also dieses Thema von der Presse mit hinreichender Aufmerksamkeit behandelt worden sein, dann passt es m. E. in den Abschnitt „Börsengang“ bei Deutsche Bahn (was hinreichende Aufmerksamkeit bedeutet, möchte ich denjenigen überlassen, die sich intensiver mit dem DB-Artikel beschäftigen – er soll nicht überquellen mit nur gering oder kurzzeitig relevanten Infos). Falls ein Zusammenhang zur Organisation Bürgerbahn statt Börsenbahn besteht, dann auch dort, oder falls du einen anderen Artikel ausfindig machen kannst (z. B. über die Kategorien, die unten auf jedem Artikel stehen). Gruß, --dealerofsalvation 19:40, 1. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis; ich werde mich da nicht weiter einmischen, da ich Wikipedia nicht als Agitationsplattform verwenden möchte. Spannend finde ich, dass die Formel "183=13" im Internet kursiert, vor allem im Zusammenhang mit Flash Mob-Aufrufen, und Leute natürlich nach einer Erklärung suchen...

StefanDT 12:05, 2. Sep. 2007 (CEST)

Wieslauftalbahn

Di dealerofsalvation, wie du sicherlich gemerkt hast, habe ich den Artikel Wieslauftalbahn zum Schreibwettbewerb. Könntest du eventuell noch einige Fotos schießen (da du ja nicht allzuweit von der Strecke entfernt wohnst)? AF666 13:55, 2. Sep. 2007 (CEST)

Hättest du denn bestimmte Wunschmotive? Es kann allerdings noch ein paar Wochen dauern bis ich zum Knipsen komme – das Wetter muss am Wochenende zum Radfahren und Fotografieren stimmen, und nächstes Wochenende habe ich schon was anderes vor. --dealerofsalvation 21:00, 2. Sep. 2007 (CEST)

Das ergibt sich erst während des SChreibwettbewerbs... AF666 22:00, 2. Sep. 2007 (CEST)

Die Motive ergeben sich erst während des Schreibwettbewerbs? Na dann. Also, kurzfristig sind die Chancen eher gering, aber langfristig knipse ich gerne, was gewünscht wird. --dealerofsalvation 05:36, 3. Sep. 2007 (CEST)

Vermittlungsausschuss zum Edit-War im Artikel zur Helmpflicht

Ich sehe die Edits von mir und Erzbischof im Artikel Helmpflicht als Edit-War an. Deswegen habe ich um Vermittlung gebeten. Weil Du Dich an der Diskussion vor ein paar Monaten beteiligt hattest, bitte ich Dich, Deinen Senf dazu beizusteuern. Vielen Dank im Voraus. --Mms 20:56, 6. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Mms, ich bin leider gerade im Krankenhaus und werde deshalb in den nächsten Tagen nur sehr wenig bei WP reinschauen. Auch möchte ich diesem (kostenpflichtigen) Rechner nicht mein Passwort anvertrauen, deshalb antworte ich unangemeldet. Ich hoffe, Ende der Woche wieder zuhause zu sein, dann werde ich diese Antwort durch meine echte Signatur bestätigen und mich am VA beteiligen. dealerofsalvation, heute als --84.156.213.228 10:16, 9. Sep. 2007 (CEST)

Ich bestätige hiermit, dass obiger Beitrag von mir persönlich stammt. Ich werd mir das dann mal anschauen … --dealerofsalvation 13:16, 13. Sep. 2007 (CEST)

Kiliani-Fischer-Synthese

Hallo Dealerofsalvation, möglicherweise hast du da was missverstanden. In die Liste der neuen Artikel auf dem Portal Chemie sollen nur diejenigen Artikel rein, die entweder neu erstellt oder wesentlich überarbeitet wurden. So weit ich das erkennen kann, hast du aber dem Artikel nur eine Kategorie hinzugefügt. Daher habe ich den Eintrag von der Neue-Artikel-Seite wieder entfernt. Gruß, --Dschanz ^→ Bla  22:02, 15. Sep. 2007 (CEST)

Okiedoke. Ich hatte gedacht, weil der Artikel noch keine Kategorie trug, hätte er eure Aufmerksamkeit noch nicht gefunden. Na denn … --dealer^ofsalvation 22:04, 15. Sep. 2007 (CEST)

Der Artikel hat derzeit meine volle Aufmerksamkeit, da er inhaltlich nicht ganz korrekt und für nicht-Chemiker ziemlich unverständlich ist. Ich mache gerade eine längerfristige offline-Überarbeitung. Als ich vor einiger Zeit einen inuse-Baustein reingesetzt hatte, wurde ich dafür angepfiffen, daher habe ich ihn wieder rausgenommen.

Wenn du der Ansicht bist, dass ein Chemie-Artikel der Redaktion Chemie entgangen sein könnte, genügt eine kurze Notiz auf der Redaktionsseite, oder, falls der Artikel mangelhaft ist, ein Eintrag auf der QS-Seite der Redaktion. Dennoch besten Dank, Gruß, --Dschanz ^→ Bla  22:30, 15. Sep. 2007 (CEST)

Streckentabelle allgemein und insbesondere bei Donautalbahn (Baden-Württemberg)

Hallo dealerofsalavation, da Du Dich ja sehr im Bereich Streckentabellen engagiert hast, wäre es toll, wenn Du Dich hier einbringen könnest. Würde mich über Deinen Beitrag freuen. Gruß,--Donautalbahner 13:26, 16. Sep. 2007 (CEST)

Artikel Bolheim, Straßen und Bahnübergänge

Hallo erstmal und gute Besserung!

Erstmal allgemein zum Thema Quellen Ich versuche diese anzugeben sofern verfügbar. Manchmal ist es nicht möglich welche anzugeben, da man viele Informationen irgendwann in der Zeitung zusammengetragen hat und nicht mehr alles Online verfügbar ist.

Zum Anderen - ist jetzt nicht persönlich gemeint - kommen viele Besserwisser und (Möchtegern-)Admins und Schnippeln Artikel kaputt. Ich hatte eine Seite mit sehr vielen Informationen reingestellt und kurze Zeit später war nix wichtiges mehr da. Gut ists natürlich, wenn gekenntzeichnet wird, was nicht in Ordnung ist.

Jetzt zu dem Artikel: Der Artikel basiert Hauptsächlich aus dem Kartenmaterial dass auf der Seite der Region-Ostwürttemberg bereitgestellt wurde, dieses hab ich nochmal als Original zu Hause. Auf ihr sind die Informationen klar Visuell erkennbar. Rot gestrichelt ist eine Strassentrasse nördlich von Bolheim zur B19 eingezeichnet (soll von West nach Ost verlaufen und verbindet dann B19 mit der Landstraße L1164, logischerweise kann somit evtl. auf die Bahnübergänge verzichtet werden, wovon ich bisher keine Quellen gefunden hatte was aber auch im schriftlichen Teil vom Regionalplan Ostwürttemberg stehen kann. Ich werde nochmals prüfen ob bezüglich der Straßenplanung im RegioPlan etwas geändert hat.

Zur L1082: Leider gibt es keine Quellen dazu, meist wurde in Zeitungen über Varianten berichtet. Ausserdem handelt sich es bei den Angaben zur L1082 um Möglichkeiten, die warscheinlich sind und diese benötigen meiner Meinung nach keine Quellen, da sie nicht als Behauptung dastehen. Ausserdem können Schlüsse daraus gezogen werden, wo eine spätere Trassenführung möglich wäre (wenn keine Bebauung besteht oder geplant ist). Ich frage mich nur, warum es in Einigen Artikeln erlaubt ist, einen gewissen Anteil an eigener Meinung reinzubringen und in anderen nicht. Kann man eine Meinung mit Quellen belegen - und zu was darf man eine eigene Meinung haben?

MfG, GermanMatrix

Hallo GermanMatrix,

OK, dann bezieht sich die Quelle nur auf die Tatsache, dass im Norden diese Verbindungsstraße geplant ist. Ich werde das gleich entsprechend anpassen, dass das klar ist.

Mit „Meinung“ meinst du wohl weniger Befürwortung oder Ablehnung, was es ja bei Straßenbauprojekten oft gibt, sondern eigene Schlussfolgerungen. Mit eigenen Schlussfolgerungen ist das immer etwas grenzwertig. Ein Beispiel – siehe oben, ich könnte einige weitere anführen: Manche meinen, aus einer Statistik interpretieren zu können, Fahrradhelme hätten keinerlei Schutzwirkung – andere halten diese Interpretation für methodisch unzulässig. Bei den Straßen um Bolheim mag das ähnlich sein: Wenn du nun ein paar Optionen nennst, schließt das nicht aus, dass morgen die Zeitung, der Landrat oder ein anderer Wikipedia-Autor vielleicht eine ganz andere Option aus dem Hut zaubert. Für solche Fälle gibt es die Richtlinien Keine Theoriefindung und Belege (wichtig, diese Seiten mal gelesen zu haben) – in die Wikipedia findet Eingang, was die Fachwelt publiziert, und wenn die Fachwelt sich nicht einig ist, dann werden eben beide Seiten erwähnt (s. WP:NPOV). Wenn in manchen Artikeln nun eigene Theorien stehen, dann heißt das, dass nicht alle Artikel die Aufmerksamkeit von jemandem gefunden haben, der diese Grundsätze ernst nimmt. Drum folgern ja auch einige Leute Maßnahmen, die Anzahl der Artikel stärker zu begrenzen, aber das ist ein anderes Thema.

Wenn du schreibst, dass das so in der Zeitung stand, dann will ich das nicht bezweifeln – langfristig werden diese Inhalte nur Bestand haben, wenn sie belegt sind, also wäre es gut, wenn du über kurz oder lang konkrete Pressemeldungen o.ä. angeben könntest. Gruß, --dealer^ofsalvation 21:50, 20. Sep. 2007 (CEST)

Hallo Dealerofsalvation,

Zum Thema eigene Meinung nochmal. Ich finde es blödsinnig, dass man nicht schreiben soll, was mal im Gespräch war. Quellen können meist nicht mehr geliefert werden, weil die Archive nicht frei zugänglich sind. Ausserdem habe ich nicht auf die Notwendigkeit hingewiesen, diese Straßen zu bauen.

Wenn jemand ein Buch beschreibt, dann darf er in Wikipedia ja auch den tieferen Sinn wiedergeben oder nicht?

Außerdem: Wer ist denn befugt eine Quelle zu erstellen - der Stadt- oder Gemeinderat oder vielleicht höhere Instanzen? Ich werde auf jedenfall nicht mehr viel in Wikipedia schreiben, wenn man nichts mehr schreiben kann ohne Quellen nennen zu müssen, bzw wenn die Schöpfungsfreiheit nicht mehr gewährt ist. So wie es aussieht darf man Artikel nur noch Kopieren, deren Satzbau aber geändert werden muss!!! Was für ein Blödsinn!

Gruss,

GermanMatrix

Naja, „Bitte gib deine Quellen an!“ steht nicht erst seit heute in Fett unter jeder Edit-Box. Die Konflikte, die ansonsten entstehen können, habe ich ja angedeutet. Themen, die dauerhaft relevant sind, werden sicher irgendwann immer wieder in der Presse erwähnt. Und obwohl kommunale Websites erstklassige Quellen sind, müssen Quellen keineswegs zwangsläufig online zugänglich sein – dass ein Gang in die Bücherei zur Prüfung eines Artikels zumutbar ist, darüber herrscht Konsens, dass „journalistische Quellen“ akzeptabel sind, ebenfalls, und du wärst auch nicht der erste, der auf Archive verweisen würde.

Zur Buchinterpretations-Analogie: Bei den meisten Büchern gibt es Kritiken, Sekundärliteratur etc, die als Quelle für den „Sinn“ hinter solchen Werken dienen.

Und – du musst keinen Mehrwert sehen hinter dem Projekt, die größte Enzyklopädie zu schaffen, online, verlinkt, frei verwendbar etc. :) Gruß --dealer^ofsalvation 23:55, 20. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag: Ab einem gewissen Detailgrad sind z. B. Stadtwikis bzw. Regionalwikis die geeignetere Plattform. --dealer^ofsalvation 07:22, 21. Sep. 2007 (CEST)

Mütterpflege

Hi! Danke für die nette Begrüßung auf meine Benutzerseite. Hab da mal ´ne Frage. Wie mache ich eine Weiterleitung von Mütterpflege zu Mütterpflegerin? --Tinew 20:56, 24. Sep. 2007 (CEST)

Sorry für die späte Antwort. Die Syntax findest du unter Hilfe:Weiterleitung. Wie man das am Leichtesten anlegt, leider nicht. Ich nehme immer die Dropdown-Box unter dem Button "Seite Speichern" (wo normalerweise "Standard" steht), wähle den zweiten Punkt "Wiki-Syntax" an, und klicke dann rechts auf "#REDIRECT". --dealer^ofsalvation 16:16, 29. Sep. 2007 (CEST)

Scientology

Klingt fuer dich "gerichtlich letztinstanzlich" wirklich besser?? Ich finde es eine komische formulierung. 80.55.111.141 21:42, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ja, „vom Gericht“ impliziert auch, dass es ein bestimmtes Gericht war, das aber nirgends erwähnt wird. Ich halte mich aber aus dieser Frage ab jetzt heraus ;) Gruß --dealer^ofsalvation 21:47, 22. Okt. 2007 (CEST)

Halbsperre

Ich habe diese Seite für fünf Tage halbgesperrt, ich hoffe, das reicht. Gruß, Code·Eis·Poesie 09:19, 29. Okt. 2007 (CET)

IP- und neu angemeldete Benutzer, die mir eine Nachricht zukommen lassen wollen, können solange diese Diskussionsseite verwenden, da werde ich ab und zu reinschauen. Natürlich gibt es auch dort „keinen Raum für persönliche Angriffe“. Admins und Revertierer, danke für eure Mühe. Benutzerdiskussions-Sperrungen sind immer bedauerlich. --dealer^ofsalvation 09:50, 29. Okt. 2007 (CET)

Ganz meine Linie. Für fünf Tage hätte ich eine IP-Disku nicht mal für nötig befunden, umso besser, dass du trotzdem eine hast ;-) Code·Eis·Poesie 09:51, 29. Okt. 2007 (CET)

Standardisierte Bewertung

Du hast meinen Versuch gelöscht, auf die grad erstellte englische Version zu verweisen, wie gehts denn richitg? --Polentario 20:20, 29. Okt. 2007 (CET)

Statt „Article in English“ den Namen des Artikels in der englischen WP eintippen ;) Außerdem ist es Konvention, diese Interwiki-Links ganz unten im Artikel unterzubringen. Gruß, --dealer^ofsalvation 20:49, 29. Okt. 2007 (CET)

Angebliche Stichbahn

Eine solche existierte nie. Die einzige Stichbahn, die von der Brenzbahn abzweigte, war eine von Sontheim aus zur bayerischen Donautalbahn AF666 09:52, 2. Nov. 2007 (CET)

Danke. Siehe Diskussion:Zang#Eisenbahn?. --dealer^ofsalvation 12:14, 2. Nov. 2007 (CET)

Zeit...

...fürs Schiedsgericht? Liesel 14:13, 5. Nov. 2007 (CET)

Habe die Vorschlagsseite auf meine Obachtliste gesetzt – wenn wieder jemand vorgeschlagen wird, der meine Unterstützung benötigt, bekommt sie oder er sie. Werde mich auch gewissenhaft an der Wahl beteiligen, obwohl ich bisher wenig mit VAs und nichts mit dem SG zu tun hatte. Gruß --dealer^ofsalvation 20:24, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich hatte eigentlich eher gedacht, dich zur Wahl vorzuschlagen. Liesel 20:26, 5. Nov. 2007 (CET)

Die Möglichkeit hatte ich auch vermutet. Aber wie gesagt, ich hatte mit VAs und dem SG bisher wenig bis nichts zu tun, und ich glaube, es gibt Sachen, die ich besser kann, als Konflikte zwischen anderen zu schlichten. Aber besten Dank für dein Vertrauen :) --dealer^ofsalvation 20:37, 5. Nov. 2007 (CET)

Ok Liesel 20:50, 5. Nov. 2007 (CET)

Bilder hochladen??

Wie lädt man eigentlich ein von mir erstelltes Bild hoch? ---Hier soll man doch die Fragen reinschreiben, oder?----

Gruß, Looser 165 19:44, 30. Okt. 2007 (CET)

Gerne. Schau dir mal Hilfe:Bildertutorial und dort die einzelnen Kapitelchen an. Wenn dann noch Fragen offen bleiben, meld dich gerne nochmal :) --dealer^ofsalvation 20:05, 30. Okt. 2007 (CET)

P.S. du bist ja anscheinend länger als 4 Tage angemeldet – damit müsste die Wiki-Softtware es dir ermöglichen, meine Haupt-Diskussionsseite zu benutzen (siehe Wikipedia:Geschützte Seiten). --dealer^ofsalvation 06:14, 31. Okt. 2007 (CET)

Vielen dank für die Spezial-Seite...und hätte ich meine Frage nicht hier, auf der Sonder-seite stellen sollen?

Gruß, Looser 165 19:28, 1. Nov. 2007 (CET)

Gerngeschehen. Hättest du wohl nicht müssen. Auf der Haupt-Diskussionsseite gestellte Fragen bekomme ich halt schneller mit (orange Hinweisbox). Aber egal, ich habe ja jetzt versucht, klar zu machen, dass diese Seite für die ist, für die die andere gesperrt ist [4]. --dealer^ofsalvation 20:09, 1. Nov. 2007 (CET)

Wirtschaftsdatenbank Eislingen

Hallo,

warum wird der Link zur Wirtchaftsdatenbank www.eislingen.net immer wieder entfernt???

Die Seite wird offiziell von der Stadt Eislingen unterstützt und dient ausschliesslich der Bewerbung der ortsansässigen Firmen.

Bitte erkläre mir, warum ich jeden Tag bangen muss ob meine qualifizierten Einträge entfernt wurden!!!

Wikiwillkür???

Mit freundlichen Grüßen

HJ

Hallo HJ, dich haben ja schon andere gebeten, unsere Richtlinien für Weblinks WP:WEB zu lesen. Bitte tu das erstmal in Ruhe. Dann hier mal das wichtigste in Kürze:

• Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen. Ich kann auf der Seite aber keine Informationen über Eislingen (Geschichte, Politik, Landschaft etc.) entdecken.
• Der Geist von WP:WEB ist „Sparsam und vom Feinsten“. Was das konkret bedeutet, darüber kann man unterschiedlicher Meinung sein. Für Ortsartikel haben sich aber einige Kollegen konkrete Gedanken gemacht (WP:WEB/O), dabei ist unter „Ungeeignete Weblinks“ u. A. herausgekommen: Seiten, deren primäres Ziel die kommerzielle Verwertung (Werbung) ist.

Dies zur Frage der Willkür. Wenn die Seite von der Stadt unterstützt wird, dann hat diese sicherlich einen Link auf der Website der Stadt. Gruß --dealerofsalvation 19:30, 3. Dez. 2007 (CET)

Babel zu Vorlage formatieren

Hallo, ich habe einen neuen Babel kreeiert, weil es noch keinen Herkunftsbabel für den Landkreis Heidenheim gab. Wie kann ich nun diesen zu einer Vorlage umformatieren?

mfg --ShortyAurna 15:32, 26. Dez. 2007 (CET)ShortyAurna

Habe euch die Vorlage gebaut: Benutzer:Vorlage/aus dem Landkreis Heidenheim, ebenso die passende Kategorie erstellt: Kategorie:Benutzer aus dem Landkreis Heidenheim‎ (wird mit der Babel-Vorlage automatisch eingebunden). Einbinden müsste mit der üblichen Syntax funktionieren:

{{User :Vorlage/aus dem Landkreis Heidenheim}}

Melde dich falls ich was falsch gemacht haben sollte und du nicht weiterkommst. Beste Grüße --dealerofsalvation 19:15, 26. Dez. 2007 (CET)

WP:WSIGA

Hi Dealer, im dem von Dir entfernten Satz wollte ich darstellen, dass es nicht sinnvoll ist, eine Liste wie beispielsweise Liste der Orte im Ostalbkreis zu erstellen, da diese durch die Kategorie:Ort im Ostalbkreis erschlossen werden können. Vielleicht sollte man das (ev. besser formuliert) wieder einsetzen. Grüße, --Hans Koberger 08:59, 27. Dez. 2007 (CET)

Vorschlag:

Eine Liste sollte nur dann erstellt werden, wenn sie einen Mehrwert gegenüber einer Kategorie bietet.

? Gruß, --dealerofsalvation 22:26, 27. Dez. 2007 (CET)

Perfekt! --Hans Koberger 11:16, 28. Dez. 2007 (CET)

Ich hab es eingefügt. --Hans Koberger 13:47, 28. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank! --dealerofsalvation 08:09, 29. Dez. 2007 (CET)

2008!

2008? Nix wie hin!

Ein gesegnetes 2008; komm gut rüber und durch! Fein, dich kennengelernt zu haben! Bis auf weiteres Zusammenarbeiten/essen/feiern! Hoffe, wir treffen dich bald wieder. Ganz lieben Gruß, Feuerwerk! 22:25, 31. Dez. 2007 (CET)

PS: Mann, du warst ja remstalbienenplüderfleißig! Ach, und nach dem neuen Passbild hätt ich dich glatt sofort erkannt, :o)!