Benutzer Diskussion:Defchris/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Defchris/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Defchris/Archiv/2007#Thema_1

/Charaktere aus Slayers

Sehe gerade durch Catscan, das du diese Artikel hier verfassen möchtest und wollte dich darüber informieren, das solche vorzubereiten Artikel noch über keine Kategorie verfügen sollten, da sie sonst auch in den Kategorien der fertigen Artikel auftauchen.

Außerdem wäre es evtl. günstig die Charaktere nicht auszulagern, da der Hauptartikel und die Liste der Charaktere doch nicht so umfangreich ist. Würde das lieber im eigentlichen Artikel sehen. Gibt nur wieder unmöglich viel Ärger, wenn der Artikel in der Löschdiskussion steht. --Niabot (Diskussion) 18:14, 28. Sep. 2007 (CEST)

Wie man an der Löschprüfung von Star-Trek-Universum sieht ist es einigen völlig egal, ob ein Artikel eine "kritische Masse" erreicht oder nicht, also wird es eh Ärger geben, selbst wenn man den Hauptartikel ausbauen sollte.

Ich sehe die Auslagerung als durchaus gerechtfertigt an, da es drei Fernsehserien bzw. Staffeln, zwei dreiteilige OVAs und fünf Kinofilme gibt und hier eh nur die wichtigsten Charaktere untergebracht werden sollen. Hiermit spart man einiges an Redundanzien in den jeweiligen Artikeln zu den relevanten OVAs und Kinofilmen, wenn man im Hauptartikel die Serie(n) unterbringt.

Da ich aber durch die LD und LP von Star-Trek-Universum bzw. den LD um die erweiterten NGE-Artikel weiß, dass man offenbar nur mit halbwegs fertig erscheinenden Artikeln überzeugen kann - und selbst dann noch immer dazu gedrängt, fast genötigt wird, den Artikel in einer Fan-Wiki unterzubringen. :: defchris : _Postfach : 15:45, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich lass ihn SLA-en ... Wenn eh nur Bedenken angebracht werden, aber sonst keine sachdienlichen Ergänzungen erbracht werden. :: defchris : _Postfach : 22:27, 4. Okt. 2007 (CEST)

Scheinbar bin ich der Einzigste der diesen Nebenartikel sonst noch beobachtet. Allerdings kenn ich Slayers überhaupt nicht und kann leider nicht viel dazu beitragen. Ich wäre höchstens im Stande Korrektur (in Form von Oma) zu lesen. Schreib doch die anderen Mitarbeiter an, das sich hier dieser Artikel befindet. Bin ja selbst nur durch einen Zufall (falsche Kategorie) darüber gefallen. --Niabot (Diskussion) 22:43, 4. Okt. 2007 (CEST)

Deine Sig

Hallo, was steht denn da? Mein popliger alter IE kann nicht ein einziges der Zeichen darstellen, ich seh nur Kästchen. Und habs grad mit Opera getestet – ein paar senkrechte Striche. Ratespiel? Irgendwie nicht der Sinn einer Sig, sorry ... Schönen Sonntag, eryakaas 12:10, 18. Nov. 2007 (CET)

Wikipedia:UTF-8-Probleme, besonders für Windows-Nutzer interessant. Benutzer:Defchris/Sig 17:30, 18. Nov. 2007 (CET)

Ja, weiß ich so prinzipiell. Dass ichs noch nicht behoben habe, liegt daran, dass ich die Artikel bisher trotzdem verstehen konnte. Für eine Sig werde ich keine neuen Schriftarten installieren (ich tippe, es ist bei dir japanisch, wegen der Animes?) Ok, ich werde dich jetzt weder bitten oder gar auffordern, die Signatur zu ändern, ich sag einfach, dass ichs nicht gut finde. Im Gegensatz zu deinen Logos, Respekt! Gruß, eryakaas 17:59, 18. Nov. 2007 (CET)

Würdest du die Sig bitte wenigstens substen. Eine aktive Vorlage als Sig zu benutzen ist inakzeptabel, da du die Server mit nicht tragbarer Arbeit belastest. --h-stt !? 09:41, 22. Nov. 2007 (CET)

Das stimmt nicht: Eine kleine Vorlage belastet die Server nicht die Bohne, dafür hat MediaWiki sogenannte Caches. Benutzer:Defchris/Sig 14:26, 22. Nov. 2007 (CET)

Achso: Was ist "substen"? Benutzer:Defchris/Sig 15:00, 22. Nov. 2007 (CET)

Hilfe:Vorlagen#Vorlagen verwenden --h-stt !? 15:29, 22. Nov. 2007 (CET)

Zunächst einmal ist das dort als Vorschlag beschrieben, nicht als Regel... Und wie gesagt, dort ist auch nicht erwähnt, dass sich die Vorlagen bzw. die Seiten, auf denen sie eingebunden sind im Cache befinden und erst nach einer Aktualisierung/Modifikation neu erzeugt werden - erst hierbei entsteht die Serverlast. Meine Vorlagen-Sig hilft hingegen langfristig die Datenbank kleiner zu halten.

Selbst wenn eine Serverlast entsteht ist sie minimal, minimaler kann sie über eine Vorlage nicht sein, denn schließlich ist sie keinesfalls aufwändig. Man könnte beispielsweise einen eigenen Zeitstempel erzeugen, ein externes Bild und noch andere {{#if: ...}}- oder {{#ifeq: ...}}</nowiki>-Spirenzchen erzeugen. Dabei könnten wir gerne darüber reden, ob das sinnvoll ist oder ob das die Serverlast in die Höhe treibt. Aber meine Sig ist nur ein kleines Blip auf den Statusanzeigen - eigentlich nicht einmal das, da sie entsprechend ausgebaut sind, um ... wie viele Sprachversionen + Commons + eigene Seiten hostet Wikimedia noch gleich? Benutzer:Defchris/Sig 15:47, 22. Nov. 2007 (CET)

Nun, vieleicht solltest du mal WP:SIG lesen und auch verstehen: „Einbindung von Vorlagen und Parser-Funktionen in Signaturen sind verbote…“. -- ShaggeDoc Talk 12:58, 27. Nov. 2007 (CET)

Das und macht's ich mache nur eines von beiden. Benutzer:Defchris/Sig 13:11, 27. Nov. 2007 (CET)

Das ist schon eine sehr differenzierte interpretation und auch nur auf deinen Standpunkt gesehen. Ich habe mir erlaubt es zu präzisieren.

Du solltest aber deine altlasten noch entfernen, auch bitte im Archiv. Eine andere Frage wäre, wie du die Vorlage gesetzt hast, den mit den 4 Tilden geht es nicht, da die Software automatisch ein subst setzt. Ein anders vorgehen scheint immer sehr kompliziert und zeitraubend zu sein... Der Umherirrende 16:26, 11. Dez. 2007 (CET)

Sorry, aber das verrate ich nicht - da braucht man auch nicht groß nachdenken, weil das PHP-Skript, das subst: einkleistert nur eine Ebene weit greift. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 02:36, 14. Dez. 2007 (CET)

Würde es nicht reichen (sinnvoller sein), zukünftig auf die Vorlage zu verzichten, anstatt nun in allen möglichen Disk-Beiträgen das zu editieren?! --Nyks ►? 02:55, 14. Dez. 2007 (CET)

DAS TUE ICH DOCH SCHON! :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 02:58, 14. Dez. 2007 (CET)

Statement

Dennoch, komme ich der Bitte von h-stt nach und subste künftig meine Sigs - wie ich es im Übrigen schon angedacht hatte, dazu hätte es das Drängen eines weiteren Admins überhaupt nicht gebraucht. Bei Dr. Shaggeman alias Shaggedoc frage ich mich allerdings, ob er als Supporter tragbar ist, wenn ihm die Meinung eines Wikipedianers (Zitat) ziemlich egal ist, der für sein Vorgehen eine Begründung hat, die nie widerlegt wurde. Steht eben jede Menge HTML in den Diskussionsseiten, mir Wurst, auch wenn jetzt schon abzusehen ist, dass die Sig noch immer zu auffällig ist. Bevor ich mir noch mehr „Feinde“ mache, als Troll beschimpft und an der Artikelarbeit gehindert werde.

Hoffentlich ist damit jetzt endlich EOD... Zum Beweis, siehe Quelltext. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 14:09, 27. Nov. 2007 (CET)

Quellen Nacktes DSL

Für welche Passagen im Lemma sind deiner Meinung nach Quellen erforderlich? Gruß -- Fruli 15:48, 6. Dez. 2007 (CET)

Da der Artikel keinerlei Quellen enthält, muss natürlich alles belegt werden. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 15:51, 6. Dez. 2007 (CET)

derartige Pauschalaussagen sind IMHO wenig hilfreich für die Artikelarbeit. Da du fehlende Quellen monierst, solltest du schon einen Hinweis darauf geben können, für welche Aussagen du Quellen für notwendig hältst. Es wäre möglich, jeden einzelnen Satz mit einer Quelle zu belegen - nur ob das der Qualität des Artikels dienlich ist, bezweifle ich. Gruß -- Fruli 15:58, 6. Dez. 2007 (CET)

Beschwer' dich mal nicht! Andere Nutzer stellen für so einen Artikel einen LA. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 17:29, 6. Dez. 2007 (CET)

Im von dir eingefügten Textbaustein heißt es "Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst gelöscht" - es sind aber m.E. kaum fragliche Angaben im Artikel vorhanden. Daher meine Rückfrage hier an dich, welche Angaben du als fraglich ansiehst. Der Artikel ist Wikipedia-intern hinreichend verlinkt und in den verlinkten Lemmas sind viele der gemachten Angaben erläutert. Für welche Angaben siehst du externe Quellenangaben als notwendig an? Gruß -- Fruli 19:36, 6. Dez. 2007 (CET)

Ein Nachteil ist, dass über DSL realisierte Sprach- und Datendienste wie ISDN oft nur (mittels SIP oder ISDN over IP) emuliert werden und ihnen somit Eigenschaften und Dienstmerkmale vollwertiger Festnetzanschlüsse fehlen können. Im Falle von ISDN sind das beispielsweise ein Datenkanal (D-Kanal), die B-Kanalbündelung, Dienstmerkmale wie Gruppe-4-Telefax mit 64 kB/s. ist eine Behauptung, die durch eine externe Quelle belegt werden muss.

An Konsumenten ausgerichtetes nacktes DSL in Form von ADSL-basierten Zugängen wird seit 2006 auf dem deutschen Markt angeboten auf der Basis der vollständig entbündelten Teilnehmeranschlussleitung (zum Beispiel von HanseNet in Form des Produkts Alice Light). ist ebenfalls unbelegt, da innerhalb der Wikipedia nicht nachprüfbar. In HanseNet ist keine(!) Quelle angegeben, welche die Aussage bestätigt.

Auch Damit ist dann beispielsweise Kabelinternet ohne daran gebundenes Kabelfernsehen-Abonnement begrifflich abgedeckt genauso wie ein reiner Mobilfunk-basierter Internetzugang ohne verbundenen Mobilfunk-Sprachtarif (beispielsweise surf@home von O2). wird im verlinkten Artikel nie durch etwa einen direkten Link zur Produktbeschreibung des Anbieters untermauert.

Zufrieden? :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 02:40, 7. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank für die Nennung konkreter Punkte. surf@home ist inzwischen in der ursprünglichen Form eingestellt und durch Genion Card S + Internet/Surf-Packs ersetzt (mit 0€ Grundgebühr/Mindestumsatz des nun gebündelten Sprachtelefonietarifs). Die fehlenden ISDN/Festnetz-Features bei Sprachanschlüssen via Naked DSL/Datenanschluss sind wiki-intern z.B. im ISDN- und NGN- und Hansenet-Lemma vermerkt. Alice-Quelle bzgl. Angebot von Naked DSL ab 2006 wird im Artikel eingefügt. Gruß -- Fruli 16:50, 11. Dez. 2007 (CET)

Gut, das Schild ist ja auch schon raus. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 02:36, 14. Dez. 2007 (CET)

Deliantra

(Windows und Linux Was ist mit MacOS X? Keine Tester?)

Offenbar war die Wahl von nur-OpenGL als benutzerinterface deshalb, um einfache portierungen zu erlauben, aber einen port auf macosx hat wohl noch keiner versucht, könnte einfach sein, oder auch nicht. (Sollte im artikel vielleicht erwähnt werden). (nicht signierter Beitrag von 87.139.53.102 (Diskussion) 15:24, 21. Dez. 2007)

Das war eigentlich nur eine rhethorische Frage darauf bezogen, dass eine entsprechende Information im Artikel fehlt. Bitte lies Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten bzw. Hilfe:Signatur :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 14:33, 23. Dez. 2007 (CET)

Babelvorlagen Ruhrdeutsch

Hallo Defchris, danke für deine Hilfe bei der Entfernung der aus meiner Sicht völlig überflüssigen, unsinnigen und unbegründeten Löschanträge zu den Babelvorlagen Ruhrdeutsch. Es ist schon schlimm, was man sich an unnötiger Arbeit und Frust durch so einen Benutzer mit dem Namen "Eingangskontrolle" gefallen lassen muss. Kann man ihm nicht mal ordentlich auf die Finger klopfen? --OS 15:12, 28. Dez. 2007 (CET)

Eigentlich kann man „denen“ nach meiner Meinung nach leider nur beikommen, indem man Lücken in der Löschbegründung findet und die Löschfanatiker so ausbremst - die WP:VM ist jedenfalls angeblich die falsche Baustelle, obwohl man meiner Meinung nach bei mehr als einem unbegründeten LA pro Tag von Vandalismus reden kann, oder nicht? Naja, WP:LAE und die Löschregeln geben uns ja dann Recht - egal ob im Fall der Vorlagen oder von Artikeln.

Ich bin mir momentan auch nicht wirklich sicher, ob es sich bei Eingangskontrolle um eine Sockenpuppe eines anderen Löschanhängers evtl. sogar eines Admins handelt... Es fällt einfach nur momentan auf, dass da bis zu vier/fünf Nutzer in den LDs sitzen, die teilweise durch ihre extrem gehässigen trollenden Löschkommentare auffallen, aber keine wirklichen Löschgründe vortragen. :: _{[ デフクリス ] : [ Postfach ]} : 15:24, 28. Dez. 2007 (CET)

Entferntes Geschwätz von Andy king50, siehe hier -- defchris (Diskussion • Beiträge) 10:01, 4. Aug. 2008 (CEST)