Benutzer Diskussion:Denis Barthel/Archiv 2006-2

Hallo

Na, wie geht es nach vier Wochen WP-Abstinenz? Alles gut hinter Dich gebracht? Ich habe erst einen Teil der Photos vom WP-Treffen hochgeladen, war noch mit dem und der hier beschäftigt, aber einige neue Pflanzen-Artikel habe ich schon geschrieben. Griensteidl 20:56, 5. Jul 2006 (CEST)

Hallo Griensteidl, danke für die Begrüßung. Endlich habe ich euch wieder, denn ab heute bin ich nach dem Umzug wieder online und hoffe, in den nächsten Tagen/Wochen wieder was zu schaffen. Vom Treffen habe ich bisher nur die paar Fotos hochgeladen, die ich identifizieren konnte (Pinguicula alpina, Linum, Asparagus, Rubus caesius usw.), die meisten kann ich ja sowieso nicht selbst bestimmen, die müssen erst durch die Bestimmungsseite, ebenso die Insekten. Ich bin ja versucht, als erstes die Brücke von Andau zu lemmatifizieren, mal schauen :) ... Gruß, Denis Barthel aka Denisoliver 21:57, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich habe mich trotz meiner Aufzeichnungen schon fast vertan bei den Photos. Hatte Photos schon unter falschem Namen hochgeladen und im Artikel eingebaut. Peinlich, peinlich. Sag mir Bescheid, wenn Du die Bilder hochlädst. Ich schau nämlich nie auf der Bestimmungsseite vorbei. Oder stell sie vielleicht zuerst auf der Portal:Lebewesen/Treffen 2006 ein, die meisten werde ich ja hoffentlich noch erkennen. Griensteidl 22:13, 5. Jul 2006 (CEST)

Bilder

Wäre es nicht sinnvoller und zweckmässiger, all die Bilder gleich in die Commons zu laden? --Eva K. ^Post 09:52, 6. Jul 2006 (CEST)

Nein. Denis Barthel aka Denisoliver 10:16, 6. Jul 2006 (CEST)

Und warum bist Du dieser Ansicht? --Eva K. ^Post 10:27, 6. Jul 2006 (CEST)

Eine Debatte erübrigt sich, da die Bilder größtenteils bereits bestimmt und im Transfer zu den commons sind. Denis Barthel aka Denisoliver 12:59, 6. Jul 2006 (CEST)

LA

Hi Denis, kennst du dieses Blümchen? Vielleicht kannst du es ja retten?! Oder ist das identisch mit dem überall wuchernden "handelsüblichen" Johanniskraut? Herzliche Grüße PaulaK 15:59, 6. Jul 2006 (CEST)

Geschichte Ghanas

Hallo Dennis, du hattest bei der Excellenzkandidatur der Geschichte Ghanas kritisch angemerkt, dass dort zur Vorgeschichte Ghanas nur ein paar Sätze stehen. Ich habe dazu tatsächlich keine weiteren Infos. Zwar stimme ich mit dir nicht ganz überein, was die Bedeutung der Frühgeschichte für die Geschichte Ghanas angeht (anscheinend gibt es ja für Ghana nur gewisse archäologische Belege für eine Region des Landes und diese haben nicht die Bedeutung etwa der Nok-Kultur Nigerias). Wichtig finde ich, afrikanische Geschichte nicht erst mit der Kolonialzeit oder der Ankunft der ersten Europäer beginnen zu lassen. Aber wenn du ein paar konkretere Informationen zur Frühgeschichte hättest und die in den Artikel einfügen könntest, fänd ich das eine Bereicherung. Durch den Excellenzbutton hat der Artikel ja nicht auf einmal seine "Endfassung" erreicht. Freundliche Grüße Ahanta 16:48, 15. Jul 2006 (CEST)

Metro Budapest

Hallo Denis,
nun ist das gewünschte Werk vollbracht. Leider besitze ich keine großen Ungarischkenntnisse und so habe ich des Öfteren wohl Aussprachefehler gemacht (peinlich besonders György; das verbesser ich aber noch). Dennoch habe sehr große Mühe gegeben, besonders bei den Stationsnamen. Ich hoffe, du kannst bei der linguistischen Seite ein Auge zu drücken. Viele Grüße aus Litauen --Jcornelius 21:11, 18. Jul 2006 (CEST)

... und live klang das sooo cool. Gruß auch von mir -- Achim Raschka 21:23, 18. Jul 2006 (CEST)

Hehe, vielen Dank Jcornelius und Achim. Möge der M1-Jingle nunmehr tausendfach gehört werden :) Beste Grüße nach Litauen und Berlin, Denis Barthel aka Denisoliver 23:31, 18. Jul 2006 (CEST)

Robert Johnson

Hab jetzt geschwind deinen Hauptkritikpunkt ausgemerzt, indem der Abschnitt "Der Mythos Robert Johnson" den Musiker nicht mehr so sehr heroisiert. Dein Contra wäre somit ausgeräumt Antifaschist 666 22:51, 31. Jul 2006 (CEST)

Nun, das ist erheblich besser, ohne Zweifel. Allerdings finden sich in den beiden angegebenen Online-Dokumenten und den Anhängen zu "Robert Johnson: Mythos und Musik" noch so viele Informationen, die uneingearbeitet sind, daß ich mein Contra leider noch aufrechthalten muß. Die Annektion seines Werkes und fast aller Dokumente durch Stephen LaVere findet ebensowenig Niederschlag wie der jahrzehntelange Rechtstreit um die Rechte an seinem Werk, unerwähnt ist auch die Neuentdeckung einer RJ-Aufnahme 1998, seine Textübernahmen von anderen Interpreten, Anmerkungen zu seinem Repertoire abseits der Aufnahmen usw. usw. Das alles ist nur in diesen Dokumenten zu finden, was man sonst noch alles finden könnte, wenn man nochmal gräbt (oder Bücher liest, statt sie nur anzuführen), kann ich mir kaum ausmalen. Ich denke, so ist er zwar sehr viel besser geworden (auch ich hab ja einiges dran gemacht), aber derzeit finde ich ihn noch nicht einmal lesenswert. Er ist einfach "nur" okay. Denis Barthel aka Denisoliver 23:11, 31. Jul 2006 (CEST)

Zweiter Versuch (Dokumentation)

Hallo ArtMechanic, leider habe ich auf meinen Beitrag weiter oben von dir keine Antwort erhalten. Nun weiß ich nicht, ob du mir nicht antworten magst oder es vielleicht einfach übersehen hast, daher hier nocheinmal der Link zur Disku: Wikipedia_Diskussion:Bilderwettbewerb#Regelwerk_mit_Nebenwirkungen?. Ich würde mich wirklich sehr freuen über eine Stellungnahme. Denis Barthel aka Denisoliver 08:20, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo Denis,

unterschiedliche Meinungen machen das Leben interessanter. Ich wurde für die Jury des Bilderwettbewerbs vorgeschlagen und gewählt, ohne dass ich mich in irgendeiner Weise darum bemüht habe. Irgendwer muß mir also zugetraut haben, genügend Sachverstand und Vernunft zu besitzen diese Aufgabe zu erfüllen. Kann schon sein, dass sich dieser "Irgendwer" geirrt hat. Nun ist es aber leider zu spät. Da ich auch wärend der Wahl immer wieder darauf hingewiesen habe, dass dieser Bilderwettbewerb kein Allerweltswettbewerb um schöne Bilder, sondern der Bilderwettbewerb einer Enzyklopädie ist, die nominierten Bilder also dazu dienen müssen Artikel einer Enzyklopädie zu zieren, sehe ich nun keinen Grund meine Meinung zu ändern. Jede weitere Diskussion in diese Richtung halte ich für einen absolut unzulässigen Versuch ein Jurymitglied zu beeinflussen. Damit das Urteil der Jury nicht zu einseitig ausfällt, besteht sie aus mehreren Mitgliedern. Meine Stimme ist also nur eine von fünf. Mehr Trost kann ich Dir leider nicht bieten.

Noch eine Bemerkung zu den vorgezogenen Meinungsäußerungen einiger Jurymitglieder zu diversen Bildern: diese Bemerkungen waren keine Vorverurteilungen. Sie sollten den Bildautoren die Möglichkeit bieten ihre Bilder zu verbessern oder eben auch die enzyklopädische Relevanz ihrer Bilder nachzuweisen. Wenn gekränkte Eitelkeit in einigen Fällen blind machte, tut mir das zwar leid, ich kann aber trotzdem ruhig schlafen.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 22:20, 1. Aug 2006 (CEST)

Das ist zwar in keiner Weise ein Eingehen auf den geschilderten Sachverhalt, aber mehr als ein diplomatisches Abgeledertwerden scheint wohl nicht möglich. Im übrigen sind mir der Wettbewerb, das Wahlverfahren und ähnliche Details recht egal, ich bin auch kein Kontributant, wie du evtl. irrtümlich annimmst, sondern relativ genervt von den Auswirkungen, die sich durch dein Statement in einem Artikel, den ich in forcierter Form betreue, ergeben. Es scheint, das dich diese jedoch in keiner Form interessieren, ebensowenig wie die Äußerungen einiger anderer User dich zum Überdenken deiner Haltung bringen können. Persönlich finde ich deine Äußerung "Jede weitere Diskussion in diese Richtung halte ich für einen absolut unzulässigen Versuch ein Jurymitglied zu beeinflussen." im übrigen ausgesprochen blasiert und dreist. Denis Barthel aka Denisoliver 23:03, 1. Aug 2006 (CEST)

Du bist bis auf weiteres auf meiner Diskussionsseite unerwünscht. -- ArtMechanic 23:10, 1. Aug 2006 (CEST)

Eingriffe auf meiner Diskussionsseite verbitte ich mir, hier löscht nur einer, nämlich ich. Im übrigen stehen auch deine "Diskussionsbeiträge" unter der GFDL, du hast darüber nicht mehr zu verfügen. Denis Barthel aka Denisoliver 23:44, 1. Aug 2006 (CEST)

Wenn Du so großen Wert auf meine Meinung legst, bitteschön! Und ich dachte schon, jedes Wort an Dich wäre verschwendet. -- ArtMechanic 23:58, 1. Aug 2006 (CEST)

EOD. Denis Barthel aka Denisoliver 00:00, 2. Aug 2006 (CEST)

FP Artikel

Halo Denis,

Ich weis nicht wie es hier auf dem Deutschen WP so geht, aber bei den Englishen WP nehmen wir "Inline Citations" her. Without these, individual facts are difficult to factcheck, since there is a long list of references at the end of the article to choose from. In order to attain featured article status on any of the English articles, it is almost mandatory that we have many inline citations. If you could start adding these to articles as you write them (for example the Heliamphora article), that would make my life easier. Would this be possible? Danke, --NoahElhardt 06:22, 4. Aug 2006 (CEST)

Halo Denis. Here is a list of facts for which I would like reference information, so that I can add inline citations to the Drosera article. The Drosera article is currently in the Featured Article Candidate process, and this problem (too few inline citations) has already come up. Hopefully we can address it. As many as possible of the following would be helpful. Gruß, --NoahElhardt 17:51, 5. Aug 2006 (CEST)

• kletternde Sonnentau-Arten können jedoch eine wesentlich größere Länge erreichen, über 3 Meter sind berichtet worden (Drosera erythrogyna).

CPN Volume 30, No 3, 79 / http://www.cephalotus.net/article.aspx?cid=12&y=2001&m=10&d=22

• Sie können nachweislich ein Alter von über 50 Jahren erreichen.

Barthlott et al., Karnivoren, p. 102

• Es dient hauptsächlich der Verankerung der Pflanze im Untergrund und zur Wasseraufnahme; für die Nährstoffversorgung sind die Wurzeln nahezu bedeutungslos.

n/a, that's obvious ...

• Die Pflanze sondert derweil Enzyme wie Esterase, Peroxidase, Phosphatase und Protease ab,

Barthlott et al., Karnivoren, p. 41

• Entscheidend für die Öffnung der Blüte ist vor allem die Intensität der Sonne; die Blütenstände sind außerdem „heliotrop“, wenden sich also zur Sonne hin.

original research / common knowledge

• Fast alle Arten sind Windstreuer, bei einigen wenigen Arten (Drosera felix, Drosera kaieteurensis) gibt es eine spezielle Verbreitungsform, bei denen die Samen durch den "Aufschlag" eines Regentropfens aus der Samenkapsel herausgeschleudert werden (Regentropfen- oder Splash-Cup-verbreitung).

n/a, that's obvious ... check botanical descriptions as reference

• Möglicherweise ist die evolutionäre Trennung der Gattung auf das Auseinanderdriften der ehemals als Superkontinent Gondwana zusammengehörenden Kontinente zurückzuführen, aber auch eine nachfolgende Zerstreuung über weite Entfernung hin wird diskutiert. Dabei wird als Ursprung der Gattung Australien oder Afrika angenommen.

Rivadavia, Fernando; Kondo, Katsuhiko; Kato, Masahiro und Hasebe, Mitsuyasu: Phylogeny of the sundews, Drosera (Droseraceae), based on chloroplast rbcL and nuclear 18S ribosomal DNA Sequences, American Journal of Botany. 2003;90:123-130. (Online: http://www.amjbot.org/cgi/content/full/90/1/123)

• Alle heimischen Drosera-Arten stehen in Deutschland, Österreich und der Schweiz unter Naturschutz. Auch in anderen europäischen Ländern wie Finnland, Ungarn, Frankreich oder Bulgarien sind Drosera-Arten gesetzlich geschützt.

I've travelled through many online-sites for this, i can't give you exact references, sorry.

• Auch durch die Dürren, die sich in Teilen Australiens bereits mehr als zehn Jahre hinziehen und vermutlich eine Folge der globalen Erwärmung sind, fallen zunehmend Standorte trocken, auch dies stellt mittelbar eine Bedrohung der Arten dar.

n/a, sorry.

• Bei den australischen Aborigines stellen die Knollen der dort heimischen Knollendrosera ein beliebtes Nahrungsmittel dar.

Barthlott et al., Karnivoren, p. 100

Sorry, that I couldn't give you references for all the facts you requested, I wrote the article more than a year ago now and thus I am unable to get all the sources together again, especially in cases, where I got the informations from the internet. But if you need some more references, just ask. Regards, Denis Barthel aka Denisoliver 18:03, 7. Aug 2006 (CEST)

Sorry to bother you again. You recently removed the incorrect citation for the statement "10 - 200 million plants are harvested for commercial medicinal use annually." This statement appears both on the German Sonnentau page and on Drosera madagascariensis. Do you have the correct citation for this statement? Thanks --NoahElhardt 01:48, 8. Sep 2006 (CEST)

Wow, dass war schnell! Danke! --NoahElhardt 02:23, 8. Sep 2006 (CEST)

Jury

Hi Denis,

Sorry, dass ich dich nicht nominiert habe - aus irgendeinem Grunde ging ich davon aus, dass du nicht wollen würdest. Wäre aber schön, wenn du deinen Vorschlag (trotz Selbstvorschlag) erkennbar bestätigen würdest. Gruß -- Achim Raschka 20:59, 4. Aug 2006 (CEST)

He, kein Problem, kein Grund sich zu entschuldigen, Selbstnominierungen gehen ja auch. Die Bestätigung ist auch schon nachgereicht. Denis Barthel aka Denisoliver 21:01, 4. Aug 2006 (CEST)

Mein Gott, bist du schnell.... Denis Barthel aka Denisoliver 21:02, 4. Aug 2006 (CEST)

Robert Johnson, die 2te

Watt tun wir denn nu mit dem, komme mir ziemlich abgewatscht vor und traue mich ja gar net, ihn nach der imho knappen Abwahl in die KLA zu stellen - Idee? -- Achim Raschka 21:27, 4. Aug 2006 (CEST)

Achim, schau dir mal dieses Material an, daß ich verlinkt hatte in der Abwahl-Disku. Das enthält zahlreiche Infos zu Johnson, die meines Erachtens in den Artikel gehören (einige Beispiele dafür findest du in der obigen Disku, die ich mit AF666 geführt habe). Wenn das integriert würde, hätte ich kein Problem mit einer KLA, im Moment aber würde ich ein schweres Veto einlegen. Nimm es mir nicht krumm, ich weiss, wie sich das anfühlt, wenn was abgewählt wird (ich sag nur Moltebeere und Lilien, letztere haben es nicht mal durch die KLA geschafft) und leide mit dir, aber der Artikel ist sicher keines deiner Prachtstücke gewesen, die ursprüngliche Fassung steckte auch voller Fehler, die ich dann (hoffentlich alle?) korrigiert habe. Ich würde das Material oben einarbeiten und dann noch mal durchs Review gehen, vielleicht kannst du ja auch Fernbacher oder Lewalter mal ansprechen, ob die was "musikwissenschaftliches" beitragen können, dann sähe ich auch eine Exzellenz wieder im Bereich des möglichen. Sorry, Denis Barthel aka Denisoliver 21:42, 4. Aug 2006 (CEST)

Dostojewski

Ich bitte Sie, die fünf großen Romane Dostojewskis sind (nach der Reihe der Entstehung): Schuld und Sühne, Der Idiot, Die Dämonen, Der Jüngling, Die Brüder Karamasow. Der Spieler hat etwa 180 Seiten und auch sonst eine ganz andere Struktur als die fünf erwähnten Romane. Möchten Sie das bitte noch einmal überprüfen. Zum Glück habe ich noch einmal hineingeschaut.--81.62.59.183 14:29, 5. Aug 2006 (CEST)

Unserdeutsch

Sorry für meine "herablassenden Kommentare" zu dem Gebet in Unserdeutsch. Es war spät und nicht so gemeint (falls sich deine Bemerkung auf mich bezog). Verziehen? --Niugini 18:28, 6. Aug 2006 (CEST)

Kein Problem. Auch bei mir war es spät und ich hatte auch ... räusper ... leicht einen im Tee. Nichts für ungut. Denis Barthel aka Denisoliver 18:37, 6. Aug 2006 (CEST)

Stylidium

Hello, Denisoliver! I would love to help your friend identify the triggerplant from Australia. Does your friend have a picture of it and a description? I have bought triggerplants from ebay.com before and I have only seen three species available there. Where did your friend buy them? Give me all the information that you can and I will try to identify the species for you. Take care, Rkitko 19:58, 6. Aug 2006 (CEST)

Hhhmmm...

..., wenn Du hier dem Kassander Recht gibst, dann solltest Du (meiner Meinung nach) auch mit pro stimmen, denn der Artikel soll doch (vorerst) lesenswert bleiben? Oder habe ich Dich mißverstanden, fragt sich --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 08:57, 11. Aug 2006 (CEST)

ja, im urteil zum artikel differieren wir dann doch, meine zustimmung erstreckt sich allein auf seine anmerkungen zur person JdC. Denis Barthel aka Denisoliver 09:10, 11. Aug 2006 (CEST)

ok - dann ist alles klar --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 09:13, 11. Aug 2006 (CEST)

E-Sport

Hallo Denis, der Artikel zu E-Sport ist jetzt bei den Lesenswert-Kandidaten. Vielleicht hast du ja Lust abzustimmen. --Wedderkop 01:56, 13. Aug 2006 (CEST)

Fettkräuter

Lieber Denis, ich fänd's total nett, wenn Du die von mir in mühevoller Kleinarbeit recherchierte und eingebaute Literaturangabe nicht einfach löschen, sondern Dir wenigstens die Mühe machen würdest, dafür auch eine Begründung zu liefern. Vielen Dank im voraus, mit freundlichen Grüßen -- Blablapapa 01:16, 16. Aug 2006 (CEST)

War gerade unterwegs ... Denis Barthel aka Denisoliver 01:22, 16. Aug 2006 (CEST)

Hallo Blablapapa, deine Ergänzungen zu den Fettkrautartikeln habe ich (bis auf einen) leider wieder löschen müssen. Sie haben weder für die Artikel als Quellen gedient noch sind sie empfehlenswerte Standardwerke für den interessierten Leser zum Weiterlesen (zu speziell/zu allgemein). Solltest du die Inhalte der Artikel in angemessener Form einarbeiten, wäre natürlich nichts gegen eine Aufnahme in die Literaturliste zu sagen. Denis Barthel aka Denisoliver 01:16, 16. Aug 2006 (CEST)

Hallo Denis, ich antworte dirauf deiner Diskussionsseite, damit es auch sicher ankommt. Hoffe sehr, dass du die Bücher/Arbeiten, die du gelöscht hast, auch kennst. Kann's mir aber nicht vorstellen, denn dann könnte ich mir nicht erklären, wieso die nicht in's Literaturverzeichnis passen sollten... Das Buch von Weber behandelt trotz seines Titels (Schmarotzer) sämtliche Ernährungsspezialisten der heimischen Flora (die Fettkräuter eingeschlossen), und das auf eine allgemeinverständliche Art und Weise, die es sehr gut als Einführung in das Thema empfehlen. Und es kann wohl keine bessere Kurzmonographie geben als die "Botanical Flora of the British Isles"-Serie, zumal die von jedermann im Internet gelesen und/oder heruntergeladen werden kann. Wenn Du aber der Meinung bist, dass solche Werke nicht in's Literaturverzeichnis gehören, frage ich mich doch sehr ernsthaft, was ein Buch von Samuel Hahnemann, dem Begründer der Homöopathie, dort zum Beispiel verloren hat... Beste Grüße, -- Blablapapa 13:35, 17. Aug 2006 (CEST)

Nein, ich kenn sie nicht. Zu Hahnemann vorab: das ist eine konsultierte Quelle, ich habe Hahnemanns Werk daher aufgeführt, wie es sich gehört. Als populäre Einführung ist sicher Barthlotts "Karnivoren" nicht zu schlagen, es ist auch erheblich aktueller, daher besteht am Weber kein Bedarf, nicht jeder existierende Titel muß erwähnt werden, sondern nur die besten. Die beiden Fachaufsätze habe ich entfernt, weil sie weder als Quelle gedient haben, noch als weiterführende Standardwerke empfohlen werden können, (wofür die Artikel auch wohl zu speziell sind). Mal ganz davon abgesehen, das die Links nicht offen zugänglich sind, wie dein Text suggerierte, sondern die Artikel nur für jeweils $39 erworben werden können, der Heslop-Harrison-Text entblödet sich ja nicht einmal, auf einen vernünftigen Abstract zu verzichten, da weiß man ja gar nicht was das soll. Es ist auch fraglich, ob der Heslop-Harrison-Text tatsächlich die gesamte Gattung behandelt, was ich mir angesichts des Zeitschriftentitels und des Textumfanges (4 Seiten) nicht vorstellen kann, sondern da gehts wohl nur um die drei oder vier Arten, die es in Großbritannien gibt und dafür ist der Titel dann als weiterführende Literatur nicht detailliert genug und als Quelle nicht verwendet worden. Ich hoffe, dies erklärt deine Anfrage. Ich wiederhole: solltest du die Papers angemessen in die Artikel einarbeiten, so wäre das schön und sie fänden als Quellen Erwähnung (du kannst mir die PDFs der Online-Artikel auch zuschicken, ich arbeite sie dann ein). Als weiterführende Literatur sind sie jedenfalls nicht hinreichend. Denis Barthel aka Denisoliver 14:17, 17. Aug 2006 (CEST)

Robert Johnson

Ich wollte den weißen Raum, der in meinen Augen ziemlich stört, entfernen. Antifaschist 666 12:57, 16. Aug 2006 (CEST)

Bei mir auf dem PC war jedenfalls weißer Raum vorhanden. Die Darstellung auf deinem PC finde ich keinenfalls unruhig Antifaschist 666 13:40, 16. Aug 2006 (CEST)

Einigen wir uns darauf, dass wir bei diesem Sachverhalt verschidener Meinung sind, was ja auch nicht schlimm ist: Kompromissvorschlag: Du machst die Bilder wieder rechtsbündig und erweiterst den Artikel ein wenig. Dann entsteht bei mir auch kein weißer Raum mehre ;-) Antifaschist 666 13:45, 16. Aug 2006 (CEST)

Geklenkt

Track and Trace ist etwas feines

Drum bleib doch angemeldet wenn du schreibst etwas gemeines

Die Beziehung und Treue zu Bdk in Ehren

es sollte nur eine gute Urteilskraft nicht verwehren.

Bei Siebdruck kleiner Mann

lasse lieber einmal Experten dran.

Gruß

Olaf Klenke

Was willst du denn von mir ? Siebdruck ? Track and Trace ? Was ist das alles ? Da hast du dich ja mal komplett vertan. Im übrigen schreibe ich hier nicht anonym. Nicht mal "was gemeines". Denis Barthel aka Denisoliver 16:56, 16. Aug 2006 (CEST)

Umbenennung von 'Bukka White' in 'Booker White'

Lieber Denis, zunächst mal: Ich finde es toll, dass sich überhaupt jemand um die in Deutschland gegenüber den Blues-Rockern eher 'unterbelichteten' Original-Interpreten des Blues wie z.B. Booker T. Washington White kümmert !!! Dies vorweggeschickt, meine ich doch, dass man die Musiker besser mit dem Namen kennzeichnen sollte, unter dem sie bekannt sind (selbst wenn sie selber diesen Namen nicht leiden konnten, wie z.B. Booker White ;-) Wer sucht schon nach Walter Lewis (wenn er was über Furry Lewis erfahren will), wer weiss, wer John Adam Estes war (wenn Sleepy John Estes gemeint ist), wer spricht von Fird Eaglin Jr. (wenn er Snooks Eaglin meint), ganz zu schweigen von Menschen wie Muddy Waters, Little Walter, etc. Ich bin daher dezidiert der Meinung, man sollte den 'Booker' wieder zu einem 'Bukka' machen und die Passage Booker White, früher fast ausschließlich Bukka White geschrieben, entfernen, da das definitiv nicht richtig ist: Siehe meine Diskografie unter http://www.wirz.de/music/whitebuk.htm , aus der erkennbar ist, dass sämtliche Wiederveröffentlichungen bis in jüngste Zeit 'Bukka White' im Titel führen !!! Ich selber habe den Eintrag im Englischen Wikipedia wie folgt umformuliert: Even though he didn't like the spelling "Bukka", Booker T. Washington White, a delta blues guitarist and singer, born November 12, 1909, near Houston, Mississippi, died February 26, 1977, is best known under the name of Bukka White. Irgendein starkes Gegenargument ?!? Wirz 19:07, 17. Aug 2006 (CEST)

Hallo Stefan, erstmal klasse, das du hier bist, ich wußte gar nicht, das du ein Benutzerkonto hier hast, deine Website war mir (privat wie hier in der Wikipedia) schon häufig sehr nützlich, (wobei ich allerdings sehr bedaure, daß nichts darin über Buddy Boy Hawkins und Garfield Akers zu finden ist ;) ). Wegen Booker White: Richtig ist natürlich, das seine Veröffentlichungen immer unter Bukka laufen. Ich habe mich einfach nur dadurch dazu anregen lassen, weil ich in Fachliteratur, je aktueller sie ist, seinen Namen oft als Booker geschrieben sah (z.B. in der Patton-Biographie oder einem David Evans-Interview) und darin Zeichen für ein Umdenken sah, daß sich hier dann auch widerspiegeln sollte. Auch gibt es eine Weiterleitung, wenn also jemand "Bukka White" eingibt, dann wird er automatisch auf "Booker White" weitergeleitet. Aber wenn du wirklich meinst, dann habe ich nichts gegen eine Rücksetzung.

Dann noch eine Bitte: in der letzten Zeit habe ich einige neue Artikel angelegt, ich wäre dir verbunden, wenn du sie einmal gegenlesen würdest: Sylvester Weaver, Buddy Boy Hawkins und Joe Callicott. Sie sind nicht überaus lang und ich wäre dir dankbar für ein kurzes Feedback, ob so alles korrekt dargestellt ist. Denis Barthel aka Denisoliver 23:07, 17. Aug 2006 (CEST)

Diese Änderung ist mir auch aufgefallen. Ich fände es auch besser, Booker wieder auf Bukka rückzuverschieben, da er meines Wissens einfach unter diesem Namen bekannt(er) ist. Ich bin zwar kein absoluter Spezialist, habe mich privat aber in den letzten Jahren viel mit Blues und seiner Frühzeit beschäftigt und habe auch schon einige Literatur dazu gelesen (nicht durchgängig die allerneuste). Ich bereite gerade einen kleinen Artikel über Ida Cox vor, die bisher offenbar noch keine Aufnahme in die deutsche WP gefunden hat und den ich in den nächsten Tagen einstellen möchte und würde mich freuen, wenn Ihr Euch den dann in Eurer Eigenschaft als Blues-Connaisseure mal ansehen würdet. Habe leider bei weitem nicht soviel Zeit für die Artikelarbeit, wie ich gerne hätte. Viele Grüße, --Kramer 02:28, 18. Aug 2006 (CEST)

Okay, 2:1, ich würde sagen: überstimmt, ich veranlasse dann mal den "Rückbau". Nebenbei: Wie wäre es denn mit einem "Portal Blues"? Könnte als Anlaufpunkt für etwas mehr Übersicht und Struktur sorgen, oder? Ich zumindest kriege ständig die Krise, wenn ich in der Robert Johnson-Diskussion den Vermerk vom Portal Rockmusik sehe ;) Ich bin übrigens kein ausgewiesener Blueskenner, werde mir aber den Cox-Artikel mal auf Formalia und dergleichen ansehen, bin gespannt. Denis Barthel aka Denisoliver 09:39, 18. Aug 2006 (CEST)

Da will ich gerne beitragen im Rahmen meiner Möglichkeiten.--Kramer 18:36, 18. Aug 2006 (CEST)

Rückbau erledigt. Denis Barthel aka Denisoliver 11:15, 18. Aug 2006 (CEST)

Danke !!! Wirz 11:37, 18. Aug 2006 (CEST)

Blueslabels

verschoben auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Portale/Baustelle/Portal:Blues#Blueslabels Denis Barthel aka Denisoliver 13:29, 19. Aug 2006 (CEST)

Womöglich...

..., lieber Denis, hast Du für sowas Zeit? Herzlichen Gruß, --Rainer Lewalter 01:50, 22. Aug 2006 (CEST)

Um Himmels Willen!

Hallo Denis! Das mit der Industrial-Kat sollte man sich gut überlegen. Das endet vermutlich in Edit-Wars ohne Ende, gerade weil der Begriff über die letzten 30 Jahre so unglaublich breit gezogen wurde. --n·e·r·g·a·l 11:22, 22. Aug 2006 (CEST)

Hau weg. Allerdings haben wir die ganzen Deppen dann nicht in einer Kat, sondern im Artikel (wie grad wieder). Denis Barthel aka Denisoliver 11:27, 22. Aug 2006 (CEST)

Vielleicht sollte man den Artikel zerteilen in mehrere Artikel. Rhythm & Noise nutzt zum Beispiel viele Elemente aus Techno/Drum & Bass und ist von Breakcore oder das, was manche Leute als Harsh bezeichnen, oftmals kaum zu trennen. Da lässt es sich echt drüber streiten, inwiefern das noch ins Industrial-Umfeld gehört.
Man muss eindeutig sagen, dass der Industrial-Artikel einer dieser Artikel ist, an denen man sich die Zähne ausbeißt. Das wird durch die Tatsache, dass es mehrere Formen von Industrial-Szenen gibt, nur noch schlimmer. Da hätten wir beispielsweise die Ami-Szene mit ihrer Rock/Metal-Geschichte, dann hätten wir diese Club-Industrial-Szene, die mehr zum Kirmestechno neigt - und natürlich die Ur-Industrial-Szene, die sich hauptsächlich im Untergrund bewegt und sich irgendwie mit Neofolk und Dark Ambient überschneidet. Ich persönlich warte ja noch immer auf den allwissenden Oberguru, der das Ding auf Vordermann bringt. --n·e·r·g·a·l 11:49, 22. Aug 2006 (CEST)

Na, wenn das so offensichtlich ist wie bei Rhythm & Noise (womit ich mich gar nicht auskenne, da weiß ich nichts von), dann sollte man das auf jeden Fall tun. Und übrigens: die Obergurus sind wir :) Denis Barthel aka Denisoliver 11:58, 22. Aug 2006 (CEST)

BTW: Hast du da jemals reingehört? Vergiss die funky Gitarrenmucke, die CV später produzierten. Deren Industrial-Phase beginnt schon 1974. Das hier sind Uraltaufnahmen aus der Zeit zwischen 74-78. Und irgendwie müssen wir SPK in den Industrial-Artikel einbringen. TG, SPK und CV sind IMO die wichtigsten, und Monte Cazazza und Boyd Rice mit seinen Anti-Platten als amerikanische Vertreter. --n·e·r·g·a·l 01:49, 3. Sep 2006 (CEST)

Die Platte kenne ich zwar nicht, aber die B-Seite von [[1]] ist auch von 74 oder 75. Und [das] ist auch schon sehr nah dran (es gibt auch irgendwelche TG-Aufnahmen von 75, gemeinsam mit einem deutschen Fluxus-Künstler, der in seinem Privat-Wiki, die Aufnahmen von damals heute verhökert (hab ich aber nie gehört)). Richtig ist auf jeden Fall, daß CV und SPK da mehr zu Wort kommen müssten (wobei CV auf jeden Fall die untypischste Band der Frühzeit sind, nicht ein Hauch von Nazi-Lager-Kitsch u.ä.). Es ist sowieso deprimierend: ich hab den Artikel vor 3 Jahren mal angelegt und mal abgesehen von deinen umfangreicheren Ergänzungen bzgl. Topoi & Postindustrial ist er eigentlich noch immer derselbe. Wenn jeder IP-Depp, der sich und sein revolutionäres Vaginaschlachthausserienmördermengele-Schülerlärmprojekt hier einzutragen müssen glaubte, nur einen einzigen sinnvollen Satz hinzugefügt hätte, dann wäre der Artikel schon viel weiter. Aber was soll's... Im Moment stehe ich allerdings für so ein Projekt wie den nachhaltigen Ausbau dieses Artikels nicht zur Verfügung, weil der Charley Patton-Artikel derzeit all meine Kräfte bindet. Zu einer späteren Zeit aber gern. Denis Barthel 09:48, 3. Sep 2006 (CEST)

Nur mal so

Hallo Denis, lange nicht von Dir gehört. Danke für Dein Vertrauen bei der Wahl zur SW-Jury. Wie läuft alles. Ich habe gerade eine größere Anzahl freier Lilienbilder aufgetan, muss sie nur noch hochladen. Was macht eigentlich Deine Lilienbilderlieferung, hat die sich zerschlagen? Zur der Frage nach dem Bild von Lilium puerense/sulpureum wusstest Dua uch keinen Rat, oder? Nun ja auf jeden Fall Alles Liebe --Ixitixel 12:03, 22. Aug 2006 (CEST)

Hallo Ixitixel, ja leider, ich habe von Herrn Gügel trotz Nachfrage leider nichts mehr gehört, es wäre ja auch zu schön gewesen. Dafür konnte ich selbst ein paar Lilienbilder machen und auf die commons schieben, wenn das da so weiter geht, dann haben wir bald alles menschenmögliche zusammen. Fehlen nur noch die Artikel, aber auch da kommt ja immer mal wieder was von uns. Die puerense/sulphureum-Frage nehm ich mir noch mal vor. Beste Grüße, Denis Barthel aka Denisoliver 12:13, 22. Aug 2006 (CEST)

Delta Blues

Hallo, warum hast du Sonny Terry aus diesem Artikel ohne Kommentar entfernt ? --217.83.91.37 09:13, 30. Aug 2006 (CEST)

Nun, ganz einfach: Sonny Terry hatte mit dem Delta-Blues nichts zu tun. Er stammte aus North-Carolina, und hatte nie irgendeinen größeren Bezug zum (Mississippi-)Delta. Auch rein musikalisch ist er kein Delta-Blueser: Seine Einflüsse sind Country-Musik und Piedmont Blues, seine größten Erfolge hatte er mit Brownie McGhee, was wohl am ehesten als Folk-Blues kategorisiert werden kann oder vage als Country Blues. Ich habe auch mal fix in Palmers "Deep Blues" nachgeschlagen (da steht er leider gar nicht drin) und ein wenig im Internet gekramt, nirgendwo findet sich eine entsprechende Einstufung. Die am ehesten zitierbare Seite, der AllMusicGuide führt ihn unter Harmonica Blues, Country Blues, Piedmont Blues, Folk-Blues, Blues Revival, Field Recordings, Prewar Country Blues, East Coast Blues und Acoustic Blues. Ich hoffe, das beantwortet deine Frage, Denis Barthel 09:30, 30. Aug 2006 (CEST)

Portal:Musik

Ist das Portal wirklich so aktiv? Auf der Diskussionseite sieht das irgendwie nicht so aus? --P. Birken 13:54, 30. Aug 2006 (CEST)

Das Portal selbst nicht wirklich. Es hat aber sehr viele Tochterportale und es gibt viele "Freelancer" wie Boris oder Rainer, die man da schon mit einbinden müsste. Vielleicht dann besser erst in der dritten Runde :) Denis Barthel 14:05, 30. Aug 2006 (CEST)

Traditionelle afrikanische Musik

Hallo, warum löscht du bitte einen Weblink auf eine seriöse Site (www.afrika-chor.de) und bezeichnest Sie als "Unfug", der raus gehört? Bitte um Erläuterung oder Korrektur! Wikipus 19:23, 30. Aug 2006 (CEST)

Ob die Site seriös ist oder nicht, spielte bei meiner Entscheidung keine Rolle. Die Website eines in Heidelberg ansässigen Chors a lá africaine hilft dem Leser jedoch überhaupt nicht, um sein Wissen über das Lemma zu vertiefen. Die spezielle Site enthält keine Informationen über traditionelle afrikanische Musik an sich, sondern bloß Namen, Orte, Tourdaten und einen Shop. Gemäß Wikipedia:Weblinks sollen die Websites darüberhinaus zum Lemma passen. Das bedeutet auch, das sie nicht nur eine Teilmenge des Artikels illustrieren sollen (siehe: Wikipedia:Weblinks#Keine_Unterbegriffe). Und das passt ja auf diese Seite nun schon mal gar nicht. Ich hoffe, diese Erklärung hilft dir, meine Entscheidung zu verstehen, Denis Barthel 19:50, 30. Aug 2006 (CEST)

Problemfall BotBln

Moin Denis,
ich würde in dem Fall einen Vermittlungsausschuß vorschlagen, da BotBln offensichtlich nicht nur dir sondern auch fabelfroh, fornax, Griensteidl, Franz Xaver und den Orchideenspezis mächtig auf die Eier geht. Ein Sperrantrag hätte wohl keine Chance, da der Großteil der Nichtbios die Probleme nicht verstehen würde - auf der Basis eines Vermittlungsausschusses könnte man vielleicht zumindest einen formalen Ausschluß aus der Bearbeitung der botansichen Artikel bewirken. Vielleicht setzt du dich mal mit den anderen Betroffenen auseinander und formulierts verständlich für Aussenstehende die Problematik mit dem Nutzer. Gruß -- Achim Raschka 10:33, 3. Sep 2006 (CEST)

Hallo Achim, dünkt mich etwas drastisch, aber etwas besseres weiß ich da ehrlich gesagt auch nicht mehr. Notwendig wäre dazu aber, eine möglichst eindeutige Position der gesamten Mitarbeiter in der Botanik zu bekommen und eventuell gemeinschaftlich zu einem Entschluß zu kommen. Allein starte ich sowas nicht, hinterher versandet das mangels Beteiligung. Gruß, Denis Barthel 11:10, 3. Sep 2006 (CEST)

Servus Denis! Da hab ich wohl etwas verpasst. Ich war ziemlich lange weg. Ich würde - sofern ich es mitkriege - alles unterstützen, womit wir BotBln loswerden könnten. Was mich an ihm hauptsächlich stört, ist sein arrogantes Auftreten, sein Verhalten, als würde er es darauf anlegen, möglichst alle anderen Benutzer aus dem Botanikbereich hinauszuekeln, und seine Resistenz gegen jede Art von Kritik. Ich fürchte aber, dass da nichts helfen wird. Wahrscheinlich müssen wir so lange warten, bis er selbst die Lust am Spiel verliert. (Für ihn ist das vielleicht so eine Art Go-Partie.) Möglicherweise kann das aber noch Jahre dauern. Grüße --Franz Xaver 15:16, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo Franz Xaver, erstmal schön, dass du wieder da bist, ich dachte schon, du hättest uns ganz verlassen. Das mit BotBln ist wohl jetzt erstmal vorbei, ich würde sagen, Chance verpasst. Nachdem allerdings im Rahmen der Diskussion ihm ziemlich viele den Kopf gewaschen haben, scheint er sich derzeit wohl zusammenzureissen, was mir persönlich auch am besten gefällt, denn das Vergraulen oder Sperren ist ja immer erst die ultima ratio, besser ist halt immer, wenns doch irgendwie klappt. Hier übrigens mal der Link zum Nachlesen: Portal_Diskussion:Lebewesen#Was_ist_.C3.96kologie.3F_oder_Eine_Diskussion_.C3.BCber_Umfang_und_Inhalt_von_Artikeln_.C3.BCber_Pflanzen-Arten_und_BotBlns_Mitarbeit.
Übrigens: Das WikiProjekt Lilien hat eine Flut von Bilderspenden erhalten, darunter zahlreiche riesige Standortfotos aus Griechenland, der Türkei und China, teilweise wirklich singuläres Material. Aber auch viele Aufnahmen von Züchtern sind dazugekommen, im Moment sind knapp 90 der 110-120 Arten bebildert. Manche der Aufnahmen sind aber unklar, bzw. wohl fehlbestimmt, könntest du dir vorstellen, die zugestandenermassen zahlreichen Bilder mal nachzubestimmen? Probleme gibt es insbesondere bei den Kaukasusarten, bei L. maculatum sowie L. candidum. Und: hat L. kesselringianum verwachsene Filamente oder nicht? Sorry für die arbeitsintensive Begrüssung, alles Gute nach Wien, Denis Barthel 17:03, 14. Sep 2006 (CEST)

Servus Denis! Bis Anfang Oktober werde ich mich noch rar machen. Ich hab im September noch mit Untersuchungen im Gelände zu tun. Das war auch der Grund, dass ich in letzter Zeit nur sporadisch hier war. Ob ich beim Nachbestimmen der Lilien viel helfen kann, weiß ich nicht. Für das Kaukasusgebiet und die Türkei fehlt mir die Bestimmungsliteratur. Wenn ich da was machen kann, dann erst in ein paar Wochen. Du kannst mich ja dann noch einmal erinnern. Grüße --Franz Xaver 11:44, 15. Sep 2006 (CEST)

Moin, ich habe die Diskussion nur zufällig entdeckt. Die Diskussion im Portal habe ich nur aus der Ferne mitverfolgen können. Sagt bitte Bescheid, wenn sich etwas Neues ergibt. Ich habe ja auch mehrmals versucht auf ihn einzuwirken. Er war in den Fällen ja sehr beratungsresistent. Da ich gerade nicht sehr viel mache, bekomme ich auch nicht alles so intensiv mit. Mir ist nur bspw. vor ein bis zwei Wochen in einem Artikel aufgefallen, dass er, für mich völlig in Ordnung, fehlenden Quellen monierte. Seine eigenen Ergänzungen belegte er dann aber ebenfalls nicht. Gruß Vic Fontaine 14:37, 15. Sep 2006 (CEST)

Kenwilliams will nen Rosenlotus

Lotus aboriginus Rosy Lotus

Antinóeios

"Patton wurde als das drittälteste Kind von Bill und Annie Patton höchstwahrscheinlich im April 1891 bei Bolton, Mississippi geboren und hatte elf Geschwister, von denen acht bereits während [...]"

Sehr geehrter Herr Barthel,

bereits eine flüchtige Lektüre Ihres Charley Patton-Artikels zeigt, dass Sie zu besonders langen Sätzen neigen, was zu einer - nun ja - etwas schrägen Kommasetzung führt. So setzen Sie so manchesmal Kommata, wo sie nicht hingehören, und ein anderes Mal Kommata anstelle von Punkten.

Ich biete Ihnen im Rahmen des Reviews, das ja bekanntlich auf einem Tauschsystem basiert, folgendes Geschäft an: Mein Teil würde daraus bestehen, im Hinblick auf oben genannte Mängel Ihren Mammut-Personenartikel zu überarbeiten. Im Gegenzug übernehmen Sie die Straffung des Inhalts des Märchens bei meinem Halbzwergeromanartikel. Wie wär's?

In der Hoffnung, Ihnen nicht zu nahe getreten zu sein, verbleibe ich in Erwartung Ihrer Antwort hochachtungsvoll --Anonymus, der 217.184.25.67te 17:55, 6. Sep 2006 (CEST)

PS. Wollen Sie bei der alten Rechtschreibung bleiben? A.

Richtig, meine alte Neigung zum langen Satz. Wenn ich mir allerdings den Stil des mir oben zum Zwecke der Korrektur im Rahmen eines Reviews vorgelegten Artikels bzw. Absatzes anschaue, so mag dieser einem Artikel über das, auch von mir durchaus geschätzte, zamonische Reich vollkommen angemessen sein, allein, einem Artikel über den von mir nicht minder geschätzten Charley Patton möchte ich diesen Stil doch nicht zugemutet sehen, was mich zu dem Schluß bringt, das ich die Korrektur nach der erst für in mehreren Wochen avisierten Fertigstellung lieber doch mit einem Duden zur Linken und einer Grammatik der deutschen Sprache zur Rechten mit der Nase tippend eigenhändig vornehmen möchte, nicht zuletzt auch weil ich ein solches Tauschgeschäft derzeit gar nicht recht bedienen kann, eben aufgrund meiner Involviertheit in die Arbeit am Patton-Artikel, was mich aber keinesfalls davon abhält, Ihnen meinen Dank für das Lenken meiner Aufmerksamkeit auf diesen Makel am Artikelentwurf abzustatten und sie auf das freundlichste zu grüßen. Ach, und: Ja. Denis Barthel 20:17, 6. Sep 2006 (CEST)

• lol* --Ixitixel 21:33, 6. Sep 2006 (CEST)

q.e.e. - Sie haben ja Recht, am gemütlichsten ist es doch mit sich in seinem Artikel, schön im eigenen Saft geschmort, so schmeckt's am besten...;-) Gruß zur Nacht, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 03:13, 7. Sep 2006 (CEST)

*gähn* Denis Barthel 08:46, 7. Sep 2006 (CEST)

Charley Patton

An diesem Artikel oder Abschnitt arbeitet gerade jemand. Um Bearbeitungskonflikte zu vermeiden, warte bitte mit Änderungen, bis diese Markierung entfernt ist oder kontaktiere den Ersteller (Denis Barthel aka Denisoliver - 2006-08-14 10:43:29, die Bearbeitung wird sich noch über einen längeren Zeitraum hinziehen.).

Hier eine kleine Fehlerliste:

schliessen
liess
weissem
weiss
liesse

Falls kein Schweizer, ersetze ss durch ß. Gruß -WortUmBruch 07:51, 7. Sep 2006 (CEST)

Danke, behoben. Denis Barthel 08:49, 7. Sep 2006 (CEST)

Neue Bilder

Hallo Denis, ich möchte dich bitten, bei den "Neuen Bildern des Monats" nicht so viele gleichartige/ähnliche Fotos derselben Pflanzen einzustellen, sondern ggf. eine repräsentative Auswahl zu treffen. Wird sonst ein bisschen unübersichtlich und für Leute ohne DSL möglicherweise auch etwas ladezeiten-lastig (?). -- Gruß, Fice 12:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Bitte um Entschuldigung, ich dachte, da wird alles eingestellt, was kommt. Ich denke in Zukunft dran. Gruß, Denis Barthel 12:30, 7. Sep 2006 (CEST)

Besten Dank! Viel Spaß weiterhin mit deinen Lilien (da kann ich leider gar nicht helfen bei Bestimmungsfragen, jedenfalls nicht bei "nicht-deutschen" Taxa oder gar Zuchtsorten). -- Fice 12:44, 7. Sep 2006 (CEST)

Laura Nyro

Moin Denis. Ich bin jetzt teilweise auf Deine hilfreichen Anmerkungen in Wikipedia:Review/Kunst,_Philosophie_und_Sprache#Laura_Nyro eingegangen, habe dazu auch einzelne Rückfragen und Unterstützungsbitten. Falls Du bei Gelegenheit noch mal Zeit&Lust findest, dort vorbeizuschauen,... Danke und Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 18:39, 9. Sep 2006 (CEST)

Ich nehme an...

deine Bemerkung zur Motivation der Schreiber exzellenter Artikel bei der entsprechenden Löschdiskussion war auf Huebi bezogen? Mir ist das Einrücken mißglückt. -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 13:29, 11. Sep 2006 (CEST)

EA

Ich habe deine Änderung wieder zurückgesetzt. Wenn du der Meinung bist, dass die Akrimonie und Frustration mit den Exzellenten so weitergehen soll wie bisher, kannst du das gern zur Diskussion stellen. Ich habe auf jeden Fall genug davon und offensichtlich sehen das auch einige andere so, wie aus der heutigen Löschdiskussion zu erkennen ist. -- sebmol ^{? !} 15:43, 11. Sep 2006 (CEST)

ToDo

Alge

Portal:Blues

Würdest du dich bitte als Portalgründer gegebenenfalls auch mit anderen Personen als Betreuer/Ansprechpartner in Portal:Blues/Info eintragen? Das wäre sehr nett. - Helmut Zenz 11:46, 13. Sep 2006 (CEST)

Hypothese:

Hallo Denis, ich glaube, dass sich bei Deinem Charlie Patton-Artikel im Review nicht viel tat, lag auch an dieser technischen Markierung, dass alles über Deine Person zu gehen hat etc. Das hat wohl viele in ihrer Aktivität gebremst. Man musste Dich ja quasi vorher bitten, etwas verbessern zu dürfen - und viele scheuen dann wohl den indirekten Weg. Nur so als Idee, Gruß, --Anonymus Nr.: 217.184.25.67 20:11, 14. Sep 2006 (CEST)

Grüsse

Hallo Denis, leider habe ich das mit den Tickets nicht mehr vor meiner Abreise geschafft und das muss nun einen Monat warten, das tut mir leid. Ich bin inzwischen in Ciudad Bolivar und gleich geht mein Bus nach St. Elena, ich kome den Tepuis also immer näher. Alles Liebe --Ixitixel 22:03, 14. Sep 2006 (CEST)

Hallo Denis, wir haben tatsächlich den Rorraima, den höchsten Tepui bestiegen, dementsprechen fühlen sich meine Beine auch gerade an. Ich habe in jedem Fall einen Haufen Bilder geschossen, hoffentlich werden die was, weil die Lichtverhältnisse da oben sind wirklich übel. Und ich habe auch ein paar andere Geschenke für Dich, die ich nun nur noch durch den Zoll bringen muss. Alles Liebe --Ixitixel 16:50, 22. Sep 2006 (CEST)

Vielen dank, Ixitixel, wenn du wüßtest, wie mein Herz hier gehüpft hat ... Ich hoffe, du hast noch viel Spass in deinem Urlaub, alles Gute, Denis Barthel 10:45, 25. Sep 2006 (CEST)

Antonio Gramsci

Vielen herzlichen Dank für das Korrigieren meiner verschiedenen gramatikalischen Engpässe. Gruss RicciSpeziari 07:54, 16. Sep 2006 (CEST)

Kein Problem, mach ich gerne, mir war Gramsci schon immer sehr sympathisch. Ich werde auch weiterhin mal drüberschauen. Mach weiter so, der Artikel ist wirklich gut bisher, Denis Barthel 10:26, 16. Sep 2006 (CEST)

Danke für dein Lob und für deine neuerlichen Korrekturen. Werde in den nächsten Tagen noch ziemlich am Artikel herumwerkeln, und bin somit auch weiterhin froh für jegliche Korrekturen. Gruss RicciSpeziari 13:18, 16. Sep 2006 (CEST)

Wettschulden

Hier hasse: ,,,,,
Cheers, --RoswithaC ¿...? 22:00, 18. Sep 2006 (CEST)

Please help

Guten Tag! I got your username from the Association Inclusionist Wikipedians. I'm trying to work against a band of linkocrites (see en:User:cochese8). You look as if you're a valuable editor and I could really use some help [preserving] a great link. I would ask you to review the discussion and vote keep if you agree with the link's value. Thanks for your help! 66.91.227.161 02:19, 25. Sep 2006 (CEST)

I won't vote in an en-specific topic. Denis Barthel 02:35, 25. Sep 2006 (CEST)

Bildungsbenachteiligung in der Bundesrepublik Deutschland

Ich habe grade gesehen, dass du diesen Artikel als "Lesenswert" bebapperlt hast. Da nun die Lage alles andere als klar war, wære es sehr nuetzlich, wenn du deine Entscheidung auf der Disk.-Seite des Artikels begruenden kønntest. Danke! --Kantor Hæ? 00:38, 27. Sep 2006 (CEST)

Meines Erachtens war die Lage durchaus klar, das Pro-Votum mehr als deutlich. Die angebrachten Kritikpunkte blieben entweder unbelegt oder waren nicht tragfähig genug, um wegen eines "gravierenden inhaltlichen Fehlers" dem Artikel das Bapperl zu verwehren. Die Begründung habe ich trotzdem nachgereicht. Denis Barthel 08:34, 27. Sep 2006 (CEST)

Danke! Ich stelle die Entscheidung nicht in Frage, aber ist trotzdem eine gute Sitte, diese Sachen einfach kurz zu begruenden. --Kantor Hæ? 12:08, 27. Sep 2006 (CEST)

Ok, dann ist ja gut. Ich war vielleicht etwas mopsig, 'tschuldige, aber ich fürchtete, die (zeitweise sehr unangenehm geführte) Diskussion würde jetzt auf mich und die Entscheidung übergehen, worauf ich nun gar keine Lust hatte. Besten Gruß, Denis Barthel 12:25, 27. Sep 2006 (CEST)

Modern Times

Hallo Denis,

wo bitte wurde die Änderung von R&B-Sänger auf Contemporary R&B abgesprochen? Mal abgesehen von dem unglücklichen Begriff passt es so auch nicht in die Systematik. Gruß -- Harro von Wuff 21:28, 27. Sep 2006 (CEST)

Portal_Diskussion:Blues#Portal:Rhythm_and_Blues Denis Barthel 21:31, 27. Sep 2006 (CEST)

Ein Vorschlag, ein Ausführender und ohne Rücksicht auf Bestehendes? Sehr dünn. -- Harro von Wuff 21:49, 27. Sep 2006 (CEST)

Die bisherige Zusammenfassung der zwei verschiedenen Genres in einer Kategorie war abstrus, die Trennung war daher erforderlich. Wenn du sie inhaltlich kritisieren möchtest, dann bin ich gespannt auf deine Anmerkungen. Wenn dir der Punkt nicht gefällt, an dem die Kategorie in die Systematik eingehängt ist, so ändere ihn. Wenn dir der Begriff nicht gefällt, so ändere ihn in Absprache mit anderen, die in dem Feld tätig sind (Benutzer:Meleagros). Die Diskussion fand an gebotenem Ort statt, fand ein Ergebnis und wurde entsprechend durchgeführt, ob 3 oder 3000 Benutzer sich dazu geäußert haben, ist irrelevant, dies ist keine Demokratie. Denis Barthel 21:59, 27. Sep 2006 (CEST)

Wollte dich nicht angreifen

Zunächst einmal: Solltest du dich durch meinen Kommentar (ungewollter Weise) irgendwie persönlich angegriffen gefühlt haben, möchte ich mich an dieser Stelle aufrichtig dafür entschuldigen. Das war gewiss nicht meine Absicht.

Ich sehe dennoch keinen Grund gleich einen so aggressiven Unterton anzuschlagen. Es wundert mich sehr, dass ich dir als so erfahrenen Langzeitwikipedianer die folgenden Zitate aus der Wikiquette anführen muss: „Kritik lässt sich auf vielerlei Weisen formulieren – wähle die schonendste“; „Bleibe ruhig! Jeder hat mal schlechte Tage und ist impulsiv und reizbar – atme durch und probiers mal mit Gemütlichkeit! Dann hast du keinen Stress, kannst besser reagieren und bist nicht so verletzlich.“

Ich weiß auch nicht was meine Mitgliedsdauer mit der Einschätzung des Sinn und Zwecks von Review oder Nominierung1,2 zu tun hat; Lesen kann ich nämlich gerade noch. Zumal meine Mitgliedsdauer keine Auskunft drüber gibt, ob und wie lange ich vor meiner Anmeldung schon aktiv war. Mal nebenbei: Wie lange muss man Mitglied sein um deiner Meinung zu widersprechen?

Bezüglich meine (angemeldeten) Beteiligungen an Reviews werde ich mal jemand zitieren, den du ganz bestimmt respektierst:„was ich editiere und was nicht, lass mal meine Sache sein.“ *na wer könnte das gesagt haben?*

Ich wollte dir - nebenbei bemerkt - auch gewiss nichts vorschreiben, sondern habe mich lediglich gewundert, warum sich jemand die Zeit nimmt ein  Kontra-Voting mit einer Vielzahl von Zitaten zu untermauern, anstatt in weniger Zeit die kritisierten Fehler zu beheben, was den Wikip-Grundgedanken weitaus näher gekommen wäre. Ich fand deine Argumentation für ein Lesenswert- Kontra auch etwas überpingelig, es geht schließlich nicht um exzellent, was ja allerdings gemäß deines Lieblingssatz' dein grundsätzlicher Anspruch zu sein scheint. Aber um das noch mal klar zustellen: Es ist dein gutes Recht so zu denken.

Ich schließe also wie ich begonnen habe: Falls du dich durch meinen Kommentar (ungewollt) angegriffen gefühlt haben solltest bitte ich (aufrichtig) um Entschuldigung. (-: --Smife 23:03, 28. Sep 2006 (CEST)

Smife, in Kandidaturen werden seit eh und je auch Hinweise zur Verbesserung des Artikels gegeben, was dir ein einfaches Studium anderer Kandidaturen auf der gleichen Seite bereits hätte zeigen können. Es gibt keine so strenge Unterteilung in Review und Kandidatur, wie du sie gerne hättest. Dass du das nicht weisst, lässt sich nur auf Dummheit oder Unerfahrenheit zurückführen, angesichts deiner "Neuheit" habe ich das "bessere" gewählt. Verweise auf die Wikiquette obliegen dir kaum, da du die Auseinandersetzung bereits zu Beginn personalisiert hast. Du hast unangemessene Unterstellungen über meine Person ("Manchen Leuten scheint es Spaß zu machen Artikel runterzuputzen. Anstatt sich am Review zu beteiligen, wird dann mit einer Kritik bis zum Voting gewahrtet") in eine "öffentliche" Diskussion getragen, daher darfst du dich auch ebenfalls nicht darüber wundern, dass du in demselben Raum eine deutliche Antwort bekommst. Daher ist auch dein Kommentar "dass die Klärung solcher "Problem" nicht hier hin, sondern auf die persönliche Disk. gehört" ausgesprochen unangebracht, denn nicht ich, sondern du hast den "öffentlichen" Raum der WP zur Eröffnung der Auseinandersetzung gebraucht. Ich bin gerne freundlich, setze dabei aber auch voraus, das mein Gegenüber mir nicht von vornherein patzig oder besserwisserisch kommt, diese Anforderung an einen freundlichen Umgangston hast du bereits zu Anfang verfehlt, also erwarte bitte von mir jetzt keine Wikiliebe. Einen enzyklopädischen Stil einzufordern, hat auch nichts mit "Überpingeligkeit" zu tun, sondern ist eine Erinnerung an eine Richtlinie, die für alle Artikel gilt, siehe WP:WWNI, Punkt 4. Das Zusammen-Kopieren der Zitate hat mich eine Minute gekostet, das Bearbeiten hätte mich erheblich länger beansprucht, diese Zeit wollte ich nicht investieren. Ob dir das gefällt oder nicht ist irrelevant. Denis Barthel 01:12, 29. Sep 2006 (CEST)

Da ich dich in meinem ursprünglichen Kommentar nicht namentlich angesprochen, sondern einen allgemeinen („manchen Leuten“ - nicht: Denis Barthel) Gedankengang formuliert habe, kann ich deinen Vorwurf der Personalisierung so nicht nachvollziehen.

Wenn man mal versehentlich einen Fehler macht und zum Beispiel einen Kommentar an einer Stelle hinterlässt, der da so vielleicht nicht hingehört, macht es das nicht besser wenn jemand dann mutwillig dasselbe tut - erst recht nicht wenn derjenige so stolz auf die langjährige Wikip-Erfahrung/-Mitgliedschaft ist. Aus falsch und falsch wird bestimmt nicht richtig - das sollte einleuchten.

Ob der Inhalt auf dich besserwisserisch gewirkt hat oder nicht hat außerdem mit meinem Umgangston direkt nicht unbedingt was zu tun. Man kann dennoch einen freundlichen Ton bewahren.

Dass du dich jedoch so schnell persönlich angegriffen fühlst lässt vermuten, dass sowohl dein Ego, als auch das hohe Ross auf dem du zu sitzen scheinst proportional zu deiner Mitgliedsdauer gewachsen ist. *komm mal runter - und: lies vielleicht doch noch mal meiner Zitate aus der Wikiquette*

Da du trotz meiner (erstgemeinten) Entschuldigung und meines freundlichen (auch Unter-)Tons dennoch noch unfreundlicher wirst („lässt sich auf Dummheit [...] zurückführen“), zeigt dass man mit dir nicht reden kann.

Deshalb lohnt es sich nicht weitere Entgleisungen und Angriffe deinerseits eines Kommentars zu würdigen. - Getreu dem Motto: „Der Klügere gibt nach.“

P.S.

Unabhängig davon, sehe ich deine Hinweise bezüglich des Votings ein.--Smife 16:25, 29. Sep 2006 (CEST)

Ich finde Leute immer recht amüsant, die grundlos Zeter und Mordio schreien, dann dem anderen, der ruhig und sachlich geblieben ist, persönliche Motive unterstellen und am Ende dieser Zirkusnummer und Selbstblamage auch noch die Stirn haben, "der Klügere gibt nach" zu schreiben. Also nicht ärgern, Denis, und die komische Seite sehen! --Baldhur 17:28, 29. Sep 2006 (CEST)

Danke, Baldhur. Genau das konnte ich nach diesem enervierenden Kasperlauftritt jetzt gebrauchen. Bussi gen Norden, Denis Barthel 17:35, 29. Sep 2006 (CEST)

Rammstein

Hallo Denis. Ich habe einen Text über ihr Verhältnis zu Mutter und Oomph! zusammengestellt. Ich wollte eventl. noch etwas zum Verhältnis zu dem Toten Hosen schreiben. Dazu gibt es viel Material. Wenn du denn Abschnitt soweit Ok fidnest werde ich ihn bei Rammstein einbringen.

Ihr Verhältnis zu anderen Musikern oder Bands der Neuen Deutschen Harte hält sich sehr bedeckt. Dennoch gibt es Äußerungen über und von den Bands Oomph! und Mutter.

Der Sänger der Band Mutter äußerte sich so darüber: Rammstein hat nichts mit Deutschland zu tun. Die sind das Schlimmste. Rammstein sind der böse, dumme Osten. Wenn Rammstein typisch deutsch sind, dann sind wir total undeutsch. Dass die ihr letztes Album auch noch „Mutter“ genannt haben, ist eine Frechheit. Das ist doch geklaut.

Das Verhältnis zu Oomph! die Rammstein als Inspirationsquelle angeben, ist wie Flux von Oomph! in einem Interview erzählte OK. Wir gönnen Rammstein den Erfolg. Es gibt keinen Neid oder Konkurrenz. Schließlich haben sie den Weg für diese Musik geebnet. Und wir sind eben erst jetzt soweit. Rammstein benutzen aber nur dieselben Elemente wie wir. Das Endergebnis ist bei denen ein ganz anderes. Außerdem spielen sie mit Images, mit denen wir nie spielen würden. Und was ich richtig Scheiße an Rammstein finde ist, dass sie mit dem Spiel dieser Images, dieser Symboliken wie der Leni-Riefenstahl-Ästhetik oder dem rollenden "R" einen großen Teil ihres Erfolges begründen. In einem anderen Interview äußerten sie sich über den Erfolg Rammsteins in den USA. Dort äußerten sie sich abermals kritisch über das Image in den USA. Rammstein äußerten sich so über ich Verhältnis zueinander dies war jedoch noch zu Zeiten als Rammstein gerade mit Sehnsucht den internationalen Durchbruch schafften. Die gab es schon zwei Jahre früher, und vielleicht sind die etwas angefressen, dass wir soviel Erfolg haben und die immer noch keiner kennt. Ich hoffe mal, dass sich das ändert, da sie musikalisch stellenweise noch besser als wir. Wir mögen Oomph! eigentlich sehr. Als wir die „Herzeleid“ fertig hatten, da habe ich mal eine Oomph!-CD gehört und habe gedacht: Mann, die machen ja das, was wir wollen, damit sind die ja schon fertig!

PS: Danke fürs Recherchiren. Ich werde mich das nächste Mal mehr bemühen und hoffe das du nun zufrieden bist und deine Bewertung zumindest in ein  Neutral andern kannst. Villeicht geht ja noch mehr. Gruß --Pyrotechniker 9:06, 2. Okt 2006 (CEST)

Der Abschnitt steht nun schon etwas abgewandelt im Artikel. Gruß --Pyrotechniker 14:37, 2. Okt 2006 (CEST)

Kategorie:Rhythm-and-Blues-Band

Schönen Feiertag, wegen der Kategorie:Rhythm-and-Blues-Band bin ich mir unsicher, sollen die Artikel in Kategorie:Contemporary R&B eingeortnet werden oder wegen der Einheitlichkeit eine neune Kategorie namens Contemporary R&B-Band angelegt werden. --Meleagros 10:28, 3. Okt 2006 (CEST)

Wieso abstrus?

Hallo Denis, was ist daran abstrus, dass ich es bedauere, wenn der Autor eines Wikipedia-Artikels anonym bleibt? Ich hätte gern mit dem Verfasser des Textes über den Mercedes W126 ein paar Gedanken ausgetauscht; über eine Nummer ist das aber nicht möglich (oder doch?). Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem 15:32, 3. Okt 2006 (CEST)

CRB-Band

Hallo Denis,

die Kategorie:Contemporary-R&B-Band sollte in zumindest einer "Band"-Unterkategorie sein. Wäre Kategorie:Bluesband okay oder Kategorie:Bands nach Genre ? Gruß -- Harro von Wuff 00:58, 4. Okt 2006 (CEST) P.S. Ich bin so frei und verschiebe per Bot in die Kategorie:Contemporary-R&B-Sänger wie ihr bei Meleagros besprochen habt.

Im Moment deine vorweggenommene Antwort gelesen ;-) Alles klar. Gruß -- Harro von Wuff 00:59, 4. Okt 2006 (CEST)

Erstmal Dank an Harro für den Bot. Jetzt müssten alle Kategorien zum Thema fertig sein. --Meleagros 09:46, 4. Okt 2006 (CEST)

Abschied

?

Hee, du Pflanze. Nach dreieinhalb Jahren einfach das Handtuch werfen? Muss ich nun die NDW- und Industrial-Artikel alleine im Stundentakt revertieren? Und wer kennt sich mit den Themen noch aus, mit Ausnahme von Zinnmann vielleicht? ;-) --n·ë·r·g·a·l 02:36, 7. Okt 2006 (CEST)

Hallo Denis,

auch wenn ich wahrscheinlich der zentrale Grund für deinen Abschied bin, wünsche ich dir alles Gute - vollkommen unabhängig ob mit oder ohne Wikipedia. Ich sehe dich als Freund, du mich aktuell wohl allerdings nicht mehr, und hoffe, dass wir irgendwann doch mal wieder auf einen Nenner kommen.

Ich versuche jetzt weder, dich umzustimmen - ich kann dich vollkommen verstehen, die Gründe, die du aufführst, sind im Prinzip auch der Auslöser für meine aktuelle superbeschissene Stimmung und das selbige dich dann noch weiter runterzieht ist nachvollziehbar - noch kann ich dir versprechen, dass ich mich wieder ändere, das habe ich oft genug versucht und mittlerweile bin ich wahrscheinlich wirklich - und das meine ich 100% ernst - reif für eine Psychobehandlung, der Laden hat mich schlicht und einfach zu einem zeternden Wrack gemacht. Ich bin noch bis Februar beruflich an die WP gebunden und werde dann wohl hoffentlich auch endlich den Absprung raus aus der WP schaffen, das kann für mich, die WP und auch für meine Familie nur vorteilhaft sein.

Wie auch immer, vielleicht sieht oder liest man sich ja doch nochmal. In Berlin bist du bei mir immer willkommen. Gruß ins Ruhrgebiet -- Achim Raschka 04:23, 7. Okt 2006 (CEST)

Moin Denis, bitte überlege Dir das doch bitte nochmal. Tscha, ich will zwar wirklich nicht behaupten, dass Du Unrecht hast mit deinen Bemerkungen zum Thema Umgangston, mangelnde Selbstreflektion und der agressiven Verbissenheit (nein, der verzweifelte Achim ist hier völlig außen vor) mit der hier manche (viele?) für die eigene Auffassung fechten aber - die WP braucht einfach gute Leute wie Dich und hier würden dich bestimmt viel sehr vermissen. @ Achim: Wenn Du wirklich gehst, dann wäre es ganz bestimmt nicht das beste für die WP...

Mein Beitrag --TomCatX 20:52, 7. Okt 2006 (CEST)

Deine Seite

Lieber Denis,

ich kann das ja verstehen, ->

Wiki-Prinzipien, die für mich als Laien und Vollstümper immer wichtig waren, weil sie mir und anderen überhaupt erst den Mut zur Mitarbeit gaben, mir erlaubten, mal was falsch machen zu dürfen und den richtigen Weg allmählich und in Ruhe zu erlernen, werden zunehmend als Unsinn abgetan. Alles in allem bin ich vielleicht zu sehr "oldschool".

aber sieh es mal positiv. Dein Charley Patton Artikel hat mir als Musiker sehr gut gefallen. Die Spinner machen bei Musikartkeln doch nicht mit. Bei deinen Biologie-Artikeln kann es doch auch nicht so schlimm sein. Die Irren tummeln sich doch primär im Bereich Geschichte/Politik/Soziologie. Das war halt schon auf der Universität ein Treffpunkt für "Rechthaber" und Deppen.

Sollen wir beide nicht mal ein schönes Thema anpacken ? B.B. King, John Lee Hooker, oder andere ?

Gruß Boris Fernbacher 19:38, 10. Okt. 2006 (CEST)

Gruß

Lieber Denis Barthel, mit Traurigkeit habe ich Deine (hoffentlich vorübergehende) Entscheidung gelesen. Ich möchte Dir nur sagen, dass die Wikipedia lange nicht so wertvoll wäre, wenn Du sie nicht so engagiert mit gestaltet hättest. Viele Grüße, mit Hoffnung verbunden, dass die "guten Leute" nicht alle verärgert das Feld räumen. Orchi 14:18, 14. Okt. 2006 (CEST)

Militärmusik

Hallo Denis, danke für Deinen Hinweis auf meiner Diskussionsseite. Bin mir allerdings auch nach Durchsicht der von Dir empfohlenen Seite Wikipedia:Review/Kunst, Philosophie und Sprache nicht so ganz sicher, wo noch die Schwächen des Artikels liegen. Muß natürlich auch gestehen, daß das mein erster Versuch für eine Lesenswert-Kandidatur war, obwohl ich jetzt schon eine ganze Weile dabei bin...;-) Vielleicht könntest Du mir noch ein bißchen deutlicher sagen, wo für Dich die Schwächen liegen. Dafür wäre ich Dir sehr dankbar! Gruß Ogb 12:02, 23. Okt. 2006 (CEST)