Benutzer Diskussion:DeoaD

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „DeoaD“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:DeoaD haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --MfG, Klaus­Heide (^Diskuss_i^on) 12:42, 28. Mai 2024 (CEST)

Geschätzter KlausHeide!

Vielen Dank für die Hinweise. Ich bin mir der Grundprinzipien der Wikipedia und der neutralen Darstellung bewusst und vertiefe mich gerade in diese Themen. Ich gehe sehr sensibel mit diesen Themen um. Wie ersichtlich, ist mein Benutzer erst heute aktiviert worden. Als ersten Schritt habe ich umgehend eine Offenlegung hinterlegt, um Missverständnisse zu vermeiden.

Gute Grüße DeoaD --DeoaD (Diskussion) 13:24, 28. Mai 2024 (CEST)

Die Offenlegungspflicht ist das eine, aber eigentlich solltest Du auch konsequent sein und aufhören mit Arbeit an Brenner-Archiv bzw. Uni Innsbruck Artikeln. Die jüngsten Edits zum Brenner-Archiv waren fragwürdig. -- --Melchior2006 (Diskussion) 20:40, 20. Aug. 2024 (CEST)

Inwiefern waren die Edits „fragwürdig“? Ich bin erst seit Kurzem auf Wikipedia, habe meine Tätigkeit offen gelegt und bin bemüht die Wikipedia:Grundprinzipien einzuhalten. Verbesserungsvorschläge sehe ich mir gerne an!

Die Kürzung der Geschichte zum Brenner-Archiv habe ich vorbehaltlos akzeptiert. Im Absatz „Bestand“ sind bereits Persönlichkeiten erwähnt, deren Nachlässe das Brenner-Archiv aufbewahrt. Diese Aufzählung hätte ich ergänzt, weil es meiner Meinung nach historisch bedeutsam ist zu wissen, welche Nachlässe und Vorlässe sich dort finden. --DeoaD (Diskussion) 08:40, 22. Aug. 2024 (CEST)

Die Edits waren fragwürdig, weil sie im Grunde eine Wiederherstellung von dem waren, was bereits gelöscht wurde. So was macht man nicht, ohne es als "revert" zu identifizieren. Und nicht erklärte reverts gehen stark in Richtung edit war. Was man in dem Fall tun sollte, ist in der Disku Stellung dazu nehmen, Vorschläge machen, Konsens bilden. --Melchior2006 (Diskussion) 11:05, 22. Aug. 2024 (CEST)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo DeoaD,

du hast mit dieser Änderung auf Liselotte Zemmer-Plank den August 2025 als Veröffentlichungsdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 04:03, 4. Sep. 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Benachrichtigung! Die fehlerhaften Jahreszahlen habe ich korrigiert. --DeoaD (Diskussion) 08:02, 5. Sep. 2024 (CEST)