Benutzer Diskussion:Desdope

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Desdope!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Count² (Diskussion) 09:34, 15. Mai 2018 (CEST)

Unterschrift

Hallo Desdope,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Count² (Diskussion) 09:34, 15. Mai 2018 (CEST)

Oh, Verzeihung und danke für den Hinweis! Probier ich gleich mal aus. --Desdope (Diskussion) 09:58, 15. Mai 2018 (CEST)

Alten Artikel anschauen

Hallo Desdope, du kannst den Artikel unter Benutzer:Desdope/Sigmatek anschauen. Ich lösche ihn dann morgen wieder. Grüße −Sargoth 10:09, 15. Mai 2018 (CEST)

62,5 Mio. Euro Umsatz, 500 Mitarbeiter im Jahr 2016, 140 Funde im Genius. Ich würde empfehlen, eine Löschprüfung zu machen. Die automatischen Einschlußkriterien werden zwar nicht erreicht aber ich sehe ein breites Medienecho. --M@rcela 10:21, 15. Mai 2018 (CEST)

Dankesehr für das Freischalten, Sargoth! Und danke für den Einwurf, M@rcela. Ich bin derzeit am Recherchieren, ob wir irgendwo belegbar Marktführer sind. Derzeit kann ich ein durchwegs gleichmäßiges Wachstum und ein durchaus beachtenswertes "Mitspielen" mit den großen Konzernen erkennen. Ob das reichen mag, kann ich leider nicht beurteilen. Ich erstelle in der Zwischenzeit aber einmal vorab einen Beitrag, da der gelöschte ein wenig rudimentär (und lückenhaft) ist - unter anderem wird beispielsweise Frau Marianne Kusejko (ebenfalls Mitgründerin) nicht erwähnt. --Desdope (Diskussion) 10:28, 15. Mai 2018 (CEST)

Ja, du kkannst ihn in deinem sog. BNR anlegen z.B. unter Benutzer:Desdope/Artikel oder den anderen umbauen, dann lasse ich ihn dir. Wenn du fertig bist, zur WP:LP, Mit den Links im Gepäck, die du auf den Adminanfragen bekommen hast. Grüße −Sargoth 19:15, 15. Mai 2018 (CEST)

Servus Sargoth,

danke für Deine Hilfe und die Information! In dem Fall ersuche ich Dich darum, mir den Artikel derzeit auf meinem BNR zu lassen, damit ich ihn dort in Ruhe umbauen kann. Ich bin noch nicht ganz sicher, was Du mit den Links der Adminanfragen meinst, aber ich bastle einstweilen einmal am Beitrag - das wird schon mal einige Zeit in Anspruch nehmen, weil ich auch möglichst gewissenhaft entsprechende Referenzlinks suchen will. Und da merkt man dann, dass das Internet um 2000 herum noch bei weitem nicht das war, was es heute ist. ;) Nochmals Danke und liebe Grüße! - --Desdope (Diskussion) 07:54, 16. Mai 2018 (CEST)

Okay, gern. Die beiden Links sind Wikipedia:Löschkandidaten/5._August_2008#Sigmatek_(gelöscht) und Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2008/Woche_38#Sigmatek. Grüße −Sargoth 10:19, 16. Mai 2018 (CEST)

Ich habe Zugang zum Pressearchiv Genios. Wenn du etwas daraus brauchst, sag einfach hier Bescheid. --M@rcela 10:30, 16. Mai 2018 (CEST)

Danke Sargoth und M@rcela, Ihr habt mir wirklich schon sehr viel weitergeholfen!

M@rcela, ich habe mir jetzt kurz einmal GENIOS angeschaut - wenn ich das richtig verstehe, müsstest Du für jeden Aufruf eines Artikels etwas bezahlen. Ich glaube, dass ich mittlerweile einige gute (freie) Links beisammen habe, mit denen ich die entsprechenden Einzelnachweise habe und evtl. eine Argumentation im Sinne der Relevanz von Sigmatek führen kann. Wenn es zu der erwartenden Diskussion kommt, freue ich mich natürlich über jede Unterstützung, wenn Du auch der Auffassung bist, dass der Eintrag von Sigmatek in Wikipedia gerechtfertig wäre. Ich habe natürlich auch kein Problem mit begründeten Gegenargumenten, zumal der einzige Ansatzpunkt laut Kriterien die innovative Vorreiterrolle im Bereich objektorientierter Programmierung in der Automatisierung ist und dort die entsprechenden Links aus jener Zeit als LASAL eingeführt wurde recht dünn gesäht sind.

Ich würde mich auch über Input und Kritiken bei meinem derzeitigen Entwurf auf Benutzer:Desdope/Sigmatek freuen. Ich hoffe, ich habe alle Richtlinien und Vorgaben erfüllt. Zumindest habe ich mich bemüht (und zig Seiten durchstöbert :D ). Nochmals Danke für Eure Hilfe! - --Desdope (Diskussion) 11:02, 16. Mai 2018 (CEST)

Für mich fallen keine zusätzlichen Gebühren an, ich habe ein Abo beim Genios. Ohne das siehst du nur die Überschriften. --M@rcela 14:48, 16. Mai 2018 (CEST) PS: "objektorientierter Programmierung in der Automatisierung" hatten wir 1989 schon im Tiefbaukombinat Berlin ;-)

M@rcela, Danke für die Information! Ich bin ja ein Quereinsteiger in die Automatisierung und deshalb bei weitem nicht so mit der Materie vertraut wie Du. Aus Interesse: Weißt Du noch, welche Software Ihr damals verwendet habt? Ich habe bisher unter der Vorstellung laboriert, dass LASAL tatsächlich die erste objektorientierte Software für Automatisierungsaufgaben war (evtl. im kommerziellen Bereich?). Davor durfte ich mich mit TwinCAT 2 herumärgern (ärgern, weil die Usability einfach grottenschlecht war - beispielsweise konnte man dort die ganzen I/Os nicht einmal durch Eingabe durchsuchen sondern musste immer alle durchscrollen, bis man die gewünschte gefunden hat - bei einigen hundert I/Os natürlich wundervoll, wenn man die alle verknüpfen muss :D). Und dort gibt es Objektorientierung eben auch erst seit TwinCAT 3.0. Danke Dir nochmal für Deinen Input! - --Desdope (Diskussion) 07:57, 17. Mai 2018 (CEST)

Ich bin darin kein Spezialist, wirklich nicht. Wir haben Turbo Pascal 5.5 benutzt. --M@rcela 08:52, 17. Mai 2018 (CEST)

Achso, da haben wir ein bisschen aneinander vorbei geredet. Bei LASAL handelt es sich um Software, die (unter anderem auch) SPS Programmierung erlaubt - und dort gab es vorher scheinbar keine objektorientierte Variante. Reine Computerprogrammiersprachen wie Pascal, C++, Java, Python, usw. haben natürlich schon seit geraumer Zeit Objektorientierung. Ich bin selber leider(?) ein Hans-Dampf-in-allen-Gassen. Das erlaubt mir zwar meist einen guten Überblick, selten aber tiefgreifende Hintergrundinfos über ein Spezialgebiet. Deshalb bin ich generell immer sehr dankbar für weitere Informationen und Korrekturen von Fehlmeinungen meinerseits (auch wenn ich vorab schon versuche, durch Recherche meine Fehlerquote möglichst zu minimieren ;) ). - --Desdope (Diskussion) 09:26, 17. Mai 2018 (CEST)

Sigmatek

Hallo Desdope,
ich war die letzten Tage nur kurz auf der LP-Seite und hatte Deinen letzten Beitrag daher übersehen, sorry. Danke für das Umarbeiten, ich habe den Artikel Sigmatek in den Artikelnamensraum (ANR) verschoben. So kann er erstmal bleiben, wenn auch natürlich nichts gegen weiteren Ausbau spricht ;-) -- Perrak (Disk)

Servus Perrak,

gar kein Problem. Danke für Dein Feedback und die Verschiebung in den ANR. Wenn mir noch Ergänzungen einfallen oder sich etwas neues tut, werde ich den Artikel natürlich gerne weiter ausbauen. :) Danke nochmals für Deine Hilfe, sowie die Hilfe und Inputs aller Beteiligten! Ihr habt mir alle mit Euren Auskünften sehr geholfen! --Desdope (Diskussion) 07:47, 4. Jun. 2018 (CEST)

Hi Perrak, eine Frage bezgl. Belegen. Da PM3 im Sigmatek Eintrag vermerkt hat, dass einer der Links nicht als Beleg gültig ist, da es sich um Selbstdarstellung handelt, suche ich derzeit nach anderem Material. Nicht ganz einfach, da das entsprechende Ereignis schon über 15 Jahre zurück liegt. Ich habe nun nach Durchsicht unseres Pressespiegels in ein paar Magazinen Einträge gefunden, teilweise aus dem Jahr 2002 aber eben offline und nur als Hardcopy (die Passagen sind bei uns heraus kopiert im Ordner abgelegt). Kann ich auf diese Beiträge verweisen und wenn ja, soll ich dann irgendwo PDFs oder JPGs dieser Seiten hochladen, damit sie von Eurer Seite kontrolliert werden können? Online habe ich nur ein PDF vom SPS-Magazin aus dem Jahr 2011, das allerdings auf der Sigmatek Website gehostet ist (https://www.sigmatek-automation.com/fileadmin/user_upload/downloads/SPSMagazin-10-2011-Natuerlich-objektorientiert.pdf) - sollte ich diesen Link dennoch verwenden oder nur einen Verweis auf 'SPS-Magazin 10/2011, S. 97ff' machen? Ich weiß eben nicht, ob diese Magazine (SPS-Magazin, Messen-Prüfen-Automatisieren, New Business bzw. a3-VOLT) als allgemein zugänglich gelten, vor allem bei Ausgaben aus 2002-2011... Danke schon im Voraus für Deine Hilfe (oder die von jemand anderem, der mir in dieser Hinsicht Auskunft geben kann)! --Desdope (Diskussion) 08:29, 6. Jun. 2018 (CEST)

Natürlich sind auch gedruckte Quellen zulässig, häufig sind die sogar vorzuziehen - Internetquellen sind nur einfacher zu finden und nachzuprüfen und werden deshalb oft bevorzugt. Wenn es sich um redaktionalle Beiträge in Fachzeitschriften handelt, sind es zulässige Quellen, wenn es sich nur um Pressemitteilungen der Firma handelt, dann nützt das natürlich auch nichts. Unter Hilfe:Einzelnachweise#Literaturbelege steht ein wenig zur Formatierung. -- Perrak (Disk) 09:33, 6. Jun. 2018 (CEST)

Herzlichen Dank, Perrak! Ich werde mir das alsbald möglich in Ruhe zu Gemüte führen und mich auch gleich auf die Suche nach geeigneten Quellen machen (Pressemitteilungen sind ja leider mittlerweile schon der Standard in "Fachpresse", aber der ein oder andere redaktionelle Beitrag wird sich ja hoffentlich finden lassen.

Die meines Erachtens beste redaktionelle Quelle bisher wäre eben jener Artikel, der auch als PDF auf der Sigmatek Website gehostet wird (siehe Link in meiner vorigen Meldung). Alternativ dazu kann ich natürlich einen Literaturverweis machen. Ich bin mir aber nicht sicher, welche Variante in diesem Fall die bessere (oder korrektere) Vorgehensweise ist. Einerseits möchte ich Links zur Website von Sigmatek vermeiden, auch wenn in diesem Fall lediglich auf ein gehostetes PDF des SPS-Magazins, andererseits wäre so die Quelle leichter nachprüfbar, da die wenigsten ein SPS-Magazin aus dem Jahr 2011 herumliegen haben werden. Gibt es hierfür auch Richtlinien, die ich übersehne habe, oder liegt die Beurteilung im Ermessen des Verfassers? --Desdope (Diskussion) 13:18, 6. Jun. 2018 (CEST)

Letzteres. Schreib einfach dazu, dass es sich, obwohl auf der Homepage von Sigmatek, um die Kopie eines Zeitschriftenartikels handelt, dann müsste das in Ordnung gehen. -- Perrak (Disk) 14:47, 6. Jun. 2018 (CEST)

Danke! Werde ich so machen. --Desdope (Diskussion) 07:36, 7. Jun. 2018 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (22.06.2018)

Hallo Desdope,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Sigmatek Gebaeude 2017 02.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 22. Jun. 2018 (CEST)