Benutzer Diskussion:Digitwriter
ähm
[Quelltext bearbeiten]Bitte lese die Hinweise unter WP:WWNI, WP:RK. sprylab technologies GmbH ist enzyklopädisch ebenso bedeutungslos wie ein Spiel der Firma, das in zwei Tagen erscheinen soll. Sehe nun bitte von weiteren Werbemaßnahmen, auch im WP:BNR ab. Danke sagt der --Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:05, 9. Okt. 2013 (CEST)
Relevanzfrage
[Quelltext bearbeiten]Hallo Nolispanmo,
ich glaube, ich habe dann etwas nicht ganz verstanden. Die Relevanz für "Hexenwald" (das doch schon seit letztem Monat draußen ist) sollte doch genauso gegeben sein, wie für viele andere DSA Computerspiele, außerdem ist das eine zuvor noch nicht dagewesene Art von Spiel, gibt es da für innovative Neuheiten mit Vorreitercharakter nicht auch Relevanzpunkte?
Für die Entwicklungsfirma hab ich extra in den Relevanzkriterien geschaut. Ich dachte, dass diese Vorreiterrolle, die ich als Quelle angegeben hatte, einen der Relevanzkriterien erfüllen würde. Und dann habe ich das mit der Seite dieses DSA-Publishers verglichen, wieso ist denn das weniger relevant als Daedalic Entertainment? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daedalic_Entertainment&stable=1
Ich versuche nur zu verstehen, wie die Relevanzkriterien zu sehen sind. Ich kann verstehen, dass das nicht jeder relevant findet, aber ich kenne einige DSA-Spieler, die wie ich das schon gut fänden.
Danke für die Hilfe.(nicht signierter Beitrag von Digitwriter (Diskussion | Beiträge) 08:50, 10. Okt. 2013 (CEST))
- Guten Morgen. "Die haben einen Artikel, also müssen wir auch rein" ist kein Argument. Das gilt auch für „ich kenne einige DSA-Spieler, die wie ich das schon gut fänden“. Ein Spiel das noch nicht erschienen ist, kann enzyklopädisch nicht von Bedeutung sein. Wir schreiben hier nix relevant, sondern bilden relevantes Wissen ab. Siehe dazu z.B. diese LP. Im Zweifel einfach mal die Seite Wikipedia:Relevanzcheck aufsuchen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:05, 10. Okt. 2013 (CEST)
Das verstehe ich, sicherlich sind beides keine ausschlaggebenden Argumente, sollten sie auch nicht sein. Allerdings ist das Spiel schon erschienen, ich wundere mich, woher die Annahme kommt, dass es noch nicht erschienen wäre. Ich denke dennoch, dass beide Artikel relevantes Wissen abbilden und Wikipedia-Lesern Informationen geben, die sie so woanders nicht bekommen. Liege ich da ganz falsch? Gruß --Digitwriter (Diskussion) 11:01, 10. Okt. 2013 (CEST)
- Stimmt 11.09. nicht 11.10. mein Fehler. Du hast ja auf den WP:RCK schon gestartet. Warte also einfach mal ab, was da kommt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:59, 10. Okt. 2013 (CEST)
- Die Spielebaustelle ist wieder da. Beachte bitte die Hinweise auf der LP und unter Benutzer Diskussion:Nicolehmann. Das das im Artikel steht basiert ebenfalls auf einem WP:IK. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:15, 10. Okt. 2013 (CEST)