Benutzer Diskussion:Dnilgisnhurb

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Dnilgisnhurb!

Ich habe gesehen, dass Du Dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte Dir ein paar Tipps geben, damit Du Dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn Du Dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern Du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest Du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst Du vermeiden, wenn Du Dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe Deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht Dir Kuebi [✍ · Δ] 11:20, 8. Mär. 2020 (CET)

Dein Benutzername (erl.)

Hallo „Dnilgisnhurb“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Dnilgisnhurb“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst Du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines eigenen Handelns.

Des Weiteren möchte ich Dich darauf hinweisen, dass es in der Wikipedia Regeln für den Umgang mit bezahltem Schreiben gibt. Bezahlte Beiträge sind laut den Nutzungsbedingungen der Wikimedia nicht erlaubt, wenn diese nicht offengelegt werden. Falls Du bezahlt schreibst, muss Du im Rahmen dieser Regeln deinen Arbeitgeber, Kunden und Deine Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Du eine Vergütung erhältst oder erwartest, offenlegen. Ansonsten musst Du ebenfalls mit der Sperrung Deines Benutzerkontos und gegebenenfalls zivilrechtlichen Konsequenzen nach dem Wettbewerbsrecht rechnen (Informationen für Deutschland). Weitere Informationen dazu findest Du hier und hier.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Dirk Lenke (Diskussion) 17:25, 30. Nov. 2020 (CET)

erledigtErledigt – Sebastian Wallroth (Diskussion) 16:40, 6. Feb. 2021 (CET)

Mein Benutzername "Dnilgisnhurb" ist mein echter Name, rückwärts gelesen (OK, rückwärts von BruhnSiglind). Mir ist nicht bekannt, dass das nicht erlaubt ist. Oder war das nicht Ihre Frage?

Vielleicht erübrigt sich dies ja ohnehin, da ich gerade sehe, dass jemand mit dem Alias "Graham87" ganze 31 der von mir vor einem Jahr hinzugefügten Literaturverweise rückgängig gemacht hat. Das ist ein genügender Dämpfer für meine Lust, bei Wikipedia mitzuarbeiten.

Zu Ihrer Information: Ich bin professionelle Musikwissenschaftlerin, lese viel in dem Fach und publiziere auch immer wieder einiges. Wenn ich eine Veröffentlichung lese, die mir interessant erscheint, die aber unter dem Wiki-Eintrag zu dem betreffenden Musikstück noch nicht steht, habe ich sie manchmal hinzugefügt. Genauso, wenn ich feststelle, dass meine eigenen Veröffentlichung zu diesem Werk nicht gelistet ist. Wenn das alles gelöscht wird, erlischt auch meine Bereitschaft zur Mitarbeit. --Dnilgisnhurb (Diskussion) 11:27, 12. Nov. 2022 (CET)

Literaturangaben

Hallo Dnilgisnhurb, bevor Du Dich weiter durch Werkkataloge arbeitest, beachte doch bitte Wikipedia:Literatur#Allgemeines. Außerdem bitte auf die Verlinkung kommerzieller Seiten verzichten, das kann allzuleicht als verkaufsfördernde Maßnahme ausgelegt werden, in der Wikipedia absolutes No-Go. Vielen Dank. --Density 11:27, 22. Aug. 2021 (CEST)

Ich empfehle außerdem, bei allgemeineren Werken direkt auf die entsprechenden Kapitel zu verweisen und dabei auch die Seiten anzugeben. Sonst passt es nicht zu der Forderung auf WP:LIT#Allgemeines: „Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen“. Ich habe das gerade exemplarisch bei Syrinx (Debussy)#Literatur gemacht. Viele Grüße --Rodomonte (Diskussion) 11:38, 22. Aug. 2021 (CEST)

Bitte nicht überall einen Link einbauen

Vielen Dank und Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 11:27, 22. Aug. 2021 (CEST)

Literaturlisten bei Werken von Debussy und Ravel

Hallo, Du hast bei einer Reihe von Klavierwerken der beiden Komponisten Literaturhinweise auf Literatur, die von Dir selbst verfasst ist, eingefügt. Hier ist meine Begründung, warum ich einige dieser Hinweise gesichtet, andere aber zurückgesetzt habe: Dass Du bei einer vorhandenen, mehrere Bücher umfassenden Liste Dein eigenes Werk hinzufügst, ist aus meiner Sicht völlig okay. Dass Du aber dort, wo noch keine Literaturliste vorhanden ist, eine neu anlegst und dann ausschließlich Dein eigenes Werk dort anführst, ist nicht in Ordnung. Regeln für Literaturlisten: siehe hier. Gruß, --Siebenquart (Diskussion) 08:51, 24. Nov. 2022 (CET)

Weil ich einen der Artikel auf meiner BEO habe, habe ich gesehen, dass du dort nun eine Gesamtliste zu Debussy eingepflegt hast. In dieser Form, ohne konrekten Bezug, heißt aber das Kind mit dem Bade ausschütten. Ich habe das dann bis auf eine sinnvolle Angabe gelöscht. Nun sehe ich, dass du das so ähnlich auf zig weiteren Werkartikeln ebenso gemacht hast. Falls das auf einem Missverständnis des Hinweises von Siebenquart beruhen sollte, möchte ich dich bitten, das selbst zurückzusetzen bzw. entsprechend sorgfältig zu redigieren, sprich: tatsächlich auf den jeweiligen Artikel zuzuschneiden. Dass dazu ggf. eine Seitenzahlangabe gehörte, wird dir bekannt sein. So wirkt es wie ein Abkippen von Literaturlisten zur Rechtfertigung, was ärgerlich ist, weil dann andere das bearbeiten müssen. So ist die Zusammenarbeit hier aber nicht organisiert. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 11:57, 11. Dez. 2022 (CET)

Gleiche Feststellung bei Rhapsodie für Altsaxophon und Orchester (Debussy). Was bitte haben Untersuchungen zur Entwicklung des frühen Klavierstils von Debussy und Ravel konkret mit diesem Werk zu tun? Grüße --Density 14:29, 11. Dez. 2022 (CET)

Ich schließe mich den Ausführungen meiner Vorredner an. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 21:27, 11. Dez. 2022 (CET)

Hallo Dnilgisnhurb, magst du dich mal äußern? Sonst klappt die Zusammenarbeit nicht so gut. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:14, 12. Dez. 2022 (CET)

Danke @Gnom: fürs Tätig-Werden, habe jetzt auch noch einiges rausgenommen, jeweils über das Auskommentieren, dann kannst du @Dnilgisnhurb: es ja ggf. mit Seitenzahlen wieder ergänzen. Auch das, was Gnom rausgenommen hat, ist übrigens nicht weg. Nur damit du die Kritik hier nicht missverstehst: Deine Mitarbeit ist hier durchaus erwünscht, aber es gibt halt auch in der Wikipedia bestimmte Absprachen und Einigungen, in die man sich manchmal erst einarbeiten muss. Wobei das Angeben von Seitenzahlen ja nun auch im sonstigen wissenschaftlichen Betrieb nicht so etwas Besonderes ist. Ich würde mich durchaus freuen, wenn du nicht bei deinem spontanen "na, dann eben nicht" bleibst. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:53, 15. Dez. 2022 (CET)

Das kommt heraus, wenn Wissenschaftler versuchen, es Wikipedia-Moderatoren recht zu machen. – Ich bin Musikanalytikerin spezialisiert auf die westeuropäische Musik des 20. Jahrhunderts. Die Kapitel, die ich in den letzten zwei Jahrzehnten über Werke von Debussy, Ravel, Messiaen und anderen veröffentlicht habe, sind oft die einzigen wirklich detaillierten Analysen dieser Stücke. Wenn gilt, dass Leser, die eine Wikipediaseite zu einem solchen Werk aufrufen, um sich zu informieren, von meiner Darstellung nur erfahren dürfen, sofern es noch mindestens eine zweite Literaturangabe gibt, so hätte ich das einfach akzeptieren sollen. Stattdessen bin ich einen ganzen Sonntag lang meine Notizen durchgegangen, um die Bücher zu notieren, die ich bei meinen Recherchen zu Ravel und Debussy zu Rate gezogen habe. Allerdings fehlt mir die Zeit, diese Bücher nun erneut aus der Universitätsbibliothek auszuleihen, um die genauen Seitenzahlen herauszusuchen. Wenn das Ihre Bedingung dafür ist, dass Musikinteressierte meine Analyse lesen dürfen (übrigens jeweils mit Link zum kostenlos les- und downloadbaren PDF, insofern: keine Verlagswerbung), dann muss ich jetzt einfach passen.

Siglind Bruhn

PS: Sie brauchen mir in diesem Medium nicht zu antworten; ich würde ihre Antwort vermutlich nicht sehen. Der heutige Besuch dieser Diskussionsseite war ein letztes Aufflackern meiner ursprünglichen Begeisterung für Wikipedia-Ergänzungen innerhalb meines Fachgebietes. --Dnilgisnhurb (Diskussion) 10:09, 26. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Dnilgisnhurb, danke für deine Rückmeldung. Bist du denn sicher, dass das Buch Untersuchungen zur Entwicklung des frühen Klavierstils von Debussy und Ravel im Artikel Rhapsodie für Altsaxophon und Orchester (Debussy) erwähnt werden sollte? Da kommt doch gar kein Klavier vor. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 09:22, 28. Okt. 2023 (CEST)

Bernhard Heimkes

Hallo Dnilgisnhurb!

Die von dir überarbeitete Seite Bernhard Heimkes wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:27, 26. Okt. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)