Benutzer Diskussion:DocumentReader

Herzlich willkommen in der Wikipedia, DocumentReader!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 12:49, 25. Mär. 2018 (CEST)

Willkommen beim Mentorenprogramm!

Hallo DocumentReader, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.

Grüße von Artregor (Diskussion) 04:01, 26. Mär. 2018 (CEST)

HERZLICHEN DANK FÜR DAS UNTERSTÜTZUNGSANGEBOT !
- und also fange ich gleich mit Fragen an, die sich alle auf die "Arbeitsmechanismen" solcher Seiten wie hier beziehen:
1. Ist es richtig, wenn ich meine Response auf DEINE Ansprache hier SO anfüge, wie ich es tue ("Abschnitt bearbeiten") - oder hätte ich besser ganz unten auf der Seite einen "Neuen Abschnitt" aufmachen sollen?
2. Ich liebe Übersichtlichkeit, leere also z.B. täglich meinen e-mail-Eingang zumindest so weit, dass ich auf EINEM Bildschirm ohne Scrollen alles Aktuelle sehe. FRAGE dazu:
=> Kann ich "erledigte" Abschnitte, Nachrichten (z.B. die beiden unmittelbar über dem, in dem wir hier sind) LÖSCHEN ?
3. Für mich ist's schwierig, hier unter "Abschnitt bearbeiten" etwas einzugeben, OHNE kontrollierenden Blick auf die Gesamt-Seite (wenn ich von hier, zwischendurch, auf "Benutzerseite" oder "Artikel" gehe und wieder zurück, ist mein bis hierher Geschriebenes weg). FRAGE:
=> Kann man (wie?) ein zweites Fenster aufmachen, um hier zu schreiben und dort prüfend zu schauen?
(meine Lösung momentan: Öffnen eines zweites Fensters in meinem Firefox-Browser mit erneutem Öffnen des Wiki dort = umständlich)
4. Gibt es beim Schreiben eine Möglichkeit der Rechtschreibprüfung (u.a. gegen Tippfehler) ?
5. Wenn ich in einer Diskussions-/Talk-Seite Zitat-Nummern aus dem Original-Artikel anspreche und diese "hart" einfüge, ist nicht nur das Lesen meiner Diskussion mühsam, sondern alles wird "falsch", wenn im Artikel einer eine Quelle streicht oder hinzufügt (was dann DORT die Nummern ändert, nicht aber in MEINER Diskussion). FRAGE:
=> Kann ich die Zitat-Nummer aus dem Text des Original-Artikels (wohl nicht aus dem Quellen Verzeichnis dort) per copy/paste in "meine" Diskussion einfügen?
WIE mache ich das SO, dass die Software dann nicht in meinem Diskussionsabschnitt alles NEU numeriert (startend mit [1]), sondern die originale Zitat-Nummer wie im Artikel anzeigt?
Mit Dank im Voraus
---DocumentReader (Diskussion) 11:26, 26. Mär. 2018 (CEST)

ad 1) Ja im Wesentlichen schon; Antworten auf Diskussionsbeiträge werden allerdings der Übersichtlichkeit halber in der Regel mit Doppelpunkten eingerückt; vgl. zur Thematik insgesamt H:Disk & WP:Disk.

ad 2) Kannst Du bei erledigten Abschnitten so machen (vgl. auch die beiden Links oben); alternativ kannst Du allerdings auch, um später eventuell leichter darauf zurückgreifen zu können, ein Archiv anlegen; vgl. dazu Hilfe:Archivieren

Bitte nicht zürnen, wenn ich das mit den Doppelpunkten gleich ausprobiere, um zu (2) nachzufragen:

WIE lösche ich? Zu "Quelltext bearbeiten" gehen und dort den ganzen Abschnitt löschen?

---DocumentReader (Diskussion) 14:04, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ja, Du entfernst einfach den Text des betreffenden Diskussionsabschnittes und speicherst dann den Abschnitt leer ab; aber dies bitte nur hier auf Deiner eigenen Disk so handhaben; auf anderen Diskussionsseiten würdest Du da wohl erhebliche Probleme mit Deinen Mitdiskustanden bekommen ;-) --Artregor (Diskussion) 14:17, 26. Mär. 2018 (CEST)

=> "nur hier auf Deiner eigenen Disk" = einerseits KLAR.
ANDERSEITS: WAS HEISST "eigenen Disk" - wenn ich i.a. z.B. auf der Diskussionsseite eines Artikels bin: "eigene Disk" = "unter meiner Anmeldung" ??

gemeint war: nur hier auf Benutzer Diskussion:DocumentReader (Deiner eigenen Diskussionsseite); auf allen anderen Diskussionsseiten wäre ein solches Vorgehen, auch wenn es um Deine eigenen Beiträge ginge (zumindest wenn andere bereits auf Deine Beiträge geantwortet haben) nicht opportun; vgl. dazu bitte auch WP:Disk --Artregor (Diskussion) 15:51, 26. Mär. 2018 (CEST)

ad 3) Du kannst über Deinen Internetbrowser einen zweiten Tab öffnen und dort diese Seite hier vor dem Abspeichern über die Vorschau-Funktion kontrollieren; vgl. dazu Hilfe:Vorschau

ad 4) Ja, Du kannst hier oben auf der Seite über den Reiter "Einstellungen" ein Tool zur Rechtschreibprüfung aktivieren; vgl. dazu WP:Helferlein/Rechtschreibprüfung

ad 5) Ja, aber am Einfachsten wäre es hier die Vorlage:Zitat zu verwenden; bei Fußnoten ist das Ganze dann so zu verwenden, wie in Hilfe:Einzelnachweise beschrieben; zu Aufzählungen im Allgemeinen vgl. Hilfe:Aufzählungen

Beste Grüße --Artregor (Diskussion) 13:44, 26. Mär. 2018 (CEST)

Leider, lieber Artrego:

Mit meinem Problem (5) komme ich auch nach Studium der angegebenen Hilfsseiten nur unbefriedigend klar. Ich habe mir "zum Probieren" die unverfängliche Seite der Stadt Bautzen de.wikipedia.org/wiki/Bautzen genommen und beispielhaft versucht, den dortigen Einzelnachweis [24] SO in eine (Übungs-) Diskussionsseite zu bringen, dass er im Diskussionssatz "Zu [24] ist anzumerken, dass ..." nicht "hart" als [24] steht (und damit bei einer Veränderung der Artikelseite FALSCH wird), er aber auch NICHT als NEU-numerierter LINK [1] erscheint, sondern als [24].

DAS habe ich bisher nicht geschafft. Mein bisher "bestes" Ergebnis ist:

Wenn ich im neuen Quelltext meiner Diskussion in einfach-eckigen Klammern statt https://de.wikipedia.org/wiki/Bautzen#cite_note-24 kürzer de.wikipedia.org/wiki/Bautzen#cite_note-24 schreibe, erscheint im schließlich angezeigten Text statt dem Link "[1]" nun als Link "de.wikipedia.org/wiki/Bautzen#cite_note-24" (in [eckiger] Klammer). Inhaltlich entspricht das mit "note-24" meinem Ziel, ist nur leider etwas länglich.

Muss ich damit zufrieden sein - oder gibt's noch einen Trick?? ---DocumentReader (Diskussion) 11:05, 27. Mär. 2018 (CEST)

ME machst Du Dir das zu kompliziert: ich würde da einfach schreiben Einzelnachweis xy der derzeitigen Version und dann die aktuelle Artikelversion in Deinem Diskussionsbeitrag festhalten; vgl. dazu Hilfe:Versionen --Artregor (Diskussion) 21:22, 27. Mär. 2018 (CEST)

Hm, verstehe ich richtig, dass das in meinem Diskussionsbeitrag dann so aussähe -> "Zu Einzelnachweis [24] (von mir hart eingefügt) von [mein eigener Einzelnachweis = Link zu der von mir zur gegebenen Zeit addressierten Artikel-Version] möchte ich sagen ..." ? ---DocumentReader (Diskussion) 12:41, 28. Mär. 2018 (CEST)

Ja , zum Beispiel; alternativ könntest Du auch schreiben "Zu Einzelnachweis 24 der jetzigen Version (hier in der Klammer ein Link auf die entsprechende Version)" --Artregor (Diskussion) 11:22, 30. Mär. 2018 (CEST)

PRIMA, heißen Dank: Genau SO habe ich es vorgestern für meinen (in 2. Version korrigierten) englischen TALK auf Talk:Bombing of Dresden in World War II versucht (so HOFFE ich wenigstens - falls Du prüfend mal drüberschauen willst, werde ich JEDE Art Kritik dankbar aufgreifen, schließlich lernt man aus nichts anderem so nachhaltig wie aus eigenen Fehlern, die uns angestrichen werden).
Ansonsten wünsche ich schon mal (einen Tag vorfristig): FROHE OSTERN ! ---DocumentReader (Diskussion) 12:09, 31. Mär. 2018 (CEST)

NEUE FRAGE - zur Mehrsprachigkeit von WIKIPEDIA (hoffentlich nicht ganz abwegig - als an Mittelalterhistorie Interessierter ist mein Mentor vermutlich mehrsprachig unterwegs):
Wenn ich in einem andere als lateinische Buchstaben verwendenden WIKIPEDIA einen (z.B. griechischen, russischen) Aufsatz mit seinem Original-Titel anspreche, dann aber explizit die z.B. englische Variante zitieren will (z.B. weil es nur dort eine bestimmte inhaltliche Diskussion gibt), ist alles problemlos, solange der Titel der Seite nur ein (z.B. Städte-) Name ist; Beispiel Казань bzw. als Zitat der englischen Seite Kazan (für mich sehr irritierend, dass hier, also auf deutscher Seite, nicht einmal der einfache Städte-Name "Казань" als Link funktioniert). Sobald aber der Titel der zu zitierenden Seite aus mehreren Wörtern besteht, wird im griechischen/russischen WIKIPEDIA nur der Link zur griechischen/russischen Seite korrekt dargestellt (z.B. Польский поход Красной армии (1939); [hier von deutscher Seite aus natürlich auch "falsch"]), wenn ich aber explizit die deutsche oder englische Version derselben Seite als Soviet invasion of Poland anspreche, dann wird dieses Zitat rot als "nicht vorhandene Seite" markiert - obwohl die Seite unter exakt diesem Titel "Soviet invasion of Poland" natürlich existiert.
WAS MACHE ICH FALSCH ? ---DocumentReader (Diskussion) 16:12, 12. Apr. 2018 (CEST)

Du kannst das Problem wie folgt lösen: Soviet invasion of Poland; aber bitte nur auf Diskussionsseiten, da in Artikeln solche Verlinkungen unerwünscht sind; dort gibt es zur Verknüpfung mit anderen Sprachversionen Wikidata. --Artregor (Diskussion) 05:41, 13. Apr. 2018 (CEST)

Aha, also vollständige www-Adresse in einfach-eckiger Klammer = klar!
Dank auch für den Hinweis, dass in Artikeln Verknüpfungen zu anderssprachigen Seiten unüblich sind - muss einem halt gesagt werden (war augenscheinlich eine gute Idee, mir Betreuung vom Mentorenprogramm zu erbitten). ---DocumentReader (Diskussion) 13:29, 13. Apr. 2018 (CEST)

Vgl. dazu auch Hilfe:Internationalisierung#Im Text sichtbare Interwiki-Links --Artregor (Diskussion) 05:20, 14. Apr. 2018 (CEST)

Alles klar - danke!

Ich muss aber erneut eine sicherlich doofe Frage zur "Beziehung" zwischen den WIKIPEDIA der unterschiedlichen Sprachen stellen: Kann es sein, dass es ein Fehler von mir war, "meine" Benutzerseite in deutsch UND englisch zu verfassen - in der (irrigen?) Annahme, diese Benutzerseite sei vom englischen WIKIPEDIA her ebenso einsehbar wie von de.wikipedia?? Ich stelle diese Frage, nachdem ich einen Kommentar zu einer russischen Seite verfasst und ordentlich signiert hatte, jetzt aber verblüfft feststelle, dass meine Signatur DORT rot (= keine Benutzerseite) markiert ist.---DocumentReader (Diskussion) 17:22, 19. Apr. 2018 (CEST)

Die Frage ist nicht "doof", sondern vollkommen berechtigt: Eine Benutzerseite, die Du anlegst, ist immer nur für die Sprachversion der Wikipedia gültig, in der Du sie angelegt hast und tatsächlich nicht in allen anderen Sprachversionen. Du musst also entweder in jeder Sprachversion, in welcher Du tätig bist, eine eigene Benutzerseite anlegen oder Du kannst auch eine Benutzerseite auf Meta anlegen, welche dann in allen Sprachversionen, auf denen Du keine eigens erstellte Benutzerseite angelegt hast eingebunden wird; in Deinem Fall müsstest Du zu diesem Zweck also diese Seite: [1] anlegen. Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 12:20, 22. Apr. 2018 (CEST)

DANKE! Ich habe meine dt. Benutzerseite entsprechend korrigiert und die engl. und russ. Version separat ergänzt. ---DocumentReader (Diskussion) 12:57, 23. Apr. 2018 (CEST)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo, DocumentReader!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Artregor (Diskussion) 05:45, 7. Jul. 2018 (CEST)