Benutzer Diskussion:Dogstar01

DOGSTAR01

Fragen, Anmerkungen und Anregungen sind herzlich willkommen.

--Dogstar (Diskussion) 13:21, 18. Mär. 2017 (CET)

Hallo Dogstar01, ich wollte dir unheimlich gern einen Begrüßungsbaustein auf die Diskussionsseite pappen. Der würde dir weismachen, dass du es hier mit Menschen zu tun hast, dass du immer alles fein begründen musst und brav das Mentorenprogramm aufzusuchen hast. In Wirklichkeit habe ich deinen Text auf der Nutzerseite gelesen und fand ihn gut und sage einfach nur mal Hallo und willkommen! Gruß Koenraad 10:58, 19. Mär. 2017 (CET)

Salut Koenraad, ich bin Dir unendlich dankbar, dass Du das mit dem Begrüßungsbaustein gelassen hast, wo ich doch den zuvor vorhandenen gerade erst gestern (nach einer höflichen Wartezeit) wieder entfernt hatte. Nach kurzem Gegenbesuch auf Deiner Benutzerseite bleibt mir nur zu sagen: Dein "Willkommen" ist mir höchst willkommen und eine Ehre, und ich will versuchen, Dich in Zukunft nicht ebenfalls mit Fragen zu العربية zu behelligen, obwohl ich da bei meinem momentanen Schwerpunkt-Thema "Marokko" sicher Bedarf hätte. Dogstar--12:05, 19. Mär. 2017 (CET)

Koenraadland steht dir offen. Bei Marokko gibt es sicher Bedarf an Autoren. Hoffentlich bis bald. Koenraad 16:46, 19. Mär. 2017 (CET)

Verschiebung von Jugend ohne Gott – Ein Film über die Liebe nach Jugend ohne Gott (2017)

Hättest du auch eine Quelle dafür oder ist das nur eine Momentaufnahme? --IgorCalzone1 (Diskussion) 03:37, 9. Mai 2017 (CEST)

Ich habe keine Quelle (mehr) für "...- Ein Film über die Liebe" gefunden. Sämtliche Fachquellen "Blickpunkt:Film", crew-united, Imdb listen (inzwischen) den Film ohne den Zusatz. Dass die Presseberichte während der Dreharbeiten hingegen den Zusatz verwenden, ist ein eindeutiges Indiz, dass es sich dabei um einen Arbeitstitel (AT) handelte.

Die im Artikel gegebenen Quellen reichen aus, um den Titel-Wechsel zu belegen. Darum habe ich keine neue Quelle hinzugefügt. Man könnte allerdings noch einen Verweis auf den inzwischen veröffentlichten Trailer hinzufügen, was hältst Du davon - schmeckt bei mir immer ein bisschen nach Werbung (was ein Trailer ja ist). --Dogstar (Diskussion) 08:20, 9. Mai 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-19T05:56:26+00:00)

Hallo Dogstar01, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:56, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hilfe:Wiederherstellen

Hallo, bzgl. Hansa-Theater (Berlin): Wenn du mehrere Änderungen gleichzeitig zurücksetzen möchtest, musst du das nicht für jede Änderung einzeln machen. Lies dir bitte einmal Hilfe:Wiederherstellen für die Details durch. -- Gruß, aka 21:27, 28. Apr. 2019 (CEST)

Danke! Ja, ich weiss, da habe ich mich etwas verrannt und das dann "einfach" in Handarbeit zuende geführt. ;-) --Dogstar (Diskussion) 21:30, 28. Apr. 2019 (CEST)

@Aka: ...aber wo wir gerade beim Thema "Korrekturen" sind: Ich habe langsam deutlich das Gefühl, dass Du mir hinterher-korrigierst,und ich kann nur hoffen, dass einiges davon tatsächlich automatisch geschieht. Meine Befürchtung dabei ist, dass dies durchaus nötig sein könnte... Aber vielleicht kannst Du mich auf die Spur bringen, ob es zu verhindern ist, dass mein Editor nicht aus einem zuvor bereits vorhandenen normalen Geviertstrich die berühmten Halbgeviertstriche macht. Damit wäre schon viel gewonnen, glaube ich. In jedem Falle nochmal Danke. --Dogstar (Diskussion) 22:55, 29. Apr. 2019 (CEST)

Ich korrigiere niemandem hinterher, sondern suche nur regelmäßig nach typischen Fehlern und berichtige diese. Automatisch geschieht da auch nichts. Warum bei dir irgendwelche Striche automatisch geändert werden, weiß ich nicht. Das sollte jedenfalls nicht so sein. -- Gruß, aka 11:38, 30. Apr. 2019 (CEST)

Versteh mich nicht falsch, das "hinterher korrigieren" meine ich nicht als "Belästigung". In diesem konkreten Fall war ich mir jedoch sicher, die Jahreszahlen und den Bindestrich nicht angefasst zu haben...seltsam. Meine Tastatur scheint als Standard den halben Strich zu verwenden. Mein Office Editor beispielsweise wandelt diesen auch nur kontextsensitiv in volle Striche um. Das taugt in diesem Fall aber auch nicht als Erklärung, wenn ich den Strich tatsächlich nicht angefasst hätte. Hmmm. Als Workaround könnte ich beim Quelltext-Editor von Wikipedia natürlich die Zeichenvorlagen verwenden - das wird mir allerdings schwerfallen, da ich mittels 10-Fingertechnik sehr intuitiv schreibe und nicht gewohnt bin, im normalen Schreibefluss nach "Sonderzeichen" zu suchen. Ich muss mir da mal was einfallen lassen, denn das nervt ja doch, zu wissen, dass jemand wie Du ständig "ausputzen" muss. Anyway, ich bewundere Deine Geduld! --Dogstar (Diskussion) 08:56, 1. Mai 2019 (CEST)

Die Filmschaffenden am Ende?

Hallo Dogstar01,

mir ist gerade Deine Anmerkung auf der Disk zu Die Filmschaffenden aufgefallen, die ich so gravierend fand, dass ich sie sinngleich auch in einen »Veraltet«-Baustein in den Artikel selbst übertragen habe. Und dann dachte ich, dass ich mal mit der Recherche anfange – aber so einfach scheint das nicht zu sein. z.B. eine Suche nach »Die Filmschaffenden« + »Insolvenz« (oder »Insolvenzantrag«) hat mir auf die Schnelle keinen brauchbaren Beleg erbracht. Woher weißt Du das? Ich hatte mitbekommen, dass ein paar Verbände ausgetreten sind, aber welche genau, scheint auch nicht leicht heraus zu finden. Bin Dir für jeden Tipp dankbar. Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 19:55, 26. Mai 2019 (CEST)

Hallo Sprachraum, leider ist das mit den Wikipedia-tauglichen Quellen zum Zustand des Filmschaffenden-Verbands leider ein Problem für sich. Meine Informationen stammen aus den Protokollen der Jahreshauptversammlungen des Bundesverband Produktion, welcher ja bis zuletzt Mitglied im Dachverband der Filmschaffenden war. Das Insolvenzverfahren wurde wegen Geringfügigkeit niedergeschlagen. Damit ist juristisch gesehen der bisherige Verbandsvorstand der Filmschaffenden entlastet, er hat seine Pflicht getan. Es wurde zuletzt eine Art Notvorstand unter den letzten verbliebenen Mitgliedsverbänden (BFFS, BvP, BVM) erkoren, welcher die Abwicklung des Verbands betreibt.

Die Gründe für die Implosion des Dachverbands, soweit mir bekannt, sind mannigfaltig und aus meiner Sicht doch sehr bedauerlich. Ebenso bedauerlich ist, dass vielleicht mit Ausnahme des BFFS die Verbände einen gewissen Mangel an Transparenzfreudigkeit zeigen - es gibt keine öffentlichen Statements zu diesem Thema. Für mich ist damit die Chance, aus Fehlern der Vergangenheit zu lernen, nahezu vertan. --Dogstar (Diskussion) 09:11, 27. Mai 2019 (CEST)

Danke Dir Dogstar, dann geht es Dir leider nicht viel besser als mir. Die Protokolle des Bundesverband Produktion sind ja wohl auch nicht öffentlich zugänglich, oder? Konnte sie jedenfalls auf deren Website nicht entdecken. Und selbst beim BFFS ist die letzte Meldung, die ich dazu finden konnte, von 2017. Schon die beschäftigt sich mehr mit dem sogenannten »Fair Film Award« als mit den Filmschaffenden, aber es wird etwas auf die Misere eingegangen. Ende 2017 dann noch einen Update zu Preis, in welchem die Filmschaffenden erwähnt werden, mehr aber nicht. Seitdem auch beim BFFS nichts. Und die letzte Archiv-Fassung Website Fehler (Memento vom 11. Juni 2018 im Internet Archive)Vorlage:Webarchiv/Wartung/Linktext_fehlt ist zwar von Mitte 2018, aber lachhaft veraltet, ohne die geringsten Infos zum Kollaps.

Dass das Insolvenzverfahren wegen Geringfügigkeit niedergeschlagen wurde, hast Du wohl auch nur aus internen Protokollen, oder? Müsste es für so etwas nicht eigentlich öffentlich zugängliche Gerichtsergebnisse geben? Ich kenne mich da aber null aus. Herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 09:55, 27. Mai 2019 (CEST)

So ist es, die Protokolle sind nicht-öffentlich und als Quelle daher nicht tauglich. Das Insolvenzverfahren wurde lediglich beantragt - und dann wegen Geringfügigkeit abgelehnt - auch hier gibt es also gerichtsseitig keine Urteile, weil: kein Verfahren.

Bleibt die Frage, wie man nun mit dem Artikel umgeht. Man wird nach meiner Meinung nicht umhin kommen, in aller Kürze und neutral (ev. mit dem Hinweis "unbelegt" ) die jüngste Entwicklung zu umreissen. Es ist ja auch nicht auszuschließen, dass es mal einen neuen Verband unter diesem Namen geben wird (der Name ist nicht geschützt). Man sollte also schon klar machen, dass die Geschichte des bisherigen Verbandes an dieser Stelle erstmal potentiell endet.--Dogstar (Diskussion) 10:29, 27. Mai 2019 (CEST)

Ja, sehe ich genauso. Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 12:19, 27. Mai 2019 (CEST)

Habe mal eine Aktualisierung versucht (mit immerhin 2 Quellenangaben). --Dogstar (Diskussion) 14:05, 30. Mai 2019 (CEST)