Benutzer Diskussion:Don-kun/Archiv8

Fiktionale Tiere

Warum hast du meine Beiträge im Artikel Liste fiktionaler Tiere entfernt? All die von mir hinzugefügten Namen kommen (mit Ausnahme von zweien, da hab ich mir mal ein Scherz erlaubt *.*) nachweislich in einer Serie vor, und sind daher gültig. Bevor du das nächste mal etwas löschst, solltets du dich zuvor genauer informieren ;) Gruß, --84.137.122.172 01:44, 1. Apr. 2010 (CEST)

Die Frage nach dem warum hast du dir selbst beantwortet. --Mps 02:03, 1. Apr. 2010 (CEST)

Baku

Hi Don-kun. Warte einfach erst mal eine gewisse Zeit lang, bis Du was „sichtest“. Ich, als olle arme Designer-Sau, kann da ganz und gar tutti completto gut mit leben, wenn meine sogenannten WIKIPEDIA-Artikel-Bearbeitungs-Edits nicht bei drei von irgendwelchen Höhergestellten abgesegnet werden. Jawoll. fz JaHn 23:56, 1. Apr. 2010 (CEST)

Und warum sollte ich mir die Mühe machen, es nicht zu sichten? --Don-kun Diskussion Bewertung 19:08, 2. Apr. 2010 (CEST)

Literatur

Also irgendwie hätte ich doch damit gerechnet, dass bei einem Artikel, der sich mit einem Buch beschäftigt, die ISBN dieses Werkes wichtig wäre. Bisher hatte ich diese Art der Information, die eben auch Veröffentlichungsort und ISBN enthält, in ziemlich allen Artikeln zu literarischen Werken gesehen. Und eine kurze Stichprobe bei 5 Autoren hat dieses Gefühl bestärkt, weil sie alle die Info (trotz Einleitung) enthielten. -- Cecil 21:37, 8. Apr. 2010 (CEST)

Bei Comics ist es gänzlich unüblich, das Werk unten unter Literatur nochmals aufzuführen, dort steht eher Sekundärliteratur. Einziger Gewinn dabei wäre auch die ISBN, der Rest sollte ja im Fließtext stehen. Das hat etwas mit Wikipedia:Richtlinien_Comics#Listen zu tun. --Don-kun Diskussion Bewertung 13:00, 9. Apr. 2010 (CEST)

Culfa vs Dschulfa

Hallo Meister der Manga und des Kaukasus', wie gehts? Wollte dich hierauf aufmerksam machen: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/April_2010#Dschulfa_-_Culfa_.28Stadt.29 MfG--KureCewlik81 ^{Bewerte mich!!!} 16:27, 9. Apr. 2010 (CEST)

Agdam

Guten Tag Moderator

Die Stadt Agdam hat keine Einwohner. Vor ein paar Tagen habe ich Ihren Eintrag von 42 000 Einwohnern korrigiert, sie haben meine Korrektur eigenmächtig wieder gelöscht. Zu ihrem Hinweis: Ich habe diese Stadt vor ein paar Tagen besucht. Sie liegt im Sperrgebiet ausserhalb Zentralkarabachs, ist armenisch besetzt, aber nicht beansprucht. Die Stadt ist total zersört und hat keine Einwohner. Ich wiederhole: Ich war da vor ein paar Tagen da und habe es mit eigenen Augen gesehen. Reicht das als Legitimation, es besser zu wissen als Sie? (nicht signierter Beitrag von 83.76.163.192 (Diskussion) )

Ich bin kein Moderator. Du musst Belege bringen, dass die Stadt nicht besiedelt ist. Die im Artikel genannte Quelle nennt eine fünfstellige Einwohnerzahl für 2010. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:27, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ich war da und habe über 70 Fotos gemacht, reicht das nicht? Ich habe die Stadt besucht und war demzufolge Augenzeuge. Sie aber waren höchstwahrscheinlich nicht dort und verbreiten hier Unwahrheiten. Ihr Anspruch, von zu Hause aus in Deutschland solche Daten und Zahlen in Wikipedia zu machen, entbehren jeglicher Legitimation. Geben Sie mir Ihre E-Mail-Adresse oder Telefonnummer, dann gebe ich Ihnen die Beweise. (nicht signierter Beitrag von 83.76.163.192 (Diskussion) )

WP:Q verlangt seriöse Quellen, die müssen bei der Änderung genannt werden. Ich mache keine Fakten, eine Enzyklopädie vermittelt grundsätzlich nur das bereits in anderen Sekundärquellen etablierte Wissen. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:39, 10. Apr. 2010 (CEST)

Woher stammen Ihre Fakten, Ihr Legitimationsanspruch, diese unwahren Angaben hier zu verbreiten? Warrum gehen Sie nicht auf mein Angebot ein, dass ich Ihnen Beweise liefere? Wollen Sie mit Tatvorsatz die Verbreitung wahrer Informationen verhindern? Auch wenn Sie mir nicht glauben solten? Es gab schon vor mir Journalisten, die das gleiche geschrieben haben, dass Agdam zerstört ist. Ich habe es nun mit eigenen Augen gesehen. Wissen Sie es besser von Ihrem Computer in Deutschland aus? (nicht signierter Beitrag von 83.76.163.192 (Diskussion) )

Ich habe die Herkunft der Quellen schon genannt. Dass Privatbilder und -erlebnisse keine Quellen sind, sollte selbstverständlich sein. Wenn Journalisten darüber geschrieben haben, warum verweist du nicht auf diese Berichte als Quelle? Ich kenne aber auch einen Fernsehbericht vom letzen Jahr, in dem Agdam als wieder aserbaidschanisch und besiedelt dargestellt wird. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:49, 10. Apr. 2010 (CEST)

Sie habn einen Fernsehbericht gesehen, ich war aber in der Stadt Agdam. Sie machen da ein Durcheinander: Bewohnt ist der Teil des Rayons Agdam auf der aserbaidschanischen Seite der Demarkationslinie. Die Stadt Agdam selber liegt aber auf der Seite der armenischen Besetzer. Die Aseris sind alle geflüchtet. Ich bin durch die Stadt gefahren. Sie wurden vom Administrator angewiesen, Ihre falschen Angaben zu ändern. Sie sind Mitglied einer Vereinigung zur Verbreitung freien Wissens? Dann bitte seriös recherchiert. Freies Wissen sollte richtig sein, nicht falsch. Meine Adresse ist aarau02@yahoo.com. Kontaktieren Sie mich, ich liefere Ihnen Beweise - falls Sie überhaupt an der Wahrheit interessiert sein solten. (nicht signierter Beitrag von 83.76.163.192 (Diskussion) )

Ich wurde von niemandem angewiesen, du solltest aber deinen Ton mal überdenken. Mit dem letzen Ausfall ist die Behauptung, du wärst Journalist, auch gleich unglaubwürdiger geworden.

Hier gibt es Richtlinien, denen zu folgen ist, insbesondere WP:Q und WP:KTF. Vielleicht solltest du die erstmal lesen und nach einer Preußischen Nacht und mit Quellenangaben es nochmal versuchen. --Don-kun Diskussion Bewertung 18:56, 10. Apr. 2010 (CEST)

Ähm, WP:KTF in allen Ehren, aber hast Du Dir die Ecke mal in Google Earth angeschaut? 2007 gab es dort praktisch kein einziges unzerstörtes Haus, und über Wiederaufbautätigkeit in größerem Stil wäre sicher auch in internationalen Medien berichtet worden. Die aserbaidschanischen Zahlen haben keinen Bezug zur Realität - wenn überhaupt, werden da die in Kern-Aserbaidschan lebenden Flüchtlinge gezählt, siehe auch Zəngilan (Stadt) und ähnliche Orte außerhalb des eigentlichen Bergkarabach. Grüße --20% 02:44, 11. Apr. 2010 (CEST)

Co-Mentoring

Hallo Don-kun,

ich habe mich nun zur Mentoren-Wahl gestellt. Da du ziemlich aktiv bist und wir uns auch des Öfteren beim Stammtisch sehen, habe ich beim Co-Mentoring gleich an dich gedacht. ;-) Hast du vielleicht eine Idee, für wen ich mal einspringen kann, wenn derjenige mal nicht kann? --Toffel 14:34, 11. Apr. 2010 (CEST)

QS-Comic

Hallo Don-kun, ich habe mir erlaubt, den Portal/Projekthinweis Comic durch die Vorlage:QS-Comic zu ersetzen und damit an die Vorlage:QS-Animation anzupassen. Dies ermöglicht sowohl eine bessere Abstimmung der Qualitätssicherung als auch eine größere Übersichtlichkeit im Überarbeitenbereich sowie einen besseren Zugriff des Catscan. Bitte daher in Zukunft dem passenden Bereich durch {{QS-Comic}} oder {{QS-Animation}} zuordnen. Danke - SDB 22:36, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab das schon bemerkt. Und Niabot auch ... ;) --Don-kun Diskussion Bewertung 22:37, 20. Apr. 2010 (CEST)

Was machen wir mit Franchise-Artikeln? Bei beiden eintragen? -- 22:44, 20. Apr. 2010 (CEST)

Wo würdet ihr sie denn im WikiProjekt einordnen, dass ja auch nur diese Zweiteilung und - außer auf der Diskseite des Projekts - keinen Mischbereich kennt? Ich persönlich könnte mir ja vorstellen eine Wikipedia:WikiProjekt Comic und Animation/QS anzulegen und dort ähnlich der Wikipedia:Redaktion Religion/QS (die dort allerdings Artikelverbesserung, Löschkandidaten und Problemhinweise einbinden) die beiden getrennten Seiten einzubinden. Dort könnte man dann auch - gegebenenfalls mit {{QS-Comic und Animation}}-Hinweis direkt eintragen. Eine weitere Möglichkeit wäre natürlich, die QS der Portale komplett zusammenzulegen und nur noch mit einer gemeinsamen Vorlage zu arbeiten. - SDB 01:35, 21. Apr. 2010 (CEST)

Machen wirs doch erstmal nicht komplizierter als es ist. Hauptsache es steckt ein Bautein im Artikel, ob der alle Artikelinhalte abdeckt ist doch wurscht. --Don-kun Diskussion Bewertung 06:05, 21. Apr. 2010 (CEST)

Weblink gelöscht

Hallo Don-kun. Ich hatte auf der Seite "Zeitraffer" einen weblink eingestellt, den Du wieder gelöscht hast. Ich verstehe das nicht ganz, da der link, welcher zuvor eingefügt wurde akzeptiert ist. Gilt da nicht gleiches recht für alle??? Mein weblink verwies auf zusätzliche bereiche der zeitrafferfotografie, welche noch nicht beispielhaft verlinkt waren. Über eine kurze antwort würde ich mich sehr freuen. VG The real Temponaut (nicht signierter Beitrag von The real Temponaut (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe nur den hinzugefügten Weblink geprüft. Weblinks sollen eigentlich garkeine Beispiele zeigen. Im Übrigen wurdest du schon oft auf unsere Gepflogenheiten dazu hingewiesen, bitte beachte das auch. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:57, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ja wie, und dann fällt Dir zuvor eingefügte Link, der SEHR ähnlich ist nicht ins Auge? Bei diesem gab es auch eine Diskussion mit dem Ergebnis, daß er am Ende doch akzeptiert wurde. Könntest Du das nochmal überprüfen und gegebenenfalls meinen link akzeptieren? Vielen Dank

NKAO und Republik Bergkarabach

annektierte und besetzte Gebiete.

Bitte seien Sie vorsichtig. Lachin/Berdzor war wirklich nicht Teil des NKAO, die aber in den NKR. Bitte überprüfen Sie die Differenz zwischen den NKAO, die von den Behörden der Republik Aserbaidschan abgeschafft wurde, und auf der Grundlage der ausgerufenen Republik Berg-Karabach und moderne NKR wurde. Ihre --Ліонкінг 09:26, 26. Apr. 2010 (CEST)

Lacin gehört nicht zum von der Gebiet der NKR, auch jetzt nicht, es wird nur von Bergkarabach verwaltet. Auch wenn der Bezirk beansprucht wird, gab es bisher keine Annexion. Für alles andere wäre erstmal eine Quelle nötig. --Don-kun Diskussion Bewertung 09:43, 26. Apr. 2010 (CEST)

Information:

Berg-Karabach Autonomen Region wurde 1923 von den sowjetischen Behörden gegründet. Nach den derzeitigen Rechtsvorschriften der Republik Aserbaidschan, 26 November 1991 hatte das Parlament die Autonomie des Berg-Karabach abgeschafft. In Reaktion auf den 10. Dezember 1991 ein Referendum abgehalten wurde, die proklamiert die Unabhängigkeit der Republik Berg-Karabach.

Das Gebiet Nagorny-Karabach-Republik unterscheidet sich von dem Gebiet der ehemaligen Berg-Karabach Autonomen Region. Ein Teil des Gebiets, die in der Berg-Karabach, und ein Teil ist nicht inbegriffen. Zum Beispiel Teil Shahoumyan, Martakert und Martuni Bezirke nicht in den Berg-Karabach, sondern waren Teil des Berg-Karabach. Ein Teil des Gebietes, insbesondere Berdzor / Lachin Teil des Berg-Karabach de facto und de jure nach der Verfassung des NKR.

Da die Situation de facto und de jure, anders ist, müssen Sie beide Faktoren zu berücksichtigen. Am Ende können Sie auf der Karte des NKR schauen und sehen, was Berdzor / Lachin wirklich Teil des NKR. --Ліонкінг 09:56, 26. Apr. 2010 (CEST)

Belege die Annexion oder lass es. Auf Karten der NKR ist Lacin nur besetzt, nicht Teil der Republik. --Don-kun Diskussion Bewertung 09:59, 26. Apr. 2010 (CEST)

Dazu mal eine Frage als interessierter Unbeteiligter: Unterscheidet die Republik Bergkarabach wirklich zwischen "eigenem Teriitorium" und "besetzten aserbaidschanischen Gebieten"? Da die Republik Bergkarabach de jure nicht existiert, ist es natürlich problematisch, hier eine offizielle Position festzustellen. Ich war aber immer davon ausgegangen, dass das gesamte armenisch besetzte Gebiet als Republik Bergkarabach gilt. Andererseits haben unabhängig von Bergkarabach Armenien und Aserbaidschan die En- bzw. Exklaven des jeweils anderen besetzt. Da dürfte es sich wirklich einfach nur um besetzte Gebiete handeln. MBxd1 10:03, 26. Apr. 2010 (CEST)

Die aserbaidschanischen Bezirke am Aras werden zB garnicht beansprucht und sind einfach besetzt, für Agdam gilt das gleiche. Als sich die NKR für unabhängig erklärt hat, war Lacin mit Sicherheit noch nicht dabei. Und sonst müsste es eine Erklärung zur Annexion geben. Dass das Gebiet immer wieder beansprucht wird, ist wieder eine andere Sache. --Don-kun Diskussion Bewertung 10:14, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ich appelliere an Sie ist nicht das erste Mal, und leider ich glaube, Ihre Neutralität fraglich. Basierend auf dem Grundsatz von Treu und Glauben werde ich wieder versuchen, Ihnen zu erklären, die Essenz dessen, was geschieht. Nach den letzten Artikel (Artikel 142) Verfassung der Berg-Karabach(in English), Lachin / Berdzor sowie andere Gebiete, die unter die faktische Kontrolle über Karabach unter die Zuständigkeit des NKR. Es gibt eine zweite Sicht - Aserbaidschan. Es erkennt nicht die NKR im Allgemeinen.

Du willst nur die eine Seite zeigen, blind gegenüber der Tatsache, dass Wikipedia sollte zuerst die wirkliche Lage der Dinge angezeigt, aber nicht propogirovat jede Sicht. --Ліонкінг 10:21, 26. Apr. 2010 (CEST)

Danke dass du meine Sicht untermauerst. Da steht Till the restoration of the state territorial integrity of the Nagorno Karabagh Republic and the adjustment of its borders public authority is exercised on the territory under factual jurisdiction of the Republic of Nagorno Karabagh. Und dass bedeutet eben nicht, dass Lacin Teil von Bergkarabach ist, sondern dass es von Bergkarabach verwaltet wird (public authority is exercised), wie die anderen besetzten Gebiete auch (under factual jurisdiction). und dass es von der NKR verwaltet wird, steht auch so im Artikel. --Don-kun Diskussion Bewertung 10:25, 26. Apr. 2010 (CEST)

[zur Karte] Sie haben Unrecht. Dark bezeichneten Gebiet der ehemaligen Berg-Karabach Autonomen Region. Ein Teil dieser Fläche ist schraffiert, da es durch Aserbaidschan kontrolliert wird. Gelber Bereich - ein Gebiet von Republic Bergkarabakh, die nicht in der Berg-Karabach ist inbegriffen. Besetzten Gebieten Aserbaidschans Auffassung als das Gebiet der ehemaligen Berg-Karabach Autonomen Region, und das Gebiet der modernen République Bergkarabakh. --Ліонкінг 10:29, 26. Apr. 2010 (CEST)

Warum widersprichst du der Verfassung der Republik Bergkarabach? Und nein, die Schraffierten Gebiete gehörten früher nicht alle zum autonomen Gebiet, das sind die beanspruchten aber nicht kontrollierten Gebiete. --Don-kun Diskussion Bewertung 10:32, 26. Apr. 2010 (CEST)

Hören Sie sich das gesamte Gebiet der Republik Berg-Karabach ist unter ihrer Gerichtsbarkeit, unabhängig davon, ob es Teil des ehemaligen Berg-Karabach Autonomen Region, oder nicht. Aber Aserbaidschan erkennt nicht die allgemeine Existenz der Republik Berg-Karabach, und fordert diese Gebiete besetzt sind. Die Armenier, die auf diesem Land leben, sind für ihre Freilassung gefordert. Damit Sie absichtlich oder unabsichtlich Stick neneytralnoy Perspektive.

Wenn Sie interessiert sind, dann im letzten Sommer war ich in Berdzor, und in anderen Bereichen (Agdam Tsitsernavank, Dadivank, Tigranakert, etc.), dass Sie die "besetzt" zu nennen und ich kann persönlich versichern Ihnen, dass sie nicht von anderen sind Regionen der Republik Berg-Karabach. --Ліонкінг 10:40, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ja natürlich unter auch unter ihrer Gerichtsbarkeit, das steht auch im Artikel. Aber es ist eben nicht Teil der Republik. Bitte die Artikel Okkupation und Annexion lesen und sich über den Unterschied klar werden. --Don-kun Diskussion Bewertung 10:43, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ich bin von Beruf Rechtsanwalt, so weiß ich den Unterschied. Die Frage ist. Kein Land hat die besetzten oder annektierten Territoriums von Aserbaidschan. Nur das Volk von Berg-Karabach haben ihr Recht auf Selbstbestimmung ausgeübt und zog sich aus einem anderen Staat. --Ліонкінг 10:56, 26. Apr. 2010 (CEST)

Gibt es denn irgendwelche "offiziellen" Aussagen der Republik Bergkarabach, welche Gebiete sie umfasst? Es geht dabei nicht um irgendwelche Ansprüche an Gebiete, da ein De-facto-Regime prinzipiell keine Gebietsansprüche über das faktisch beherrschte Gebiet hinaus haben kann. In der Verfassung werde ich nicht fündig. MBxd1 12:13, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab da auch nichts gefunden. Bzgl Ansprüche kann die NKR aber Anspruch auf Gebiete erheben, unabhängig davon, ob sie Anspruch darauf hat (etwas verzwickt). --Don-kun Diskussion Bewertung 12:15, 26. Apr. 2010 (CEST)

Diese Gebiete würde sie dann aber weder de facto noch de jure besitzen. Das ist dann noch weniger wert als der "Anspruch" Argentiniens auf Südgeorgien (und das will schon was heißen) und muss nicht unbedingt in Artikeln erwähnt werden. Das ist hier auch nicht das Problem (oder habe ich da was falsch verstanden?). Es geht doch in erster Linie um die ziemlich großen Gebiete zwischen Armenien und Bergkarabach, die armenisch besetzt sind und aus denen die Aserbaidschaner vertrieben wurden. Nach meinem Verständnis betrachtet die Republik Bergkarabach diese nicht-Bergkarabach-Gebiete als ihr Territorium. Die Karten stellen das jedenfalls so dar. Ein Beleg hierfür wäre aber trotzdem hilfreich. MBxd1 12:21, 26. Apr. 2010 (CEST)

Die Karte stellt die besetzten Gebiete gelb dar, die sind aber deswegen nicht Territorium der NKR. Dafür fehlt weiterhin jede Quelle, die Verfassung der NKR widerspricht dem sogar, weil da ausdrücklich nur von Gewalt über ein Gebiet ausüben steht, nichts von Eingliederung. --Don-kun Diskussion Bewertung 12:27, 26. Apr. 2010 (CEST)

Guten Tag don-kon. Sorry, dass ich mich einmische. Ich arbeite an einem Zeitungsartikel, ergänzend zu meiner Reportage. Laut dem offizielen Vertreter Bergkarabachs in Washington, Robert Avetisyan, werden sämtliche besetzten Provinzen ausserhalb "Zentralkarabachs"/ehemalige NKAO von den Behörden Karabachs als integraler Bestandteil ihrer Republik angesehen. Ich habe sogar ein Bestätigungsmail verlangt, um mich dieser Aussage zu vergewissern. Das erhielt ich dann auch. Hier ein Link, dass die Aussage bestätigt: http://www.president.nkr.am/popups/anthem_map_en.html

Des weiteren: http://www.nkrusa.org/nk_conflict/map_administrative.shtml

Na das ist doch mal was. Gibt es dazu auch schriftliche (öffentliche) Erklärungen? Schließlich muss dann aber noch die Frage geklärt werden, was in die Kategorie:Ort in Bergkarabach eigentlich rein soll. Diese Diskussion aber bitte auf der dortigen Diskussionsseite. --Don-kun Diskussion Bewertung 13:37, 26. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Klärung. Zur Kategorie: Das Problem dabei ist, dass Bergkarabach de jure anscheinend gar nicht mehr existiert, auch nicht mehr als aserbaidschanische Verwaltungseinheit. Diese Situation ist insofern mit Südossetien vergleichbar. Den Fall territorialer Differenzen gibt es dort allerdings seit 2008 nicht mehr (abgesehen vom Dorf Perewi, bei dem aber unklar ist, ob es nur russisch besetzt oder auch südossetisch annektiert ist). Üblicherweise wird in der internationalen Wahrnehmung Bergkarabach mit dem Territorium der ehemaligen ASSR assoziiert. Deren Auflösung macht es etwas schwierig und eine Berücksichtigung des ASSR-Territoriums fast überflüssig. Man könnte dem Problem durch Änderung der Kategorie in Kategorie:Ort in der Republik Bergkarabach aus dem Weg gehen, aber das wäre auch nicht wirklich befriedigend. MBxd1 18:34, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ich meinte, diese Diskussion bitte auf Kategorie Diskussion:Ort in Bergkarabach weiterführen, nicht auf meiner Benutzerdisk. Dort gehört es nämlich hin. --Don-kun Diskussion Bewertung 19:03, 26. Apr. 2010 (CEST)

Tschuldigung, den Hinweis hatte ich übersehen. Ich hab mich dort hinkopiert. MBxd1 19:11, 26. Apr. 2010 (CEST)

Fantasyfilme/-Serien/-Bücher vs. zuverlässige Quellen

Nabend, ich würde gerne meinen Themenbereich erweitern und mal etwas über die Verfilmung (TV-Serie) schreiben, wo die Serie auf Büchern eines Fantasyautors beruht. Gibt es standartmäßig als Quellen anerkannte Seiten, die man nach Infos „ausplündern“ kann? Ich kenne mich im Bereich Film/Fernsehen nicht aus und möchte nach Möglichkeit „Neulingspatzer“ vermeiden. Die englische Wikipedia hat zwar bereits einen Artikel dazu, aber ich möchte es gerne so handhaben, wie bei meinen anderen erstellten oder überarbeiteten Artikeln und mich nicht an dem Oberthema oder andersspachigen bereits bestehenden Artikeln orientieren - aka selber zusammensuchen und was eigenes schreiben. Gruß --Minérve aka Elendur 22:42, 27. Apr. 2010 (CEST)

Datenbanken wie die IMDb oder auch fernsehserien.de werden von vielen genutzt. Die Handlung weiß man am Besten aus eigener Anschauung. Schau vielleicht auch mal bei Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Quellen rein, aber beim Fernsehen sieht es allgemein mau aus. --Don-kun Diskussion Bewertung 06:04, 28. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank auch wenn es mich nicht wirklich weitergebracht hab :/ Da die Serie erst nächstes Jahr irgendwann im US und/oder UK-Fernsehen ausgestraht werden soll, hat das ganze auch keine Eile ;) Werd mal gucken was sich finden lässt und wenn was halbwegs gescheites rausgekommen sein sollte, frag ich einfach nochmal nach *g*. Nochmals big thx :-) Grüßle --Minérve aka Elendur 22:55, 28. Apr. 2010 (CEST)

WP:DD

Wieder was gelernt. Die Leutewitzer Windmühle steht also in Leutewitz!? Na gut. ;) --Y. Namoto 10:11, 29. Apr. 2010 (CEST)

Da oben rechts (oder links, je nach Skin) ist ein Eingabefeld, wenn man da ein Suchwort eingibt (zB "Leutewitz") findet man meist weitere Informationen ;P --Don-kun Diskussion Bewertung 11:45, 29. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Info. Jetzt fällt's mir wieder ein. Das ist nun auch schon wieder über zwei Jahre her. Da kann man das schon mal vergessen.--Y. Namoto 11:52, 29. Apr. 2010 (CEST)

Die Karte zur Lage der Gemarkung in Briesnitz, die damals drin war, find ich aber besser als die jetzige Karte in Leutewitz (Dresden), da fehlt nämlich jeder Orientierungspunkt. --Don-kun Diskussion Bewertung 11:55, 29. Apr. 2010 (CEST)

Sicher, als Orientierungshilfe ist sie gut. Aber irgendwie ist sie auch ein Fall für die Kartenwerkstatt. Sie springt einem so entgegen... Das gilt auch für Stetzsch. Gut gelöst ist das im Falle von Cotta, bei dessen KLA diese durch diese Karte abgelöst wurde. --Y. Namoto 12:08, 29. Apr. 2010 (CEST)

Sowas wie hier wäre schön, müsste man mal bei KW fragen, dass man das für alle Stadtteile oder Gemarkungen hat (je nach dem was sinnvoller ist). Eine systematische Kartensammlung wär schon schön. --Don-kun Diskussion Bewertung 15:18, 29. Apr. 2010 (CEST)

Ich vergesse nicht…

…Dich sofort über meine VM gegen Dich zu unterrichten. Dies jedoch nur, weil Du es so haben wolltest. Wenn schon, dann gehen wird die Causa mit allen Konsequenzen durch. Für mich wäre dies ansonsten erledigt gewesen. --Steindy 21:14, 29. Apr. 2010 (CEST)

na wenigstens ... --Don-kun Diskussion Bewertung 21:15, 29. Apr. 2010 (CEST)

Löschpranger

Vielleicht solltest du noch erwähnen, dass die Ermittlung der Löschquote so starke Fehler aufweist, dass die Prozentzahlen großer Quatsch sind. An deiner Stelle würde ich die Angaben zur Löschquote streichen. Ist doch peinlich, so einen Unfug ungeprüft zu zitieren. --Minderbinder 18:01, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ja nimmt das denn einer ernst? --Don-kun Diskussion Bewertung 18:27, 30. Apr. 2010 (CEST)

Unter dem Kurier-Beitrag steht dein Name, das ganze ist auch nicht als Satire gekennzeichnet. Soll ich deinen Beitrag mal entsprechend redigieren? --Minderbinder 19:26, 30. Apr. 2010 (CEST)

Als Satire kennzeichnen wär übertrieben, aber so ganz ernstgemeint ist es natürlich nicht. Wie würdest du denn kennzeichnen? --Don-kun Diskussion Bewertung 19:28, 30. Apr. 2010 (CEST)

Man könnte noch nen Halbsatz einbauen, dass die Statistik nur bedingt aussagekräftig ist und mehr oder weniger stark kritisiert wird. Ansonsten doch aber voll im Einklang mit der Mission des Kuriers, wozu extra einen Satirehinweis anbringen? Mission: Der Kurier ist das Boulevardblatt der Wikipedia-Gemeinschaft. Nicht neutral, nicht enzyklopädisch, aber hoffentlich unterhaltsam und informativ berichtet er, was die Wikipedia gerade bewegt. --95.88.94.7 19:34, 30. Apr. 2010 (CEST)

Oh, bedingt aussagekräftig klingt so langweilig, das macht die ganze Stimmung der Meldung kaputt :( Man kann ja noch kurz sagen, wie die Quote berechnet wird. Wobei sich das die meisten sicher denken können. --Don-kun Diskussion Bewertung 19:37, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ich war dann mal so frei. --Minderbinder 19:49, 30. Apr. 2010 (CEST)

Tja, das macht die Meldung dann kaputt. Ich muss jetzt weg, aber findet sich nicht was prägnanteres? An weichen Faktoren kann man auch noch viel mehr aufzählen, wenn du grad dabei bist, z.B. wenn jemand LA's auf klare SLA-Fälle stellt, hat er natürlich ne gute Quote, hingegen wird überhaupt nicht abgebildet, dass Artikel durch Überarbeitungen erst behaltbar werden. Wer also oft bei klar relevanten Artikeln LA eher wegen Qualität/Beleglage/NPOV usw. stellt, hat auch ne schlechte Quote, auch wenn der ursprüngliche Artikel klar löschfähig war. --95.88.94.7 20:09, 30. Apr. 2010 (CEST)

Migrationshintergrund

Hallo Don-kun, abgesehen davon, dass ich die Angaben von destatis eigentlich auch interessant für die entsprechenden Städteartikel (aber in anderer Form) finde, sollte man sich mal die Frage stellen, was "Migartionshintergrund" eigentlich bedeutet. Wie ist diese Gruppe definiert? -- 7Pinguine 18:57, 30. Apr. 2010 (CEST)

Darüber wird dir sicher das statistische Bundesamt Auskunft geben ;) Einfach ohne Begründung revertieren und dann wegen angeblich fehlender Quellen sperren geht aber garnicht. --Don-kun Diskussion Bewertung 18:58, 30. Apr. 2010 (CEST)

Zugewanderte und ihre Nachkommen sagt die Pressemitteilung. --Don-kun Diskussion Bewertung 19:23, 30. Apr. 2010 (CEST)

(BK)In die aktuellen Edits will ich mich gar nicht einmischen (nicht das nun jemand denkt ich hätte mit der Sperrung der Artikel etwas zu tun.) Eine denkbare Begründung für die Reverts die erfolgt sind hat aber vielleicht auch etwas mit dem Wort „Migrationshintergrund“ zu tun. Wenn es unklar ist, was das eigentlich bedeutet, sollte man es auch nicht in einen Artikel schreiben. Denn woher soll der Leser wissen, was ihm das sagen soll? Besser so was diskutieren, leider habe ich gar keine Disku dazu gefunden :( Sonst hätte ich die Frage nach der Definition dort gestellt. Die Antwort wird übrigens für die meisten als große Überraschung ausfallen... -- 7Pinguine 19:27, 30. Apr. 2010 (CEST)

Wird sie das? Ich habe eben auch keine Diskussion dazu gefunden, das ist ja auch ein Grund, weswegen ich mich da etwas aufgeregt habt. --Don-kun Diskussion Bewertung 19:29, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ja denn, erstens mal: Zugewanderte und ihre Nachkommen? Zugewandert ab wann? Und Nachkommen bei Mischehen? Rücksiedler = Zugewanderte? Das Thema ist viel komplexer als es auf Anhieb aussieht. Und die Ämter haben gar nicht die Daten um das nach der genannten Definition (nebst der genannten Probleme es überhaupt einzugrenzen) zu erfassen. Bei ersterer Frage kann man wohl davon ausgehen, dass die Gründung der Bundesrepublik Ausgangspunkt ist, wobei die Rücksiedler eine Sonderrolle spielen. Ich habe mal die Info bekommen, dass das statistische Bundesamt das, was tatsächlich einem Migrationshintergrund entspräche, gar nicht abfragen dürfe, sondern die Staatsangehörigkeit als starkes Kriterium anwenden muss. Sprich, hast Du von Geburt an einen deutschen Paß, hast Du keinen Migrationshintergrund. Und per Definition sind die Rücksiedler alle auch keine Migranten. Generell hat wohl keiner, der einen deutschen Paß im Ausland erhält und damit nach Deutschland kommt den Status als Migrant. Denn die Behörden können statistisch nicht unterscheiden wann wie und warum jemand ging und/oder kam. (Es werden übrigens auch Auswanderer nicht von Expatriates unterschieden. Wir erfassen nur, wer geht und wer kommt und was für einen Paß der hat.) Unter dem Strich bedeutet dies, dass die Statistik politisch geschönt ist, der Migrationsanteil also noch höher ausfällt. Ärgerlich daran ist aber vor allem, dass einem so ein Wort hingehalten wird, ohne saubere Definition, bzw. sie davon abweicht, was man sich intuitiv darunter vorstellt. -- 7Pinguine 19:55, 30. Apr. 2010 (CEST) PS: Dazu kommt noch, dass es als qualitative Aussage verstanden wird, dabei aber eine rein quantitative ist. Entscheidend ist ja, wie die Situation der Integration aussieht. Und deswegen sind diese Daten auch nicht so kommentarlos für Artikel geeignet. -- 7Pinguine 19:59, 30. Apr. 2010 (CEST)

Dass es da Schwierigkeiten in der Abgrenzung gibt, ist klar. Aber ich denke mal, man hat sich beim Amt was gedacht, wie mans macht und das dann auch hinterlegt. Man wird die Studie sicher auch einsehen können, das verlinkte ist ja nur die Pressemitteilung. --Don-kun Diskussion Bewertung 20:01, 30. Apr. 2010 (CEST)

Oh oh, die Einstellung jemand wird sich schon etwas dabei gedacht haben endet in der Regel böse... Glaube mir, sie ist fast nie angebracht. Weder wenn es um Politik noch um Entscheidungen in Unternehmen, Vereinen oder sonstwas geht. Dazu zwei Nachträge: Migrationshintergrund bei Einwohnern haben natürlich auch die hier lebenden Expatriates, also von Firmen Mitarbeiter aus dem Ausland ohne deutschen Paß, die nur auf beschränkte Zeit in Deutschland leben. Ist logisch, daran denken viele aber nicht. Spielt zum Beispiel für Frankfurt, Stuttgart und Berlin eine große Rolle. Und zweitens: Das eine sind die Schwierigkeiten der Abgrenzung, das andere ist die willkürliche Festlegung, Daten nicht zu erheben um sie erst gar nicht in die Statistik einfließen zu lassen, und ein drittes ist es, einer Statistik dann einen irreführenden Namen zu geben. (Wofür nicht das Statistische Bundesamt verantwortlich ist, sondern das Innenministerium.) -- 7Pinguine 20:15, 30. Apr. 2010 (CEST) Damit aber keine Verschwörungstheorie aufkommt: Die Methode der Erhebung ist natürlich hinterlegt und kann abgefragt werden. Ich kenne jemanden der das gemacht hat. Daher fühle ich mich seither von den Angaben verarscht. Aber wer tut das denn sonst? -- 7Pinguine 20:19, 30. Apr. 2010 (CEST)

Äußere das doch am besten auf der jeweiligen Disk. Mir sind die Probleme von Statistiken durchaus bekannt, aber schlussendlich ist es hier nicht unsere Aufgabe, die Statistiken auseinanderzunehmen, sondern deren Ergebnisse angemessen und distanziert wiederzugeben. --Don-kun Diskussion Bewertung 20:20, 30. Apr. 2010 (CEST)

Hallo, auch von mir noch ein Kommentar dazu. Natürlich sind die Daten als solche belegt, mit einer geschickten Auswahl von Daten kann man trotzdem einen gewissen Spin erzeugen. Mal ein rein hypothetisches Beispiel: Wenn in der Polizeilichen Kriminalstatistik steht, dass Stadt X bei den Wohnungseinbrüchen auf einem vorderen Platz steht und ich rein zufällig Versicherungsmakler in ebendieser Stadt wäre, hätte ich durchaus ein Interesse daran, das in den WP-Artikel einzubringen. Ob dieselbe Stadt bei den Drogendelikten ganz hinten liegt, wäre mir dagegen völlig schnuppe. Nur mal so als Denkanstoß. Die Frage ist daher: Hat diese Zahl überhaupt enzyklopädische Relevanz? Wenn ja, bis zu welchem "Rang", oder soll der Migrantenanteil grundsätzlich bei jeder Stadt erwähnt werden? Da mag es verschiedene Meinungen geben, muss halt diskutiert werden. Gruß, Stefan64 20:36, 30. Apr. 2010 (CEST)

Das ist mir alles durchaus bewusst. Aber es ist eben auch alles kein Grund, diese Ergänzung mehrfach ohne Begründung oder Diskussion wieder rauszunehmen und dann deswegen noch zu melden. Im Bereich des Kaukasus weiß ich, dass es durchaus üblich ist, verschiedene Ethnien in der Stadt zu nennen. So etwas sollte also schon mal diskutiert werden. --Don-kun Diskussion Bewertung 20:58, 30. Apr. 2010 (CEST)

Weiß einer, wo diese Diskussion für Städte-Statistiken stattfinden kann? Gibt es dafür ein Portal oder einer Redaktion? Don-kun ein letztes aber noch: Natürlich ist es unsere Aufgabe, Primärquellen und unklare Begriffe kritisch zu hinterfragen, bevor man sie benutzt. Das statistische Bundesamt ist in dem Fall eine Primärquelle und weder die Daten noch amtliche Begriffe sind unreflektiert zu übernehmen, wie dieses Beispiel zeigt. -- 7Pinguine 21:21, 30. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde auf der Diskussion der beiden Städte diskutieren. Und wie sieht denn "reflektiertes" Übernehmen aus? Wir können die Ergebnisse ja schlecht kommentieren. --Don-kun Diskussion Bewertung 21:35, 30. Apr. 2010 (CEST)

Man kann Primärquellen schon kommentieren, allerdings nur mit Sekundärliteratur. Gibt es die nicht, und die Primärquelle erscheint bei genauer Betrachtung als problematisch, so lässt man sie außen vor. -- 7Pinguine 22:15, 30. Apr. 2010 (CEST)

problematisch finde ich die Quelle eben nicht, auch wenn man auf die Art und Umfang der Verwendung achten sollte. --Don-kun Diskussion Bewertung 22:49, 30. Apr. 2010 (CEST)

Wenn unklar ist, was die Zahl eigentlich bedeutet, dann ist das aber schon problematisch. Man kann nicht eine Zahl unter einem BEgirff nennen, deren Zustandekommen aber deutlich von dem abweicht, was man sich unter dem Begriff vorstellt. Das ist geradezu eine Paradebeispiel für problematisch. Primärquellen müssen für jeden klar definiert und unmisverständlich sein. Sonst muß man sie nämlich kommentieren... -- 7Pinguine 00:06, 1. Mai 2010 (CEST)

Nö, kommentieren wird durch WP:KTF verboten. Du kannst erläutern. Im übrigen habe ich unter dem Begriff das verstanden, was er auch ist. Wir haben auch einen Artikel: Migrationshintergrund, den man ja verlinken kann. --Don-kun Diskussion Bewertung 00:09, 1. Mai 2010 (CEST)

Nun habe ich mir die Meldung mal genauer angesehen und die komplette Statistik von destatis heruntergeladen. Der Eintrag bei Nürnberg war leider mehrfach fehlerbehaftet: Auch wenn die Presseinfo von 2007 ist, die Daten sind von 2005. Es sind auch keine "ist" Daten wie dargestellt (sugeriert), sondern es sind im Mikrozensus erhobene Daten die als repräsentativ gelten. Es wird nur 1% der Haushalte befragt! Das alle vier Jahre. Der Migrationshintergrund wurde 2005 das erste mal abgefragt. Mal sehen, wann die Daten von 2009 verarbeitet sind, und wie sich die Daten dadurch ändern. Bei 1% Anteil der Befragten kann sich da schon was ändern. Diesen Umstand muss man bei solchen Daten natürlich erwähnen, sonst geht der Leser davon aus, es seien exakt erhobene Daten. Sind sie aber nicht. Immerhin: Im Mikrozensus entspricht die Definition des Migrationshintergrundes dem, was man intuitiv darunter versteht. Dafür ist es aber nur ein Mikrozenzus... Aber nicht falsch verstehen. Ich finde die Daten interessant und bin dafür, sie generell entsprechend erklärt und verlinkt in alle Städteartikel aufzunehmen. Nicht im Sinne von da und da besonders hoch, sondern ganz neutral für jede Stadt, für die die Daten vorliegen. Deswegen würde ich die Diskussion auch nicht bei Nürnberg, Frankfurt oder Stuttgart führen. -- 7Pinguine 03:36, 1. Mai 2010 (CEST)

Im Moment wird sie bei Frankfurt geführt. Die kann man ja auch erstmal weiterführen. Wo eine allgemeine Diskussion dazu stattfinden kann, weiß ich auch nicht, aber es wird sicher ein Projekt/Portal dafür geben. --Don-kun Diskussion Bewertung 09:55, 1. Mai 2010 (CEST)

LTB.de

Sorry, paßt nicht in den Aufbau: Schau doch bitte mal in diese Diskussion, Donkun: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lustiges_Taschenbuch#Links -- www.lustige-taschenbuecher.de 10:02, 1. Mai 2010 (CEST)

Bräuteschule 1958

Warum wurde von dir in Die Bräuteschule 1958 die Titelliste der 16 Folgen gelöscht? Und warum bezeichnest du die von dir gelöschten Zitate als aussagefrei? --FranciscoWelterSchultes 09:09, 3. Mai 2010 (CEST)

Nun, was ist denn für die OMA die Aussage der 16 Wortgruppen? --Don-kun Diskussion Bewertung 10:06, 3. Mai 2010 (CEST)

Wäre vielleicht gut gewesen, wenn du das hingeschrieben hättest, beispielsweise auf der Diskussionsseite, oder im Rahmen eines Splittings deines Eintrags in der Zusammenfassung. Aussage für Laien in der von dir gelöschten Form: (1) die 16 Folgen hatten jeweils einen individuellen Titel und behandelten offensichtlich bestimmte Thematiken und Konflikte, (2) die Folgen scheinen in einer der Thematik entsprechenden zeitlichen Abfolge angeordnet worden zu sein. Für denjenigen, der beispielsweise von der Seite Living History kommt und mehr über derartige extrem kostenintensive Produktionen (bislang teuerste ARD-Fernsehproduktion, alleine die Ausstattung entsprach einen Budget von 3 Fernsehfilmen, Quelle: Vrancken 2007, Seite 58) wissen will, kann diese wenige Information bereits hilfreich sein und eine Idee darüber vermitteln, wie man sich eine solche Serie in der Praxis vorstellen kann. Meinem Gefühl nach zu viel, um sowas kommentarlos zu löschen. Andere hatten sich Mühe gemacht, das zu recherchieren. Du wärst also eher dafür, den Eintrag zu erweitern und die 16 Folgen inhaltlich vorzustellen? --FranciscoWelterSchultes 12:27, 3. Mai 2010 (CEST)

Entsperrwunsch (Antwort)

Hallo Don-kun, da ich die letzten Tage unterwegs war, konnte ich leider auf Deine Anfrage nicht reagieren. Bitte entschuldige die verspätete Reaktion. Viele Grüße, Nemissimo RSX 11:46, 3. Mai 2010 (CEST)

Delphin05

Hallo Don-kun,

ich hoffe, ich kontaktiere Dich jetzt richtig? Danke, dass Du mein Mentor bist. Ich würde gerne meinen Artikel, den ich angefangen habe unter dem bestehenden Eintrag Trimm Dich Pfad dazufügen. Kannst Du mir weiterhelfen wie das geht? Und wie ich mein Einverständnis geben kann, dass der andere Artikel gelöscht wird?

Danke und Gruß Delphin05 (nicht signierter Beitrag von Delphin05 (Diskussion | Beiträge) )

Du kannst die Informationen in den Artikel Trimm-dich-Pfad einarbeiten und der anderen kann dann zu einer Weiterleitung werden. Dafür kannst du dich auch an der Löschdiskussion beteiligen, die im Löschantragsbaustein verlinkt ist. --Don-kun Diskussion Bewertung 11:49, 3. Mai 2010 (CEST)

Hallo Don-kun,

verstehe ich das richtig, dass wenn der andere Artikel zur Weiterleitung wird, dass dann quasi bei Stichwort Eingabe Trimm Dich-Parcours der schon bestehende Artikel Trimm-dich-Pfad erscheint? So wie ich ihn dann erweitert habe. Sorry, dass ich so frage, Anfänger eben... --Delphin05 12:51, 3. Mai 2010 (CEST)

Genau das passiert dann. Es kann auch sein, dass nach der Löschdiskussion der Artikel gelöscht wird, dann kann man auch danach die Weiterleitung anlegen. --Don-kun Diskussion Bewertung 14:57, 3. Mai 2010 (CEST)

Abchasen

Sorry, ich hatte nicht richtig hingesehen und Deine schon länger im Artikel befindliche Karte für die Neueinfügung gehalten. Daher meine Nachbearbeitung. Es ist schon etwas fragwürdig, Abchasien auf diese Weise aus Georgien rauszurechnen. Ich halte mich da jetzt aber raus, und zur Person hinter der IP sag ich lieber nichts. So richtig sinnvoll erscheint mir diese Uralt-Karte aber nicht. MBxd1 20:50, 3. Mai 2010 (CEST)

Ich hab das Entfernen der alten Karte jetzt auf der Disk ausführlich begründet, vielleicht willst du dich da äußern. Bzgl. der anderen Karte halte ich es für sinnvoll, die Zahl der Abchasen in Abchasien sowie in Rest-Georgien getrennt anzugeben. --Don-kun Diskussion Bewertung 20:54, 3. Mai 2010 (CEST)

Karten

Unabhängig von der mühsamen Detailfrage bzgl. Siams wollte ich immer schon anmerken, daß mir alle Deine Karten optisch gut gefallen und mich die sicher aufwendige Arbeit daran beeindruckt. --Roxanna 17:33, 6. Mai 2010 (CEST)

Eiki Eiki

Ist ja sehr schön, dass du meinen QS-Antrag zum Artikel über Eiki Eiki als Trollerei einstufst, aber findest du das nicht etwas überheblich? Der Antrag ist ernst gemeint, da der Artikel einfach nur schlecht ist. Und ja, meiner Meinung nach gehört dieser Artikel gelöscht, da er keinen echten Mehrwert bietet. Ok, man erfährt das Geburtsdatum... also zumindest den Tag, aber wo sie geboren ist erfährt man nicht, man erfährt nichts über ihren Werdegang, man erfährt nicht, was ihre Arbeit von denen anderer Künstler abhebt. Vergleiche doch mal die Artikel anderer Mangaka mit dem über Eiki Eiki? Was fällt dir da auf? Richtig, die sind (größtenteils) sehr viel besser ausgearbeitet.
Wie ich hier aber auf deiner Bewertungsseite festellen kann, scheint es eh nicht deine Stärke zu sein, die Meinungen anderer zu akzeptieren. Übrigens: Nur weil ich hier als IP einen QS-Antrag stelle ist das deswegen noch lange nicht Trollerei. Ich würde dich also bitten, den QS-Antrag wieder einzustellen, denn - egal wie man es dreht oder wendet - der Artikel IST SCHLECHT. -- 209.159.152.194 09:49, 7. Mai 2010 (CEST)

Du konntest keine ordentlich QS-Begründung und keine gültige Löschbegründung finden, beide waren unzutreffend (das ist keine Meinung, sondern leicht prüfbare Tatsache). Der Artikel bewegt sich auch auf einem noch annehmbaren (und durchaus häufigem) Niveau und für bloße Ausbauwünsche ist die QS nicht da, sondern für wirkliche Problemfälle. --Don-kun Diskussion Bewertung 10:19, 7. Mai 2010 (CEST)

Du kannst aber gern eine dritte Meinung einholen, wenn du meinst, dass jemand anderes es nicht als Trollerei ansieht, wenn jemand Ihr Großvater ist der frühere Premierminister Noboru Takeshita. Der J-Pop-Sänger Daigo ist ihr Bruder. als sehr viel Geschwurbel über ihre Verwandtschaft. bezeichnet. --Don-kun Diskussion Bewertung 10:23, 7. Mai 2010 (CEST)

Ok "sehr viel" war übertrieben, das gebe ich zu. Dennoch steht auch nicht mehr über die Künstlerin selbst im Artikel (also ungefähr zwei Sätze). MMn sollte im Artikel über einen Künstler/eine Künstlerin aber eben diese Person und nicht die Verwandtschaft (egal wie berühmt sie ist) im Vordergrund stehen, aber vielleicht bin ich mit dieser Meinung im deutschsprachigen Wikiprojekt ja auch alleine. Weiterhin IST der Artikel MMn ein Problemfall, da er so ziemlich keine Infos über die Künstlerin enthält. Wir erfahren lediglich, an welchem Tag sie geboren wurde und welchen Genres die meisten ihre Werke zuzuordnen sind. Was dann folgt sind die von dir zitierten Sätze, ein Satz wer zu ihren Freunden zählt und ein Satz über ihr Erscheinen auf dem Comicsalon Erlangen. Tut mir leid, aber für mich ist dies noch sehr weit entfernt von einem "annehmbaren" Niveau. Ob dieses Niveau "durchaus häufig" ist, sollte bei der Beurteilung über den QS-Antrag (trollerei oder nicht) keine Rolle spielen. --209.159.152.194 10:48, 7. Mai 2010 (CEST)

Der Artikel enthält die Fakten:

• • geb. 6. Dezember, vor 1978
  • aus Tokio
  • seit 1998 aktiv
  • Genre Yaoi und S-a
  • bürgerlicher Name Eiko Naitō
  • arbeiten oft mit Mangaka Mikiyo Tsuda zusammen oder tritt als Tsudas Managerin auf
  • war Gast des Comic-Salons Erlangen 2008
  • Werke

Die Informationen über ihre Verwandten, die übrigens auch zu ihrer Person gehören, stehen also eindeutig nicht im Vordergrund. Und ziemlich keine Infos sind das auch nicht, sondern die Basis-Informationen, und mehr als zwei Sätze sind es auch. Ein gültiger Stub ists also allemal. Es steht dir frei, den Artikel zu erweitern. Wenn du aber erst einen SLA, dann einen LA und dann QS-Antrag stellst und die Begründungen jedesmal an den Haaren herbeigezogen oder schlicht ungültig sind, dann ist das Trollerei. --Don-kun Diskussion Bewertung 10:56, 7. Mai 2010 (CEST)

• • Geboren am 6. Dezember vor 1978 - Wann genau? "Vor 1978" ist nicht sonderlich aussagekräftig. (Ok, Geburtsdatum ist eventuell nicht bekannt, könnte man aber ergänzend anfügen)
  • Aus Tokio - In Tokio geboren oder ist sie dort jetzt wohnhaft?
  • Genres - Im Artikel steht "die meisten". Was ist mit den anderen? Was ist mit dem Zeichenstil, hebt sich dieser in einer bemerkenswerten Weise von anderen Künstlern ab?
  • Gültiger Stub - Mag sein, dass sich das mittlerweile geändert hat, aber als ich anfing ab und zu hier mitzuarbeiten hieß es mal, dass Stubs möglichst bald in einen vollen Artikel ausgebaut werden sollten.

Ich habe einen SLA gestellt, weil ich den Artikel für zu schlecht hielt (wenn wir schon auf der "durchaus häufig" Schiene fahren: Ich habe schon bessere Artikel gesehen, die einem SLA zum "Opfer" gefallen sind). Dieser wurde rausgenommen mit der Begründung: "kein SLA-Grund ersichtlich. Bitte ggf. Löschantrag stellen. Aber den normalen.". Ich folge also dem Hinweis eines anderen Nutzers und stelle einen LA. Dieser wird ebenfalls entfernt da es heißt "Person ist relevant". Ich halte den Artikel aber immer noch für schlecht, denke also an die QS, die ja dafür da sein soll, schlechte Artikel aufzubessern. Stelle einen QS-Antrag. Und dieser soll laut dir nun getrollt sein? Mag sein, dass der Antragstext nicht deinen literarischen Anforderungen genügt, "an den Haaren herbeigezogen" ist er deswegen noch lange nicht. Übrigens: Wenn ich mich selbst in der Lage sähe den Artikel zu verbessern, so hätte ich es schon längst getan. Nur kenne ich mich in der Materie zu wenig aus. Was macht man in so einem Fall? Richtig, man listet den Artikel den man für schlecht hält aber selber nicht verbessern kann in der Qualitätssicherung und bittet so andere Autoren um Hilfe. Also wenn das für dich "getrollt" ist, dann frage ich mich, wieso du überhaupt in der QS mitarbeitest. --209.159.152.194 14:46, 7. Mai 2010 (CEST)

Klar könnten mehr Infos drin sein, aber das ist kein QS-Grund. Das wichtigste steht drin. Und wenn du erst einen völlig grundlosen SLA stellst, dann das gleiche mit dem LA, nehm ich dir nicht mehr ab, dass du an der Verbesserung des Artikels interessiert bist. Zumal deine Antragsbegründung eben offensichtlich nicht dem tatsächlichen Artikelinhalt entsprach. Das ist nur Getrolle. Und damit ist hier Ende der Diskussion. --Don-kun Diskussion Bewertung 14:51, 7. Mai 2010 (CEST)

Kühron

Hast du ihn nach der korrekten Aussprache gefragt? --32X 21:56, 9. Mai 2010 (CEST)

Er sprach sich selbst aus. Züron, wenn ich mich recht entsinne. --Don-kun Diskussion Bewertung 22:00, 9. Mai 2010 (CEST)

Stumpf- und Dummsinn

Das ist ja wieder mal gut. Ein Benutzer verlinkt auf einen Text innerhalb der WP, was dann Grund sein soll, ihm KWZEM zu unterstellen, bzw deswegen die SPP abzubügeln. Was Koenraad angeht, war ich allerdings nicht überrascht. TJ.mad Faſſe Dich kurz. 22:17, 14. Mai 2010 (CEST)

Was ist denn nun KWZEM? --Don-kun Diskussion Bewertung 22:29, 14. Mai 2010 (CEST)

"Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit". XenonX3 - (☎:±) 22:30, 14. Mai 2010 (CEST)

Anfrage zu ausländischen Filmtiteln und kleine Prüfungsbitte

Nabend, auf meiner Unterseite befindet sich jetzt ein halbwegs annehmbarer Artikel zu einem niederländischen Film Oorlogswinter Winter in Wartime. Den gibt es bisher nur in der niederländischen und englischen Sprache, war für die Oscars letztes Jahr Nominiert und hat einige Preise eingeheimst. Nachdem ich mir die Kritiken mangels ausreichender Sprachkenntnisse vorsichtshalber erstmal gespart habe, alles andere belegt ist und das was über die Handlung rausfindbar war auch enthalten ist; müsste ich jetzt wissen, ob das als gültiger Filmstub durchgeht und unter welchem Namen das in den Artikelnamensraum landen soll. Lange Rede, kurzer Sinn: Reicht das für einen Filmstub aus und wie soll er im Artikelnamensraum heißen? Schonmal Danke Grüßle --Minérve aka Elendur 22:11, 15. Mai 2010 (CEST)

Bei Filmen die keinen deutschen Verleihtitel besitzen wird in aller Regel der Originaltitel als Lemma verwendet. Ein Redirect vom englischen zum niederländischen Titel ist natürlich angebracht. Der Artikelumfang sollte für einen Anfang durchaus ausreichend sein. Da haben wir viel viel schlimmere Stubs im Keller. -- 22:27, 15. Mai 2010 (CEST)

Als Artikel, nicht nur als Stub, ist das allemal OK. Und wie schon gesagt sollte der Originaltitel das Lemma sein. --Don-kun Diskussion Bewertung 22:28, 15. Mai 2010 (CEST)

Merci :-) Grüßle --Minérve aka Elendur 22:44, 15. Mai 2010 (CEST)

Duke

Hallo, Don-Kun!

Ich will versuchen, dir ein Gefühl dafür zu geben, warum "Duke" gesperrt wurde. Das ist zugegebenermaßen nicht leicht. Es wird nicht nur nach harten Kriterien gesperrt. Manchmal muss man wohl ein paar hundert, besser ein paar tausend Troll-Beiträge gelesen haben, um bestimmte Muster zu erkennen. Damit man seine Pappenheimer wiedererkennt.

Ich hatte "Duke" schon nach seinem ersten Beitrag als mutmaßlichen Troll vorgemerkt. Warum?

• Kürzlich bin ich auf die Musikergruppe Frei.Wild gestoßen, die als Deutschrockband angesehen wird. Schon bei "...angesehen wird..." wird mir mulmig. Kurz gegoogelt, und wie gedacht: Es ist eine Band aus dem Rechts-Außen-Umfeld.
• Das Lied Südtirol hat mir sehr gefallen. Aha. Ein Lied hat ihm gefallen. Eins, das mit der Frage überhaupt rein gar nichts zu tun hat. Warum erwähnt er das? Text ergoogelt, wenig überrascht...
• Davon abgesehen geht es mir um ein anderes Stück, welches den Titel "Schlauer als der Rest" trägt. Genau hierzu wünsche ich mir eine Interpretation. Wieder googeln, voila...
• Wenige Beiträge später [1]. Lasst uns ein Thema aufgreifen, das garantiert für Ärgereien sucht, auf das die andere Seite garantiert anspringt, ... (Man beachte hier die ungewöhnliche Art seiner Verlinkung.)

Ja, das sind alles weiche Kriterien. Das ist nicht 100%ig, und vor allem: Es ist ohne Erfahrung nicht nachvollziehbar.

Nun wird der Account gesperrt, und der Kreis schließt sich: Eine IP aus dem Breich 88.7*.*.* beschwert sich. Der Bereich, aus dem letztens (ich hatte es dir verlinkt) auch schon rechtsextreme Propaganda (herumzigeunerndes vergasen und co) durch die Hintertür gemacht wurde. Und siehe da, eine aufmerksame IP hat Dukes ungewöhnliche Verlinkungsart beobachtet, bei einem Troll, der auch 88.7*.*.*-IPs verwendet. Jetzt schau'n wir noch in diese Troll-Liste, und siehe da: Der Troll, der auch mit Nazi-Provokationen aufgefallen ist, verwendet seit 2007 eben diesen IP-Bereich.

Glaubst du, dass das alles Zufall ist?

Glaubst du, hier wurde der Falsche gesperrt?

--Eike 13:20, 16. Mai 2010 (CEST)

Abgesehen davon, dass ich die Studentenfrage völlig OK finde (die Diskussion brachte auch die eine oder andere Erkenntnis) und es diese "ungewöhnliche Art der Verlinkung" bei Neulingen wie Sand am Meer gibt, glaube ich nicht unbedingt, dass der falsche gesperrt wurde. Aber die Art und Weise, wie hier mit Anderen umgegangen wird, auch von inzwischen diversen Admins, ist unmöglich. Was ist eigentlich so schwer daran, eine einfache Frage auch zu beantworten? Haben euch die Trolle schon so weichgeklopft, dass ihr euch nur noch danebenbenehmt? Und was für Schaden hat der eigentlich angerichtet, dass er gesperrt werden muss? Was auch nur dazu führt, dass er einen neuen Account anlegt, den man wieder identifizieren muss ... --Don-kun Diskussion Bewertung 13:33, 16. Mai 2010 (CEST)

Moooment. Wo habe ich mich danebenbenommen?

Die Studentenfrage für sich genommen ist akzeptabel. Sie passt nur in das Bild. Er will Endlos-Diskussionen.

Der Schaden läge zum einen in der rechtsextreme Propaganda, die derjenige wohl verbreiten möchte, und zum anderen darin, dass die Auskunft überschwemmt werden würde, wenn man nicht löschen und sperren würde. Schau dir an, was in den Trolllisten alles verlinkt ist. Das ist mir schon zum Zählen zu viel. Wenn man das alles auf der Auskunftsseite gelassen hätte...

Dass derjenige sich wieder anmelden kann, ist natürlich kein Argument. Damit könntest du jedwede Troll- und Störer-Sperrung komplett ablehnen. (Kannst das ja mal als Regeländerung vorschlagen...)

--Eike 13:47, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich finds zum Beispiel schon ziemlich daneben, dass man an mehreren Stellen nachfragt und immer nur Allgemeinplätze (oder nutzlose Kommentare), aber keine Antworten bekommt. Deine (endlich mal eine ordentliche) kam ja jetzt auch erst nach zwei Tagen.

Offensichtliche Propaganda kann man entfernen, aber es gibt auch viele, die sich berechtigterweise informieren wollen, sich aber vielleicht ungeschickt ausdrücken oder halt nicht viel Wissen mitbringen. Was ist so schwer daran, eine Antwort zu geben und kritisch nachzufragen? Damit geht die Trollerei ins nichts und schneller archivieren kann man auch, wenn dann keine Reaktion mehr kommt. Die Sperren verhindern keine einzige Trollfrage, sie bringen nur die Arbeit, neu zu identifizieren. --Don-kun Diskussion Bewertung 14:36, 16. Mai 2010 (CEST)

Hab ich dich richtig verstanden - du möchtest zurücknehmen, dass ich mich danebenbenommen hätte?

Ja, es gibt auch welche, die sich ungeschickt ausdrücken. Ich könnte mir vorstellen, dass die Frage letztens nach der asiatischen(?) Frau mit dem Bild so eine war. Und die Frage zeigt dir auch gleich, was passiert, wenn man sowas stehenlässt: Endlos-Diskussionen. Und weil immer vom abschreckenden Bild für Neulinge gesprochen wird: Was könnte abschreckender sein, als wenn gleich zur ersten Frage auf der Seite über Wochen(!) diskutiert wird, ob der Fragesteller nun Rassist, Sexist, Prolet oder alles drei sei? Die Praxis widerlegt hier doch ganz offensichtlich deine Hoffnung! Die Diskussion war übrigens auch dann nicht am Ende angekommen, ich hab sie schließlich händisch archiviert...

Um die Arbeit des Identifizierens mach dir keine Sorgen, die machen sich ja andere. (Siehe zum Beispiel oben.)

--Eike 14:47, 16. Mai 2010 (CEST)

Revert bei Judith Park

Hiho Don-kun,

kannst du mir erklären, weshalb mein (die IP von heute früh) Diskussionsbeitrag ohne Beantwortung gelöscht wurde? Die Quellenlage ist doch eindeutig (eigenes Statement ihrerseits auf ihrer eigenen Website) und die Relevanz habe ich ebenfalls erörtert (Vergleich mit anderen Artikeln, die derlei enthalten). Weshalb also wurde es umgehend gelöscht? Auch nach eingehendem Studium der WikiRegeln zu diesem Thema bin ich kein Stück weiter. Hätte man mir nicht wenigstens erklären können, warum gleich so radikal gelöscht wurde? -- 91.37.126.66 15:00, 17. Mai 2010 (CEST)

Die Sache, die hier nicht erwähnt wird, ist nach WP:BIO im Artikel nicht zu nennen, zumal das auch gegen das Persönlichkeitsrecht verstoßen würde. Judith Park hat diesen Wunsch auch in einer Mail an das Support-Team bekräftigt. Zudem laufen (oder liefen) dazu kriminalpolizeiliche Ermittlungen (siehe auch Logbuch der Seite). Die Sache wurde auch in keinen Medien behandelt (soweit mir bekannt) und hatte keinerlei Auswirkungen auf ihre Außenwirkung. Eine Erwähnung ist also auch nicht sinnvoll. --Don-kun Diskussion Bewertung 15:20, 17. Mai 2010 (CEST)

(BK) Dem kann ich mich ausnahmslos anschließen. Die Inhalte wurden gemäß WP:BIO entfernt. --Church of emacs D B 15:33, 17. Mai 2010 (CEST)

Sehe ebenfalls keinen Grund diese Information im Artikel einzubauen. Es hat einfach nicht die nötige Tragweite um es erwähnen zu müssen. Die Presse hat nicht drüber berichtet und das es eben solche Bilder gibt, ist halt so. Dennoch eben kein Grund es erwähnen zu müssen, da die Kosequenzen daraus nicht bekannt sind oder in irgendeinerweise maßgeblich für ihr jetziges Leben waren. -- 15:32, 17. Mai 2010 (CEST)

Hi Don, Anfrage

sichte mein Zeugs dort langfristig mal bitte. Bin noch nicht ganz fertig, aber beschäftigt irgendwie WP-verdrießlich. Rest nach Pfingsten.--188.102.199.234 02:59, 19. Mai 2010 (CEST)

Mist

wollte mir das neue Tippen ersparen un d prompt nen Fehler gemacht. Sch..... Gruß --Pittimann besuch mich 11:39, 22. Mai 2010 (CEST)

:D --Don-kun Diskussion Bewertung 11:41, 22. Mai 2010 (CEST)

Gut das Du da noch gegrinst hast, wäre echt peinlich gewesen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:42, 22. Mai 2010 (CEST)

Traubenberger

Hallo, Don-kun (man verzeihe mir, dass ich nicht weiss, wo ich diese Nachricht einarbeiten soll),

ich halte mich gerade für längere Zeit in Georgien auf und befasse mich insbesondere mit der sehr reichhaltigen georgischen Weinkultur. Persönlich finde ich es schade, dass georgische Alkoholika derzeit vor allem von Sowjet-Nostalgikern unter Verweis auf die Herkunft und den Alkoholgeschmack Stalins vermarktet werden. Dies entspricht nicht dem georgischen Selbstverständnis, das äusserst progressiv und europa-orientiert ist und wird auch der objektiven Qualität der georgischen Alkoholika nicht gerecht. Davon abgesehen nervt mich persönlich jegliche Nostalgie gegenüber Diktatoren.

Meine persönliche Mission sehe ich darin, die reichen kulturellen Schätze dieses wunderbaren Landes anderen Menschen zugänglich zu machen. Die Gastfreundschaft, die Geschichte und die Landschaft Georgiens sind atemberaubend. Hierin liegt - neben der tollen Qualität der hiessigen Produkte - ein reichhaltiger Schatz über den diese Produkte auch vermarktet werden könnten. Und ich würde mich freuen, wenn diese Schätze aus der Wiege des Weinbaus auch in Europa etwas mehr Beachtung finden würden. --Traubenberger 08:27, 24. Mai 2010 (CEST)

Intresse?

Falls du Interesse hast oder jemanden kennst, der daran Freude hätte: [2]. Versandkosten übernehme ich. lyzzy 21:31, 29. Mai 2010 (CEST)

Ich hab das schon gesehen, aber kein Interesse. Versuch es doch bei Animexx, da müsstest du doch noch einen Account haben ;) --Don-kun Diskussion Bewertung 21:32, 29. Mai 2010 (CEST)

Danke, gute Idee, auf das naheliegende bin ich nicht gekommen und werd's die Tage mal versuchen. lyzzy 21:53, 29. Mai 2010 (CEST)

Suche nach einem Comichelden

Hallo Don-kun, im Booklet zum Album Opium fürs Volk von Die Toten Hosen ist ein Ausschnitt aus einem Comicheft abgebildet. Hast du zufällig das Album und kannst du mir helfen. Ich suche den Namen des Comichelden und den Zeichner natürlich. Der Held ist sehr muskulös, ist lediglich mit einer blauen kurzen Hose (sehr altmodisch) bekleidet und macht die typische Tarzangeste, nachdem er sich auf die Brust geklopft hat, hat aber keine Haare. Sprechblase 1: SEHEN SIE! ER ZERSCHLÄGT ES WIE NICHTS! Sprechblase 2: ER IST BESTIMMT SO MÄCHTIG WIE ER AUSSIEHT!, Sprechblase3: DAS MUSS ER SEIN WENN ER DAS BÖSE BEZWINGEN WILL! Rechts daneben steht in großen roten Lettern: TLANK! Grüßle----Saginet55 20:43, 2. Jun. 2010 (CEST)

So viele Comics habe ich nun auch nicht zuhause :) Aber meine Assoziation geht zu Tibor (Comic), aber vorallem wegen deines Tarzanvergleichs. Wenn ich das Bild sehe, weiß ich vielleicht mehr. --Don-kun Diskussion Bewertung 20:53, 2. Jun. 2010 (CEST)

Leider nicht, denn der hat schwarze Haare. Ich könnte das Ding einscannen, hochladen und kurz darauf wieder sofort löschen, nur für den Zweck, dass du es dir ansiehst. Wäre das o.k. ? Grüßle----Saginet55 22:54, 2. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt viele Seiten, auf denen man Bilder hochladen und verlinken kann... --Don-kun Diskussion Bewertung 23:03, 2. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt. *g* Grüßle----Saginet55 23:22, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hab auch nicht wirklich eine Idee, sieht aber eher amerikanisch aus. --Don-kun Diskussion Bewertung 23:20, 6. Jun. 2010 (CEST)

Thaddäus Thaddel Tentakel

Hallo. Ähm, das ist natürlich schwer, mir das so einfach zu glauben, aber ich habe alle Episoden der Serie mehr als nur einmal gesehen und kenne mich gut mit dem Thema aus. Und Thaddel wird nichtmal im Ansatz so als Spitzname für Thaddäus verwendet wie zum Beispiel SpongeBob für Robert Schwammkopf. Vielmehr wird Thaddel nur von SpongeBob hin und wieder benutzt, aber sonst wird Thaddäus von Mr. Krabs, von Freunden und anderen Einwohnern, von Sandy und allen immer mit "Thaddäus" angesprochen. Das nächste Gegenbeispiel ist Sandy: Eigentlich heißt sie Sandra, wird aber insgesamt nur genau zweimal so genannt, sonst immer Sandy. Daher würde ich bei Thaddäus das Thaddel rausnehmen. Kein Mensch sagt Thaddel, wenn er über Thaddäus redet. Wenn das noch nicht umstimmt, könnte ich als Kompromiss vorschlagen, dass wir den Spitznamen rausnehmen, ihn aber in der Beschreibung kurz erwähnen (etwa: ...von SpongeBob wird er manchmal auch Thaddel genannt...) oder so. Grüße, Qali_Disk 11:10, 6. Jun. 2010 (CEST)

Das diskutiere bitte mit XenonX3, wie geschrieben meinte er das. Oder thematisiere es auf der Diskussionsseite des Artikels. --Don-kun Diskussion Bewertung 23:16, 6. Jun. 2010 (CEST)

Okay, sorry, wenn ichs falsch gemacht habe^^--Qali_Disk 10:28, 7. Jun. 2010 (CEST)

Mentee Benutzer:Kulturbert

Zur Info: Ich habe drei von Benutzer:Kulturbert angelegte Artikel als URV markiert [3]. Auch beim Artikel 2-3 Straßen habe ich einen starken URV-Verdacht, konnte die Quelle aber bisher nicht verifizieren. Eventuell besteht hier Beratungsbedarf. --jergen ? 11:28, 7. Jun. 2010 (CEST)

Hab ihn angeschrieben und werde auch weiter erklären. Die Pdfs konnte ich aber nicht öffnen ... --Don-kun Diskussion Bewertung 12:16, 7. Jun. 2010 (CEST)

Die pdfs sind seltsam: Wenn ich sie herunterlade, kann ich sie öffnen, im Browser geht das auch bei mir nicht. --jergen ? 13:36, 7. Jun. 2010 (CEST)

Fotos aus Georgien

Ich habe hier in Georgien zahlreiche Fotos von kulturell bedeutsamen Stätten aufgenommen und könnte mir vorstellen, dass sie auch zum einen oder anderen wikipedia-Artikel passen. Ein Problem habe ich allerdings hier mit der Handhabung des Urheberrechts. Nach deutschem Recht (Panoramafreiheit)sind Fotos dieser Stätten zulässig, wenn sie von einem öffentlich zugänglichen Platz aus ohne besondere Hilfsmittel aufgenommen wurden. Dies trifft auf alle meine Fotos zu. Nach georgischem Recht greift die Panoramafreiheit z.B. von Statuen nur dann, wenn das Foto nichtkommerziell verwendet wird und das Objekt nicht der Mittelpunkt des Fotos ist. Da könnte z.B. mein Foto von der Rustaweli-Statue in Rustawi Probleme bekommen. Ich bin mir nach der Lektüre der Urheberrechtshilfe jetzt ziemlich unsicher, ob ich Fotos, wie beispielsweise von der Rustaweli-Statue bei Wikipedia hochladen darf oder nicht. --Traubenberger 13:26, 7. Jun. 2010 (CEST)

Stell bitte die gleiche Frage bei WP:URF. Meiner Meinung nach solltest du die Bilder hier, in der de:Wikipedia hochladen, aber nicht auf Commons. --Don-kun Diskussion Bewertung 13:30, 7. Jun. 2010 (CEST)

Mai Nakahara

Hi Donnie, ich habe gerade bei Mai Nakahara den QS-FF-Baustein entfernt. Scheint dein Gebiet zu sein: Kannst du nochmal rüberschauen, ob ich den Texthappen sinnvoll übersetzt habe und ob du noch weitere Informationen hinzufügen kannst? Wär super. --ðuerýzo ?! 23:49, 7. Jun. 2010 (CEST)

na mal sehen …

… ob das endlich klappt, so wie man sich das hier vorstellt.:-) Also ich würde gerne über eine Webseite schreiben, die sich "Lecker-Ohne …" nennt (www.lecker-ohne.de). Diese richtet sich an Menschen mit (chronischen) Krankheiten und Nahrungsmittelintoleranzen. Eigentlich ist sie auch noch nicht so alt – seit gut einem Jahr online – aber ihr Bekanntheitsgrad und ihre Benutzerzahlen steigen. (Statistiken können vorgelegt werden). Sie hat mit Webseiten wie kochbar.de oder chefkoch.de nichts zu tun und wird schätzungsweise auch nicht so eine Heerschaar anziehen, aber für Betroffene, Angehörige oder Interessierte ist sie sehr willkommen. Ich würde Wiki gern nutzen, um die Seite und ihre Funktionen, ihren Aufbau außerhalb von Lecker-Ohne zu erläutern und möchte – auch wenn es vielleicht abgedroschen klingt – das ganze auch nicht wie einen Werbebrief klingen lassen, da mir das ganze zu ernst ist. Deswegen fände ich es schön, wenn ich den folgenden Artikel einstellen dürfte oder man mir sagt in welcher Form er eingestellt werden würde, wenn meiner gegen irgendwelche Richtlinien verstößt.

Artikel über Lecker-Ohne:

Inhalt:

Lecker-Ohne.de ist eine deutschsprachige Rezeptdatenbank im Internet rund um spezielle Ernährungsthemen. Hier finden Betroffene, Angehörige oder Interessierte sortiert aktuelle Informationen zu den einzelnen Krankheitsbildern (s.u.), Ratschläge, Tipps und Tricks für die spezielle Ernährung einschließlich der Auswahl passender Lebensmittel und die jeweils passenden Rezepte. Zudem existiert zu jedem Themenkomplex das dazugehörige Forum. Neuigkeiten und Wissenswertes findet sich im Lecker-Ohne-Blog.

Mittlerweile sind folgende 14 Themenbereiche vertreten: Abnehmen bei Adipositas, Allergien, Diabetes, Dialyse, Fructoseintoleranz, Laktoseintoleranz, Magenverkleinerung (Magenbypass, Magenband, Schlauchmagen), Mangelernährung, Mukoviszidose, Niereninsuffizienz, Passierte Kost, PKU (Phenylketonurie), Vegetarische Ernährung und Zöliakie/Sprue.

Auf "Lecker-Ohne" kann man sich kostenlos als Benutzer mit eigenem Benutzernamen registrieren und hat damit die Möglichkeit, selbst Rezepte einzustellen und die eigenen oder andere Rezeptideen zu bewerten und zu kommentieren, sowie Artikel in den verschiedenen Foren zu schreiben. Eine Altersbeschränkung existiert nicht. Die Lecker-Ohne-Community wächst und lebt vom Austausch der Erfahrungen und Meinungen der Nutzer. Die verschiedenen Foren bieten allen Usern die Möglichkeit, offen Fragen zum jeweiligen Thema zu stellen, Erfahrungen mitzuteilen, Wünsche zu äußern oder Kritik zu üben. Gästen steht die Funktion des Rezeptabrufs und das Lesen von Foreneinträgen ebenfalls barrierefrei zur Verfügung – Stellung nehmen und das eigenständige Einstellen von Rezepten oder Forenbeiträgen bleibt nur registrierten Benutzern möglich.

Der täglich wachsende Rezeptpool bietet so Menschen mit bestimmten Krankheiten oder Nahrungsmittelintoleranzen Ideen für einen ausgewogenen Speiseplan unter Berücksichtigung der für die Behandlung relevanten diätetischen Richtlinien. Das Rezeptportal bietet für alle Gelegenheiten das geeignete Rezept. Der User hat die Möglichkeit zusätzlich zu der Auswahl von 16 Kategorien (Frühstück, Vorspeisen, Hauptgerichte, Beilagen, Desserts, Süßes und Pralinen, Zwischenmahlzeiten, Fingerfood, Salate, Backen, Aufstriche und Dips/Saucen, Getränke, für Kinder und das Special Weihnachten) die Suchfunktion nach passenden Rezepten mit den Auswahlfunktionen "ohne Kuhmilch", "ohne Ei", "ohne Soja" und "ohne Weizen" zu ergänzen. Manche Tipps oder die Grundrezepte helfen auch dabei, nicht unbedingt auf teure Produkte zurückgreifen zu müssen. Jedes eingestellte Rezept wird von staatlich geprüften Diätassistentinnen hinsichtlich der Zutaten, Nährwertangaben und der unterschiedlichen Sparten kontrolliert und zudem werden alle relevanten Nährwerte nach dem BLS (Bundeslebensmittelschlüssel) berechnet und dem Rezept angehängt. Ein geprüftes Rezept erkennt man durch seine Auszeichnung mit dem "Lecker-Ohne-Prüfsiegel". Durch dieses Prüfungsverfahren wird sichergestellt, daß Betroffene –wenn sie sich strickt an das Rezept halten – die Gerichte bedenkenlos nachkochen können.

Neben dem Einstellen von Rezepten und dem Austausch von Erfahrungen der registrierten User im Forum, ist das Erstellen von Artikeln unter den Menüpunkten "Aktuell" und "Blog" ausschließlich der Lecker-Ohne-Redaktion vorbehalten und kann auch von registrierten Usern nicht beeinflußt werden. Dies gewährt die inhaltliche Richtigkeit der Informationen nach bestem Wissen und Gewissen der Betreiber. Auch werden die Inhalte der Artikel der User in den der Foren auf ihre Richtigkeit geprüft. Unter dem Menüpunkt "Berater finden" können Betroffene sich einen qualifizierten und zertifizierten Ernährungsberater in ihrer Nähe suchen. Als Berater wird nur registriert, wer entsprechende Abschlüsse und Ausbildungen vorweisen kann. Lecker-Ohne.de sollte jedoch nicht als alleinige Entscheidungsquelle dienen. Sie ersetzt in keinem Fall den Gang zum Arzt oder Apotheker für Untersuchungen, Fragen oder Entscheidungen rund um die eigenen gesundheitlichen Beschwerden.

Zur Zeit wird Lecker-Ohne.de von zwei staatlich geprüften Diätassistentinnen (Alexandra Hirschfelder-Schroll und Sabine Offenborn) und dem Designbüro "büro für reine schönheit" (Gesellschaft bürgerlichen Rechts, Gesellschafter: Dipl-Des. (FH) Tobias Franz, Dipl-Des. (FH) Hanna Späth und Dipl-Des. (FH) Bettina Weber ) geschäftlich, redaktionell und grafisch geführt und betreut.

Mittlerweile wurde Lecker-Ohne.de in folgenden bundesweit herausgegeben Fachmagazinen – der Verbandszeitschrift des VDD (Verband der Diätassistentinnen) „Diät und Information“ (zweite Ausgabe 2010) und in der Fachzeitschrift des VFED (Verband für Ernährung und Diätetik) „VFED Aktuell“ (erste Ausgabe 2010) – in redaktionellen Beiträgen vorgestellt. Am 7. und 08. Mai 2010 war "Lecker-Ohne" mit einem eigen Stand auf dem jährlichen Bundeskongress des VDD in Wolfsburg vertreten. Hier tagen 1500 Diätassistentinnen und Ernährungsmediziner aus Deutschland. Information und Fortbildung sind die Eckpfeiler dieses Kongresses. Fachgespräche, Workshops, Symposien und eine begleitenden Ausstellung über Diättherapie und Ernährungsberatung bei unterschiedlichen Krankheiten waren Inhalte der Veranstaltung.

"Lecker-Ohne" ist versucht seinem Claim "Lecker ohne…Von Allergie bis Zölliakie – gut essen trotz eingeschränktem Speiseplan" fortwährend treu zu bleiben.

Geschichte von Lecker-Ohne … Für Menschen mit (chronischen) Krankheiten und Nahrungsmittelintoleranzen gab es 2007 kein größeres Online-Rezeptportal auf das man zurückgreifen konnte, wenn man sich aus gesundheitlichen Gründen speziell zu ernähren hatte. Lecker-Ohne ist das Ergebnis einer innovativen Idee der Diätassistentin Alexandra Hirschfelder-Schroll in Zusammenarbeit mit ihrer Kollegin Sabine Offenborn und dem Designbüro "büro für reine schönheit" und hat das Ziel die Lebensqualität von Menschen, die sich an einen eingeschränkten Speiseplan halten müssen, durch ein abwechslungsreiches Angebot an Rezepten zu verbessern. 2008 ging das Projekt in Planung. Nach Konzeption, Design, Einpflegen eigener relevanter Inhalte und den ersten eingestellten Rezepten ging Lecker-Ohne im April 2009 online. Lecker-Ohne.de ist eine auf Drupal basierende CMS-Webseite deren redaktionelle Texte und grafische Gestaltung urheberrechtlich bei den Betreibern liegen. Gegen die Verletzung der Rechte an Dritten durch die User ist Lecker-Ohne durch seine ausführlichen AGB's abgesichert und kann für diese Verstöße nicht belangt werden.

Resultate wissenschaftlicher Auswertungen der Seite liegen zu diesem Zeitpunkt noch keine vor, auch ist sie bis jetzt nicht wissentlich Objekt einer medien-, kommunikationswissenschaftlichen- oder soziologischen Studie.

--Betti 16:15, 8. Jun. 2010 (CEST)

Die Sprache ist teils deutlich zu werblich, Form geht so garnicht. Vorallem aber fehlen wesentlich Informationen: Wie oft wird die Seite aufgerufen/wieviele Benutzer/Besucher? Wurde darüber berichtet? Von wem und wie? Siehe dazu Wikipedia:Richtlinien Websites. --Don-kun Diskussion Bewertung 16:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

deutlich zu werblich – gehst Du da automatisch einfach davon aus, weil Du mich da vermutetst? Habe ein bißchen das Gefühl, daß Du den Artikel nicht so wirklich gelesen hast (betreffend veröffentlicht und so, das wird ja erwähnt). Habe gelesen, daß Fachzeitschriften durchaus zulässig sind …? Besucherzahlen: Die Seite hatten im Mai 60.000 Seitenaufrufe - für eine junge Webseite nicht so schlecht glaube ich.? oder reicht das nicht? was ist vorgeschrieben? 50% der registrierten Benutzer sind Diätassistentinnen, Ernährungswissenschaftler und Ökotrophologen. 25% sind Betroffene von Allergie bis Zöliakie und der Rest sind Interessierte. Vielleicht kannst Du mir etwas deutlicher sagen was zu "werbisch" ist, denn ehrlich gesagt ist mir Dein Kommentar keine große Hilfe. Und entschuldige die Frage: aber kennst Du Dich mit diesen Themengebieten aus? Deine Schwerpunkte scheinen mir in einer gänzlich anderen Richtung zu liegen. Schau wenigstens mal auf die Seite, dann siehst Du vielleicht, daß wir keine Produkte oder so verkaufen! Ich habe mir die Richtlinien über das Schreiben über eine Webseite durchgelesen und die Punkte abgehandelt, die dort verlangt werden. Wie gesagt, ich weiß ja nicht wie es daüberhinaus funktioniert, aber ich wüßt es gern.--89.244.79.133 17:05, 8. Jun. 2010 (CEST)

da hatte ich wohl nicht gemerkt, daß ich schon ausgeloggt war. Also das über den Artikel von Lecker-Ohne stammt von mir – der Inhalt gilt natürlich weiterhin. --Betti 17:07, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das "werblich" mache ich an den Formulierungen fest. Das machen viele erst falsch, wenn sie das neutrale Schreiben nicht gewohnt sind. Die Erwähnung in Zeitschriften habe ich gesehen, aber da müsste noch etwas mehr kommen. Ich kann die Zeitschriften auch nicht ganz so gut einordnen. Die Richtlinien zu Websites enthalten, im ersten Abschnitt, auch die Hinweise zur Relevanz. Wenn du dir der Erfüllung der Kriterien recht sicher bist, solltest du den Artikel in deinem Benutzernamensraum unter Benutzer:Betti-vLO/Baustelle (oder statt Baustelle etwas beliebiges) anlegen, dann können wir dort daran arbeiten. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:13, 8. Jun. 2010 (CEST)

Der kleine Bär

Ich möchte den Artikel Der Kleine Bär veröffentlichen, damit andere Nutzer, die Möglichkeit haben an dem Artikel mitzuarbeiteren, werde aber ständig abgehlehnt. Ich weiß das der Artikel noch nicht fertig und perfekt ist. Andere Nutzer sagen ich solle Bilder einfügen damit sie erkennen um was es sich in den Artikel handelt. Das Problem mit Bildern ist das noch Urheberrechtsschutz darauf besteht,in der englichen Ausgabe der Winkipedia sind in dem Artikel The Little Bear auch noch keine Bilder vorhanden.

Was soll ich tun?? -- Der kleine Bär 17:01, 8. Jun. 2010 (CEST)

Mit Bildern wird das bei einer Fernsehserie sicher nichts, weil alles geschützt ist und nichts freigegeben wird. Der Artikel ist aber formal momentan nicht brauchbar, du hast wohl Probleme mit den Vorlagen. Inhaltlich ist er auch noch nicht so weit, dass er in den Artikelraum kann. Wir können den Artikel aber bei Benutzer:Der kleine Bär/Der kleine Bär weiter überarbeiten, die Diskussion dann bitte bei Benutzer Diskussion:Der kleine Bär/Der kleine Bär weiterführen. Dort werde ich dann auch noch einige Hilfestellungen bieten. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:29, 8. Jun. 2010 (CEST)

Artikel erweitern Der Kleine Bär

Ich, Der Kleine Bär würde den Artikel über die Fernsehserie Der kleine Bär gerne weit umfassender gestalten.

Um den Artikel noch vollständiger zu gestalten, müßte man die komplette Serie, ja alle Folgen noch einmal ansehen.

Notzien machen und danach analysieren, jede Folge einzeln!

Habe aber ein Problem, die Fernsehserie ,lief zu letzen Mal vom 7. Januar bis 25. April 2008 im Free-Tv (KIKA) und seitdem nur im Pay-TV (Premiere Start oder Junior). Was soll ich tun?-- Der kleine Bär 20:09, 10. Jun. 2010 (CEST) -- Der kleine Bär 20:11, 10. Jun. 2010 (CEST)

Guck ma hier ;-> -- Asmodai 10:17, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ja ich habe die Infomationen zu den Videoveröffentlichen ergätzt. Und nun weiß ich wirklich nicht mehr weiter! Das einzige was noch helfen würde wäre, wenn man die komplette Serie, ja die komplette Serie anschauen könnte. Das Problem dabei ist das die Serie 1997 zuletzt im deutsch Free-Tv lief und seitdem nur noch auf Premiere (Junior)läuft! Was soll ich denn jetzt noch tun ??? Weiß nicht mehr weiter, bitte um Hilfe! -- Der kleine Bär 11:20, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe dir oben auf der Diskussionsseite geschrieben. Was du nicht verstehst, kannst du erfragen. --Don-kun Diskussion Bewertung 11:22, 12. Jun. 2010 (CEST)

Eine kurze Einleitung und Erklärung der Serie ist seit dem 11.06.2010 in dem Artikel Der Kleine Bär vorhanden, oberer Teil des Artikels, schau dort mal nach! -- Der kleine Bär 11:26, 12. Jun. 2010 (CEST)

Bitte schau dir an, was ich zu Formatierung und Infobox verlinkt habe. Die Formatierung ist momentan untragbar und der Artikel enthält viele kaputte Infoboxen, eine ausgefüllte wäre genug. Und schau dir bitte die Beispiele an, die ich verlinkt hatte und vergleiche die mit dem von dir vorbereiteten Artikel. --Don-kun Diskussion Bewertung 11:29, 12. Jun. 2010 (CEST)

Wieso Trotzrektion ???

Mal ist der Artikel zu lang, dann zu kurz. Ich sollte mich doch auf das Wesentlich konzentrieren, das geht auch wie man sieht mit einem Satz kurz und knapp und trotzdem genau und übersichtlich !!! -- Der kleine Bär 20:40, 12. Jun. 2010 (CEST)

Der englische Artikel zählt auch die Folgen einzeln auf und enthält genauere Erklärungen zu den Figuren, wie mein Artikel vor auch hatte, bevor ich ihn stark kürzte! Das einzige was ich auch noch erwähntete waren Details zur Fernsehausstrahlung und Videoveröffentlichung in Deutschland, sowie zur deutschen Sprecherstimmen der Figuren. -- Der kleine Bär 21:02, 12. Jun. 2010 (CEST)

Der englische Artikel hat eine Struktur und ein ordentliches Layout, deiner nicht. Inhaltlich ist er nicht so besonders, aber es geht noch. Wenn du deinen bisherigen Artikel durch nur einen Satz ersetzt, wie soll ich das anders verstehen denn als Trotzreaktion? --Don-kun Diskussion Bewertung 21:04, 12. Jun. 2010 (CEST)

Wenn ich mir Mühe gebe, kann ich den Artikel Der Kleine Bär auch noch ku(ü)rz(er) und knapp(er), trotzdem übersichtlich und präzise schreiben!!! -- Der kleine Bär 21:11, 12. Jun. 2010 (CEST)

Geh doch einfach mal folgendermaßen vor: Du schreibst dir zunächst ein paar Fakten auf. Danach formulierst du daraus ein paar zusammenhängende Sätze. Es sollte danach nach Fleißtext aussehen und nicht mehr nach einer Stichpunktliste. Von Infoboxen und dem ganzen Rest kannst du erst einmal die Finger lassen. Das macht man sowieso erst zum Schluss. -- 21:20, 12. Jun. 2010 (CEST)

Die Fakten waren ja schonmal da, aus denen müsste dann erstmal Fließtext werden. --Don-kun Diskussion Bewertung 21:22, 12. Jun. 2010 (CEST)

Was ich soll den nur einen Textblock schreiben, ohne ihn zu gliedern,dann würde als nächstes kommem der Text wäre unübersichtlich und verwirrend. Alle es recht zu tun wie geht denn das??? Wäre sehr an einer Lösung interresiert!

-- Der kleine Bär 21:32, 12. Jun. 2010 (CEST)

Nochmal: Sieh dir die verlinkten Beispiele an. Schreib nicht alles in einen Block, sondern gliedere den Text thematisch, mit Überschriften und Absätzen, so wie es in den anderen Artikeln auch ist. --Don-kun Diskussion Bewertung 21:36, 12. Jun. 2010 (CEST)

Ich werde erstmal den Artikel The Little Bear aus der englischen Wikipedia analysieren. Mein erster Eindruck über den Artikel The Little Baer ist das er nicht so umfangreich wie mein bisher geschiebener Artikel in der deutschen Ausgabe ist.

-- Der kleine Bär 23:13, 12. Jun. 2010 (CEST)

Besser du analysierst Artikel aus der deutschen Wikipedia. Es ist nicht alles gleich in beiden Projekten. --Don-kun Diskussion Bewertung 23:17, 12. Jun. 2010 (CEST)

Orientiere dich doch einfach mal an Higashi no Eden als Beispiel. Sollte in der Struktur etwa mit dem übereinstimmen, was du vorhast. -- 23:21, 12. Jun. 2010 (CEST)

Was ich soll jetzt eine Tabelle einfügen??? Tabellen waren in früheren Versionen des Artikels bereits vorhanden, gefielen ja keinem, genauso wie die Absatzgliederung. Dann hieß es einmal Text kürzen, habe dann den Text gekürtzt, war dann plötzlich unübersichtlich.Selbst wenn ich mich frage wie ein Satz nur unübersichtlich sein kann??? Total verwirrend dauernd werden die Empfehlungen geändert, bin gespannt was morgen kommt!! So kann der Artikel nie ferig werden! -- Der kleine Bär 23:53, 13. Jun. 2010 (CEST)

Außer den Synchronsprechertabellen waren nie Tabellen drin. Diese Tabellen wurden auch nie kritisiert. Anderes als die Synchronsprecher sollte aber auch nicht in Tabellen sein. Für Synchronsprecher nimm einfach die Tabelle, die in früheren Versionen schonmal da war. --Don-kun Diskussion Bewertung 23:59, 13. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt sollen wieder Tabellen rein in den Artikel und dann wieder raus??? Ich habe doch den Abschitt Synchronsprecher komplett gestrichen weil ihn mag keiner. Wenn ich den Abschitt wieder einfüge wird der Artikel wieder zu lang, gefällt auch keinem, außerdem war der Abschitt Synchronsprecher, der Abschitt wo ich kaum Informationen außer der Namen gefunden habe, sonst keine weiteren Belege. Die Informationen darüber sind die schlechtsten die ich für den Artikel zur Verfügung hatte! Bloß ein paar Namen der Sprecher,ohne Angaben welche Figur welcher Sprecher, wann synchronisiert hatte! -- Der kleine Bär 21:32, 14. Jun. 2010 (CEST)

Keiner hat gesagt dass die Tabelle für Synchronsprecher schlecht sei oder raus soll. Der Artikel kann auch noch wesentlich länger werden, es sollen nur nicht einzelne Aspekte langatmig behandelt werden. Die Sprecher mit Rollen finden sich in der englischen Wikipedia. --Don-kun Diskussion Bewertung 21:39, 14. Jun. 2010 (CEST)

Jetzt ist der Artikel Der Kleine Bär , der mal ordentlich übersichtlich war total unübersichtlich. Ich lösche den Artikel komplett. Wenn man ihn jetzt noch weiter bearbeit kommt nur noch Chaos heraus!! -- Der kleine Bär 22:57, 14. Jun. 2010 (CEST)

Das Chaos ist nur durch Formatieren und Seitengestaltung´, sowie die Textbox zustand gekommen. Zuletzt habe ich selbst vor lauter Formatierungen den Überblick verloren! Ich habe doch mehrfach gesagt das durch zu viele Textboxen,Linien und Absätze der Text total unbersicht wird. Morgen baue ich den Artikel ohne viel Absätze,Tabellen und Textboxen übersichtlich wieder auf !! Mir wollt keiner glauben! -- Der kleine Bär 23:13, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ähm, du hattest selbst massig Absätze reingemacht und niemand hat gesagt, dass du mehr Textboxen (was auch immer das sein soll) oder Linien einfügen sollst. --Don-kun Diskussion Bewertung 23:15, 14. Jun. 2010 (CEST)

Änderung an "Weekend of Horrors"

Hallo!

Danke für die Tipps.

Jedoch war ein Löschen der Bilder nicht nötig, da ich selbst Mitarbeiter der Convention bin. Ich hatte beim Hochladen der Bilder angegeben, dass sie frei verwendbar sind und das sind sie nach wie vor.

weiterleitungshelferlein

Hallo don-kun, du hattest beim vergangenen stammtisch gesagt, dass du dieses helferlein verwendest. ich hab grad in meinen einstellungen gesucht und es nicht gefunden. nun mein hilfegesuch an dich: wie und wo kann ich's einstellen. viele grüße -- ^Thomas 22:01, 8. Jun. 2010 (CEST)

Bei Helferlein der Begriffsklärungscheck müsste es sein. --Don-kun Diskussion Bewertung 22:13, 8. Jun. 2010 (CEST)

den hab ihc schon aktiviert. aber begriffsklärung und weiterleitung sind dcoh zwei verschiedene sachen

bsp begriffsklärung: Kreishaus

bsp weiterleitung: Kreishaus Senftenberg

ich zweifel grad an einem von uns beiden. gute nacht erstmal -- ^Thomas 22:19, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ist kein Helferlein. Füge folgenden Text in deine monobook.css oder, falls du Vektor benutzt vector.css, ein:

a.mw-redirect, 
.watchlistredir,
.allpagesredirect
{
background-color:#b4cdcd;
}

Dann werden alle Weiterleitungen hellblau hinterlegt. XenonX3 - (☎:±) 22:26, 8. Jun. 2010 (CEST)

ok, bei mir werden Weiterleitungen auch nicht eingefärbt ;) --Don-kun Diskussion Bewertung 23:10, 8. Jun. 2010 (CEST)

danke an euch beide! -- ^Thomas 07:32, 9. Jun. 2010 (CEST)

Zinandali

Ich habe den Artikel Zinandali (Weinproduzent) auf Basis des bestehenden Zinandali-Artikels erstellt, da ich den alten Artikel in eine Weiterleitungsseite verwandeln möchte. Ich hoffe, das geht von Deiner Seite aus in Ordnung. Was hältst Du eigentlich davon, auf dem Georgien-Portal georgische Museen aufzulisten, bzw. sogar eine eigene Kategorie Georgische Museen zu errichten? Der Zinandali-Weinproduzent scheint mir ja auch eher als Museum denn als kommerzielles Weinbauunternehmen zu fungieren.--Traubenberger 09:52, 9. Jun. 2010 (CEST)

Der Artikel ist jetzt bei Zinandali (Weingut). Eine Kategorie:Museum in Georgien wäre sinnvoll. --Don-kun Diskussion Bewertung 11:15, 9. Jun. 2010 (CEST)

Dein Meinungsbild

Hallo Don-Kun, das kann dabei herauskommen, wenn man an den Schräubchen dreht. War das in Deinem Sinne bzw. von der Stossrichtung Deines Meinungsbildes intendiert? Gruss --Port(u*o)s 09:34, 11. Jun. 2010 (CEST)

Georgische Parteien

So, ich bin's wieder. Ich habe ein Bild von einer georgischen Parteizentrale hochgeladen, nämlich

. Kannst Du bitte mal über die Lizenzierung drüberschauen, ob das so in Ordnung ist? Dann kann ich nämlich ähnliche Bilder auch bezüglich anderer Parteien hochladen.--Traubenberger 12:40, 11. Jun. 2010 (CEST)

Kommentar: Beide "Logos" sind urheberrechtlich völlig unproblematisch, da sie keine Schöpfungshöhe gemessen am Gegenstand selbst (kein Kunstobjekt) aufweisen. -- 12:44, 11. Jun. 2010 (CEST)

Logo der Republikanischen Partei Georgiens

Logo der Republikanischen Partei Georgiens

OK, und wie sieht es hier (Flagge) mit der Lizenz aus? Ich sehe da keine Schöpfungshöhe drin, aber welche Lizenz wird da am Sinnvollsten verwendet?

Trivialerweise die Vorlage: {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}

Bildbeschreibung nicht vergessen. -- 14:25, 11. Jun. 2010 (CEST)

Eher Bild-LogoSH, vgl. Datei:Logo Bündnis 90 Die Grünen grün.svg. --Mps 00:18, 13. Jun. 2010 (CEST)

Artikel einstellen

Ich habe den Artikel Derr kleine Bär stark gekürtzt.

Ist er nun wert eingestellt zu werden??? Bitte um Antwort!!! -- Der kleine Bär 09:52, 13. Jun. 2010 (CEST)

Das sieht schon deutlich besser aus. Die Infobox muss an den Anfang des Artikels, schau dir dafür auch nochmal Vorlage:Infobox Fernsehsendung an. Und vergiss die geschweiften Klammern dabei nicht, ohne funktioniert das nicht! Bei Veröffentlichung sollte dann stattdessen ein Fließtext stehen (der war auch bei der älteren Version schon relativ gut). --Don-kun Diskussion Bewertung 10:07, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe mir mehrere exellente Artikel angesehen, die waren in Blocksatz geschrieben, kaum oder nicht gegleidert und extrem lang,wie in einem Roman.

Soll ich den Artikel so schreiben. Wenn ja auch kein Problem.

-- Der kleine Bär 22:56, 13. Jun. 2010 (CEST)

Blocksatz lässt die Wiki-Software garnicht zu. Ein Roman ist grundsätzlich etwas anderes als ein Enzyklopädie-Artikel und sicher auch bedeutend länger als die max. 40 Seiten, die üblich sind. Ein exzellenter Artikel ist auch gut gegliedert, mit Überschriften und Absätzen. Wenn dir das schon zu unübersichtlich ist: Kann es sein, dass du eine Leseschwäche hast? --Don-kun Diskussion Bewertung 23:01, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich wollte überhaupt nicht das der Artikel gelöscht wird. Ich hatte um Unterstützung für die Erstellung des Artikels gebeten, mehr nicht. Von löschen habe ich kein Wort gesagt!! -- Der kleine Bär 22:52, 16. Jun. 2010 (CEST)

Kein Wort? „Ich lösche den Artikel also komplett und mache erstmal nichts mehr weiter!“. Dir wurden mehrfach und wiederholt Hinweise zur Verbesserung gegeben. Der Artikel muss wie dir an Beispielen gezeigt wurde kein Roman werden, aber klar strukturiert und weitestgehend im Fließtext. --Mps 23:16, 16. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe den Artikel Der Kleine Bär ausgestaltet. Ich finde einfach keine weiteren interresanten Informationen. Kann ich den Artikel jetzt einstellen??? Gekürtzt habe ich den Artikel auch schon,doppelter Text wurde entfernt. Die einzigen Informationen die noch fehlen sind die zu den deutschen Syncornsprechern der Figuren. Finde aber dazu keine Infromationen im Web. Bitte um Mithilfe!!! -- Der kleine Bär 17:16, 17. Jun. 2010 (CEST)

Da ist immer noch diverses mehrfach (zB drei Infoboxen, eine kaputt), ein völlig unsinnige Struktur (zB "Hintergrund" unter "Episodenliste" eingeordnet, selbige bietet so auch keine Information) und eine Formatierung, die nichts mit dem zu tun hat, was dir schon mehrfach geschrieben und verlinkt wurde. --Don-kun Diskussion Bewertung 17:25, 17. Jun. 2010 (CEST)

Diese Fehler im Aufbau des Artikels habe ich behoben!! -- Der kleine Bär 21:25, 17. Jun. 2010 (CEST)

Warum sind sie dann immer noch da? Guck doch doch mal das Inhaltsverzeichnis an. --Don-kun Diskussion Bewertung 21:31, 17. Jun. 2010 (CEST)

Wo ist denn nun die kaputte Infobox? -- Der kleine Bär 17:55, 18. Jun. 2010 (CEST)

Die mit Vorlage:Infobox -Fernsehserie beginnt und damit einen roten Link erzeugt, weil es eine solche Vorlage nicht gibt. --Don-kun Diskussion Bewertung 23:41, 18. Jun. 2010 (CEST)

Soll ich in der Epiosdenliste noch kurze Inhaltsinfos zu den einzeln Episoden der Serie einfügen,das wird aber verdammt viel Text,selbst wenn man sich kurz fasst! Wenn's gewünscht wird auch kein Problem. Dies wird aber bestimmt eine oder 2 Wochen Bearteitungszeit dauern, also ganz schön lange! Sag Bescheid, wenn ich tun soll! -- Der kleine Bär 11:15, 21. Jun. 2010 (CEST)

Nein das ist nicht erwünscht. Dies gehört in die Inhaltsangabe, die den Handlungsrahmen grob und möglichst kurz umreißen soll. Des weiteren erfüllt die Episodenliste keine Funktion, dass sie benötigt würde. Daher sollte sie sogar entfernt werden und sich stattdessen auf wichtigere Themen konzentriert werden. -- 11:27, 21. Jun. 2010 (CEST)

Deine Südostasien-Karten

Hallo Don-kun. Mir ist aufgefallen, dass man auf den genannten Karten die kleine Schrift kaum entziffern kann. Könntest Du nicht bitte eine andere Schriftart verwenden. Bevor ich meine Karten als .svg speichere, wandle ich alle Texte in Kurven um, damit Benutzer, die den jeweiligen Font nicht installiert haben, nicht mit dem Dafault-Font (der meistens überhaupt nicht passt) vorlieb nehmen müssen.

Noch was: Kannst Du bitte die Schreibweise der Namen der Hauptstädte den Gepflogenheiten der Wikipedia anpassen. Also zum Beispiel "Ayutthaya" und "Angkor". Danke. --Hdamm 08:34, 16. Jun. 2010 (CEST)

Das mit den Namen ist mir schon aufgefallen, teilweise ist das auch schon korrigiert. Passiert halt immer mal wieder, weil ich vorallem englische Quellen verwende. Wegen der Darstellung, die bei svgs bei WP nie ganz funktioniert, habe ich auch pngs hochgeladen und dann diese in die Artikel eingebunden. Die dürften auch gut zu lesen sein. --Don-kun Diskussion Bewertung 11:03, 16. Jun. 2010 (CEST)

Wiki-Seite

Hallo Don-kun. Kannst Du bitte einen Blick auf die Zeitraffer-Wiki-Seite werfen. Du hattest dort bereits einmal "aufgeräumt", indem alle links zu Besipielvideos gesamtheitlich gelöscht wurden, was fair und akzeptabel war. Jetzt allerdings wurde erneut ein Link hinzugefügt und als ok bewertet, wobei dieser wieder auf Beispiele verweist. Ein von mir eingefügter link zu einer Seite mit weiterführenden Beispielen wurde allerdings gelöscht. Ich habe eine Diskussion angeregt, allerdings ohne Ergebnis. Dies ist für mich unverständlich. Danke The real Temponaut --The real Temponaut 17:08, 17. Jun. 2010 (CEST)

Vielen Dank, Don-kun! Gut, daß es so engagierte Leute wie Dich hier gibt! hochachtungsvoll, der Temponaut--The real Temponaut 14:08, 24. Jun. 2010 (CEST)

Inaktive Mentees - Benachrichtigungen

Hallo Don-kun, ich habe vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite des Mentorenprogrammes eine Informationen sowie Appell veröffentlicht. Wegem der mangelnden Reaktion schreibe ich dich nochmal persönlich an. Einige (offiziell: 21 Mentoren) finden die Benachrichtigungen über ihre inaktiven Mentees als nervend, obwohl Aktionen in diese Richtung unabdingbar sind für eine Institution wie das Mentorenprogramm. Das kann ich gut verstehen, da eigentlich nur “unordentliche” Mentoren beziehungsweise vergessene Mentees davon profitieren. Ich muss diese Nachrichten gar nicht senden, kann darauf gerne verzichten, da es schlussendlich meine Zeit ist, die auch anders eingesetzt werden kann. Es ist ein Service, da mir das Mentorenprogramm am Herzen liegt. Bis ein Bot das übernimmt (mit dem Versionswechsel) mache ich das dennoch weiter, auch wenn etwas verändert und lasse allen Mentoren die Möglichkeit offen sich jeglicher Benachrichtigungen zu entziehen. Ich habe mir zur Hilfe eine Seite im Benutzernamensraum “angelegt” (Benutzer:Freedom Wizard/Nützliches), wo es günstig wäre sich aus- bzw. einzutragen (mit Signatur als formaler Akt). Ich bitte dich um dies. Schönen Tag -- Freedom Wizard 14:49, 21. Jun. 2010 (CEST)

Hilfe beim Profil einrichten

Hi Dou-kun,ich habe eine Frage:Wie kann man sein Profil einrichten?Ich habe schon nach Infos gesucht aber leider vergeblich.Es wäre nett von dir wen du es mir sagst.Danke,Gruß.Sasukeboy 16:47, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ich antworte auf deiner Diskussionsseite. --Don-kun Diskussion Bewertung 16:47, 22. Jun. 2010 (CEST)

Erich Roca wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Don-kun! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--XenonX3 - (☎:±) 15:13, 23. Jun. 2010 (CEST)

Re: Dschungelolympiade "wieso ist der eine schnitt so von bedeutung?"

Ich finde, dass dieser Zuschnitt, der in der deutschen Version eingefügt wurde, durchaus erwähnenswert ist, weil dadurch eine unnötige Verstümmelung des Films herbeigeführt wurde. Außerdem ist (sind) die besagten Stelle(n) allein durch die Belichtung der Cels sehr auffällig, und dass sie denselben Ablauf mit verschiedenen Texten haben, ebenso.

Allein diese deine sehr subjektive Einschätzung kann die Erwähnung aber nicht rechtfertigen. --Don-kun Diskussion Bewertung 15:11, 24. Jun. 2010 (CEST)

Synchronisation für Cap und Capper 2 – Hier spielt die Musik und Susi und Strolch 2: Kleine Strolche – Großes Abenteuer!

Kennen Sie die deutschen Stimmen in diesen Filmen? Whenmoney 20:00, 27. Jun. 2010 (CEST)

Nein. Bei synchronkartei.de finde ich dazu auch nichts. --Don-kun Diskussion Bewertung 20:13, 27. Jun. 2010 (CEST) PS: Das Duzen ist hier üblich ;)

Tun haben sie Das Dschungelbuch 2 noch Schweinchen Wilburs großes Abenteuer? Whenmoney 23:43, 27. Jun. 2010 (CEST)

schau nach --Don-kun Diskussion Bewertung 23:49, 27. Jun. 2010 (CEST)