Benutzer Diskussion:DorotheaViehmann

Herzlich willkommen in der Wikipedia, DorotheaViehmann!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Regiomontanus (Fragen und Antworten) 11:21, 3. Jul. 2024 (CEST)

Aber bitte keinen Editwar führen, ganz besonders nicht um abgelehnte Marketing-Links. Danke. --CC (Diskussion) 11:23, 3. Jul. 2024 (CEST)

Sorry, Anfängerfehler. Kommt nicht wieder vor. --DorotheaViehmann (Diskussion) 11:24, 3. Jul. 2024 (CEST)

Hallo!

Vielen Dank für die Antwort.

Bitte nicht böse sein, aber ich muss einfach nachhaken: die Antwort kam so dermaßen schnell - bist du ein echter Mensch? Oder ist das hier eine automatisierte Antwort gewesen? Ich meine das wirklich nicht böse, sondern versuche nur, in Zeiten von KI alles richtig zu verstehen. --DorotheaViehmann (Diskussion) 11:24, 3. Jul. 2024 (CEST)

Ja, ich bin ein echter Mensch. KI ist hier weitestgehend verpönt; allerdings werden "klassische" Hilfsprogramme eingesetzt, sogenannte Bots. Aber ich bin keiner. Ich bin ein Mensch, der in der Eingangskontrolle tätig ist (so wie auch Itti) und reichlich Erfahrung mit Werbung und Editwars hat. Bitte nicht weitermachen, wie gesagt, das geht sonst sehr schnell schief. --CC (Diskussion) 11:27, 3. Jul. 2024 (CEST)

Alles klar, kein Ding :-)

Mir war nur nicht klar, wie ich formal einen Einspruch einlegen kann gegen eines meines Erachtens nicht korrekte Löschung meiner Änderung. Deswegen hatte ich den "Editwar" angefangen, ohne zu wissen, dass es dafür sogar einen Namen gibt.

Tatsächlich bin ich mit deiner Löschung auch immer noch nicht einverstanden. grimmheimat.de ist einfach keine Marketingseite, sondern eine Informationsseite (und somit relevant für Lexiklische Werke), die als Zielgruppe Touristen und Einheimische hat.

Ich hatte auch die Erklärung schon in die o.g. Zusammenfassungszeile geschrieben und hatte meines Erachtens auch den Link selbst ausführlich erklärt.

Welche Schritte habe ich denn noch, wenn ich an der Eingangskontrolle nicht vorbei komme? --DorotheaViehmann (Diskussion) 11:34, 3. Jul. 2024 (CEST)

Ok, habe verstanden, dass touristische Informationen nicht zu direkten Weblinks gehören. Finde dann aber den Hinweis auf Marketing extrem irreführend.

Naja, man lebt und lernt. --DorotheaViehmann (Diskussion) 11:36, 3. Jul. 2024 (CEST)

Kurz gesagt: Keine. Werbung und Marketing verstoßen gegen die Grundprinzipien der WP und werden grundsätzlich entfernt, sobald sie auffallen. Wie in diesem Fall, zum Beispiel. --CC (Diskussion) 11:36, 3. Jul. 2024 (CEST)

Nachtrag: Bitte nicht mit "In jenem Artikel wird es aber geduldet!" und Ähnlichem. Es gibt keine Gleichheit im Unrecht. --CC (Diskussion) 11:37, 3. Jul. 2024 (CEST)

Keine Sorge, sowas mache ich nicht. Finde ich selbst voll doof, wenn Leute sowas machen. Du wirst auch merken, dass mit der Zeit meine Fragen deutlich weniger werden. Ich brauche halt nur am Anfang ein kleines bisschen Zeit, bis ich alle Regeln verstanden habe. Wenn's dann aber soweit ist, dann halte ich mich auch dran ;-) --DorotheaViehmann (Diskussion) 11:40, 3. Jul. 2024 (CEST)

Das ist hilfreich. Ich nehme mal Deine Diskussionsseite auf meine Beobachtungsliste. Falls weitere Fragen auftauchen: Einfach hier schreiben, ich kümmere mich dann darum, sobald ich online bin. --CC (Diskussion) 11:42, 3. Jul. 2024 (CEST)

Danke!! --DorotheaViehmann (Diskussion) 11:45, 3. Jul. 2024 (CEST)

Weblinks

Hallo, Danke für deine Bearbeitungen, aber bitte beachte die Regelungen zu Weblinks nur direkte sind erwünscht, keine Touristischen, oder was auch immer. Gruß --Itti 11:23, 3. Jul. 2024 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „DorotheaViehmann“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:DorotheaViehmann haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Unternehmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles von diesem allgemeinen Text muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar ist, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen --Itti 14:56, 3. Jul. 2024 (CEST)

Guten Tag. Ich bin mir nicht sicher, warum mir jetzt diese Hinweise gegeben werden. Ich war sowohl transparent, was mein Interesse an einem neuen Artikel betraf (den ich im Übrigen natürlich nach der Diskussion im Relevanz-Check nicht schreiben werde), als auch konstruktiv bei der Verbesserung anderer Artikel.

Falls es eine konkrete Sache gibt, die man mir vorwirft, bitte ich darum, das in einer normalen Nachricht zu tun, damit ich dann konkret dazu Stellung beziehen kann.

Da mir aber gerade ausschließlich der oben abgebildete Standard-Text vorliegt, weiß ich nicht genau, worum es geht. Spekulationen möchte ich nicht anstellen, da ich in meinen Jahrzehnten als berufliche Texte-Schreiberin, Korrektorin und Editorin (in mehreren Sprachen und in wissenschaftlichem Kontext) gelernt habe, dass Spekulationen nur zu Missverständnissen führen, die wiederum in echte Streits ausarten können. Das wird ja niemand wollen.

Vielen Dank für Ihr Verständnis. --DorotheaViehmann (Diskussion) 16:25, 3. Jul. 2024 (CEST)

Hallo DorotheaViehmann, es ist recht einfach. Die Nutzungsbedingungen erlauben es für eine Firma, Person, usw. Artikel zu schreiben, auch wenn man dafür beauftragt wurde. Es ist nur gefordert, dass dies auch entsprechend der obigen Anleitung transparent dargestellt wird. Heute gab es zunächst den Versuch touristische Weblinks einzupflegen, dann einen entsprechenden Artikel zu schreiben, bei dem du selbst dankenswerterweise transparent darauf hingewiesen hast, für die Firma zu arbeiten, hinzu kommt natürlich noch dein Benutzername der ja auch eine konkrete Anspielung auf die Grimmwelt ist. Wie gesagt, das ist auch nicht verboten, nur ist dann eben eine Offenlegung nötig. Es kommt oft vor, dass Mitarbeitende der PR-Abteilungen, usw. hier entsprechende Artikel erstellen, oder pflegen möchten. Hinweise dazu finden sich auf der Seite WP:Bezahltes Schreiben. Viele Grüße --Itti 16:35, 3. Jul. 2024 (CEST)

Keine Sorge, der Text oben ist tatsächlich ein Baustein, der bei allen Neu-Usern gesetzt wird, deren erste Edits einen beruflichen Hintergrund vermuten lassen. Das ist also kein Vorwurf, sondern ein Hinweis auf unsere Nutzungsbedingungen. Die Verifizierung ist notwendig, um bei Edits mögliche Interessenskonflikte, auch im Nachhinein, erkennen zu lassen. Wir versuchen, die Wikipedia frei von Meinungen und - auch unbeabsichtigten - Wertungen zu halten. Deswegen ist eine solche Verifizierung notwendig. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 16:37, 3. Jul. 2024 (CEST)

Ok, danke für die gute und freundliche Erklärung, CC!

Nachdem ich jetzt die Seite zur Benutzerverifizierung gelesen habe, und dort u.a. steht "Bedenke, dass ein Verifizierungsverfahren einige Ressourcen bindet und in vielen Fällen gar nicht möglich oder sinnvoll ist!", werde ich mein Benutzerkonto bewusst nicht verifizieren lassen. Schließlich werde ich ja nach dem Relevanz-Check keinen Artikel über die Grimmheimat schreiben, sodass es für die Wikipedia-Community völlig egal ist, wer ich bin.

Danke für alle Kommunikation gestern! Ich habe vieles gelernt und werde mich daher erstmal zurückziehen (entgegen meiner ursprünglichen Motivation, die weit über das berufliche Interesse hinausging). Dir und euch weiterhin alles Gute! --DorotheaViehmann (Diskussion) 10:04, 4. Jul. 2024 (CEST)

accountability

Hallo DorotheaViehmann,
danke für den Hinweis auf die falsche Übersetzung. Nach mehreren Änderungen steht da jetzt "Verantwortlichkeit", das passt in dem Kontext vermutlich am besten. -- Perrak (Disk) 15:19, 3. Jul. 2024 (CEST)

Finde ich gut, danke! --185.233.220.66 16:15, 3. Jul. 2024 (CEST)