Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2011 1. Quartal

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2011 1. Quartal#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Dr-Victor-von-Doom/Archiv/2011_1._Quartal#Thema_1

und wieso ist da ein Kasten?

schomynv 12:40, 15. Feb. 2011 (CET)

Jetzt kein Kasten mehr. :) --DVvD 04:25, 16. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD 04:26, 16. Feb. 2011 (CET)

2 Dinge

• Wir sollten mal wieder hoch offiziell WP:Sydney zum Leben erwecken
• Rede gereade hier bloedsinniges Zeug - aber vielleicht magst du als Australier ja Hinweise geben.

tolle Clips auf Facebook, Alter! schomynv 12:39, 15. Feb. 2011 (CET)

• an was haste denn gedacht?
• hab mal ein bisschen was zu Exporten nach Indien geschrieben. Der Artikel sieht in anderen Teilen ja noch ziemlich gruselig aus.

FB -> :)

--DVvD 04:25, 16. Feb. 2011 (CET)

hm... lass mal nachdenken.

• Bei en:Harry's Cafe de Wheels Pie essen?
• Bei Lueneburger deutschen Kuchen essen?
• In der Pasticcera Papa [1] italienischen Kuchen essen?
• Im Cafe Bones [2] Hunden zugucken, wie die Bloedsinn treiben? (Teilweise wirklich lustig.)
• Im Lane Cove National Park Kakadus zugucken? Vielleicht sogar Picknicken?

Was faellt Dir ein? schomynv 04:48, 19. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD 06:24, 22. Feb. 2011 (CET)

Uranabbau in Australien

Dein Ausbau hat den Artikel enorm verbessert, danke dafür. Zum Abschnitt "Umstrittene Export" fehlt noch der umstrittene Russland-Export. Wäre schön, wenn Du den noch einbauen könntest. Gruß--Roll-Stone 12:40, 18. Feb. 2011 (CET)

Danke fuer die Blumen, hat Spass gemacht. Ueber den Russland-Deal habe ich bereits einige Quellen gesammelt, die ich bald einbauen werde.

Gruss, DVvD 03:47, 19. Feb. 2011 (CET).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD 09:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Kreis Timiş-Torontal

Heute habe ich ein paar Materialien über den ro:Judeţul Timiş-Torontal (interbelic) hochgeladen. Manche sind auf Commons, manche (die älteren) nur auf der rumänischen Wikipedia zu finden. Es wäre schön, wenn es auch einen Artikel in der Wikipedia auf Deutsch zum Thema gäbe. Manche zwischenkriegszeitliche Kreise (Kreis Făgăraș) haben hier einen Artikel, andere (nl:District Alba (interbellum), nl:District Arad (interbellum)) in der Niederländischen Wikipedia u.s.w. Schöne Grüße, --Mihai Andrei 14:03, 19. Mär. 2011 (CET)

Hallo Mihai,

Ich habe Deine Nachricht mal hier einem breiteren Publikum zugaenglich gemacht. Gruss, DVvD 22:30, 19. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD 09:41, 23. Mär. 2011 (CET)

Vlad III. Drăculea

Hallo! Ich habe mir erlaubt, deine Änderungen wieder rückgängig zu machen, weil ich deinen Eingriff so für nicht ganz gerechtfertigt hielt. Meine Anmerkungen sind eigentlich historisches Allgemeinwissen, Belege bin ich dabei nachzureichen bzw. habe ich schon nachgereicht. Was den Einwand zum angeblichen Nationalismus im 15. Jh. und meine Anmerkung dazu betrifft, so steht ja schon beim Wiki-Schlagwort Nation, dass unter Nation im Spätmittelalter was ganz anderes gemeint war als heute. Welche großartigen Belege soll ich da bringen? Oder anders gefragt: Wer in der Wiki würde den Satz belegen, dass Adolf Hitler ein blutrünstiger Diktator war? Belegt werden grundsätzlich Beispiele, nicht Grundaussagen, die richtig und in der Forschung unumstritten sind. Ein bisschen Vertrauen gegenüber neuen Mitgliedern hier in der Wikipädia wäre eigentlich schon angebracht. Aber sobald jemand neu ist, ist man in der Wiki beim Löschen ziemlich schnell. Deinen Satz, den du zugefügt hast, hast du übrigens auch nicht belegt. Also ich würde mir da in Zukunft etwas mehr Vertrauen wünschen. Es grüßt Ausgewogener Darsteller 14:32, 20. Mär. 2011 (CET)

Hallo Ausgewogener Darsteller,

Danke fuer Deine Nachricht. Vorab moechte ich kurz klaeren, dass es mir voellig fern liegt neuen Autoren das Leben schwer zu machen oder gar zu misstrauen. Mir war nicht einmal bewusst, dass Du noch nicht lange dabei bist. Deine Aussage hat aber aus der subjektivem Empfindung vieler Neulinge sicher einen wahren Kern, wobei zu beachten ist, dass die "alten Hasen" dieses nicht tun um neue Mitarbeiter zu vergritzen. So ziemlich jeder Neulinge durchlaeuft eine steile Lernkurve auf Wikipedia, und vieles erscheint am Anfang noch unverstaendlich und nervig, und sicherlich herrscht auch oft ein rauher Ton. Natuerlich sitzt einem am Anfang das Keyboard lose, man moechte gerne mitarbeiten ohne stundenlang irgendwelche Anleitungen zu lesen, aber oft handelt man sich dabei nur Frust ein. Ich wuerde empfehlen, dass Du Dir fuer die Anfangszeit ueber das Wikipedia:Mentorenprogramm einen Mentor suchst, der Dich sicher durch die anfaenglich rauhe See leitet. Wenigstens solltest Du aber fuer die Arbeit auf Wikipedia die Wikipedia:Grundprinzipien verinnerlichen.

Noch am Rande, Belege sollten nicht nachgereicht werden, sondern zum Zeitpunkt der Einstellung ueberpruefbar angefuehrt werden. Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

Zur Sache:

Wikipedia:POV besagt:

1. Wikipedia-Artikel sind grundsätzlich quellenbasiert. Näheres über diesen Grundsatz findest du im Artikel Wikipedia:Belege unter Grundsätze, näheres über die Informationsquellen findest du unter Was sind zuverlässige Informationsquellen?
2. Bei unbelegbaren Darstellungen oder Standpunkten handelt es sich um unerwünschte Theoriefindung, siehe Wikipedia:Keine Theoriefindung.

Das widerum bedeutet, dass Aussagen wie „Die Glaubwürdigkeit dieses und anderer solcher Berichte ist jedoch äußerst gering einzuschätzen“ oder selbst „Adolf Hitler war ein blutrünstiger Diktator“ ohne Beleg halt Theoriefindung sind. Jeder hat ein eigenes, subjektives Empfinden von Allgemeinbildung, und dafuer gibt es diese Regeln auf Wikipedia.

Zu Deinen Beitraegen im Artikel:

• „Die Glaubwürdigkeit dieses und anderer solcher Berichte ist jedoch äußerst gering einzuschätzen“

Kein Beleg, daher WP:POV.

• „Dass es sich dabei um maßlose Übertreibungen handelt, geht allerdings schon daraus hervor, dass solche Zahlen die der damals dort lebenden (geschätzten) Stadtbevölkerung um ein Mehrfaches übertroffen hätten.“

Deine Quelle belegt nicht, dass im Jahr 1460 keine 10.000 Menschen in Sibiu, und im August des vorherigen Jahres keine 30.000 Kaufleute und Offizielle der Stadt Brașov gepfählt wurden, und rechtfertigt daher auch nicht nicht eine enzyklopaedische Aussage, dass es sich dabei um maßlose Uebertreibungen handelt.

Gegenvorschlag: Dieser Bericht ist in dem Kontext zu sehen, dass selbst große Städte des Heiligen Römischen Reiches zu Vlads Zeit selten mehr als 10.000 Einwohner hatten.

In dieser Form bleibt es dem Leser selbst ueberlassen sich mit einer belegbaren Aussage ein Urteil zu bilden. Besser waere natuerlich eine Quelle, die eine Aussage ueber die tatsaechliche Zahl der Bevoelkerung in diesen Staedten zu dieser Zeit machen koennte. Selbst das wuerde die urspruengliche Aussage nicht vollends entkraeften, denn es klaert immer noch nicht ob die Anzahl der Gepfaehlten auch tatsaechlich aus der Stadt und nicht vielleicht aus dem Umland oder sonst woher stammten.

• „Es gab Versuche, Vlads Handeln wegen des aufkeimenden Nationalismus als politische Notwendigkeit zu rechtfertigen. Die meisten der Kaufleute in Transsilvanien und der Walachei waren Siebenbürger Sachsen, welche von den einheimischen Walachen als ausbeutende Parasiten betrachtet wurden. Die Bojaren hatten mehrfach ihre Illoyalität unter Beweis gestellt (Vlads Vater und sein älterer Bruder wurden von abtrünnigen Bojaren ermordet). Diese Versuche bleiben insgesamt aber allesamt unbefriedigend, da es einen Nationalismus im modernen Sinne damals noch nicht gab. Nation bezog sich zu Vlads Zeit auf Menschen eines bestimmten Gebiets, und/oder gleicher Abstammung und/oder gleicher Sitten, war aber nicht im Sinne von Staatsvolk gemeint und auch nicht an ein bestimmtes genau begrenztes Territorium, einen Nationalstaat, gebunden.“

Mit allem Respekt, wo ist der Mehrwert dieser Aussage fuer den Artikel? Irgendwie passt das ueberhaupt nicht, wieso bleiben die Versuche insgesamt aber allesamt unbefriedigend? Wer sich ueber Nationalismus informieren moechte, der kann das im Artikel Nationalismus tun. Daher ist diese Passage in diesem Artikel ueberfluessig.

Gruss, DVvD 23:55, 20. Mär. 2011 (CET)

Einzelnachweise:

Habe die Diskussion hierhin verlagert.

Unter Einzelnachweise kannst Du Dir uebrigens noch anschauen wie man Quellen richtig referenziert. Du hast auf Deiner Diskussionsseite bereits eine Ansprache darueber bekommen, dass auch andere Mitarbeiter nicht hinter-Dir-her arbeiten und putzen wollen. Da kannst Du Dir gerne ein wenig Muehe geben. Wir sind ja alle hier um Wikipedia zu verbessern und wollen dabei gewisse akademische Standards nicht schleifen lassen.

Hast Du eigentlich Plaene dafuer mal einen eigenen guten Artikel zu schreiben?

Gruss,DVvD 07:39, 21. Mär. 2011 (CET)

Und noch einmal

Danke für deine ausführlichen Entgegnungen, über die ich - sorry - herzlich lachen musste. Es mag ja sein, dass du dich beim Wiki-Regelwerk sehr gut auskennst, von Quellenkritik hast du aber offenbar nicht wirklich eine Ahnung. Abgesehen von den vollkommen utopischen Zahlen Gepfählter - hast du eigentlich schon mal darüber nachgedacht, wie lange es wohl dauern würde, 30.000 Menschen zu pfählen und wie viele Helfer dazu wohl nötig wären, wenn man davon ausgeht, dass die Opfer nicht von selbst auf die Pfähle springen? Quellenarbeit basiert zu einem großen Teil darauf, dass man den Inhalt der Quellen logisch, d.h. durch Nachdenken, auf seine Wahrscheinlichkeit hin untersucht und abwägt, wie der Wahrheitsgehalt der Quelle nun einzuschätzen ist. Mehr als unser Gehirn haben wir dazu leider meist nicht zur Verfügung, denn wir können uns nicht in die Ereignisse, über die unsere Quellen berichten zurückbeamen. Und wenn eine Mehrheit dem zustimmt, der die Quellen auf diese Weise untersucht und bewertet hat, dann haben wir so etwas wie eine historische Aussage. Bestenfalls haben wir noch andere schriftliche Quellen zum selben Ereignis, vielleicht sogar aus etwas anderer Perspektive, und können uns so noch mehr dem beschriebenen Ereignis bzw. dem vermutlich tatsächlichen Geschehen annähern. Deine Einwände mögen vom Wiki-Regelwerk her richtig sein, dein blinder Glaube daran, dass die Quellen für bare Münze zu nehmen sind, ist aber dermaßen haarsträubend, dass ich hier nicht mehr dazu sagen will. Deine "Beweisführung" führt die gesamte Geschichtswissenschaft ad absurdum. Da kann man gleich auch behaupten, dass Hitler nichts von der Judenvernichtung wusste, denn es gibt kein dazu von ihm unterzeichnetes Schreiben oder sonstwas. Dennoch: Kein seriöser Historiker würde heute bestreiten, dass A.H. die treibende Kraft des Holocaust war. Aber, oje, diese Aussage ist ja mit dem Wiki-Regelwerk nicht in Übereinstimmung zu bringen. Apropos: Internet seiten wie http://www.geisterspiegel.de/background/mythwirkl/hist_valdIII_draculea.html sind weder eine Quelle, noch brauchbare Sekundärliteratur, sondern einfach ein Quatsch, den anzuführen allein schon haarsträubend ist. Und noch was: Nimm es mir bitte nicht krumm, aber die Wichtigtuerei in der Wiki (und damit meine ich nicht dich persönlich, denn mit dir kann man ja diskutieren) ist nun mal ein Faktum (vor allem bei der Ägyptenabteilung, die sich schon auf den Schlips getreten fühlt, wenn auch nur irgendein Außenstehender ein Komma verändert). Aber seien wir froh, dass es so viele kleine elitäre Grüppchen und Zirkel wie die Ägyptologen in der Wiki gibt, denn diese erlauchten Geschöpfe werden die Enzyklopädie mit Sicherheit weit voranbringen. Es grüßt Ausgewogener Darsteller 17:33, 23. Mär. 2011 (CET)

Die zentrale Aussage zum Artikel in Deinem obigen Abschnitt ist das Anzweifeln von 30.000 Gepfaehlten. Ich moechte Dich darauf hinweisen, dass diese Geschichte unter dem Abschnitt "Legenden und Mythen" aufgefuehrt ist. Eine solche Klassifizierung sollte den geneigten Leser zur Genuege animieren, die dort aufgefuehrten Aussagen mit einer gesunden Dosis Skepsis zu sehen. Es bedarf daher keiner weiteren "ausgewogenen Darstellung".

Wenn Du mit dem Regelwerk der Wikipedia nicht einverstanden bist, dass ist diese Seite sicherlich der falsche Ort um Anderungen hieran zu erreichen, sollten diese denn notwendig sein. Auf Hilfe:Neu bei Wikipedia triffst Du sicherlich auf offene Ohren.

Ich moechte Dich auch auffordern in dem Artikel das Ersetzen von bequellten Informationen durch Deine Interpretationen zu unterlassen. Wenn Du etwas anzweifelst, oder meinst besser zu wissen, dann bring bitte Deine Gedanken dazu in die Diskussion:Vlad III. Drăculea ein, damit Sie dort erst besprochen werden koennen und dann ggf. im Konsens zu Aenderungen im Artikel fuehren. Das gehoert auch zum respektvollen Umgang miteinander in der Wikipedia und vermeidet zeitraubende und aergerliche Edit-Wars. Deine letzte Aenderung habe ich daher revertiert.

Gruss, --DVvD 00:04, 24. Mär. 2011 (CET)

Bequellte Informationen ???

Es gab Versuche, Vlads Handeln wegen des aufkeimenden Nationalismus als politische Notwendigkeit zu rechtfertigen. Die meisten der Kaufleute in Transsilvanien und der Walachei waren Siebenbürger Sachsen, welche von den einheimischen Walachen als ausbeutende Parasiten betrachtet wurden. Die Bojaren hatten mehrfach ihre Illoyalität unter Beweis gestellt (Vlads Vater und sein älterer Bruder wurden von abtrünnigen Bojaren ermordet).

Wo siehst du hier bequellte Informationen? Die mageren und nicht mal zusammengehörenden Sätze sind weder Quellen, noch Fußnoten noch sonstwas. Ja, sie geben nicht mal Quellen wieder. Aber vielleicht kann ich ja die (für mich anscheinend) unsichtbaren Belege wieder mal nicht sehen? :-) Ausgewogener Darsteller 17:42, 25. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD 21:17, 25. Mär. 2011 (CET)

Bitte...

mal einen Blick dahinwerfen: Diskussion:Luftangriffe auf Ploiești-- Steinbeisser _{...ať žije cisař} 12:20, 22. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD 21:17, 25. Mär. 2011 (CET)

Luftangriffe auf Ploiești

Ich hatte mich in anderen Zusammenhängen mit dem Mineralölsicherungsplan beschäftigt. Es gibt Hinweise (www.altofen.au auf S. 3) darauf, dass möglicherweise die Erdölanlagen in Ploiești von der I.G.Farben betrieben wurden. Weist Du mehr? Gruß--Roll-Stone 08:25, 23. Mär. 2011 (CET)

„As the war continued in Europe before America's entry, Germany grew more and more desperate for oil. Herdomestic supplies were minimal. But for many years Teagle and Farish had exploited the resources of Romania, setting up extensive oil explorationin the Ploiesti fields and netting millions from Germany in the process. I.G. Farben financed the notorious Romanian Iron Guard, a fascistic military organization led by General Ion Antonescu. HermannSchmitz, through Antonescu and in league with Standard, held an exercising control over the oil fields.“ scribd.com, Seite 15, unten

„Die entscheidenden Verhandlungen mit den französischen und belgischen Aktionären der Concordia, der Colombia und der Steaua Romana führte die Deutsche Bank. Sie war auf die Rückgewinnung ihrer alten Positionen aus der Zeit bis zum Ersten Weltkrieg bereits vorbereitet und bekam im August die offizielle Genehmigung des Ministeriums, »schon während des Krieges diejenigen ausländischen Positionen, besonders im Südostraum, zu besetzen, die (...) für uns von besonderer Bedeutung sind«, und die Aktien der genannten Gesellschaften in deutschen Besitz zu bringen.

Die Verhandlungen in Brüssel und Paris liefen über eine ganze Reihe von Direktoren und führenden Beamten der Deutschen Bank unter Führung von Hermann Josef Abs, Karl Kimmich und Kurt Weigelt vom Bankvorstand. In den ausgehandelten Knebelverträgen mit den Pariser und Brüsseler Banken wurden in den nächsten Monaten die Aktien der Erdölgesellschaften zu einem Spottpreis »erworben«, diejenigen der »Colombia« zum Beispiel zu einem Sechstel des von den französischen Aktionären geforderten Preises von 100 Millionen RM. Stetigen Kontakt hatten die Unterhändler der Deutschen Bank mit den deutschen Ministerien und Besatzungsbeamten in Frankreich.

Die Übernahme der Besitztitel bzw. der Kontrolle und Verwaltung bei Concordia, Colombia, nach dem Antonescu-Putsch auch bei Astra Romana und Steaua Romana sowie bei Unirea (durch IG Farben) ließ die deutsche Verfügungsgewalt auf 47 Prozent der rumänischen Rohölförderung hochschnellen - ein gewaltiger Erfolg im Vergleich zur Vorkriegszeit, als der deutsche Einfluß nahezu bei Null lag. Diesen Zustand erkannte die rumänische Regierung durch Gesetz vom 10. Juni 1941 an. Antonescu kündigte ein weiteres Gesetz an, nach dem deutsches Eigentum von Beschränkungen »betreffend die Verfügung von Ausländern über ihr Vermögen« nicht berührt werden sollte.“ triller-online.de, Abschnitt Brüchiges Bündnis

Vielleicht hilft das? Gruss, DVvD 09:39, 23. Mär. 2011 (CET)

Danke, sehr interessant und klärt mich auf! Übrigens habe obigen Artikel bei "Schon gewusst" vorgeschlagen. Ein sehr informativer Artikel. Gruß--Roll-Stone 09:45, 23. Mär. 2011 (CET)

War ein guter Gedankenanstoss, besten Dank! --DVvD 11:12, 24. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD 15:38, 9. Apr. 2011 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo, ich habe deinen imho ziemlich guten Artikel Luftangriffe auf Ploiești zunächstmal stellvertretend für dich beim aktuellen Wikipedia:Schreibwettbewerb nominiert. Wenn du willst, kann du die Nominierung übernehmen, ist ja schließlich auch dein Artikel ;-) Oder falls du gegen die Teilnahme des Artikels etwas einzuwenden hast, ziehe ich die Nominierung natürlich auch wieder zurück. SteMicha 19:02, 25. Mär. 2011 (CET)

Hallo SteMicha, danke fuer die Nominierung, ich habe den Artikel hier zum Review eingestellt. Gruss, DVvD 03:46, 30. Mär. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD 15:38, 9. Apr. 2011 (CEST)

Juden in Ploiesti

Hallo Victor, vielen Dank für Deine guten Ergeänzungen im Ploiesti-Artikel. Eine Frage habe ich aber dazu. Meines Wissens nach sind keine oder kaum Juden aus Rumänien in die polnischen Vernichtungslager deportiert worden, auch wenn das ursprünglich zwischen Hitler und Antonescu so vereinbart gewesen war. Die Quelle, die Du hierfür angibst, habe ich hier gefunden. Dort finde ich nichts über von Ploiesti ausgehende Deportationen. Allerdings ist das wohl auch nur eine kurze Zusammenfassung. Hast Du das vollständige Buch, und was steht da genau? Viele Grüße --Meichs 10:23, 29. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Meichs, die Ergaenzungen zur Ploiești#Judenverfolgung in Ploiești habe ich von Luftangriffe auf Ploiești#Ploiești ausgelagert, weil es dort einfach zu viel wurde. Ich habe mir die Angaben aus einer Fuelle von verschiedenen Quellen herausgesucht. Es faellt mir ehrlich gesagt schwer, die monierte Aussage im Nachhinein komplett zu belegen.

• Der eigentliche Sammelpunkt war Adjud an der Bahnlinie Ploiești-Czernowitz gemaess The trial of Adolf Eichmann: record of proceedings in the District Court of Jerusalem, hier war Belzec die Endstation.
• Dass Ploiești Haltepunkt für entsprechende Transporte war, geht aus Radu Ioanid: The Holocaust in Romania: the destruction of Jews and Gypsies under the Antonescu regime, 1940-1944,S.84 hervor.
• Eine weitere Quelle, welche Treblinka oder Lublin belegt und das ganze eigentlich zusammenhaelt, kann ich aber jetzt leider nicht mehr finden. Die angegebene Quelle http://www.romanianjewish.org ist offensichtlich falsch. Ich kann mich auch nicht mehr genau erinnern, ob hier definitiv von "Juden und Roma aus anderen Teile Rumäniens" die Rede war, oder ob diese ggf. von woanders stammten.

Wollen wir den Satz herausnehmen? Viele Gruesse, DVvD 03:32, 30. Mär. 2011 (CEST)

PS: In Judentum in Timișoara habe ich seinerzeit geschrieben, dass "2833 Menschen aus Timișoara [...] bis 1943 in das Vernichtungslager Belzec in Polen verschleppt" wurden.

Hallo Victor, die Quelle [3] ist aus meiner Sicht im Konjunktiv geschrieben und schildert wohl eher die Pläne für die Deportation, die dann so nicht umgesetzt wurden. [4] würde ich für eine Beschreibung der "innerrumänischen" Deportationen kurz nach Kriegsbeginn 1941 halten. Was die Temeswarer Juden betrifft, so sind die 2833 Juden nach [5] in Arbeitslager, nicht in Vernichtungslager gekommen. Auch bei der dort angegebenen Quelle [6] handelt es sich aus meiner Sicht um die Schilderung der Pläne. Insofern würde ich die Stellen ändern. Viele Grüße --Meichs 22:02, 30. Mär. 2011 (CEST)

Hallo Meichs, ich habe die betreffenden Stellen geaendert bzw. herausgenommen. Danke fuer's aufpassen.

Beste Gruesse, DVvD 00:45, 1. Apr. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: DVvD 15:38, 9. Apr. 2011 (CEST)