Benutzer Diskussion:Draicwing

Zurück zum Ursprung

Hallo Michael, der Link beim Hofer ist mir unklar. Die Hoferseite selbst verlinkt ja auf diese Seite, und diese Werbelinie ist ja nur Teil des Gesamten. Beim Nestlé-Artikel gibt es ja auch nicht - verständlicherweise - auf jede einzelne Werbelinie einen Link. Externe Links sparsam ist ja unsere Devise. ich lass es mal so wie es ist und warte auf eine Antwort von Dir! Beim Werner Lampert ist es was anderes, weil es ja gewissermassen das Produkt von ihm ist. Man muss immer vorsichtig sein, nicht den Eindruck zu erwecken, dass man hier eventuell eigene Interessen verfolgt. Die Diskussion um Paid-editing ist dir sicher bekannt und auch natürlich das Problem mit der Interessenskollission.

Ansonsten, da du ja in Wien bist, hättest du nicht einmal Lust, bei einem unserer Treffen vorbeizuschauen? Infos dazu findest du hier. Dann weisst du auch gleich, wie andere Wikipedianer in Real-Life so ticken... --Hubertl (Diskussion) 13:37, 20. Mär. 2013 (CET)

Von der Warte aus betrachtet ist es vermutlich fast besser, einmal eine eigene Seite zur Marke "Zurück zum Ursprung" zu beginnen. Immerhin gibt es auch zu Ja! Natürlich eine eigene Wikipedia-Seite. Der Link kann natürlich (aus logischen Gründen) gerne auch wieder rausfliegen. LG, Michael Michael (Diskussion) 14:22, 20. Mär. 2013 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Heinz Kraus“

Hallo, du hast den Artikel „Heinz Kraus“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.

Was nun?

Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Bürgermeister gelten erst ab 20.000 EW als relevant; sonst keine Anhaltspunkte -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 01:04, 3. Mär. 2015 (CET)

Die 20.000 Einwohner - Grenze zur Relevanzbestimmung eines Bürgermeisters war mir so noch nicht bewusst. Ist zur Kenntnis genommen - Danke für den Hinweis. LG, Michael Aringer --Draicwing (Diskussion) 01:13, 3. Mär. 2015 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Draicwing“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Draicwing haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Linseneintopf (Diskussion) 15:13, 18. Jun. 2022 (CEST)

Hi,

nein - ich wurde für meine Beiträge nicht bezahlt. Ganz zu Beginn, aber das ist schon sehr lange her, wollte ich einen Eintrag für einen Kunden erstellen, der praktisch in der selben Sekunde wieder entfernt wurde. So bin ich dann zum Wikipedia-Schreiben gekommen. Bei Einträgen wie "Hotel Zipser" habe ich jemandem geholfen, der sich unsicher war, ob es denn möglich wäre, in Wikipedia präsent zu sein und ich habe vorgeschlagen, es einfach zu versuchen, da ich das Hotel durchaus als geschichtsträchtig angesehen habe. Da gab es dann ebenfalls Diskussionen und am Ende konnten sich aber alle Beteiligten einigen, dass der Beitrag bleiben darf.

Aktuell widme ich mich aus Interesse (angeregt durch einen Red Bulletin-Artikel) dem Thema Longevity und Michael Greve - hier habe ich Einträge auf Wikipedia vermisst, die ich als wichtig für die aktuelle Entwicklung zum Thema erachtet hatte. Hier habe ich mit der Agentur von Hrn. Greve Kontakt aufgenommen und die stellten mir das Bild zur Verfügung.

Wollte ich mit Wikipedia-Einträgen Geld verdienen, wäre das eher nicht lukrativ, da ich dazu auch zu selten aktiv bin. Ich habe einen 40h-Job und verdiene damit ausreichend gut und habe daher auch kaum mehr Zeit für andere Vorhaben. Ich werde mich aber bemühen, meine kommenden Edits und Artikel keinen bzw. weniger kommerziell anmutenden Themen zu widmen. Es tut mir Leid, sollte das den Eindruck erweckt haben.

Darf ich fragen, was genau problematisch aufgefallen ist? Ich will den selben Fehler natürlich nicht noch einmal machen bzw. ein mögliches Missverständnis möglichst rasch aus dem Weg räumen. Grundsätzlich lese ich mir stets die Wikipedia Regelwerke durch, aber diese sind derart umfangreich, dass mir natürlich immer noch einiges entgangen sein kann. Das Meiste ist dennoch logisch und nachvollziehbar, da es sich schlichtweg um die Umsetzung gängiger Gesetzgebung handelt.

Muss ich irgendetwas unternehmen, bzw. habe ich nun irgendeine Sperre zu befürchten, etc.?

--Draicwing (Diskussion) 16:10, 18. Jun. 2022 (CEST)