Benutzer Diskussion:Duschgeldrache2/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Duschgeldrache2/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Duschgeldrache2/Archiv/2010#Thema_1

Infobox Stiftung

Ich schlage vor, die Zeilen Mitarbeiter und Vorsitz optional zu machen. Die große Anzahl kleiner Stiftungen, die es in Deutschland gibt, hat a.) keine oder nur wenige Mitarbeiter und b.) ist für die der Vorsitz nicht entscheiden. Was meinst du? --Wikileo 18:57, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Duschgeldrache, ich schlage vor, eine Zeile "Geschäftsführung" aufzunehmen. Das Vorhandensein eines Geschäftsführers ist ja auch ein Relevanzkriterium für Stiftungen. Eventuell macht es auch Sinn, statt "Vorsitz" "Vorstand" zu schreiben, wenn das Leitungsgremium z. B. von mehr als einer Person besetzt wird. Freue mich über Deine Zusage. -- Gold-Kraemer-Stiftung 16:38, 17. Aug. 2010 (CEST)

Frage nach c't - Link aus Diskussion:Seekabel

Du hast vor einiger Zeit nach einem Artikel gefragt, den du mal im c't-Magazin gefunden hattest. Ich habe einen Link gefunden, vielleicht hilft Dir das weiter. Schaust Du dort mal vorbei? --JARU Sprich Feedback? 18:44, 14. Feb. 2010 (CET)

Benutzer:Duschgeldrache2/Sexual-pride-Flagge

Du bist grad dabei, Begriffsfindung zu betreiben. --Oberlaender 07:42, 22. Feb. 2010 (CET)

Naja, das Ganze ist eh noch in Entwicklung. Betrachten wir "Sexual-pride-Flagge" mal als Arbeitstitel. "Sexual-pride-Flagge" war halt naheliegend (sexueller Bezug, "pride" im Namen der meisten Flaggen). Falls du einen besseren Vorschlag hast, bin ich offen.

Ich finde, dass man schon einen Artikel hierzu machen sollte. Zum einen haben diese Flaggen einen gemeinsamen Bezug: Neben dem sexuellen Bezug ist dies auch der politisch-gesellschaftliche. Diese Flaggen beinhalten ja nicht umsonst das Wörtchen "pride" in ihrem Namen. Sie drücken aus, dass man zu etwas steht, was in Staat und Gesellschaft umstritten oder sogar diskriminiert ist.

Auch historisch gibt es Zusammenhänge, insofern als sich die Flaggen entweder direkt auseinander ableiten oder nach dem Vorbildprinzip gebildet wurden.

DASS es also einen Zusammenhang zwischen diesen Flaggen gibt, ist sicher nicht bestreitbar. Ein gemeinsamer Artikel ist also naheliegend. Es stellt sich halt nur die Frage, unter welchem Namen dieser Laufen soll.

Ansonsten bleibt das Grundproblem natürlich bestehen: Artikel mit sexuellem Inhalt, potentiell vandalismusgefährdet. --Duschgeldrache2 23:08, 22. Feb. 2010 (CET)

Schau, ob du Fachliteratur findest, die ebenfalls diesen gemeinsamen Bezug sieht und nimm den Begriff, den sie dafür verwendet. Sonst ist das Begriffsfindung. Vor Vandalismus hätte ich bei einem solchen Randthema weniger Angst. Die meisten der verlinkten Artikel bestehen seit Jahren und wurden noch nie vandaliert. --Oberlaender 16:44, 23. Feb. 2010 (CET)

Nochmal: "Sexual-pride-Flagge" ist lediglich ein Arbeitstitel, der selbstverständlich jederzeit gegen einen passenderen Begriff ersetzt werden kann. Alternativen wären insbesondere "Pride Flag" (hierzu existiert bereits ein Eintrag in der englischen Wikipedia) oder "Liste der Flaggen sexueller Bewegungen". Ersteres wäre gerechtfertigt, da der Begriff sowohl als alleinstehender Begriff, wie auch als Teilbegriff (Bi-pride flag, Leather pride flag etc.), bereits existiert. Letzteres wäre zwar die wohl umständlichste, aber auch neutralste Umschreibung, würde sich in das bestehende System der Listen einfügen und wäre am wenigsten einer "Begriffsbildung" verdächtig.

Quellen: Da es sowohl in der deutschen als auch der englischen Wikipedia bereits Artikel zu den betreffenden Flaggen gibt bzw. Artikel, in denen auf diese Flaggen eingegangen wird, ist es am naheliegensten, sich zunächst mal der dortigen Quellen zu bedienen (ist auch so gedacht). Dass der Artikel in seiner jetzigen Form noch "unbequellt" ist, liegt einfach nur daran, dass er halt noch in der Mache ist. Bequellung erfolgt also noch. Falls übrigens jemand selbst Quellen benennen kann, sind diese natürlich gerne willkommen. --Duschgeldrache2 20:39, 23. Feb. 2010 (CET)

Workshop Köln

Hallo,

Du hast Dich für den Kölner Workshop vom 19.–21. März 2010 angemeldet. Da es nun bald soweit ist, erinnere ich nochmal an die Möglichkeit, sich bereits jetzt den Arbeitsgruppen zuzuordnen oder kurzfristig eine neue Arbeitsgruppe zu initiieren. Wenn Du zudem etwas besonderes zum Essen oder Trinken mitbringen möchtest, wäre es nett, dies unter der ToDo-Liste anzukündigen um Dopplungen zu vermeiden und die Vorfreude bei den anderen zu steigern :-). Ich freue mich auf Euch... --Superbass 19:54, 6. Mär. 2010 (CET)

Workshop Check-In

Hallo Duschgeldrache2/Archiv/2010, hier kommen die letzten Informationen zum Köln-Workshop: Morgen, Freitag, geht es ab 17.30 Uhr im Vingster Treff mit gemütlichem Beisammensein los. Samstag morgen beginnt ab 10 Uhr mit gemeinsamen Frühstück. Wenn Du noch ein Wikipedia-Schlüsselband für Dein Namensschild hast, bringe es bitte mit, da die Dinger gerade einen kleinen Lieferengpass haben ;-) Wir haben vor Ort etwa 10 Desktoprechner zur Verfügung; wenn Du ein Notebook mitbringen möchtest, bring bitte möglichst ein eigenes Strom-Verlängerungskabel mit. Netzanschluss wird es über WLAN geben.

Lage und Anfahrt ist hier beschrieben. Falls Du Dich total verfährst oder Hilfe brauchst, haben wir hier eine Telefonnummer hinterlegt.

Wir freuen uns auf Euch! Bis morgen, — Raymond ^Disk. 20:38, 18. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Duschgeldrache2. Du wurdest vor ein paar Minuten von Mgehrmann bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 15:14, 19. Mär. 2010 (CET)

Nullvierzehnter Nulljuni?

Hallo Duschgeldrache, für diese Feinheiten bin ich immer zu doof, deshalb die Frage: Welchen Sinn hat es, dass Du in einem Artikel (über Fußball) den "14.6." korrigierst in "14.06."? Was soll da die Null? Und tanzen wir jetzt nicht mehr am 1. Mai, sondern am Nullersten Nullfünften in denselben? fragt grüßend JustinCase 15:05, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hallo JustinCase! Ich möchte dir jetzt wirklich keine Doofheit unterstellen. In meinem Leben hab ich immer wieder festgestellt, dass Dinge, die für einen selbst und die Menschen aus der eigenen Umgebung völlig normal und gewohnt sind, andere in Erstaunen versetzen.

Bei obiger Schreibweise handelt es sich in der Tat um eine recht gebräuchliche und auch leicht zu begründende. Sie dient einfach dazu, Such-, Sortier- und Formatierungsproblemen vorzubeugen. Die Monatsangabe ist dadurch immer gleichlang, die Monate von Februar bis September liegen eindeutig unterhalb der Monate Oktober bis Dezember. (Was ansonsten bei ASCII-Sortierung Probleme bereiten kann.)

In Deutschland ist diese Schreibweise übrigens festgelegt in den Regeln für Textverarbeitung und E-Mails (DIN 5008), nachzulesen auch im Duden. (Hat übrigens nichts mit der Rechtschreibreform zu tun, war auch schon vorher so.) Ansonsten empfehle ich z. B. den entsprechenden Wikipedia-Artikel. -- Duschgeldrache2 23:10, 28. Apr. 2010 (CEST)

WP:Kategorien

Eine Kategorie, die du mit "...beinhaltet Katastrophen, die in Zusammenhang mit Sportveranstaltungen, Trainings, Verbands- und Sponsorenveranstaltungen stehen. Dies schließt auch An- und Abreisen, Unterbringung sowie Nebenveranstaltungen mit ein, sofern diese in entsprechendem Zusammenhang stehen." erstellt hast, ist per se POV und damit nicht sinnvoll. Oben finden du weitere Hinweise zur Kategorisierung. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 13:16, 1. Mai 2010 (CEST)

Da hast du's mit dem Löschen aber ziemlich eilig gehabt. Findest du es nicht etwas arg merkwürdig, eine Seite mit dem Argument "leer" zu löschen, obwohl sie erst wenige Minuten alt ist und man noch gar keine richtige Chance hatte, etwas einzutragen? Ich hatte ja noch nicht einmal die Chance den Fehler in meiner Definition (zweimal "in Zusammenhang" im selben Satz) zu korrigieren, da war die Seite schon weg.

Bei der Gelegenheit schlage ich dir übrigens einmal einen ausführlicheren Blick in WP:SLA vor:

1. "Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund". Aus einem fehlerhaften oder gar unsinnigen Definitionstext kann also keineswegs auf die Irrelevanz des Lemmas selbst geschlossen werden.
2. Einseitige Sichtweise (POV) ist nach WP:SLA ausdrücklich kein Schnelllöschgrund, da zunächst einmal davon auszugehen ist, dass durch entsprechende Änderungen ein neutraler Standpunkt erreichbar ist.
3. Selbiges gilt auch im Falle einer schlechten "Schreibe".

Zur "Unsinnigkeit" wäre noch anzumerken, dass Katastrophen selbstverständlich auch im Sport vorkommen. Allein die Kategorie Katastrophe enthält bereits vier Einträge, die sich auf den Fußball beziehen (Bolton Disaster, Katastrophe von Heysel, Hillsborough-Katastrophe, Ibrox-Katastrophe). Ein weiteres Beispiel wäre etwa die Le-Mans-Katastrophe von 1955, bei der 84 Menschen ums Leben kamen. Sicher finden sich noch weitere Beispiele. Ich denke da z. B. an die Geiselnahme bei den Olympischen Sommerspielen 1972 (17 Tote).

Falls du übrigens Probleme damit haben solltest, dass ich die Seite als IP eingestellt habe: Ich war noch etwas unausgeschlafen und hatte schlicht vergessen mich anzumelden. (Wenn du allerdings damit ein Problem hättest, wäre das kein wirklich gutes Zeichen, da nach WP:BEN auch nicht angemeldete Benutzer eigentlich respektiert werden sollten.

Eine Schnelllöschung war somit in jedem Fall überflüssig (zumal auch kein anderer rechtfertigender Grund vorlag), der übliche Weg über die siebentägige Löschdiskussion wäre der korrekte gewesen. Ich beantrage deshalb die Wiederherstellung der gelöschten Kategorie, ggf. mit Einstellung in die normale Löschdiskussion. -- Duschgeldrache2 00:20, 2. Mai 2010 (CEST)

Guten Morgen.

Bitte antworte dort, wo eine Disk. begonnen hat. Diese Regel hält ein Disk.-Thema zusammen. Ich habe deinen Einspruch daher hierhin übertragen.

Die Kategorie befindet sich nun in der LD. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 01:38, 2. Mai 2010 (CEST)

Sorry, hatte erstmal in WP:Löschprüfung nachgeschaut, wie in einem solchen Fall zu verfahren ist. Hatte das so verstanden, dass man erstmal auf der Diskussionsseite des Admins den Antrag auf Wiederherstellung stellen sollte. Aber okay. Für die Überführung in die normale Löschdiskussion nochmal danke. Mal sehen, was sich ergibt. -- Duschgeldrache2 12:09, 2. Mai 2010 (CEST)

Ich hatte deine Disk. auf der BEO - deine Antwort hier hätte ich also "bemerkt". Also schaun wir mal, was sich in der LD ergibt. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 12:29, 2. Mai 2010 (CEST)

Video

Hi D., ich hoffe Du bist noch gut zuhause eingetrudelt. Mit Deiner Kamera hast Du die Dramaturgie wirklich gerettet :-) Das Ergebnis liegt hier: File:Wiki-train meetup in Cologne.ogv. Grüße, --elya 13:31, 6. Jul. 2010 (CEST)

Artikel des Tages

Hi. Du hattest unter meinem Alternativvorschlag geschrieben: Oder steckt da mal wieder die Abneigung gegen Wirtschaftsthemn dahinter?. Tut mir leid, dir das so krass "um die Ohren zu hauen", aber das ist ja mal echter Unfug. ;-))) Wenn dem so WÄRE, hätte ich den Artikel Sechemib gewiss nicht mit u.a. wirtschaftlich-politischen(!) Themen zum "Lesenswerten" ausgebaut, oder?? :-D Ich interessiere mich SEHR für Wirtschaft und Politik, wenn auch unter anderen Epochen. Von daher...

Ich hatte schlicht übersehen, wo genau noch etwas frei war. Das ist alles. Und Alternativvorschläge sind doch nichts Schlimmes, man ermöglicht der Wiki-Gemeinde lediglich, zwischen mehreren Angeboten zu wählen. Daraus gleich wieder was Persönliches abzuleiten, finde ich dann, ehrlich gesagt, etwas kindisch. LG;--Nephiliskos 15:40, 9. Jul. 2010 (CEST)

Das war auch gar nicht persönlich gemeint. Ich fand es halt nur etwas seltsam, dass der Alternativvorschlag ohne irgendwie ersichtlichen Grund auf ein bereits belegte Datum gelegt wurde. Natürlich sind Alternativvorschläge nix schlimmes. Meist gibt es dafür jedoch einen triftigen Grund, z. B. Jahrestage, qualitative Mängel im ursprünglichen Vorschlag, Bedenken des Hauptautors oder der ursprüngliche Vorschlag war schonmal AdT. Ansonsten machen mehrere Vorschläge für dasselbe Datum nur Sinn, wenn hinreichend Zeit zur Meinungsbildung besteht. Es erhöht ganz einfach die Chancen, berücksichtigt zu werden, wenn man sich erstmal nach einem freien Datum umschaut. Und ja, ich hätt' mir den Artikel vielleicht auch mal angucken können. Sorry, mein Fehler! --Duschgeldrache2 21:47, 9. Jul. 2010 (CEST)

Nein, nein, du musst dich nicht entschuldigen, vielleicht hatte ich es auch nur in den falschen Hals gekriegt. Hier in Wikipedia reagieren nur irgendwie gewisse Personenkreise etwas... derb... wenn es um Wirtschaft und Politik geht. Da wird man dann sehr schnell mit ganz erstaunlichen Klischees behaftet. :-D Wie gesagt, ich wollte niemanden seiner chance berauben bzw. mich vordrängeln. Ich war nur halt heilfroh, den Präsentationskasten halbwegs zurecht gepfriemelt zu haben. Wat´n Stress!? Hätt auch jeden anderen erwischen können. ;-) LG; --Nephiliskos 22:26, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Duschgeldrache, klasse dass du die letzte Septemberwoche so abwechslungsreich auffüllst. Wenn du den Rest auch noch machen willst, halte ich mich gerne zurück. Ich bin mir aber relativ sicher, dass über einen längeren Zeitraum im September der "Wikipedia aktuell"-Kasten eingeblendet sein wird um auf die Zedler-Ausschreibung und den Schreibwettbewerb hinzuweisen. Da wird bei deinen Teaservorschlägen für den 23, 24, und 26 mindestens ein gefühltes viertel bis drittel rausgekürzt werden. Ich hinterlasse bei meinen Vorschlägen auf der Diskussionseite des Artikels einen kleinen Hinweis auf das Vorschlagsdatum, damit die Artikelbeobachter nicht aus allen Wolken fallen, wenn plötzlich munter im Artikel rumeditiert, vandaliert, revertiert oder gesperrt wird. Oder damit noch Hinweise auf bessere Bilder, besseres Datum, Hauptautorenveto usw. erfolgen können. --Vux 03:17, 1. Sep. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis! Hatte in der Tat vor, die doch recht beträchtliche Lücke (ursprünglich vom 23. bis 30. September) noch aufzufüllen. Mal sehen, was ich in den nächsten Tage noch so finde … --Duschgeldrache2 04:38, 1. Sep. 2010 (CEST)

Moin

Alle Knochen heile geblieben nach der tollen Stuntnummer gestern? Gruß --Pittimann besuch mich 12:09, 15. Aug. 2010 (CEST)

Jo, gottseidank! Der verstauchte Fuß von Dienstag reicht mir, vor allem wegen der etwas schrägen Nummer mit den Ärzten. (In zwei Tagen bei drei Ärzten gewesen mit tatsächlich vier Meinungen, wie in der Redewendung.) Naja, in 45 Jahren hab ich mir jedenfalls bis jetzt noch nichts gebrochen, obwohl das keineswegs meine erste Stuntnummer war. Toitoitoi! --Duschgeldrache2 12:23, 15. Aug. 2010 (CEST)

Sa aber gut aus, ich würde sagen leichte Abzüge in der Haltungsnote. Ich habe mich mal bei einem Stammtisch langgelegt und bin volle Kanne mit dem Kopf gegen eine Wandvertäfelung geknallt. Hinerher hatte ich ein knallrotes Ohr. Smial hat da noch Fotos von gemacht, sah echt gefährlich aus. Pelz hatte schon gedacht ich hätte mir das Genick angeknackt so hat das geknallt. Aber zum Glück nur ne leichte Muskelzerrung. Gruß --Pittimann besuch mich 12:51, 15. Aug. 2010 (CEST)

Inkorrekte Behauptung auf WP:K

Hallo Duschgeldrache2, in dem von Dir verfassten Artikel über den Artikelzuwachs der slowenischen Wikipedia behauptest Du u.a., dass Klemen Kocjancic ein Bürokrat auf Commons sei. Das ist nicht korrekt. Er ist ein ziemlich inaktiver Admin auf Commons, aber kein Bürokrat dort. Viele Grüße, AFBorchert 06:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ist inzwischen korrigiert. Weiß auch nicht so recht, wie ich da jetzt drauf kam. Muß wohl die späte Stunde gewesen sein, habe etwas lange recherchiert. --Duschgeldrache2 02:16, 24. Aug. 2010 (CEST)

Skurrile Artikel aus der Wikipedia

Guten Morgen und ggf. Enten-Abende als nachzutragende Empehlung (wenn der artikelnamen das "geschnattere" vermuten lässt ohne ggf. "geplappere" in erwägung zu ziehen. p.s. respekt für diesen kurzen artikel und "ein zusätzlicher weg der kommunikatin nach dem "tagwerk" ! Gruß Ifindit 03:07, 14. Sep. 2010 (CEST)

Conch-Piercing

Hallo Duschgeldrache2, würde mich freuen wenn du den Artikel Conch-Piercing entsprechend deiner Anmerkungen einfach ändern würdest. Vielen Dank, Gruß --Nicor 13:49, 24. Sep. 2010 (CEST)

Pangasius

Hallo Dschungeldrache2,

nachdem ich die Artikel des Tages Diskussionen in letzter Zeit wenig beachtet habe, war es heute eine schöne Überraschung, den Artikel auf der Hauptseite zu sehen. Gruß, Cymothoa Reden? Wünsche? 12:32, 28. Sep. 2010 (CEST)

Danke! Ich wollte meine Artikelstrecke Ende September möglichst abwechslungsreich gestalten. Ein naturwissenschaftlicher Artikel sollte unbedingt mit. Nach einiger Überlegung hab ich mich dann für Biologie und hier wieder für eine Tierart entschieden. Den Pangasius hab ich speziell gewählt, da dieser zwar den meisten vom Namen her bekannt sein dürfte, aber kaum vom Aussehen, geschweige denn als lebende Art. Ich muss zugeben, dass selbst für mich der Pangasius bisher eher ein großer Unbekannter war. --Duschgeldrache2 20:38, 28. Sep. 2010 (CEST)

Lautschrift für Jens Vygen

Hallo Duschgeldrache2! Mein Lautschriftschreibungsversuch für den Nachnamen von Jens Vygen ist [ˈfiːɡən] (den i-Punkt kann man in dieser genialen Schriftart nur schlecht sehen, weil er das f berührt). Habe ich das so richtig geschrieben? MfG Stefan Knauf 21:47, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ich denk mal, das ist okay so. --Duschgeldrache2 20:11, 4. Okt. 2010 (CEST)

Danke! MfG Stefan Knauf 00:33, 5. Okt. 2010 (CEST)

Große Ereignisse...

...werfen ihre Schatten voraus ;-). --Hartmann Linge 23:11, 4. Dez. 2010 (CET)

Häppi Krismess

Datei:Wikisanta-no motto.png

Ich wünsche Dir frohe und stille Weihnacht...

Und wer’s noch nicht kennt, eine Weihnachtsgeschichte 2.0 (die Zeiten ändern sich, die Gefühle bleiben die selben):
http://www.youtube.com/watch?v=vZrf0PbAGSk

Grüsse --Pitlane02 _disk 12:37, 25. Dez. 2010 (CET)

Danke für das Video. Ein bisschen Unterhaltung kann ich derzeit gebrauchen, liege nämlich mit 'ner dicken Erkältung darnieder. Ansonsten ebenfalls frohe Weihnachten! --Duschgeldrache2 15:03, 25. Dez. 2010 (CET)