Benutzer Diskussion:EUnderwood
STREICHUNG UNBEDINGT ERFORDERLICH
[Quelltext bearbeiten]Ich glaube, der Artikel sollte ganz gestrichen werden. Es fehlen nicht nur Belege, sondern er hat keinerlei Struktur und enthält keine relevante oder korrekte Information. Er fängt bereits mit einer falschen Herkunftserklärung an, unter "Beschreibung": "mat" hat nichts mit "lautem Geschrei" zu tun, sondern leitet sich von so genannten Mutterfluch ab мать - еб твою ... "ein X möge Deine Mutter ficken" oder "hat deine Mutter gefickt", ursprünglich wohl eine Abstammungsbeleidigung (keinesfalls ein Imperativ). Der Begriff Mat - ohne weiches Zeichen, im Gegensatz zu мать, ist eine euphemistische Bildung, das Verb dazu ist материться. Es kann bei einer Defintion von "mat" nicht darum gehen, zu bestimmen, welche Wörter dazugehören, sondern darum, das System zu erläutern. Mat ist eben ein SYSTEM, basierend auf meist grobsexuellen Vokabeln, die so wohl als Schimpfworte und Flüche verwendet werden wie auch in völlig übertragener Bedeutung ohne jede sexuelle Konnotation. Das russische Sexualvokublar ist ausnahmslos indoeuropäisch/ urslawisch und wurde nich, wie man in Russland gerne behauptet, von den "Tataren" importiert. Der Artikel entbehrt jeglicher Wissenschaftlichkeit, auch in der Diskussion gibt nur wenige, die über irgendeine sprachwissenschaftliche Kenntnis verfügen (ausser z.B.) Beitrag zum Thema "хер". (nicht signierter Beitrag von EUnderwood (Diskussion | Beiträge) 22:53, 15. Mai 2016)
Unterschrift
[Quelltext bearbeiten]Hallo EUnderwood,
vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon (
) oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.
Viele Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 12:30, 8. Jul. 2016 (CEST)
Bitte keine Kommentare in den Artikeltext. Allein das Fehlen von Belegen ist für mich auch kein schwerer Mangel; erst wenn es konkrete Zweifel am Inhalt gibt, kann man etwas mehr machen, zum Beispiel mit dem Belege-Baustein. --JuTe CLZ (Diskussion) 09:03, 28. Dez. 2016 (CET)
In diesem Fall gibt es berechtigte Zweifel an der Ausbildung von Frau Kaddor. Sie hatte sich bereits behauptet, eine Doktorarbei verfasst zu haben, es ist zweifelhaft, dass Frau Kaddor eine tatsächliche arabistische Ausbildung hat. Die ersten Abschnitte des Wikiartikels beruhen auf Selbstaussagen von ihr bzw. ihrer Website, das sind keine Belege.--EUnderwood (Diskussion) 09:17, 28. Dez. 2016 (CET)