Benutzer Diskussion:Ecclesia-PR

Interessenskonflikt

Hallo, darf ich Dich auf Wikipedia:Interessenskonflikt hinweisen, insbesondere auf den Abschnitt "Hinweise für die Unerschrockenen" Punkt 8.? Bist Du wirklich offiziell für die Ecclesia Holding GmbH tätig? Wenn ja, ist Dir bzw. deinen Vorgesetzten das mit den Edits am Artikel Ecclesia (Unternehmen) verbundene Risiko bekannt?--Emergency doc (Disk)^RM 18:29, 14. Nov. 2013 (CET)

Benutzername

Hallo „Ecclesia-PR“,

es gibt ein Problem mit deinem Benutzernamen, der impliziert, dass du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens.

Es gibt nun verschiedene Möglichkeiten:

• Du sendest dem Support-Team (info-de@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Ecclesia-PR“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf dieser Seite.
• Du beantragst eine Änderung deines Benutzernamens (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll).
• Du lässt dieses Benutzerkonto stilllegen.

Anderenfalls muss dieser Benutzerzugang leider gesperrt werden. Grüße, --Emergency doc (Disk)^RM 18:31, 14. Nov. 2013 (CET)

Verifizierung erfolgt. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 12:20, 17. Nov. 2013 (CET)

AW: Interessenkonflikt

Hallo "Emergency doc",

vielen Dank für den Hinweis! Das war mir so nicht bekannt. Wir wählten einen Benutzernamen, um nicht im Verborgenen zu agieren, sondern das Interesse an richtigen Fakten damit zu begründen. Aus Respekt vor den Vorautoren haben wir auch auf das Einstellen eines "eigenen" Artikels verzichtet, sondern wollten lediglich die Fakten korrigieren. Auf werbende Aussagen haben wir bewusst verzichtet, wissend darum, dass Wikipedia ein Lexikon ist und keine PR-Platform.

Die Holding besteht eben nicht seit 1909, es sind nicht nur Versicherungsmakler, die Gesellschafterstrukturen sind auch falsch oder mindestens ungenau dargestellt (Bsp.: Union Versicherungsdienst GmbH/60 % Holding: Deutscher Paritätischer Wohlfahrtsverband und die VMD Versicherungsdienst GmbH sind die Gesellschafter) etc. Und so zieht es sich durch den Artikel, an mehreren Stellen sind Dinge eben nur fast richtig.

Weder verschleierte Werbung noch die Behinderung eines Mitbewerbers sind in unserem Interesse - lediglich eine sachlich richtige Darstellung. Was also tun? --Ecclesia-PR (Diskussion) 14:19, 15. Nov. 2013 (CET) [nachträglich editiert. tatsächlich: ca. 18:45, 14. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank für eure Offenheit, die Verifizierung des Benutzernamens reicht vorerst völlig aus. Der Abschnitt "Interessenkonflikt" ist als Prävention zu sehen. Bitte achtet darauf, eure Diskussionsbeiträge zu signieren.MfG --Doc.Heintz 19:03, 14. Nov. 2013 (CET)

Beleg für den Umsatz von € 166 in Ecclesia (Unternehmen)

Hallo, vielen Dank auch noch mal von meiner Seite für das offene Auftreten als Unternehmen.

Aktuell habe ich den Sinn deines letzten Edits nicht ganz verstanden. Der Umsatz von € 166 Mio. war vorher hiermit ausreichend belegt, ergänzt hast du jedoch als Beleg eine Veröffentlichung in der Lippischen Landeszeitung, die aber keine Information zu dieser Summe enthält, also aus meiner Sicht nicht als Beleg taugt. Liegt hier vielleicht ein Missverständnis vor? Der in den Artikel eingebaute "Baustein" (Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet) bezog sich sicherlich nicht auf den Umsatz, sondern beispielsweise eher auf die Formulierung "Die Ecclesia Gruppe ist hervorgegangen aus der 1952 ...". Wenn du da eine externe Quelle - also nicht die eigene Unternehmenshomepage - finden könntest, wäre das fein. Grüße, --Grindinger (Diskussion) 13:47, 15. Jan. 2014 (CET)

Dann handelt es sich vielleicht um ein Missverständnis. Es sollte ein externer Beleg zu den Zahlen (1350 MA und 166 Mio Umsatz) sein. Beide kommen in der gedruckten Version des Artikels vor (pdf vorliegend). --Ecclesia-PR (Diskussion) 10:42, 20. Jan. 2014 (CET)