Benutzer Diskussion:Eistreter/Archiv
kannst Du
vielleicht hier helfen ? Der Artikel wartet schon soo lange auf Hilfe ;-) Lieben Gruß Tom 15:27, 13. Aug. 2009 (CEST)
- Oh je, für Kung Fu bin ich wohl der falsche Mann, sorry. Und zur in diesem Fall wohl nötigen Quellenforschung reicht mein Chinesisch auch nicht... ;) --eistreter → 15:36, 13. Aug. 2009 (CEST)
Ich glaube, wir waren einer Meinung ... ;-) Polemos 19:42, 11. Jul. 2009 (CEST)
Stammtisch Nordhessen
.jpeg)
Hallo Eistreter/Archiv,
da Du laut Babel/Kategorie auf Deiner Benutzerseite in Nordhessen wohnst, würde ich Dich gerne zum Stammtisch Nordhessen einladen.
Berichte über unseren bisherigen Treffen sowie die Ankündigungen für die nächsten Veranstaltungen findest Du auf der Projektseite. Dort kannst Du auch Deine eigenen Ideen und Vorschläge einbringen.
Ich hoffe, wir sehen uns bald. Viele Grüße, --amodorrado Disk. 22:00, 2. Dez. 2009 (CET)
Klärungsbedarf
Was bitte soll diese unabgestimmte Verschiebung der Kategorie? Du kannst aber auch hier Deinen Standpunkt darstellen, denn was Du tatest ist Vandalismus. --Fröhliche WeihnachtenΛV¿? Noch Fragen? 19:20, 23. Dez. 2009 (CET)
Kategoriengeschubse
Bist heute dafür auf der VM gelandet. Ich empfehle dringend, zurückzuverschieben und den Verlauf der Diskussion abzuwarten. Schnellmachaktionen ohne Konsensfindung geht nicht, gerade nicht in einem Projekt wie diesem. Das nächste Mal gibt es einen kurzfristigen Entzug der Schreibrechte und kurzfristig heißt nicht, daß die Sperre kurz ist, sondern schnell verhängt wird. Trotzdem frohes Fest. --Capaci34 Ma sì! 21:07, 23. Dez. 2009 (CET)
Hallo Du hast in dem Artikel alle Weblinks gelöscht wenn Du mal schaust ist in vielen Artikel diese Webseite eingestellt wurden, jetzt frage ich wo Du da WP|WEB siehst ? Weil sonst müsste Du das in allen Artikel machen. Zumal ich diese Seite icht wirklich schlimm finde. gruß Lohan 17:37, 29. Dez. 2009 (CET)
- Ich finde schlicht den informationellen Nährwert etwas mager, d.h. weiterführende Inhalte zum Thema sind nicht vorhanden. Hintergrund, Geschichte, Herstellung, etc. Fehlanzeige. Pro Link bekommt der Benutzer jeweils ein Bild eines Exemplars mit einer Beschreibung zu eben diesem einen Exemplar präsentiert – WP:WEB fordert eigentlich Links vom Feinsten. Wenn Dir etwas daran liegt, setz' die Links eben wieder rein, aber wie gesagt: informative Inhalte sind in meinen Augen was anderes. --eistreter → 17:48, 29. Dez. 2009 (CET)
- Der Link ist schon wieder drin, zwar nicht von mir ich wollte eben erst anschreiben. Naja das Problem ist bei den Waffen das es wenig gute Webseiten gibt, wenn Du eine hast rein damit, aber es wird schwer was zu finden sein. Und da der Artikel auch kein Bild hat denke ich ist es vertretbar, wieviele nun ja darüber kann man diskutieren ;) lieben gruß Lohan 17:52, 29. Dez. 2009 (CET)
- Hallo Eistreter.Wenn du dir die Links genau ansiehst wirst du sehen das es jeweils verschiedene Versionen der beschriebenen Waffe sind. Im grunde genommen hast du recht, wenn du "nur vom feinsten" erwähnst. In dem Bereich der Hieb- und Stichwaffen ist es leiber nicht anderst möglich als auf Bildnachweise von Händlern zurückzugreifen, da das Bilmaterial welches über Commons zugänglich ist, sehr mager ausfällt. Ich habe schon etliche Museen und Händler angeschrieben und um Bildfreigaben gebeten. Zwecklos. Von manchen Waffen wie zum Beispiel dem Kris gibt es nur grob geschätzt etwa 20 bis 30 Versionen. Diese ohne Bildnachweis, oder auch in einzelnen Artikeln zu beschreiben ist fast unmöglich. Dies verhält sich bei fast allen afrikanischen- und asiatischen Waffen so. Daher ist in diesem Fall die Verwendung von Händlerbildern leider unumgänglich. Weiterführende Links über Herstelllung u.s.w. sind leider meist auch nur mit dem Nachweis auf Blogs, Fansites oder Foren möglich. Auch nicht gerade vorteilhaft.Eine andere Möglichkeit wäre mir auch lieber. Ganz ehrlich. Lieben Gruß--MittlererWeg 18:03, 29. Dez. 2009 (CET)
Entfernen von Diskussionsbeiträgen
Hallo Eistreter, wenn du noch einmal Beiträge anderer Nutzer aus Diskussionsseiten löschst landest du hier: WP:VM. --Krespo88 21:00, 10. Jan. 2010 (CET)
- Wer beehrt mich denn hier mit seinem ersten Edit? Gehörst Du am Ende dem gleichen Herrchen wie die Störsocke Invalore, dessen wertvolle Meinung zu "Abweichlern" (lesen hilft) ich da entfernt habe? Dein Wunsch ist mir Befehl, ich habe den Müll wieder rausgefischt. Jetzt bist Du dran. Und wehe, das waren wieder nur leere Versprechungen. --eistreter → 00:42, 13. Jan. 2010 (CET)
Gelbe Karte
Hallo Eistreter, ich denk mal du weißt, dass Löschen und Verfälschen von Disk.Beiträgen anderer Nutzer nicht okay ist, also lass es auch bitte. Ich seh das hier jetzt als Verwarnung. Gruß--Ticketautomat - 1000Tage 19:21, 13. Jan. 2010 (CET)
- Zur Kenntnis genommen. --eistreter → 00:25, 14. Jan. 2010 (CET)
Hallo, Du hast den Baustein Quellen fehlen eingebaut. Jetzt die Frage die beiden Bücher und beiden Weblinks reichen nicht aus ? Was brauchst Du denn noch spez. lieben gruß Lohan 10:52, 29. Apr. 2010 (CEST)
- Steht auf der dortigen Diskussionsseite. Als Quellen sehe ich nur eine Buchangabe, die Websites sind so "naja"... --eistreter → 07:36, 12. Mai 2010 (CEST)
Ingeborg-Bachmann-Preis
Sehr schöne Initiative von Dir, die Wettbewerbe so vollständig aufzubereiten. -- Triebtäter (MMX) 16:22, 14. Jul. 2010 (CEST)
- Danke. Ich hoffe, es kann auch noch einiges erweitert werden. Leider ist meine Quellenlage dünner, als zu wünschen wäre. --eistreter →
Dein Importwunsch zu Châteauneuf-du-Pape
Hallo Eistreter,
dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:
Viel Spaß wünscht --Brackenheim 22:41, 13. Jun. 2013 (CEST)
- Ich danke recht artig. --eistreter → 22:57, 13. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Eistreter! Bist du sicher, dass die Dame über die Relevanzhürde hüpft? Ein Buch ist zu wenig und wie relevanzstiften die Auszeichnung sind, kann ich nicht beurteilen. Vielleicht kannst du die Relevanz noch besser im Artikel darstellen. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:59, 27. Jun. 2013 (CEST)
- Ich sage mal so: zwei Buchveröffentlichungen sind zwingendes Aufnahmekriterium, hier haben wir bisher nur eine. Aber in Zusammenschau mit der Bachmannpreis-Teilnahme (von der man sich auch durchaus einen Preis versprechen kann) und den übrigen Geschichtchen kann man Fr. Kegele jetzt schon behalten (das ist jetzt eine Meinung und kein Gerichtsgutachten).
- Unter uns Betschwestern: Es gibt ja einen Grund, warum ich die Autorenartikel so knapp vor Klagenfurt schreibe, denn dann bleiben sie wenigstens erhalten, bis die Show vorbei ist - mit LA oder ohne. --eistreter → 12:10, 27. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Eistreter!
Die von dir angelegte Seite Verena Güntner wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:12, 6. Sep. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Runensteine
Möchte den Sachverhalt ja nicht anzweifeln, obwohl mir jede Fachkenntnis abgeht. Der eigentliche Mangel besteht weiter - es fehlt jeglicher Beleg! Du hast da nicht zufällig was besseres ...? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 09:56, 2. Nov. 2020 (CET)