Benutzer Diskussion:Electriccat

SR-111

Moin, die Sache mit dem Kurzschluss muss überarbeitet werden. Es handelte sich, wie bei vielen anderen gleichartigen Zwischenfällen, nicht um einen satten Kurzschluss, es war vielmehr eine Abfolge vieler kleiner Lichtbögen, die zum einen recht hohe Temperaturen erreichen, aber zum anderen so kurz sind, dass Sicherungen darauf oft nicht ansprechen. Dazu gibt es einen anschaulichen Versuchsaufbau, bei dem mit einer rotierenden Aluminiumscheibe ein Kabelbaum (im simulierten Betrieb) durch Abrieb beschädigt wird. Nicht nur die Dämmmatten, auch die Leiterisolierung ist beteiligt. Siehe hierzu auch Apollo 1. --Grabert 19:22, 14. Sep 2006 (CEST)

Hi,

Schön, dass du dich um den Artikel kümmerst;

Woher hast du diese Info mit dem Kabelbaum? Gibt's da neue Erkenntnisse? Ich kann mich jetzt nicht mehr genau an den Wortlaut im Untersuchungsbericht erinnern ( http://www.bfu.admin.ch/common/pdf/1762_en ), aber wenn das in irgendeiner Form belegt werden kann, oder zumindest Handfeste Hinweise darauf deuten, dann änder das ruhig. Ich frage mich nur, wie wichtig diese Info in diesem Falle ist, falls es sich um eine Vermutung handelt. Wo gibt's denn diesen Versuchsaufbau zum nachlesen oder nachschauen? --Benutzer:Electriccat 00:45, 15. Sep 2006 (CEST)

Moin,

naja, kümmern? ;-) Ich habe mich 1998 (kurz nach dem Absturz) mit dem Thema befasst, habe einen Haufen Unterlagen heruntergeladen. Übrigens in dem Untersuchungsbericht der Kanadier wird auch auf ein Gutachten der FAA aus dem Jahr 1991 hingewiesen. Den Versuch versuche ich gerade wieder zu finden. Interessant in dem Zusammenhang ist auch die Isolierung der Leitungen selbst. Sie begünstigen oft den Vorgang mit den Lichtbögen, im Englischen "arcing" genannt. Auch das Unglück der TWA-Flug 800 wird ursächlich dem Arcing zugeschrieben. Ich halte es übrigens durchaus für bedeutend, da die Zahl der Unfälle mit diesem Entstehungshergang wohl deutlich höher ist, das ist aber für die Fluglinien und Flugzeugbauer ein teurer Spaß. (CEST)

Ach so, ich bin eigentlich hier beheimatet: Portal:Raumfahrt.

--Grabert 06:14, 15. Sep 2006 (CEST)

Meinst du mit dem arcing das Arc-Tracking?: "The Federal Aviation Administration’s (FAA) Advisory Circular (AC) 25-16 Electrical Fault and Fire Prevention and Protection dated 5 April 1991 defines arc tracking as a phenomenon in which a conductive carbon path is formed across an insulating surface. This carbon path provides a short-circuit path through which current can flow. This phenomenon normally occurs as a result of electrical arcing and is known variously as carbon, wet, or dry arc tracking." (S. 41)

Es gibt da eine Seite eines inzwischen verstorbenen ehemaligen BOEING Ingenieurs zu dem Thema, welche extrem ausführlich aber ziemlich unübersichtlich und fast unlesbar ist: http://members.aol.com/papcecst/index.html

Auch hier was von der NASA: http://www.grc.nasa.gov/WWW/epbranch/SpaceEnvSim/arc1.htm

So wie ich das verstanden habe, ist das Isolationsmaterial der Kabelbäume das Problem. Durch einen Kurzschluss (verursacht durch eine Beschädigung eines oder zweier Kabel) entsteht starke Hitze, was das Isolationsmaterial in der direkten Umgebung -however- in eine Kohlenstoffverbindung umwandelt, welcher wiederrum leitend wirkt. Und das wirkt als Kettenreaktion. Habe ich das richtig verstanden?

Ich sehe gerade, dass es in dem offiziellen SR111 Untersuchungsbericht 18 Stellen zum Thema "Arc Tracking" gibt. Einer von uns muss das jetzt nochmal alles lesen ;)

Nein, ich finde das wirklich gut, dass da neue Infos in den Artikel einfliessen sollen, ich bin mir im Moment nur einfach nicht so sicher, das jetzt einfach so als Tatsache hinzustellen, ohne Beleg. Denn das Thema hat Tragweite, wenn ich das richtig verstanden habe, dass diese Isolierungsmaterialien teils noch heute im Einsatz sind. Der BOEING Ingenieur kämpfte in der Sache ja schon um Anerkennung der Tragweite der Problemtik.

Um ehrlich zu sein, müsste ich dazu nochmal den Bericht lesen. Verstehst du, was ich meine? Ich meine, alles was jetzt zu diesem Thema geschrieben wird, wird in Zukunft schlichtweg als "die Wahrheit" gelten, denn wegen der Anatomie eines Kabelbruches liest sich wahrscheinlich kein Mensch mehr 351 Seiten Untersuchungsbericht und FAA Papers usw. durch. Und so wie ich das verstanden habe, ist dieser Punkt für dich eine Tatsache, aber außer Wahrscheinlichkeiten und Vermutungen ist in der Sache SR-111 nach meinen bisherigen Recherchen nichts belastbares zu finden und wird es auch nicht mehr. Also nochmal: Wie sicher bist du dir in diesem Punkt? --Benutzer:Electriccat 00:09, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich habe noch nicht das gesamte Material wiedergefunden, Arcing ist erst einmal die Lichtbogenbildung, Arc Tracking die "Kettenreaktion" durch die Verkohlung des Isoliermaterials. Sicher bin ich mir schon, ich suche leider auch immer noch das Video zu dem Versuch (hatte ich seinerzeit leider nicht gespeichert). Den Unfallbericht zu Apollo 1 habe ich gelesen, dort sind sehr schön die kurzen Stromspitzen und Spannungseinbrüche (im Bereich weniger Millisekunden) beschrieben.

Mein Vorschlag, ich sammle erst einmal mein Material und melde mich dann wieder. Für dieses Wochenende und die kommende Woche habe ich aber erst einmal mein eigenes Lieblingsprojekt auf dem Spielplan, meinen eigenen Compiler. --Grabert 14:43, 17. Sep 2006 (CEST)

moin

moin Kai , das prinzip ist recht einfach strukturiert. es macht sich unterschiedliche bilanzierungsregelungen zu nutze. insbesondere garantien für ausländische töchter mit speziellen geschäftsfeldern mussten institute (prominent im deutschsprachigen regionaldiskurs ist sicherlich die Sachsen LB) nicht in die bilanzen aufnehmen. so konnte das große rat mit sehr wenig eigenkapital und hohem garantierisiko sehr leicht gedreht werden. dies war z.b. den spanischen banken nicht möglich, weil die dortige bankenaufsicht den instituten weit regidere regeln auferlegt hatte. das insbesondere deutsche landesbanken in dieser frühen phase betroffen waren, liegt zu einem gtteil an der weitgehend nach politischen maßstäben ausgerichteten kontrolle der aufsichtsräte. ein besonders leicht zugänglichen einstieg bieten z.b. die paper der volkswirtschaftlichen abteilung der deutschen bank (db research, kommen auf bestellung täglich kostenfrei ins postfach, gruß --Jan eissfeldt 03:39, 27. Feb. 2009 (CET)

franzeins

so, gottII, hier ist also die instanz für die bemessung von trivialitätsgraden. (nur zwei punkte auf der nach oben offenen Kai erreicht, scheiße). aber gut zu wissen wo der hammer hängt. was von medschengesellschaft und die ggf. relevanz ihrer binnenpeinlichkeiten gehört? gruß —|joker.mg|— 21:43, 13. Mär. 2013 (CET)

Bitte was? --Benutzer:Electriccat (Diskussion) 00:12, 14. Jun. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-01-16T17:51:02+00:00)

Hallo Electriccat, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:51, 16. Jan. 2015 (CET)

Hallo Electriccat, ich habe die VM gegen dich ohne administrative Maßnahmen geschlossen, da ich den Doppelrevert als nicht "so schlimm" angesehen habe. Leider sind wir Administratoren gehalten, auf VM keine inhaltlichen Sachverhalte zu bewerten. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Wenn mehrere verschiedene Daten in verschiedenen Quellen erscheinen, so ist ggf. in einer Fußnote darauf hinzuweisen. Freundliche Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 19:13, 16. Jan. 2015 (CET)

+Tee

Zum Ausgleich eine Tasse Tee? --Björn 23:34, 8. Dez. 2018 (CET)

Ja gerne, vielen Dank. Da fällt mir gerade ein, dass grüner Tee Karies vorbeugt :) Electriccat (Diskussion) 01:04, 9. Dez. 2018 (CET)