Benutzer Diskussion:Elop/ACon2015

Stellungnahme Gereon et al

Übertrag von meiner Benutzerdisk --Elop 15:22, 5. Mär. 2015 (CET)

---

Hi Elop. Wegen Benutzer:Elop/ACon2015 möchte ich doch einiges klarstellen. Am Vorabend kamen Alraunenstern, Itti und Krd auf mich zu. Sie sagten, dass Du einen Termin mit einem Lokalreporter für den kommenden Morgen vereinbart habest. Sie fragten, ob ich dazu kommen könne. Es wäre ja schön, wenn der gleich mit mehreren Teilnehmern sprechen könne. Ich habe sofort zugesagt und habe Dir Bescheid gesagt, dass Alraunenstern, Itti und Krd mir davon berichtet haben und ich gerne dabei wäre. Du sagtest, dass Du den Reporter unten empfangen würdest und mich um 11.00 Uhr aus dem Vortragsraum holen würdest. So war es auch. Kurz nach 11 kamst Du, um mich abzuholen. Wenn das Demonstrieren davon, wie Wikipedia funktioniert und das Beantworten seiner Fragen von mir Dir nicht gepasst haben und Du dies für falsch hielst, hättest Du es mir ja sagen können. Zu keinem Zeit und mit keinem Wort habe ich etwas davon gesagt, dass Du zum Interview nicht kommen solltest. Das exisitert alleine in Deiner Phantasie und ist vollkommen absurd. Um die Offenheit unserer Veranstaltung zu betonen habe ich dem Reporter erzählt, dass auch Nichtadmins teilnehmen, zum Beispiel Du. Das soll ein Problem gewesen sein? Vorher hatte ich gesagt, dass es ein Treffen für Mitarbeiter sei, die Admins sind aber auch für diejenigen, die sich für Adminproblematiken interessieren und wertvolles zur Wikipedia und dem Administrieren beitragen können. Wie kommst Du darauf, dass das bedeuten könnte, dass Du da "nichts zu suchen" hast? Vollkommen absurd. Zu meiner Einschätzung von Dir schreibst Du, dass ich Dich als sehr um Konfliktvermittlung bemüht sehe und am nächsten Tag eine andere Einschätzung gehabt habe? Ich habe keine Ahnung, wovon Du sprichst. Zu Deiner Erinnerung an unser Vorgespräch zum Interview: Bei Dir muss man wirklich aufpassen. Dein Erinnerungsvermögen schraubt sich da ein nicht stattgefundenes Phantasiegespräch zusammen. Das macht mir wirklich Sorgen. --Gereon K. (Diskussion) 19:30, 4. Mär. 2015 (CET)

Lieber Gereon,

wenn Du keine Probleme vor Deinem Spiegel oder Deinem Gewissen haben solltest. sollten wir es auch dabei belassen.

Daß >>Alraunenstern, Itti und Krd<< Dir vorgeschlagen hätten, mit mir zusammen den Termin wahrzunehmen, wäre/war auch voll und ganz in meinem Sinne gewesen.

Nur eben erklärtest Du mir (btw. vor anderen Wikipedianern, deren Gespräch mit mir Du damit unterbrachst), ich brauche da gar nicht hinzugehen, Du übernähmest das. Und ich glaube null, daß z. B. Alraunenstern Dir gegenüber das je suggeriert hätte. Werde da aber auch nicht weiter nachhaken.

>>Zu keinem Zeit und mit keinem Wort habe ich etwas davon gesagt, dass Du zum Interview nicht kommen solltest. Das exisitert alleine in Deiner Phantasie und ist vollkommen absurd.<<

Das z. B. ist eine glatte Lüge.

Wenn das für Dein Gewissen klargehen würde, solltest Du eine VM stellen. Ich werde da niemanden reinziehen und ergo keinen "Gegenzeugen" benennen - obwohl es Dir bekanntermaßen welche gibt.

Alsdann!

Viel Spaß auch beim morgigen Blick in den Spiegel! --Elop 01:08, 5. Mär. 2015 (CET)

Im Gegensatz zu Gereon will ich nichts klarstellen sondern stelle nur erschüttert fest dass ich wohl auf einer anderen AdminCon war... --codc ^Disk 23:56, 4. Mär. 2015 (CET)

Das kommt drauf an, auf was Du Dich beziehst! Habe ich denn etwas, was Du gesehen hast, nicht gesehen?

Schreib das im Zweifel auf die Unterseitendisk - ich kann bislang nichts mit Deinem Statement anfangen. Aber im Zweifel habe ich auch wenig Lust, darüber zu diskutieren. Agree to disagree würde mir schon reichen. --Elop 01:08, 5. Mär. 2015 (CET)

Elop. Ich habe keine Bereitschaft zu weiteren Diskussionen zum gegebenen Thema bekundet, vielmehr hatte ich genug davon und wollte dir mein EOD zum Ausdruck bringen. Daher ansonsten wie Codc. -jkb- 00:46, 5. Mär. 2015 (CET)

Jo, -jkb-, nehme ich nunmehr auch als gegeben an.

Dein (m. E. höchst penetrantes) Stalking auf meiner Disk (während Du darauf hinwiesest, da müsse was geklärt werden) vor einigen Wochen war ergo dadurch begründet gewesen, daß wir ja mehrere 100 km entfernt waren und Du nicht befürchten mußtest, mir das sobald ins Gesicht sagen zu müssen.

Übrinx können (manche) Menschen mit Charakter ihr "EOD" auch zum Ausdruck bringen, während sie ihrem Gegenüber in die Augen schauen.

Aber belassen wir es besser dabei! Ich halte es nicht für sinnvoll, das auf meiner Disk noch weiter breitzutreten. Da hätte die Disk meiner Unterseite gereicht!

Alles Gute Euch allen weiterhin! --Elop 01:08, 5. Mär. 2015 (CET)

Elop, es war genau so: Ich bin zu Dir gegangen, habe gesagt, dass Alraunenstern und Itti vorgeschlagen haben, dass ich auch am Interview teilnehme und habe Dich gefragt, ob das für Dich okay sei. Du hast gesagt, das sei kein Problem. So war es und nicht anders. Alles andere ist eine Lüge. --Gereon K. (Diskussion) 07:47, 5. Mär. 2015 (CET)

Was Alraunenstern und Itti Dir vorgeschlagen haben, weiß ich nicht - da war ich nicht dabei. Fest steht, daß es in meinem Sinne war, daß sie, sofern keiner von ihnen teilnehmen wollen sollte, jemanden ausgucken sollten - insbesondere auch jemanden, der Fragen zur Planung, etc. beantworten könnte. Und ich wäre auch in jedem Falle mit Deiner Person einverstanden gewesen, da ich Dich bis dato als freundlichen und kollegialen Mitwikipedianer gekannt hatte - und wir waren uns ja nicht erstmals über den Weg gelaufen. Auch Ittis spontane Last-Minute-Idee, den Seewolf noch als Verstärkung mitzuschicken, fand ich, wie alle im Raum Sitzenden sofort erkennen konnten, spontan gut.

In der Kritik steht einzig Dein (ja nicht geklappt habender) Versuch, mich aus dem eigenen Interview zu schmeißen. Sowie ein anderer Punkt das Interview betreffend. Würde ich auch in die Kategorie unkollegial einordnen. Wenn das aus reinem Eigenantrieb gekommen sein soll, nehme ich das ohne jeden weiteren Deutungsversuch hin.

Trotzdem war ich Dir und auch allen anderen anwesenden Kollegen gegenüber die ganze Zeit über freundlich gewesen. --Elop 13:59, 5. Mär. 2015 (CET)

Gehört das mittlerweile zum Guten Ton, wenn man sich nach einer gelungenen Veranstaltung in die Wolle kriegt? Irgendwie passiert das hier immer öfter (s. WikiCon 2014). Gefällt mir gar nicht ... --Atamari (Diskussion) 09:11, 5. Mär. 2015 (CET)

Lieber Atamari,

zu den Querelen nach der letzten Con kann ich wenig sagen. Ich kann mich da auch nur vage dran erinnern. War da die nachträgliche Kritik nicht von Nicht-Teilnehmern ausgegangen?

Ich war, wie bereits geschrieben, mit einem Lächeln von jener Veranstaltung nach Hause gefahren.

Und zur ACon war ich völlig entspannt gefahren und war dort, wie Du erinnern können solltest, zu allen Kollegen freundlich und herzlich.

Abstoßend fand ich, von der Abschlußveranstaltung abgesehen, nur Gereons Verhalten - aber das nur an wenigen Stellen, ich hatte ja auch mit ihm ein paar sehr konstruktive Gespräche.

Ich hatte mir auch einige Preußische Nächte genehmigt, um mir zu überlegen, ob ich das am besten einfach vergessen sollte - zumal das "formal" ja keine Auswirkungen hatte. Aber je länger ich drüber nachdachte, desto mehr schockierte mich das. Und letzten Endes hat mich das zu einem Pessimismus geführt, den ich in dem Ausmaße noch nicht unserem Projektklima gegenüber empfunden hatte.

Ich habe das in meinem BNR (nicht auf der Projektseite und auch nicht auf meiner vielbesuchten Benutzerseite - die Disk darüber hätte ebenfalls dort stattfinden können) als Momentaufnahme aufgeschrieben, aber eben auch die bereichernden Dialoge mit bemerkenswerten Menschen und den vielfach herzlichen Umgang miteinander dabei nicht unter den Tisch gekehrt. --Elop 13:59, 5. Mär. 2015 (CET)

Benutzer Diskussion:Elop/Archiv 2014#WikiCon, ein Beispiel für individuelle Wahrnehmung. --Gereon K. (Diskussion) 09:34, 5. Mär. 2015 (CET)

Du hast aber schon bemerkt, daß das nicht das sein kann, was Atamari oben meinte? Zumal es vor der Con war.

Da Du Dir offenbar nicht einmal die Mühe gemacht hast, den Faden zu lesen, mal hier eine kurze Zusammenfassung:

Ich hatte schon deutlich im Vorfeld in Absprache mit Don-Kun, der das Angebot eingestellt hatte, als Coveranstalter festgestanden. Ich hatte einen Teil des Vortrags übernommen und konnte, während der Kollege vortrug, rumgehen und den Teilnehmern an den Rechnern helfen und Fragen beantworten.

Nun hatte der Kollege beim Einreichen des Programms vergessen, mich mit dazu zu schreiben - und ich selber hatte mich, wie ich zugeben muß, wohl auch nicht hinreichend darum gekümmert.

Da es aber für etwaige Teilnehmer gut zu wissen wäre, daß 2 "Betreuer" zur Verfügung stünden und andererseits es auch Leute geben könnte, die mich kennen und den Kollegen nicht (wie es auch den umgekehrten Fall geben dürfte), habe ich mich auf der Website als Coreferenten dazugeschrieben. Und eine Orga-Nistin hat das flugs und ohne jede Nachfrage an mich oder den anderen Veranstalter des Workshops revertiert.

Da müßtest Du mir nochmal erläutern, was Du mit "individueller Wahrnehmung" meinst. Auch frage ich mich, warum Du diese längst friedlich beigelegte Sache hier unbedingt einbringen willst.

Aber bitte besser nicht. Ich habe nicht das Bedürfnis, noch irgendwas dazu zu sagen. Und Du hast Dich ja auch hinreichend zum Thema geäußert, damit sollte man gut sein lassen. --Elop 13:59, 5. Mär. 2015 (CET)

Da du mich mehrfach ansprichst, eigentlich ist es albern und normalerweise würde ich gar nichts schreiben, jedoch geht es hier inzwischen deutlich zu weit. Deine Art, einfach an der Orga vorbei die Presse zu einer Veranstaltung einzuladen und uns dies am Tage der Anreise, als wir wahrlich anderes um die Ohren hatten zu stecken, halte ich nicht für die feine Art. Da weder Alraunenstern, noch Krd, noch ich per Foto in einer Zeitung erscheinen wollten, ergab es sich, wie du sicherlich noch weißt, im Vortragsraum, als ich gerade einen anderen Beitrag anmoderiert hatte und zu meinem Platz ging, dass Gereon dies mitbekam und sich spontan bereit erklärte. Wir haben Gereon nicht weiter gebrieft, warum auch, Gereon ist erwachsen, ein fähiger Mitarbeiter. Wir haben uns nur bedankt, dass er dieses Gespräch statt unser führen wolle. Seewolf habe ich in dem Moment, am Sonntag, spontan angesprochen, auch ihn haben wir in keinster Form gebrieft, warum auch? Auch Seewolf ist ein erfahrener Wikipedianer und wird mit Sicherheit der Presse passend Rede und Antwort stehen können. Wir hatten ehrlich deutlich andere Probleme, die durchaus wichtiger waren, denn neben der Durchführung der Veranstaltung, spontanen Ablaufplanänderungen, da ein Teilnehmer nicht kam, ein anderer vorzeitig abreisen musste und pers. Problemen, die wir im RL gleichzeitig auch noch zu bewältigen hatten und die deutlich schlimmer und wichtiger sind, als du dir jetzt vorstellen kannst, war der Pressetermin etwas was für uns in dem Moment nur völlig überraschend war, zudem nicht mit uns abgesprochen und sehr ehrlich, auf unserer Agenda sehr weit unten stand. Deine Verschwörungstheorien hier zeigen jedoch etwas, was mich erschreckt und verstört. --Itti 14:23, 5. Mär. 2015 (CET)

Vielleicht sagt ja jener Satz:

>>Deine Art, einfach an der Orga vorbei die Presse zu einer Veranstaltung einzuladen und uns dies am Tage der Anreise, als wir wahrlich anderes um die Ohren hatten zu stecken, halte ich nicht für die feine Art.<<

mehr aus, als in Worten drinsteht. Mal abgesehen davon, daß es aus meinem Text hervorgeht, daß die Presse erst am Anreisetag Interesse bekundet hatte.

>>ergab es sich, wie du sicherlich noch weißt, im Vortragsraum, als ich gerade einen anderen Beitrag anmoderiert hatte und zu meinem Platz ging, dass Gereon dies mitbekam und sich spontan bereit erklärte.<<

Nö, weiß ich sicher nicht "noch", und ich glaube Dir auch nicht, daß Du annimmst, ich hätte dergleichen mitbekommen. Gereon hat weiter oben ja auch erzählt, er wäre von Euch dreien angesprochen worden, und ich hatte nicht daran gezweifelt, daß dem so wäre. Und auch, als er mir erklärte, ich bräuche zu dem Interview nicht hingehen, er übernähme das, berief er sich auf Euer "Mandat".

Du hast völlig recht:

Gereon ist für das, was er sagt und tut, selber verantwortlich.

Was Deine Ausführungen zu Seewolf sollen, versteh ich nicht ganz. Ich dachte eigentlich, es wäre klar, daß das Deine Last-Minute-Idee war (wann also hättest Du ihn briefen sollen?) und ich diese Idee sehr gut fand.

Dabei können wir es auch gerne belassen. Ich schiebe das jetzt dahin, wo es hingehört. --Elop 15:18, 5. Mär. 2015 (CET)

Elop, du tust mir nur noch Leid. --Itti 15:20, 5. Mär. 2015 (CET)

---

Ende Übertrag von meiner Benutzerdisk --Elop 15:22, 5. Mär. 2015 (CET)

Bitte WP:WQ beachten. Gilt auch für den Revidenten des Beitrags, nämlich -jkb-. -- Hans Koberger 16:10, 5. Mär. 2015 (CET)

Laß gut sein, Hans! Das wollte Itti unbedingt sagen, und sie sollte es sagen dürfen (hatte es ja selber nach hier übertragen). Und auch -j- findet es wichtig, daß das da steht. Und der moderiert leidenschaftlich gerne meinen BNR. --Elop 01:32, 6. Mär. 2015 (CET)

«an der Orga vorbei die Presse zu einer Veranstaltung einzuladen» @user:Itti: Wo ist denn da das Problem? Jeder Teilnehmer bzw. jede Teilnehmergruppe kann jeder Presse doch soviel mitteilen wie er möchte? Wenn die Orga keinen Pressetermin hat, okay, ihre Entscheidung. Kann man sicher so machen, ich persönlich hätte mich wäre ich Orga gewesen um Presse bemüht, aber hätte es auch nicht schlimm gefunden, wenn eine Orga das nicht tut. Wo ist also dabei das Problem? --Kängurutatze (Diskussion) 16:30, 5. Mär. 2015 (CET)

Keine Ahnung, ob du schon mal eine Konferenz mit 47 Teilnehmern, 3 Tagen, 2 Abendprogrammen, Essen-Sonderwünschen und dem völlig normalem Chaos mit Teilnehmer-vom-Bahnhof-abholen (die dann ihren Zug verpasst haben...), Referenten, die kurzfristig ausfallen, Technikproblemen, wie: Mein Laptop lässt sich nicht an den Beamer anschließen, mein USB-Stick ist weg, Zimmerproblemen: Bei mir geht das Licht im Bad nicht, usw. lösen musst und dir dann jemand sagt: Du, da kommt dann noch die Presse und die möchten ein Interview führen und auch Fotos machen. Du dann nur noch entsetzt denkst: WP:ANON, Wikipedianer, die es zumeist ablehnen auf Fotos zu sein, welche Presse? Was möchten die denn überhaupt wissen? Vermutlich sehe nur ich das etwas kleinlich. Davon ab, es ging nicht darum, das ein Teilnehmer seine persönliche Presse dabei haben wollte, sondern, dass die Orga explizit interviewt werden sollte. Das ist für mich schon ein Unterschied, denn es bestimmt fremd über andere. Wir als Orga haben auch die Teilnehmer zu schützen. Die, die nicht auf ein Foto möchten. Die, die eine ungestörte Session haben möchten usw. und ja, ich hätte es sehr wohl deutlich besser gefunden, wenn dies im Vorfeld abgesprochen worden wäre. --Itti 22:59, 5. Mär. 2015 (CET)

Das "Problem" mit der Presse hattest Du ja schlicht und einfach nicht! Niemand (außer mir) mußte mit dem Typen reden, aber Ihr konntet Euch sogar aussuchen, ob Ihr mit ihr reden wolltet oder nicht - was auch ohne Foto und Klarnamen gegangen wäre.

Und es bestand keinerlei Gefahr, daß jemand fotografiert worden wäre, der das nicht gewollt hätte. Denn da gegebenenfalls aufzupassen war meine Aufgabe gewesen.

Ach, stimmt ja:

Man weiß ja nicht, ob man mir da trauen kann. --Elop 01:26, 6. Mär. 2015 (CET)

Elop, dann haben wir deutlich unterschiedliche Vorstellungen, wie man miteinander spricht und wie man miteinander umgeht, auch wie man z.B. mit einer Orga umgeht und dass man nicht einfach quer in die Beine grätscht. Für mich ist hier auf dieser unsäglichen Spielwiese EOD, wünsche dir noch ein schönes Leben --Itti 08:06, 6. Mär. 2015 (CET)

Das mit Adé wird aber nur eingeschränkt klappen. Denn man läuft sich auf WP zwangsläufig über den Weg.

Ist das für Dich eine "Spielwiese"?

Ich war, in Ignorierung einiger Merkwürdigkeiten im Vorfeld (Art der Rückmeldung auf meine in meinen Augen sehr sinnvollen Beitragsvorschläge durch Krd) davon überzeugt gewesen, daß dieses Treffen die Wikipedianer wieder mehr zusammenführen könnte. Und Du wirst von mir am gesamten Wochenende nicht ein unfreundliches Wort zu oder über jemanden gehört haben.

Nie im Leben wäre ich auf die Idee gekommen, daß die Orga den vereinbarten Interviewtermin als potentiellen "Angriff" deuten könnte. Was zeigt, daß ich zuwenig Phantasie habe.

Nehmen wir alles so hin, wie es jeweils gesagt ist. Ist eh eine Momentaufnahme. Vielleicht überarbeite ich die Tage noch mal die Vorderseite, damit noch besser durchkommt, daß eigentlich fast alle Gespräche sehr empathisch und freundschaftlich gewesen waren.

Wenn das Gestern zum Vorvorgestern geworden sein wird, spielt es eh kaum eine Rolle noch.

Letztlich war es ja ein klasse WE. Halt nur eben auch ein Indikator dafür, wie eingefahren es z. T. auf WP ist. Und meine persönliche Enttäuschung hat auch sehr viel damit zu tun, daß ich von Natur aus viel zu hoffnungsvoll bin. Wenn man das umkalibriert, wird wieder gefühlt alles völlig normal. --Elop 11:30, 6. Mär. 2015 (CET)

Elop, was mich wirklich erschüttert, ist deine Weigerung auf Argumente einzugehen. Du fokussierst dich nur auf irgendwelche Bröckchen, die du dann so umzustricken versuchst, dass sie in deine Argumentation und in dein Weltbild passen. Dir ist mit 100% Sicherheit klar, was ich mit Spielwiese gemeint habe. Warum versuchst du zu suggerieren, dass ich die Wikipedia für ein Spiel halte? Das ist eine üble Verdrehung meiner Worte, die ich dir auch übel nehme. Du scheinst nicht zu verstehen, dass du uns mit deinem vereinbarten Pressetermin überfahren hast, es wäre doch ein leichtes gewesen, uns im Vorfeld zu informieren. Eine Orga ist viel, viel Arbeit und eine Veranstaltung durchzuziehen ist dann die Fokussierung der Vorarbeit. Wenn dann entscheidende Parameter geändert werden, ist das für eine Orga immer schwierig. Nimm dies doch einfach zur Kenntnis, mehr habe ich auch zu keiner Zeit gesagt. --Itti 12:36, 6. Mär. 2015 (CET)

Liebe Itti,

Ich versuchte in keinem Moment zu suggerieren, daß Du die Wikipedia für ein Spiel hieltest (wo soll da eine "Verdrehung" stehen?), sondern wollte darauf hinweisen, daß ich mir keine sinnvolle Deutung vorstellen kann, was das hier mit "Spielwiese" zu tun haben sollte. Mir ist es ergo zu 0 % klar.

Was meinst Du mit Vorfeld? Hätte ich am Freitag um 12:30 bei Euch anrufen sollen, anstatt kurz nach 15 Uhr Rauni persönlich anzusprechen und etwas später Dich noch zusätzlich?

Wäre ich, wie von mir geplant (hatte ja, neben der Vorverabredung, Pölkkys vermeintliche Ankunftszeit online gesehen), um 12 losgekommen (und nicht noch im Gespräch gewesen), hätte gar nichts stattgefunden, da er nur Mailaddy (lasse ich, wenn ich unterwegs bin, ruhen) und Festnetznummern in Hessen hatte.

Na klar war die Orga viel Arbeit für Euch! Und das habt Ihr doch gut gemacht! --Elop 14:20, 6. Mär. 2015 (CET)

Vortrag zum GuideCamp

Hallo Elop, Du findest umseitig recht starke Worte, die ich nur sehr bedingt nachvollziehen kann. Ich finde nach wie vor die Fokussierung des Projektes GuideCamp auf die Moderation problematisch und ich finde, dass strategisch einige Fehler gemacht wurden bei der Einführung. Das und nicht mehr habe ich in dem Vortrag gesagt - nirgends habe ich irgendwie irgendjemanden abgewertet, oder vergangenen Abwertungen durch andere beigepflichtet. Ich finde es extrem schade, dass Du nicht direkt auf der AdminCon (am besten noch während oder nach dem Vortrag) dazu Stellung genommen hast und Dein Empfinden der nicht angemessenen Präsentation deutlich gemacht hast. Ich würde mich freuen, hier in einen konstruktiven Austausch zu kommen. --Kritzolina (Diskussion) 08:02, 5. Mär. 2015 (CET)

P.S.: Als sprachinteressierter Mensch - was genau meinst du mit zwei Träger eines Palindroms?

Liebe Kritzel,

danke für Deine konstruktive Rückmeldung!

Mit dem Palindrom meine ich den Benutzernamen eines der Veranstalter der ACon. Dann gibt es noch einen anderen, nicht unbekannten Benutzer, der dieses Palindrom als Namensbestandteil hat. Das kann sogar zu Verwechslungen führen, wobei man geteilter Meinung ist, ob dieser Kollege das wirklich verwechselt hatte.

Das Moderationsprojekt ging von SusKauz (auch "nominell" vom Fach) und Frank C. Müller aus, geht aber auch einher mit Konzepten, an denen Andreas schon lange gearbeitet hatte, insbesondere auf der Benutzerseite seines Nichtklarnamensaccounts, mit dem er in den letzten Jahren schon viel gute Vermittlungsarbeit geleistet hatte. Ich war auf dem GuideCamp II nicht in jener Arbeitsgruppe gewesen und hatte durchaus einiges an Skepsis mitgeteilt, halte es aber für sinnvoll, daß daran gearbeitet wird. Auch wenn ich, wo ich künftig zu vermitteln versuchen sollte, das wohl nicht per "Moderator"-Schild um den Hals tun werde. Aber Anregung und Erkenntnisse werde ich da sicher jede Menge mitnehmen.

Sehr engagiert sind darin meiner Beobachtung nach auch noch Didi43, Agruwie und Doc Taxon. Darian setzt momentan aus beruflichen Gründen aus, ist aber wohl auch mit drin. All das hochgradig zum Vermittler geeignete Leute.

Barnos und Hubertl werden wohl als etwas polarisierender gesehen, aber sie sind in jedem Falle gute Ideengeber.

Infowiedergutmachung, der immer wieder "exemplarisch" aufgeführt wird, hatte von Anfang an klargestellt, daß er sich nicht für einen geeigneten Vermittler halte, daß er aber die Idee sehr unterstütze.

Auf die Diskseite jenes im Aufbau befindlichen Projektes kam dann zunächst Pittimann, der sich bislang noch nie für derlei Dinge interessiert hatte, und bezeichnete die GuideCamps abfällig als "Dschungelcamp". Zufällig am gleichen Tag kam dann auch noch Itti mit ähnlichem Tenor, aber zumindest noch nicht mit Abwertung in jenem Sinne. Das kam dann aber in der weiteren Diskussion, insbesondere auch persönlich gegen Andreas gerichtet.

Darüber, wie man die Seite besser hätte einrichten oder schon im Vorfeld hätte kommunizieren sollen, möchte ich gar keine eigene Meinung haben. Aber den abfälligen Umgang mit den Kollegen, die sich da längst viel Arbeit gemacht hatten, fand ich unter aller Sau. Und den Löschantrag mehr als fregwürdig.

Daß es Kontroversen gegeben hatte, sollte man durchaus in einem Vortrag zum GuideCamp darstellen, aber ich hätte das ohne Andeutungen darüber, wer welchen Fehler gemacht habe, getan. Denn es ist wichtig, daß ein Dialog zwischen Skeptikern und Befürwortern bestehen bleibt. Daß die, die eine solche Idee umsetzen wollen, früher oder später die Akzeptanz dafür bei den Mitwikipwedianern einholen müssen, dürfte klar sein. Aber solange es noch in Entwicklung ist, würde ich dafür plädieren, die Kollegen in Ruhe arbeiten zu lassen und sich auf Anregungen und Anmerkungen zu beschränken.

Und von Dir als Nichtteilnehmerin des 2. Camps und von Codc als jemand, der sich zumindest im Moderationsprojekt nicht wirklich engagiert, hätte ich mir erhofft, da vermittelndere Worte zu finden. Stattdessen kam mir Euer Schlußwort zum Moderationsprojekt vor wie eine implizite einseitige Schuldzuweisung.

Direkt auf der ACon zu nehmen hätte leicht in die falsche Richtung führen können. Ich war ja zumindest an der Diskussion über die Legitimität des Projektes bereits (z. Teil auch sich offensiv äußernder) Beteiligter gewesen.

Übrinx stehe ich auch vielen anderen Unterprojekten des GuideCamps kritisch gegenüber. Diverse "Ergebnisse" z. B. des 1. Camps würde ich auch nicht unterzeichnen wollen.

Aber der Großteil der Teilnehmer beider Camps ist für mich charakterlich über jeden Zweifel erhaben und sehr ernsthaft an Konfliktlösungen interessiert.

LieGrü,

--Elop 14:52, 5. Mär. 2015 (CET)

Hm, ich weiß nicht, warum Du all den Dreck en Detail immer und immer wieder hochkochst. Ich habe genau das auf der AdminCon bewusst vermieden. Ich habe auch keinen Beitrag zur Moderation gebracht, sondern dazu, wie ich das GuideCamp erlebt habe - genau das habe ich am Anfang auch gesagt. Und mein Schlussstatement war, dass ich bedauere, dass viele andere auf beiden GuideCamps diskutierte Ansätze in dem Konflikt über die Moderation verloren gegangen sind. Ich weiß nicht, warum das aus Deiner Sicht eine Schuldzuweisung ist, wenn ich den Konflikt an sich als sehr unglücklich ansehe. Aber ich fürchte, da werden wir hier schriftlich nicht weiter kommen. Wie gesagt, sehr bedauerlich, dass wir es nicht von Angesicht zu Angesicht am Wochenende klären konnten.

Ich habe an keiner Stelle mir irgendwelche Urteile über Charakter oder Fähigkeiten von GuideCamp-Kollegen angemasst. Dies steht mir auch nicht zu.

Achja und noch ganz kurz zum Thema Palindrom: Sollte jemals irgendwer auf die Idee kommen, mich und Geolina als die beiden "Linaträgerinnen" oder ähnliches zu bezeichnen, wird das ganz sicher nichts zu einer Versachlichung der Diksussion beitragen. Garantiert findet sich irgendwo und irgendwann auch noch ein Benutzername mit "lop" drin - möchtest Du mit diesem Nutzer immer auf eine solche Art in einen Topf geworfen werden, auch wenn ihr ab und zu einer Meinung seid? Insofern bitte ich Dich ganz einfach im Sinne der Sache in Zukunft auf solche Spitzen zu verzichten. Danke Dir. --Kritzolina (Diskussion) 19:37, 5. Mär. 2015 (CET)

Wie gesagt,

ich hätte ganz auf jede Form der Zuweisung verzichtet - und weder das eine noch das andere hochgekocht. Deine Conclusio wirkte aber auf mich so, als trüge sie eine in sich. Und dann noch das (nicht von Dir stammende) Protokoll mit:

>>Nachfrage, was genau die Moderation erreichen sollte, konnte nicht aufgeschlüsselt werden<<

Das ist für mich nur noch verblüffend (und für die Mitlesenden aus dem Moderationsprtojekt umso mehr), da zumindest die Frage, was sie erreichen sollte, meiner Erinnerung nach noch nie im Raum gestanden hatte. Aber vielleicht fehlt mir auch die Phantasie, um mir vorstellen zu können, daß sich jemand ernsthaft diese Frage stellen könnte, daß ich sie nicht einmal bemerkt hätte, wäre sie nochmal explizit gestellt worden. Was ja vielleicht sogar der Fall war? --Elop 01:12, 6. Mär. 2015 (CET)