Benutzer Diskussion:Energie- und Umweltagentur
Bitte keine Werbung
[Quelltext bearbeiten]Hallo Energie- und Umweltagentur,
wie du gesehen hast, kann man die Wikipedia frei bearbeiten. Wenn aber, in welcher Form auch immer, Werbung für ein Produkt oder ein Unternehmen eingefügt wird, wird diese meistens sehr schnell wieder gelöscht, denn dies entspricht nicht unseren Richtlinien eines neutralen Standpunkts (siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt). Wenn du etwas ausprobieren möchtest, benutze dazu bitte die Spielwiese. Wenn du mehr darüber erfahren willst, was wir hier machen und wie du uns helfen kannst, schau doch mal auf der Seite für Neulinge vorbei. Fragen stellst du am besten hier. Man wird dir dort sicherlich helfen können. Ansonsten viel Spaß noch!
Gruß Gleiberg 2.0 (Diskussion) 11:04, 6. Mär. 2013 (CET)
Löschung des Beitrages
[Quelltext bearbeiten]Der Beitrag zur "Energie- und Umweltagentur NÖ (eNu)" ist kein Werbetext sondern vielmehr eine Information über die gemeinnützige Organisation in Niederösterreich. Unser Anliegen ist die Information zu den Themen Energie& Klima, Natur & Ressourcen, Umwelt & Leben allen zugänglich zu machen. Wir haben uns bei unserem Beitrag an anderen Organisationen bzw. Vereinen orientiert, die ebenfalls in Wikipedia eingetragen wurden (Bsp. ÖGUT, Natur im Garten). --Energie- und Umweltagentur (Diskussion) 11:29, 6. Mär. 2013 (CET)
Energie- und Umweltagentur NÖ (eNu)
[Quelltext bearbeiten]Die NÖ Energie- und Umweltagentur GmbH (eNu) ist eine Agentur des Landes Niederösterreich. Sie ist die zentrale Anlaufstelle für BürgerInnen, Gemeinden, Betriebe sowie Verwaltung und Politik für alle Klima-, Energie-, Umwelt- und Naturbelange in Niederösterreich.
Hallo Energie- und Umweltagentur!
Die von dir angelegte Seite Energie- und Umweltagentur NÖ wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:01, 17. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Energie- und Umweltagentur!
Die von dir angelegte Seite Energie- und Umweltagentur Niederösterreich wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:13, 18. Dez. 2013 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Hallo Benutzer:Energie- und Umweltagentur, mit diesem Namen bist du ja sicher nirgends direkt per Mail erreichbar. Vielleicht kannst du die Mailfunktion aktivieren, sodass man mit dir (einer von vielen in der eNu :-) auch per Mail kommunizieren kann. danke K@rl 16:32, 28. Apr. 2014 (CEST)
Hallo Energie- und Umweltagentur!
Die von dir angelegte Seite Wir-leben-nachhaltig – Plattform für ein Nachhaltiges Leben wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:32, 28. Mär. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten
[Quelltext bearbeiten]Liebe/-r „Energie- und Umweltagentur“,
die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Energie- und Umweltagentur haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).
Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.
- Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
- Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.
Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.
Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.
Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.
Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:
Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):
- das Grundprinzip der neutralen Darstellung
- wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit
Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:
Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.
Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon 
(beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.
Mit freundlichen Grüßen, --Johannnes89 (Diskussion) 09:47, 28. Mär. 2022 (CEST)
- Administrativer Hinweis: Wenn ihr nicht schleunigst sowohl die erforderliche Wikipedia:Benutzerverifizierung als auch die Offenlegung von bezahltem Schreiben nachholt, wird der Account gesperrt. Es kann nicht sein, dass ihr hier jahrelang mitmacht, ohne euch mit den geltenden Regeln für Accounts zu beschäftigen, die nicht ehrenamtlich aktiv ist. --Johannnes89 (Diskussion) 09:47, 28. Mär. 2022 (CEST)
- <einmisch> du verkennst hier ein bisschen die Lage, lieber Johannnes89 ;-) Der account wurde wohl von den Chefs beauftragt, dass hier zu machen. Vielleicht sind das sogar mehrere Personen. Der derzeitige Text ist der übliche Werbesprech, da hast du recht. Der gehört besser formuliert. Von Werbung zu sprechen, ist etwas hart. Die arbeiten im öffentlichen Auftrag, verkaufen müssen die nichts ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:18, 29. Mär. 2022 (CEST)
- @Hannes 24 die Lage ist genau so, wie es der Baustein schildert. Er listet mehrere Möglichkeiten, weshalb dieser Account wohl angesprochen wurde, eine lautet: „...es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest“. Weiter unten sind dann Infos zur Offenlegung von bezahltem Schreiben und zur Benutzerverifizierung verlinkt.
- Dieser Account verstößt seit Jahren gegen unsere Nutzungsbedingungen, wenn das nicht zügig korrigiert wird, wird der Account gesperrt. Wenn meine Chefs mich mit irgendwas beauftragen, lese ich mir auch vorher durch, was dabei zu beachten ist, anstatt einfach nach Gutdünken loszulegen. --Johannnes89 (Diskussion) 12:08, 29. Mär. 2022 (CEST)
- fürchte nur, dass das Sperren das (grundsätzliche) Problem hier nicht beheben wird. --Hannes 24 (Diskussion) 12:31, 29. Mär. 2022 (CEST)
- @Hannes 24 die Lage ist genau so, wie es der Baustein schildert. Er listet mehrere Möglichkeiten, weshalb dieser Account wohl angesprochen wurde, eine lautet: „...es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest“. Weiter unten sind dann Infos zur Offenlegung von bezahltem Schreiben und zur Benutzerverifizierung verlinkt.
- <einmisch> du verkennst hier ein bisschen die Lage, lieber Johannnes89 ;-) Der account wurde wohl von den Chefs beauftragt, dass hier zu machen. Vielleicht sind das sogar mehrere Personen. Der derzeitige Text ist der übliche Werbesprech, da hast du recht. Der gehört besser formuliert. Von Werbung zu sprechen, ist etwas hart. Die arbeiten im öffentlichen Auftrag, verkaufen müssen die nichts ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:18, 29. Mär. 2022 (CEST)