Benutzer Diskussion:EnergieCharlie

Dein Benutzername (erl.)

Hallo „EnergieCharlie“,

Dein Benutzername impliziert, dass Du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest bzw. mit diesen etwas zu tun hast. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (was in einigen Fällen richtig sein kann, siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens, insbesondere die unter Punkt 7.1 genannten Beispiele).

Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „gas.info“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter Deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird.

Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest Du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest Du nichts mit der Organisation oder Person zu tun haben, kannst Du eine Änderung Deines Benutzernamens beantragen oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt (im Auftrag gegen Vergütung oder als Arbeitsaufgabe), musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Unter dem Link findest Du genau beschrieben, was das ist, wie man dies tut und was Du noch beachten musst. Die Benutzerverifizierung ersetzt diese Offenlegung nicht, da das „Bezahltwerden“ daraus nicht hervorgeht.

Falls Du den Benutzernamen nicht verifizierst oder änderst bzw. bezahltes Schreiben nicht offenlegst, solltest Du das nachfolgend begründen, damit keine falschen Schlussfolgerungen gezogen werden.

Ohne Verifizierung oder eine Änderung musst Du mit der Sperrung Deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung Deiner Person oder Deines Handelns.

Vielen Dank für Deine Mitarbeit und freundliche Grüße --Joschi₇₁ (Diskussion) 15:04, 17. Mai 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „EnergieCharlie“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:EnergieCharlie haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Lutheraner (Diskussion) 19:38, 25. Feb. 2023 (CET)

Lieber "Lutheraner", vielen Dank für Deine Nachricht. Ich dachte, ich hätte die Fragen bereits beantwortet, trage aber gerne zur weiteren Einordnung bei. Ich bin der Leiter der Presse- und Öffentlichkeitsarbeit von Zukunft Gas. Insofern handelt es sich bei meinen Anmerkungen tatsächlich um "bezahltes Schreiben". Bei der Einrichtung meines Kontos mit der E-Mail-Adresskennung "gas.info" wurde ich allerdings bereits gefragt, ob ich in offizieller Funktion spreche, was ich bejaht habe. Mein Benutzerkonto ist daher verifiziert als "Benutzerkonto von Zukunft Gas". Bei meinen Änderungen versuche ich allerdings sehr genau, keine werblichen Aussagen einzuflechten, sondern lediglich inhaltliche Punkte anzumerken und Falschaussagen richtig zu stellen. Inzwischen hat ein gewisser Nutzer Namens Neudabei den Artikel allerdings dermaßen sinnentstellt, dass ich gar nicht mehr weiß. wo ich anfangen soll... Da frage ich mich schon, warum meine Anmerkungen alle geprüft werden und andere automatisch übernommen werden.

Zum Thema "Grundprinzip der neutralen Darstellung" stellt sich allerdings die Frage, warum Zukunft Gas unter dem Zweck "Lobbyismus" firmiert, während der Lobby- und Abmahnverein DUH unter "Umwelt- und Verbraucherschutz" firmiert, und unsere Partnerverbände in der Energiewirtschaft BDEW und DVGW als "Branchenverbände" firmieren. Wir sehen uns auch als Branchenverband. --EnergieCharlie (Diskussion) 17:05, 22. Mär. 2023 (CET)

Sperre wegen EditWar

Hallo EnergieCharlie, ich habe deinen Account für drei Tage wegen eines EditWars im Artikel Zukunft Gas. Bitte nutze diese Zeit, um dich mit den Grundlagen der Wikipedia vertraut zu machen. Wir schreiben hier eine auf seriösen Quellen basierte Enzyklopädie, dies ist keine Werbeseite für Interessensverbände. Insbesonder diese Änderung lässt mich doch zweifeln, ob du hier richtig bist. Gruß --Holder (Diskussion) 19:33, 22. Mär. 2023 (CET)

Lieber Holder, vielen Dank für Deinen Einsatz für freie Meinungsäußerung und Wikipedia. Die Sperre muss ich wohl in Kauf nehmen. Dass sie sich ausgerechnet an der von Dir benannten Änderung festmacht, verwundert mich doch sehr. Der jetzige Artikel ist sehr einseitig und ausgewogen und entspricht nicht dem Standard einer auf seriösen Quellen basierenden Enzyklopädie. Ich habe lediglich im Namen unserer Interessenvertretung angemerkt, dass wir das so sehen. Aber ich freue mich auf die weitere Diskussion und werde natürlich auch in drei Tagen noch versuchen, den Beitrag über unseren Verband etwas näher in Richtung Neutralität, Objektivität und Korrektheit der Fakten zu bewegen. Mit herzlichen Grüßen EnergieCharlie --EnergieCharlie (Diskussion) 20:42, 22. Mär. 2023 (CET)

Lieber Holder, jetzt muss ich doch noch einen Punkt anfügen: Dass einem mit der Sperre nicht nur die Möglichkeit der Artikelbearbeitung entzogen wird (vollkommen verständlich, im Einzelfall vielleicht nicht schon und nicht von jedem als fair empfunden) kann ich ja noch nachvollziehen. Dass ich mich aber auch nicht mehr an der Diskussion beteiligen kann und damit mundtot gemacht wurde, empfinde ich nun doch als sehr undemokratisch. Daher noch eine Lernfrage: Besteht eigentlich die Möglichkeit, dass unser Eintrag ganz aus Wikipedia verschwindet? Denn ein nicht existierender Beitrag wäre in diesem Falle für alle Beteiligten wahrscheinlich besser als ein fehlerbehafteter. Herzliche Grüße EnergieCharlie --EnergieCharlie (Diskussion) 20:53, 22. Mär. 2023 (CET)

Lieber Holder, nachdem ich kritisiert wurde, dass ich mich an Rechtschreibfehlern aufhängen würde, muss ich nun natürlich Asche auf mein Haupt streuen: In der ersten Antwort muss es in Zeile 3 natürlich "unausgewogen" anstelle von "ausgewogen" heißen. Und in der zweiten Antwort in Zeile 2 "schön" und nicht "schon". Ich bitte vielmals um Entschuldigung. Mit herzlichen Grüßen EnergieCharlie --EnergieCharlie (Diskussion) 21:03, 22. Mär. 2023 (CET)