Benutzer Diskussion:Fb78/Archiv

Hallo Fb78,

Du bist zwar schon ein paar Tage aktiv dabei, aber wie es aussieht, hat Dich noch niemand begrüsst, daher möchte ich das an dieser Stelle nachholen:

Willkommen bei Wikipedia!

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir mal einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen kannst Du am besten hier stellen, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Mein persönlicher Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Michael --!?-- 09:20, 2. Feb 2005 (CET)

PS: Vielen Dank für den Ausbau des Artikels zum SpongeBob Schwammkopf Film, er wäre ansonsten sicher gelöscht worden.

Bettina Rheims

Hallo Fb78, schön, dass Du den Artikel über diese Frau gänzlich neu verfasst hat. Wenn sich allerdings eine URV im Artikel befindet, genügt es leider nicht, diese einfach zu löschen, weil sie weiter über die Versionsgeschichte gefunden werden kann. In einem solchen Falle sollte der Artikel unter Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen eingetragen werden. Der neue Artikel sollte dann auf der Diskussionsseite erstellt werden, damit er nach der Löschung neu eingestellt werden kann. Eine andere Möglichkeit ist es, den Artikel zumindest auf Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen einzutragen, damit die URV-behafteten Versionen gelöscht werden. Gruß, --redf0x 09:21, 9. Feb 2005 (CET)

Danke für den Tipp! Ich hatte ja keine Ahnung und werde mich beim nächsten Mal dran halten. Mittlerweile ist der URV-Inhalt ja (von dir?) gelöscht. Merci! --Fb78 10:33, 9. Feb 2005 (CET)

Ja, ist von mir gelöscht. Und ich hoffe, Du lässt Dich nicht von der weiteren sehr konstruktiven Mitarbeit hier abhalten. Gruß, --redf0x 11:47, 9. Feb 2005 (CET)

---

Peniswahn-Wahn

Hi,Fb78! Bin ja schon ein wenig enttäuscht, warum plötzlich alle über meinen Peniswahn herfallen. Sogar die Bilder werden mit Schmähausrufen bedacht - und das, obwohl sie nun ja schon geraume Zeit in wikipedia drin waren, ohne das jemand Anstoß genommen hat! Deine Hinweise zum Cartoon kann ich jedoch verstehen - allerdings scheint mir dein Ton etwas aggressiv (oder scheint das nur so?). Obwohl du meine Arbeit einfach wegkatapultierst, sei gegrüßt Erwin 00:38, 12. Feb 2005 (CET)

Lieber Erwin, das tut mir leid. Der Kommentar war nicht als Vernichtung deiner Arbeit gemeint. Ich wollte nur eine Antwort provozieren, weil ich glaube, dass der Autor eines umstrittenen Artikels sich auch persönlich zu Wort melden sollte. Danke, dass du antwortest! Ich glaube, das Problem ist folgendes: Der Peniswahn (vor allem der weibliche) ist ein wenig am Rande dessen, was als neutrale Information durchgehen kann. Ich kann dir aber sagen, was fehlt: eine genaue Quellenangabe. Ich habe in drei psychologischen Lexika nachgeschlagen und keinen Peniswahn gefunden. Es kann ja sein, er ist der restlichen Fachwelt - außer dir - unbekannt. Dann muss aber erst recht eine Quelle rein, wo und von wem dieser Begriff verwendet wird. Es gibt einen Standard in Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, der lautet: "Wikipedia dient nicht der Theoriefindung, sondern der Theoriedarstellung." Hypothesen, die zumindest von Teilen der Fachwelt anerkannt werden oder früher einmal anerkannt wurden, gehören zur Theoriedarstellung. Wikipedia ist aber ein schlechter Platz, um neue Theorien aufzustellen und zu verbreiten. Die Leute, die Wikipedia lesen, wollen auch erfahren, welchen Status dieses Wissen hat. Ist es aktuell gültig, ist es überholt, ist es noch unbewiesen? wer hat die Hypothese aufgestellt? wird sie von der Fachwelt anerkannt? Solche Dinge gehören unbedingt in deinen Artikel. Noch einmal: Den Anfeindungen begegnest du am besten, indem du deinen Artikel durch Quellenangaben und Antworten auf die gerade erwähnten Fragen absicherst. Ich hoffe, du nimmst es mir nicht mehr so übel, dass ich deinen Artikel in die Kritik gezogen habe - sieh es einfach als Chance, die Qualität zu verbessern. Gruß zurück, --Fb78 11:43, 12. Feb 2005 (CET)

Lorenz-Eichung

Verweis in strenger From:
Wenn Du {{unverständlich}} benutzt sage bitte IMMER einem Portal über den Artikel bescheid, damit dieser nicht ewig so schlecht bleibt wie er ist. Danke. ((o)) Bitte?!? 08:49, 16. Feb 2005 (CET)

Danke für die Nachricht, mach ich! --Fb78 11:29, 16. Feb 2005 (CET)

Mary-Kate Olsen bzw. Ashley Olsen

Ich geh nie in den DVD-Laden. :-) Aber besten Dank, meine Frau und meine Tochter haben mich aufgeklärt. Schönes Wochenende noch. --Mussklprozz 18:31, 26. Feb 2005 (CET)

Ex-Löschkandidat Project Blue Book

Hi Fb78, wenn Du nach erfolgter Diskussion einen Löschantrag aus einem Artikel entfernst, dann vermerke das bitte auch auf der betreffenden Löschdikssuionsseite (in dem Fall Wikipedia:Löschkandidaten/14._Februar_2005#Project_Blue_Book_.28bleibt.29). Die Abarbeitung alter Löschkandidaten hinkt so schon ziemlich hinterher, da müssen wir uns das Leben durch die wiederholte Überprüfung längst erledigter Anträge nicht noch unnötig schwer machen. THX --Zinnmann d 11:35, 1. Mär 2005 (CET)

Hallo Zinnmann, danke für den Hinweis. Da war ich wohl schlampig; inzwischen halte ich mich immer dran. Auch in Zukunft, versprochen! --Fb78 post 18:26, 1. Mär 2005 (CET)

Différance

Hallo Fb78, mit deiner Bearbeitung kann der Artikel in jedem Falle bleiben. Es wäre aber gut, wenn du nochmal drüber schaust, wegen der Allgemeinverständlichkeit; eventuell die (sehr gelungene) Einleitung noch etwas ausbaust. Gruß --Rax dis 01:55, 6. Mär 2005 (CET)

Hallo Rax, danke für das Lob. Ich habe vor, mich darum zu kümmern, sobald ich Zeit habe. Da werd ich wohl nochmal ein bisschen den Derrida lesen müssen... --Fb78 post 21:46, 6. Mär 2005 (CET)

Dringender Verdacht (unbestätigt)

Hm. Irgendwie kommt mir dein Nickname bekannt vor. Geht es dir umgekehrt auch so? Wenn ja, melde dich doch mal (besser per Mail), wenn nicht, dann entschuldige die Störung :-) --Popie 01:03, 18. Mär 2005 (CET)

Hmm, verwechselst du mich? So viel kann ich verraten: FB sind meine Initialen, und ich wohne derzeit in Konstanz. Hilft dir das weiter? --Fb78 post 01:25, 18. Mär 2005 (CET)

Hm, dann ist es eine Verwechslung. Ich kenne jemanden, der den gleichen Nick verwendet, und da Fb78 so häufig nicht vorkommt, dachte ich... Naja falsch geraten. Gruß --Popie 15:09, 18. Mär 2005 (CET)

Lyrisches Ich

Hallo Fb78, sieh dir doch mal den Artikel "Lyrisches Ich " an. Wie ich auf der Diskussionsseite etwas vorsichtig angedeutet habe, sollte daran wohl einiges geändert werden. Hast du vielleicht Lust dazu? Viele Grüße von der Elchjagd 10:48, 22. Mär 2005 (CET) Deine Überarbeitung finde ich gelungen, die Literaturwissenschaft und die Liebe zur Literatur danken dir. Das Beispiel zwecks Präzision ist außerdem erheiternd. Reale Grüße von der fiktivenElchjagd 15:01, 22. Mär 2005 (CET)

Personifikation

Dem redirect kann ich mich nicht anschließen, will aber nicht gleich ohne Diskussion reverten: Anthropomorphismus ist mir (und dem entsprechenden Artikel auch) nicht als rhetorische Figur, so wie Personifikation, geläufig. Letztere basiert natürlich gedanklich auf ersterem, fällt aber m. E. in eine andere Kategorie. T.a.k. 01:45, 23. Mär 2005 (CET)

Nun ja, der Definition in beiden Artikeln nach ist das aber genau dasselbe! Der englische Artikel en:Anthropomorphism behandelt auch Anthropomorphismus, Prosopopoiia, Personifikation gleich. Man muss ein bisschen aufpassen, dass das ganze nicht in einen frei assoziierenden Wörterbuchartikel zu "anthropomorph" abgleitet. --Fb78 post 01:56, 23. Mär 2005 (CET)

So, wie du's jetzt eingebaut hast, ist es ja ganz einleuchtend! Die Definitionsgleichheit liegt natürlich etwas in der Natur der Sache, der Unterschied dennoch, wie gesagt, in der Kategorie. Das eine ist ein Denkakt (man könnte sagen, im Sinne eines Fehlschlusses a la "pathetic fallacy"), das andere ein Stilmittel. Ich bin aber tatsächlich in englischen literaturtheoretischen Texten schon öfters über solche Gleichsetzungen gestolpert - wäre 'ne interessante Frage, was da geistesgeschichtlich dahintersteckt... Da käme man evt. in ganz tiefe Gewässer, z. B. auch, was die Gleichstellung von Mensch und Person (ja im antiken Sinne des Wortes nur die Bühnenrolle, die dann eben von allegorischen Figuren gespielt wird) angeht. Aber dafür ist's jetzt ein bisschen spät ;-) Gruß T.a.k. 02:17, 23. Mär 2005 (CET)

Erzähltheorie

Hallo Fb78, ich habe gestern im Artikel Erzähltheorie etwas zur Struktur von Erzählungen geschrieben und du hast es gleich wieder rückgängig gemacht. Das finde ich nicht korrekt. Zumal jetzt wieder nur "(fehlt noch)" dort steht. Ich bin kein Literaturwissenschaftler und deshalb gebe ich zu, dass meine Erklärung etwas zu schulmäßig ausgefallen ist. Aber besser als gar nichts, oder? Dann schreib doch mal, was unter Erzählschemata zu verstehen ist! Damit ich auch was dazu lerne ;) Gruss --AmandaBeitrag nach unten verschoben --Fb78 post 00:53, 1. Apr 2005 (CEST)

• Hallo Amanda, mich freut deine Motivation sehr. Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber in diesem Fall fand ich deinen Beitrag einfach nicht gut. Das hätte ich dir sicher auch höflicher mitteilen können. Sorry deswegen! Leider bin ich momentan so im Magister-Stress, dass ich keine Zeit haben werde, die Lücke zu füllen. Ich schreib mal ein zwei Sätze rein. --Fb78 post 00:53, 1. Apr 2005 (CEST)

Zigarre

Lieber FB78,

danke für Deine Begrüssung und die Korrektur meiner Ergänzungen im "Zigarrenraucherverzeichnis". OK, Lewinsky war ein kleiner Scherz, die hat nur passiv geraucht und nicht so wie es sich gehört. Mit der Verlinkung der anderen wollte ich nicht auf den Umstand hinweisen dass sie Schriftsteller sind, das ist trivial. Vielmehrwollte ich die erwähnten Persönlichleiten mit den Schlüsselbegriffen "Psychoanalyse" "Marxismus" und "Nobelpreis" verknüpfen, so erhält auch der Nicht-Zigarrenraucher (ich rauche Havannas) weiteren Nutzen aus dem sehr guten Artikel. Grüsse "Die Winterreise"

Zigarre

Danke für deine Punkte zum Handel mit kubanischen Zigarren. Bist du mittlerweile der Meinung, daß der Artikel reif für die Kandidaten ist? --Leipnizkeks 01:14, 5. Apr 2005 (CEST)

• Antwort steht auf Diskussion:Zigarre --Fb78 post 02:08, 5. Apr 2005 (CEST)

Satirisches

Hallo FB78. Danke für deine Anfrage. Nur einige Kommentare: Die Wikiquote über Satire enthält "Zitate" von Kraus, Lec und Roda-Roda die keine Quellen angeben; es ist die alte Leier: Die Wikiquote taugt in der Regel nicht viel. Aber, das hat mit dem Artikel nicht zu tun. Du gibst Karl Kraus als einer der größten Satiriker der Weimarer Republik an. Es wäre vorteilhaft dort "Zeit der Weimarer Republik" anzugeben, denn Kraus war ja in Wien! Und bei Valentin wäre es gerecht, Liesl Karlstadt im selben Atemzug zu erwähnen. Das war's schon zu meinen "Vorschlägen". Die Frage zur Kandidatur: Aber selbstverständlich!!! Ich habe mir mein "Lob" nicht unter den Fingernägeln herausgekratzt. Einige werden wohl meckern wegen der "vielen" Literaturangaben. Setz den Artikel ruhig auf die Abstimmungsseite. Noch heute. Grüße aus Luxemburg. --Cornischong 17:06, 6. Apr 2005 (CEST)

Sympraxis

Hallo Fb, könntest du dich der Sympraxis mitsamt Löschantrag fachkundig annehmen? Gruß, Sigune 22:26, 14. Apr 2005 (CEST)

• Herrje, da hast du mir was angetan... Ich kannte den Begriff gar nicht, aber jetzt werde ich ihn wohl nicht mehr vergessen. Danke für dein Vertrauen und liebe Grüße, --Fb78 post 01:29, 15. Apr 2005 (CEST)

Computer

Hallo FB78! Ich hab mal die Frage wie ein Pc es schafft sich auszuschalten.Ich hab schon viele gefagt!Doch ich hab nie eine eindeutige Antwort bekommen.

Mfg RAlf

RAlf 11:34, 4. Mär 2006 (CET)