Benutzer Diskussion:Feba/Archiv07

Hallo und willkommen! Neue Nachrichten bitte nach unten (damit ich sie auch finde)! - Wenn Du mir hier etwas schreibst, antworte ich auch hier, wenn ich Dir etwas auf Deine Seite geschrieben habe, beobachte ich die Seite und Du kannst mir auch dort antworten.

---

Ich habe aufgeräumt: alte Diskussionen hier: Benutzer Diskussion:Feba/Archiv06--feba 00:00, 5. Dez. 2006 (CET)

Philipp Mettler

Du bist ein Neider, deshalb soll der Artikel über Philipp Mettler gelöscht werden. Edgar von Webern 10:26, 30. Dez. 2006 (CET) eingetragen im Archiv, hierherkopiert.--feba 11:33, 30. Dez. 2006 (CET)

ich wüßte nicht, warum ich neidisch auf irgendeinen Musiker sein sollte - den Artikel habe ich zur Löschung vorgeschlagen, weil dort zwar offenbar bekannte Namen verlinkt waren, aber keine einzige erfolgreiche Veröffentlichung Mettlers genannt wurde - ob die nun mittlerweile eingetragenen Platten als Mit-Musiker Brunners den WP:RK genügen, wird sich in der Löschdiskussion sicher ergeben - daß er "einst so bekannt wie Brunner werden wird" ist hierfür sicher auch erst einst relevanzstiftend. --feba 11:38, 30. Dez. 2006 (CET)

Marie Firmin Bocourt

Hallo.Das es eine Frau ist bin ich nur draufgekommen, weil bei der Auflistung der Artikelwünschen von Biographien als Zusatz --Zoologin-- gestanden hat.Das war der einzige Grund. Naja, anstatt selber nocheinmal zu prüfen habe ich jener Aussage vertraut. War dann wohl mein Fehler. -- pajoki 08:41, 5. Jan. 2007 (CET)

naja, daß es keine Frau sein könnte, wäre mir ohne Deinen Kommentar bei der Erstellung auch nicht eingefallen, daraufhin habe ich überhaupt erst nachrecherchiert. Jetzt ist der Fehler ja behoben. Gruß. --feba 12:59, 5. Jan. 2007 (CET)

Walter Grond

>>weblink ohne erkennbaren Bezug zu Grond,<<

hm. es ist (nach *taxis*, das nimmer online ist) das erste webgestützte literaturprojekt, mit dem grond auftrat ... nachher hat er aufm printsektor allerhand zum thema publiziert und im web weitere literatur-bezogene projekte aufgezogen.

"house" ging dann etwa in das über: http://www.kultur.at/3house/

nicht genug bezug? --Der.krusche 09:29, 7. Jan. 2007 (CET)

doch,wenn das so ist, wahrscheinlich schon - vielleicht könnte man das auch erkennbar machen, in der Weblinkbeschreibung - und den Weblink vielleicht auf eine Unterseite zielen, auf der auch irgendwo der Name "Walter Grond" erscheint (gefunden habe ich den da nicht, dafür aber einen "Krusche")--feba 13:24, 7. Jan. 2007 (CET)

>>doch,wenn das so ist, wahrscheinlich schon - vielleicht könnte man das auch erkennbar machen, in der Weblinkbeschreibung <<

dann bringts es wahrsheinlich eher, den link erst zu setzen, wenn im beitrag selber der erwähnte zusammenhang steht. ist eine "lange liste" ... ich muß da erst mal gelegentlich weiterschreiben. --Der.krusche 14:46, 7. Jan. 2007 (CET)

Peter Kienzle

Danke für die Blumen! Da "verzeihe" ich Dir doch glatt... - irgendwie stand mir da für die QS zu wenig drin, und eine IP als einziger VOrbearbeiter ließ mich da auch eher wenig Potential vermuten - aber ich irre mich gerne. --feba 16:04, 16. Jan. 2007 (CET)

Museumszentrum Mistelbach

Hallo Feba! Schau mal auf der Seite von Museumszentrum Mistelbach vorbei, die von dir angeregten Ergänzungen sind eingearbeitet. Ich denke man kann die Seite so mal stehen lassen (zumindest bis zur Eröffnung des Komplexes im Mai). LgRovere 10:12, 5. Feb. 2007 (CET)

oh, ja, allerdings (nach Eröffnung gibt es dann sicher noch mehr dazu zu schreiben). Habe den QS-Baustein rausgenommen und in der DIskussion "erledigt" drangeschrieben. Alles Gute, --feba 10:50, 5. Feb. 2007 (CET)

vistream-Artikel

Warum hast du beim vistream-Artikel einen QS-Baustein gesetzt? Was meinst du mit "Werbetext" muss verbessert werden? Viele Grüße Websurfer83 15:48, 8. Feb. 2007 (CET)

neben der Frage nach der enzyklopädischen Relevanz dieses doch sehr jungen Unternehmens stören mich Formulierungen wie Dabei möchte vistream für seine Kunden die Rolle eines Mobilfunknetzbetreibers übernehmen., ...besonders günstigen Auslandsgesprächen im Netz von vistream. und Besonderheit dieses Produktes sind die günstigen Preise ins deutsche Festnetz mit nur 10 Cent pro Minute. - dafür fehlen eigentlich alle Fakten, die evtl. eine Bedeutung dieser Firma für einen Enzyklopädie-Eintrag belegen würden - nämlich Nutzerzahlen, Geschäftszahlen etc pp. Ich vermute mal, daß die Wikipedia-Relevanzkriterien für Unternehmen nicht erreicht werden, somit meine ich, daß der Artikel an sich ein Werbeeintrag ist. Da ich mir nicht sicher bin, habe ich den Artikel erst einmal in die QS gestellt, wo auch nach der Bedeutung geguckt wird - statt sofort einen Löschantrag zu stellen, den ich eigentlich für nötig halte. Schönen Gruß, --feba 17:15, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo, also eigentlich sollte der Artikel kein Werbeeintrag sein. Ich habe mit dem Unternehmen nichts zu tun. Ich habe den Artikel verfasst, damit es auch über den jüngsten deutschen Netzbetreiber einen Artikel in Wikipedia gibt (was ich sehr wichtig finde). Gut, ich habe nichts gegen eine Überarbeitung, wenn jemand weitere Fakten hat. Ich hatte nur einige Teltarif-Artikel sowie die offiziellen Angaben der Unternehmensseite als Quellen vorliegen. Hoffen wir mal, dass sich jemand findet, der noch mehr liefern kann. Allerdings nach Kundenzahlen Ausschau zu halten ist meiner Ansicht nach bei einem jungen Unternehmen doch noch etwas früh. Von einem Löschantrag bitte ich doch etwas Abstand zu nehmen. Viele Grüße -- Websurfer83 19:43, 8. Feb. 2007 (CET)

naja. wenn es sich um den "jüngsten Anbieter" handelt und es "noch zu früh ist, nach Kundenzahlen Ausschau zu halten, dann bestätigst du eigentlich meinen Verdacht dahingehend, daß es noch bei weitem zu früh ist, einen Eintrag in Wikipedia zu erstellen. - ich beschränke mich allerdings mal darauf, daß auf der QS-Diskussionsseite zu formulieren und werde selbst keinen LA stellen.--feba 00:17, 9. Feb. 2007 (CET)

Anfrage an erfahrene User:

ellenlangen in diverse Diskussionen kopierten Text zur Rettung des zu Recht gelöschten Artikels "Max Roth" zwecks Übersichtlichkeit dieser Seite entfernt (einzusehen über die Versionsgeschichte)--feba 11:29, 21. Apr. 2007 (CEST)

Siegmund

Peace Bruder/Schwester... Ich hab den Artikel Derd Siegmund verfasst. Ich gebe dir Recht das der Satz, "...ist als sympatischer Vertreter seiner Sportart in Erinnerung geblieben" etwas zu subjektiv war. In deiner Begründung hast du geschrieben das würde ins Goldene Blatt gehören. Ich frage mich jetzt nur. Was ist das eigentlich? Das ist zwar eigentlich irrelevant und die Stelle wurde zu recht rausgenommen, trotzdem wollt ich einfach mal fragen...Christoph Radtke 20:36, 18. Feb. 2007 (CET)

"Das Goldene Blatt", ebenso wie "Neue Post", "Aktuelle" und dergleichen sind die Illustrierten, die man in allgemein nie selbst kauft, sondern nur in Arztpraxen liest... darin geht es um am liebsten adelige Prominente mit ihren Problemen und Skandälchen. Die Textstelle bei Siegmund erinnerte mich da eher an die auch abgedruckten Leserbriefe nebst Foto von den "so sympathischen Interpreten" die Frau Müller-Meier-Schmitz mal kennenlernen konnte... - deinem Geburtsjahr entnehme ich, daß vermutlich auch deine Oma noch zu jung für solche Hefte war (meine hat sie immer von ihrer Nachbarin bekommen und in den Ferien habe ich dann Teile davon gelesen...).

Von dem gestrichenen Satz abgesehen ist dir der Artikel meiner Meinung nach gut gelungen (allerdings habe ich von Sport keine Ahnung). Gruß,--feba 22:03, 18. Feb. 2007 (CET)

Es handelt sich also um Friseur- und Arztpraxislektüre. Manchmal ist es scheinbar gut, gewisse Dinge nicht zu kennen/lesen...;-)Christoph Radtke 14:51, 19. Feb. 2007 (CET)

Zwei Fragen

Hallo,
ich habe die Seite Dikaiosyne erstellt und gesehen, dass da jetzt was von "Kats fehlen" steht. Was sind denn "Kats"? Kategorien?
Habe ich inzwischen gefunden, aber trotzdem die Frage, genügt es, sie anzugeben, oder muss der Artikel da noch in irgend eine Liste aufgenommen werden?
Und die zweite Frage: Was bedeutet die "Qualitätssicherung"?--Peter Nowak 20:21, 5. Mär. 2007 (CET)

Hallo Peter!

Ja, "Kats" bezeichnet "Kategorien", die der ARtikel mittlerweile hat. Es genügt sie dunterzuschreiben (und zwar so: [[Kategorie:xyz]], dann ist der ARtikel automatisch in der entsprechenden Kategorie einsortiert und kann somit von den interessierten Fachleuten oder Suchenden gefunden werden. Die Listen (etwas Kategorie:Mythologie bastelt die Wikisoftware dann selbst, frag mich nicht wie...

Die "Qualitätssicherung" ist eben dafür da, u.a. solche formalen Mängel wie fehlende Kategorien zu beheben, aber auch um sonstige Mängel, etwa vor Rechtschreibfehlern strotzende Texte, "Babelfisch"-Unfälle (also entweder von Stümpern oder von Software übersetzte Texte), oder eben alles, was nicht dem in Wikipedia üblichen Niveau entspricht zu verbessern. Ich schaue mir manchmal die neueingestellten Texte etwa eine WOche nach Einstellung an (über "Letzte Änderungen / Neue Artikel", dann ein paar Seiten weiter) und wenn ich Mängel finde, die ich nicht selbst beheben kann (etwa deinen Text in passende Kategorien einordnen) dann landet er in der QS, also Wikipedia:Qualitätssicherung. Dort finden ihn dann andere Benutzer und verbessern/ändern/kategoriesieren/versehen mit bunten Infoboxen oder was auch immer nötig ist. Wenn die Mängel behoben sind, schreibt man "erledigt" auf der Diskussionsseite dran und entfernt den Baustein im Artikel; nach theoretisch zwei Wochen (praktisch, wenn jemand Zeit hat) werden alle Artikel auf der "QS" für erledigt erklärt, der QS Baustein wird dann entfernt und falls noch Bedarf besteht mit einem anderen Baustein versehen (etwa "Überarbeiten", "Lückenhaft" oder auch (bei immer nocht vollkommen ungeeigneten Texten) "Löschantrag", der dann auf der Löschdiskussionsseite noch diskutiert und womöglich dann noch verbessert wird).

Ich hoffe, das beantwortet Deine Fragen, den Baustein werde ich gleich mal wieder aus der Dikaiosyne entfernen. Schönen Abend noch,--feba 22:48, 5. Mär. 2007 (CET)

Danke für die ausgiebige Antwort, ja das beantwortet meine Fragen.--Peter Nowak 17:06, 6. Mär. 2007 (CET)

Anonym

Hallo Feba, ich habe keinen Wikipedia-Login, bin aber zufällig auf deine User-Seite gestoßen. Ich finde es toll, dass du dich so für die freie Enzyklopädie einsetzt und hoffe, dass du noch lange Spaß und Gefallen daran findest. Denn immer wenn ich in Wikipedia etwas nachschlage (und das kommt als Schüler sehr sehr häufig vor) freue ich mich über umfangreiche, korrekte Artikel und darüber, dass nicht irgendein Mist darin steht, obwohl jeder darauf zugreifen könnte. Mach weiter :) MfG

¿Frage!

Hallo Feba, da habe ich Dich gerade in der Babel-Liste gefunden und frage einfach mal: für den Artikel Gongorismus, den ich nächste Woche verbessern möchte, suche ich gerade Zitate heraus, für die ich keine Übersetzung habe. Du sprichst ja Spanisch, kannst Du mir da vielleicht helfen? Es ist zwar nicht viel, einzwei kleine Absätze, aber wenn ich das selbst mit dem Lexikon zusammenstoppeln würde, käme sicher nichts Vernünftiges dabei heraus ;-) Beste Grüße --DasBee 21:47, 9. Mär. 2007 (CET)

Probieren kann ich es, wenn es nichts zu kompliziertes ist, in dem es vor Fachausdrücken wimmelt - kannst mir die Zitate ja mal hier her schreiben oder per Mail schicken. Gruß,--feba 13:29, 10. Mär. 2007 (CET)

GfRS Gesellschaft für Ressourcenschutz -

Hallo Feba,

die Loeschung fand ich als neuer Wikipedia-Autor wirklich nicht so richtig den Brueller..... Ich habe mir viel Muehe gegeben, aber das erste Mal klappts halt nicht so gut. Zur Info: wir sind eine staatlich zugelassene Oeko-Kontrollstelle - siehe Weblink www.gfrs.de, und es waere ganz nett gewesen, auch, wie bei anderen Oeko-Zertifizierern wie IMO, was in Wikipedia stehen zu haben. Das einfache Loeschen finde ich bloed. Gruesse -- Jochen Neuendorff, 11.03.2007

Hallo Jochen!

erstmal: ich habe den Artikel nicht gelöscht - sondern ihn der Qualitätssicherung gemeldet, weil der ARtikel doch einige Mängel aufwies, und die Wikipedia:Qualitätssicherung dazu dient, solche Mängel (wie fehlende Kategorien, seltsame Lemmata (dein Artikel wäre bei Fortbestehen zwecks Auffindbarkeit wohl zumindest um Weiterleitungen der Einzelnamen "GFRS" und "Gesellschaft für Ressourcenschutz" erweitert worden), Rechtschreibfehler, Essaystil, fehlende Formatierung, zu viel Werbung, zu viel Geschwafel und was es sonst noch alles gibt) zu beheben. Meine damalige Begründung war dies: kats fehlen, daneben fehlt eine eindeutige Aussage darüber, wer denn nun diese Gesellschaft bildet - und das Lemma scheint mir etwas dubios, da im Text nur von "GfRS" die Rede ist - und dies nun auch hübsch als Abkürzung für den Rest des Lemmas passen würde, also ggf verschiebebedürftig auf einen der Namen und den anderen als redirect? (ist so auch halbwaise). Weiter habe ich mich überhaupt nicht um den Artikel gekümmert, er wurde offenbar von einem Admin nach der hier: [1] einzusehenden Löschdiskussion gelöscht - offenbar erfüllt der ARtikel die WP:RK nicht - ob es die Oeko-Kontrollstelle tut oder nicht tut, weiß ich nicht, da ist letztlich die Frage, wieviele Oeko-Zertifizierer es gibt und ob jeder einen eigenen enzyklopädischen Eintrag braucht etc - "der andere hat aber auch" ist oft lediglich dem Umstand geschuldet, daß beim andern bisher noch keiner einen Löschantrag gestellt hat... allerdings: mit der Löschung habe ich nix zu tun, die Relevanzfrage habe ich mir gar nicht gestellt, weil ich vom Thema keine AHnung habe, allerdings, da Du von "wir sind" schreibst - im allgemeinen ist es sehr schwierig, einen vernpnftigen Artikel über das eigene Geschäft zu verfassen, meist ist es sinniger zu warten, bis ein Außenstehender etwas für "relevant" hält; siehe hierzug: Wikipedia:Selbstdarsteller. Dir wünsche ich dennoch hoffentlich noch Spaß in der Wikipedia; ich weiß nicht, ob deine Gesellschaft relevant für WP ist (hätte ich daran ernstlich gezweifelt, hätte ich selbst einen Löschantrag gestellt, statt ihn zum verbessern zu geben), aber falls du einen weiteren Versuch startest, sollte aus dem Text etwas genauer hervorgehen a) warum sie bedeutend ist und b) wer sie gegründet hat, wer damit Geld verdient, wieviele Mitarbeiter etc. Schönen Abend noch, --feba 22:34, 11. Mär. 2007 (CET)

Bundesverband türkischer Elternvereine

Du bemängeltest in deinem LA den Null-Aussage-Wert des Artikels. Der Artikel ist jetzt nun schon etwas aussagekräftiger, aber ich kann nirgendwo ein Feedback von dir lesen, ob dir das dann nun auch so reicht? Ich könnte auch noch dies und das ergänzen, habe aber nicht allzugroße Lust das dieser Tage zu machen. Also gib mit bitte Bescheid, ob das für das Weiterleben des Artikels überhaupt unbedingt notwendig ist.

hallo! ich bemängele in meiner Löschbegründung zweierlei: "Null Aussage" und "enzyklopädische Relevanz geht nicht hervor". - Aussagekräftiger ist der Artikel mittlerweile dank Deinem Einsatz sicher geworden, ob er den WP:RK für Vereine genügt, also letzlich ob ein ZUsammenschluß von x Elternvereinen, deren Gesamt-Mitgliederzahl vermutlich gar nicht so groß ist, enzyklopädische Relevanz besitzt möchte ich aber dennoch nicht beurteilen, daher habe ich mich in der Löschdiskussion auch nicht mehr geäußert und ziehe auch den Löschantrag nicht zurück - nach 7 Tagen oder wenn jemand Zeit findet, entscheidet dann ein Admin. An Information fehlt mir persönlich hier noch, was dieser Bundesverband (Föderation Türkischer Elternvereine in Deutschland, nur zum Wiederfinden) denn genau tut (und daß es ihn laut google-Treffer schon seit 1995 gibt wäre vielleicht auch erwähnenswert, wenn es stimmt)... Da mir der Verein prinzipiell sympathisch ist, ich aber grundsätzlich für eher strenge Auslegung der Relevanzkriterien hier bin, wollte ich auf meinen Kommentar "nach AUsbau bleibt die Frage der Relevanz gemäß der Relevanzkriterien für Vereine" hier mal verzichten - wobei dieser Verein zumindest in der Kategorie:Elternorganisation bisher der einzige Eintrag einer speziellen Gruppierung ist (und ich bezweifle, daß normalerweise einzelne Elternorganisation in eine Enzyklopädie aufgenommen werden sollten). Gruß,--feba 20:34, 12. Mär. 2007 (CET)

Alle Jahre

wieder. Moin Feba! Ich bin gerade über die Adressen der Distillen gestolpert. Und siehe da, ich war nicht der erste. Da sich auf der Diskussionsseite niemand gemeldet hat und ich auch keinen Grund sehen kann, die Adressen zu behalten, werd ich sie mal sukzessive entfernen. Oder hast Du innerhalb des letzten Jahres irgendwas zum Thema gehört? Grüße, -- Johnny Yen Watt'n? 08:45, 23. Mär. 2007 (CET)

Nö. Und ein Grund dafür ist mir auch immer noch nicht eingefallen - da ich mich allerdings nicht mit Whiskybrennereien auskenne und es mich eigentlich eher wundert, daß die alle eigene ARtikel gemäß der WP:RK haben sollen, verfolge ich da keinen Ehrgeiz - ich würde allerdings vor einer größer angelegten Herausnahme vorschlagen, den Benutzer:Urs nach seiner Meinung dazu zu befragen, er scheint eine große Anzahl der ARtikel eingestellt und/oder bearbeitet zu haben. Zumindest die Telefonnummer gehört allerdings meiner Meinung nach absolut nicht hier hin. --feba 21:10, 23. Mär. 2007 (CET)

Danke. Werd dann Urs mal bei Gelegenheit dazu befragen. Grüße, -- Johnny Yen Watt'n? 08:07, 26. Mär. 2007 (CEST)

Australian Cattle Dog

Grüezi Feba, Darf ich fragen warum du meinen Link heraus genommen hast? Es ist bei weitem die informativste Seite - mit vielen Artikeln über Geschichte, Farb-Genetik, Charakter, Gesundheit, etc. - über den Australian Cattle Dog. Ist doch toll, wenn der Interessierte sofort über Wiki auf die guten Seiten kommt... Auch ein Inhaltsverzeichnis des Buches findest du auf meiner Seite. Es ist das einzige deutschsprachige Buch, und nur übers Internet erhältlich. Frage: Kann ich einen Link zur Gesundheitsseite machen? Grüsse aus der Schweiz evi 18:40, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Eva! - Ich war ein paar Tage nicht online, daher die Antwort erst jetzt: So wie es jetzt ist finde ich den Link okay, da man sofort Informationen zum Hund findet. Auf der Startseite, die vorher verlinkt war, stand eigentlich nur "wenn sie mehr wissen wollen, dann kaufen Sie mein Buch" (natürlich netter ausgedrückt ;-), und das ist nun einmal Werbung - egal, ob es ein, fünf oder hundert Bücher zum Thema gibt. Naja, und Werbelinks entferne ich halt mitunter auch, ohne erst noch nachzusehen, ob es auf irgendeiner Unterseite tatsächlich Sinnvolles zu verlinken gäbe - meist ein Unterfangen mit wenig Erfolgsaussichten, neulich wurde zu einem Musiker nebst zahlreichen Shops gar ebay verlinkt... Bei Deiner Seite hätte sich das genauer-Nachgucken ja doch mal gelohnt... Also - trotzdem noch viel Erfolg mit Deinem Buch und Sorry für meine Faulheit.

Gruß, --feba 15:07, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo feba

Achtung es folgt Spam:-) Wie wäre es, wenn du dich fürs Schiedsgericht als Kandidat aufstellen ließest? Kompetente Nicht-Admins sind da bis jetzt Mangelware. Bitte überlege es dir. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:34, 4. Mai 2007 (CEST)

Da fühle ich mich aber jetzt geehrt... halte mich allerdings nicht für diesen Posten geeignet, da mir zu den allermeisten Streitigkeiten hier nur "Laßt uns das ganze hier in Wiki-Kindergarten umbenennen" oder "Habt Ihr eigentlich sonst nichts zu tun, als ellenlange Diskussionen über jeden Pups hier zu produzieren?" einfällt... - das wäre für Vermittlunsverfahren wohl kaum geeignet. Überhaupt stehe ich dem Schiedsgericht sehr skeptisch gegenüber, gerade weil mir auch nach langem Nachdenken allerhöchstens zwei Kandidaten einfallen, denen ich solche doch weitreichende Machtbefugnisse immer noch mit Bauchweh zugestehen wollen würde (und von den zweien hat einer abgelehnt...) - Aber danke für die Nachfrage!--feba 12:44, 4. Mai 2007 (CEST)

Kann dich verstehen, auch ich habe meine Bedenken. Ich dachte nur, dass man der Idee wenigstens eine Chance geben könnte. Gruß --Schlesinger ^schreib! 12:48, 4. Mai 2007 (CEST)

manchmal die Rechtschreibung einer hier gebräuchlichen

• Verzeihen Sie es mir bitte. Sie bewegen sich in einem "linguistischen" rechtsfreien Raum. Anpassen um die Anzahl der "nicht Zustimmendenden" auf ein erträgliches Mass zu reduzieren, ist Vorraussetzung, dass Sie WP bereichern.

nun, ich denke, Vorraussetzung ist hier eher, Diskussionsbeiträge zu signieren (mit vier Tilden oder einfacher mit dem zweiten Knopf von rechts direkt oberhalb des Bearbeitungsfensters). (Übrigens sind wir hier auch alle per Du). Und meine zugegeben eher ungeschickte Formulierung über die Rechtschreibung der "hier gebräuchlichen Form" entstand unter dem Eindruck einiger höchst stümperhaft aus dem Englischen übersetzter Artikel, in denen so Kleinigkeiten wie Großbuchstaben offenbar mit dem Salzstreuer verabreicht wurden, von dem Fremdwort "Grammatik" mal ganz zu schweigen - da maße ich mir denn mal an, korrigierend einzuwirken. Ansonsten: ich schreibe (auch in seltenen größeren inhaltlichen Beiträgen, nicht im hinzugefügten Halbsatz) "alt", verbessere "alte" Rechtschreibung auch nicht, mache aber selbstverständlich auch keine "neue" Rechtschreibung rückgängig oder sonst einen Unfug. Wenn Du mir jetzt noch konkret sagen könntest, wo ich irgendwas falsch geschrieben habe (unter Beachtung, daß ich auf meiner Benutzerseite diesen neumodischen Kram, den sich diese Rechtschreibreform da ausgedacht hat, nicht haben will), habe ich dazugelernt; in Artikeln kannst Du das ja auch jederzeit selbst ändern...--feba 02:16, 7. Mai 2007 (CEST)

Auswärtiger Dienst

Moin, darf ich dich noch einmal auf den Artikel und den weiteren Verlauf deines QS-Antrags hinweisen? Ich stehe da mehr oder minder allein gegen – so scheint es mir – eine ganze POV-Pushing-Sockenpuppenfarm, du scheinst ein Wespennest angestochen zu haben. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:12, 7. Mai 2007 (CEST)

Danke für deinen Einsatz! Da scheint ja jemand unbedingt seinen Skandal unterbringen zu wollen - ich habe die Diskussions-Antwort der letzten IP aufgegriffen, erledigt drangeschrieben (da der Absatz, der in der QS-Begründung bemängelt wird ja mittlerweile fehlt) und den Artikel auch mal auf meine Beobachtugnsliste gesetzt. Unabhängig von Form und POV gehört der Skandal wohl auch eher entweder irgendwo bei der "rot-grünen Regierung" oder in einen Artikel "Auswärtiger Dienst Deutschlands" eingearbeitet, nicht in diesen Artikel, der ganz international-allgemein die Institution beschreibt... Naja, die Sockenfarm darf ja nun auch vorerst nicht mehr mitspielen, Benutzer:Lung war so nett, den Artikel halbzusperren. Mal gucken was noch passiert ;-)

Gruß,--feba 13:53, 8. Mai 2007 (CEST)

Ja, ich habe es gesehen, vielen Dank. Unglaublich nervig, derlei ... -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:00, 8. Mai 2007 (CEST)

Hallo, danke für die nette Begrüßung, war sehr informativ. du bist der erste Kontakt, den ich hier bei Wikipedia habe. wenn ich Zeit dazu finde, werde ich mich auch gern mal an der Wikipedia beteiligen. Bis jetzt habe ich wikipedia fast nur zum eigenen wissenserwerb genutzt. Das Unterschreiben meiner Beiträge habe ich bis leider vergessen. Kann ich noch nachträglich machen. Gruß, Waldwanderer 20:07, 5. Jun. 2007 (CEST)

Bad Hall

ich finde es nicht verständlich wenn man weblinks, die auf homepages von vereinigungen weisen, die durch regelmäßige aktivitäten im Ort schon zur tradition geworden sind einfach löscht, da man sich durch solche links leichter über geplante aktivitäten (also aktivitäten die in der zukunft stattfinden werden) informieren kann.

die abgegebene begründung:

Weblinks - -werbelink tourismus voller Angebote, - rotes KReuz, -ironcities, da keinerlei Infos über den Ort

ist ja nicht sehr groovig, da ja diese vereine einen teil von bad hall bilden und nicht wegzudenken wären.

es könnte auch an der interpretierung von Ort liegen, dass hier offensichtlich andere meinungen vorherrschen. wenn man deine auffassung weiterdenkt, wäre ja zum beispiel ein link zu einer homepage über das rathaus (willkürlich gewähltes beispiel) nicht angebracht, da ja keine infos über den ort, sondern "nur" über das rathaus enthalten sind.

weiters lade ich dich herzlich dazu ein, eine unterkategorie die "Geschichte der öffentlichen Einrichtungen in Bad Hall" heißen könnte anzulegen und dort dann den Inhalt der Homepage des Roten Kreuz Bad Hall (bzw. der anderen gelöschten verlinkungen in entsprechende kategorien) hineinzukopieren wenn es dir dann besser geht.-- 193.170.52.132 22:10, 13. Jun. 2007 (CEST)

Lies Dir bitte mal WP:WEB durch - grundsätzlich sind Weblinks zu einzelnen Vereinigungen im Ort nicht erwünscht, da Wikipedia keine Linkliste sein will. Weder die Freiwillige Feuerwehr, noch die jeweilige Schule, Kirchengemeinde, Schützenverein und Rote-Kreuz-Niederlassung sollten per Weblink in einem WP-Artikel vertreten sein - das Rathaus ist da wohl eher angebracht, da es sich bei der "offiziellen Webpräsenz" eines Ortes meist um eine Seite handelt, von der aus man wohl sicher besser zu den örtlichen Vereinen, Gewerben etc kommt. "Tourismus"-Webseiten die in erster Linie Ferienhäuser/Wohnungen vermieten wollen sind Werbung und (meist) nicht informativ. Wenn sich bei den "ironcities" irgendwo der Name Bad Hall verstecken sollte (gefunden habe ich da nichts zu), dann gehört die entsprechende Unterseite direkt verlinkt, wenn es da denn weiterführende Informationen zum Ort gibt. - Wenn Du die Rotkreuzniederlassung für erwähnenswert hälst, kannst Du sicher zwei bis drei Sätze oder auch einen ganzen Absatz dazu einfügen, aber der Weblink gehört da nun einfach nicht hin.--feba 22:48, 13. Jun. 2007 (CEST)

das mit der linksammlung scheint ein wenig einleuchtend zu sein, jedoch glaube ich nicht dass wirklich die gefahr einer unüberschaubarkeit in diesem fall in verzug war :-) schade dass man deshalb nicht auf relativ einfachem weg auf aktuelle daten zugreifen kann. oder gibts die möglichkeit dazu etwas dynamisch einzubinden? wo es doch nix schlimmeres gibt als doppelgleisigkeit, wenn sich ein gleis ändert. aber gut is ja schließlich eine enzyklopädie. --

ZITAT: ...Wenn sich bei den "ironcities" irgendwo der Name Bad Hall verstecken sollte (gefunden habe ich da nichts zu),...

...dann sollte man halt auch anständig suchen (oft nennt man das auch recherchieren)!! http://www.ironcities.net/pb_membercitiesdetail.asp?language=1&cityid=5

das ist genau zwei klicks (mit der linken maustaste) von der startseite entfernt. [und ich hab anfangs echt gedacht es wären seriöse einwände.]193.170.52.132 20:53, 21. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, das hatte ich nicht gefunden (und mich ehrlich gesagt sogar drüber gewundert, das da nichts konkretes zu den Städten war, ich war wohl zu doof für die Navigation) - ich habe deinen (genau gezielten) Link jetzt rein gesetzt, der passt ja wirklich schön dazu.--feba 21:09, 21. Jun. 2007 (CEST)

danke echt nett! tut mir leid dass meine kritik nicht immer rein sachlich geblieben ist, aber als einwohner dieses städtchens spielen halt emotionen auch mit, wenn (vermutlich) fremde da einfach herumwerkeln. freut mich dass eine konstruktive lösung entstanden ist.--193.170.52.132 21:57, 21. Jun. 2007 (CEST)

Ooch, unsachlich geht anders - ich muß allerdings auch zugeben, daß ich nicht immer soo sorgfältig bei allen Weblinks suche, ob nicht doch was sinnvolles drinsteht - bei "ironcities" hatte ich das allerdings versucht, weil ich es prinzipiell für doch wahrscheinlich fand - auf Bad Hall kam ich halt, weil ich WP von A bis Z durchgehe und dann bei "Bad" ankam - und, da "Bad" ja bekanntlich meist Kurbad = lebt u.a. von Tourismus bedeutet waren da seehr, sehr viele Weblinks zu Hotels, Kurbetrieben, "buchensiebeiuns" und "unsereheilquelleistdietollste", die nun wirklich nicht in eine Enzyklopädie gehören - da ist dann die Zeit, die man aufzubringen bereit ist, um irgendwo was zu finden, auch nicht mehr soo groß. Aber so ist doch schön geworden! Gruß, --feba 22:04, 21. Jun. 2007 (CEST)

Bang & Olufsen

Da sich kein anderer 'rantraute, habe ich den B&O Artikel nach meinem Kopf zurechtgestutzt und noch ein paar interessante historische Fakten dazugegeben. Den Bearbeitungsbaustein habe ich auch gelöscht. Hoffe, das war OK? GLAD MIDSOMMAR! (Frohes Mittsommer!) aus dem hohen Norden.--Holger.Ellgaard 16:55, 21. Jun. 2007 (CEST)

ich find es gut so, bin aber auch totaler Laie und nur zufällig über den Artikel gestoßen - sachlicher liest sich das jetzt allemal. Ebenfalls frohen Mittsommer (wo der Sommer sich versteckt hat, frage ich mich beim Blick auf die Graue Wolkenwand vor dem Fenster aber doch). --feba 17:09, 21. Jun. 2007 (CEST)

Lette-Verein Berlin

Wieso wurde der Verweis auf den Lette-Verein entfernt? Ich denke, er sollte bleiben und habe ihne wieder in die Liste der Weblinks aufgenommen. --burghard.w.v.britzke

Assistent für Elektronik und Datentechnik wird wohl der Artikel sein, den du meinst. Da habe ich vielleicht Wikipedia:Weblinks etwas sehr streng ausgelegt. Obwohl, eigentlich meine ich nicht, das der Link da hingehört: der Lette-Verein hat einen eigenen Wikipedia-Artikel, dort ist seine Webseite sicher verlinkt. Zum Thema des Lemmas "Assistent für Elektronik und Datentechnik" sind keine Informationen vorhanden, außer Preisangaben. Die Startseite des Lette-Vereins gehört in diesem Artikel auf keinen Fall verlinkt, sollte es irgendwo eine Unterseite geben, die den Ausbildungsberuf beschreibt, so muß diese direkt verlinkt werden. (gefunden habe ich keine). Wikipedia ist nicht dafür da, potentielle Schüler direkt auf eine (kostenpflichtige) Schule zu verweisen, wo sie den Beruf erlernen können, sondern um über den Beruf zu informieren - das tut die Webseite des Lette-Vereins nicht.--feba 22:19, 5. Jul. 2007 (CEST)

J.B. Gioacchino Uhrenhersteller (gelöschter Artikel)

Sehr geehrter Unbekannter, Sie hatten anlässlich des Antrags auf Löschung des Artikels J.B. Gioacchino, gelistet unter den Uhrenherstellern, die enzyklopädische Relevanz der Marke bezweifelt. Ihre wörtliche Begründung:...."der Laden wurde erst 2002 gegründet......"....bei EBAY auch nicht zu finden.....usw. Sehen Sie, ich selbst bin auf den Eintrag bei Wikipedia über die Suchmaschine Google aufmerksam geworden. Ich fragte mich sofort welcher Laie hier ein Forum als persönliche Plattform nutzen kann, um mein Unternehmen in Frage zu stellen. Sie sollten Dinge bewerten, von denen Sie wirklich Ahnung haben. Ich habe mein Unternehmen 2002 gegründet und empfinde dies nicht als Tatsache, die geeignet ist, mein Schaffen abzuqualifizieren. Alle Marken wurden irgendwann lanciert - meine eben 2002. Dass meine Produkte nicht bei EBAY angeboten werden hoffe ich sehr, weil ich allen Groß- und Einzelhändlern, die meine Produkte vertreiben, unter Androhung des Konzessionsentzuges den Handel auf der EBAY-Plattform untersage. Der Grund dafür ist, dass ich keine Lust habe Deutsche Qualitätsarbeit bei EBAY verramschen zu lassen. Meine Uhren werden Sie bei EBAY nur als gebrauchte Ware finden, was allerdings angesichts der Zufriedenheit unserer Kunden sehr schwer sein wird. Ich bin nicht ganz unglücklich, dass Wikipedia meine Firma aus der Liste der Uhrenhersteller gelöscht hat, denn ich glaube nicht, dass es mein angestrebtes Ziel war, auf einer Plattform für Laien von Laien auf zweifelhafte Weise bewertet zu werden. Sie brauchen mir nicht zu antworten, weil ich weder Ihre Seite, noch die von Wikipedia nochmals aufsuchen werde. Freundliche Grüße, Joachim Barisch, Gründer und Inhaber der Firma J.B. Gioacchino - Mechanische Uhren, von Ihnen unsachlich "Laden" genannt......

meine Argumentation in dieser Diskussion bezog sich allerdings durchaus zuallererst einmal auf den Artikel, der (mir als NIchtadministrator nicht mehr einsehbar) nun nichts zum Thema "Relevanz" hergab. Da Wikipedia nun eben nicht alle Marken sondern nur die wenigen wirklich wichtigen führen soll, sollte die Begründung zu "diese Uhrenmarke ist wichtig, weil" schon im Artikel stehen. Da stand nix. Wie eine gerade 2002 eingeführte Marke nun schon einen großen Bekanntheitsgrad haben kann, ohne das sich das in Medien niederschlägt (google findet ja auch Artikel in Süddeutscher, Zeit u.ä,) ist mir nun in der Tat schleierhaft. gelöscht wurde der ARtikel in erster Linie wegen mangelndem Inhalt, aus dem eben nicht hervorging, inwieweit die Relevanzkriterien für Unternehmen erfüllt sein sollen.

Gruß, --feba 23:22, 13. Jul. 2007 (CEST)

ach ja, mich wunderte ja eben, daß keiner eine gebrauchte "Luxusuhr" dieser Marke bei Ebay versteigert und sich nun auch sonst nirgends ein über einen reinen Kataloglisteneintrag hinausgehenden Text zu dem Unternehmen finden ließ--feba 23:24, 13. Jul. 2007 (CEST)

und nachdem sowohl Joachim Barisch als auch die JB Gioacchino schon jeweils zweimal wegen nichtvorhandener enzyklopädischer Relevanz gelöscht wurden, lag ich mit meiner Einschätzung da vielleicht auch doch gar nicht so falsch. Gruß und gute Nacht,--feba 23:27, 13. Jul. 2007 (CEST)

Briefmarken

Ich denke, man kann Briefmarken mit der jeweiligen richtigen Briefmarken-Lizenz verwenden. Siehe vorhanden Bilder /auf commons. Neue ungestempelte solten vermutlich mit einem Balken entwertet werden. Hat mich anfangs auch gewundert und fiel mir bei Albert Einstein auf. Dieselbe Grafik ist verboten, nur als Briefmarke erlaubt. Die Marke muss nur ganz abgebildet werden, idealerweise schwarzer Hintergrund. --Kungfuman 20:02, 9. Aug. 2007 (CEST)

Lies dir doch die Lizenz durch (Briefmarke anklicken) oder Wikipedia:Bildrechte#Amtliche_Werke. Allerdings betrifft das nicht Briefmarken aus allen Ländern S. [2]. --Kungfuman 20:08, 9. Aug. 2007 (CEST)

Tragetücher

Hallo feba, hast Du Dir trage-tuch.de schon einmal genauer angesehen? Ich leite eine Stillgruppe der AFS, ehrenamtlich, und helfe dort schon seitJahren Müttern, ihre Kinder zu tragen, alles unentgeltlich. Meine Seite existiert seit 2000 und hat unzählige Eltern beim Trageb unterstützt. Stören Dich die Links zu Amazon (die ehrlich gesagt fast niemand nutzt) wirklich so sehr, dass Du eine der bekanntesten deutschen Sites zum Tragen hier löschen musst? --Trelawney 23:06, 10. Aug. 2007 (CEST)

Hm. Erwischt. Sorry. Nein, so richtig ausführlich angesehen hatte ich mir die Seite noch nicht (obwohl ich die amazon-Links direkt auf der Seite schon sehr störend finde). Nur ist das Babytragetuch halt einer dieser Artikel, wo immer mal wieder Leute ihre Werbung unterbringen möchten (siehe auch Versionsgeschichte); gerade heute (und deswegen hattest Du da jetzt mit mir gewissermaßen Pech) auch schon ein reiner Webshop (der natürlich auch die qualitativ besten Tücher anbietet...) - Danke für den Hinweis, jetzt habe ich mal näher geguckt - und, ja, jetzt sehe ich den Mehrwert auch. Werde die Seite also nicht nochmal löschen. Übrigens: Unterschreiben kannst du mit vier Tilden ( --~~~~= oder mit der Unterschriftentaste im Bearbeitenmodus (die 2. von rechts). Gruß,-- feba 23:24, 10. Aug. 2007 (CEST)

Begleitschaden

Folgendes muss noch verbessert werden: abgesehen davon, daß unklar bleibt, warum der allegmein bekannte Kollateralschaden hier auf den (zwar deutschen aber eben allgemein unbekannten) Begleitschaden weiterleitet ist der gesamte Abschnitt zu den "Folgen von Begleitschäden" nicht nur nicht quellegestützt, sondern eine bloße Aneinanderreihung von POV-Allgemeinplätzen, etwa der Satz Die häufige Aussage, Begleitschäden an zivilen Einrichtungen seien gewollt, ist deshalb meistens nicht haltbar., gefolgt davon, daß "das Gegenteil der Fall sei", weil ja in Somalia wegen der Begleitschäden die Mission gescheitert ist (was man genausogut und ohne Quellen auch mit "Schuß nach hintenlosgegangen" deuten kann..). Das soll ein verständlicher Satz sein?? --W.Borchert 11:04, 12. Aug. 2007 (CEST)

Bebop

Vor 4 Wochen hast Du einen Listenhinweis von mir entfernt, mit dem ich den Artikel im Portal Jazz zur Qualitätssicherung eingetragen hatte. Die Liste mit den vermeintlich wichtigen Kompositionen des Bebop tut so, als ob sie den Bebop charakterisieren würde. Das ist aber überhaupt nicht so. Nachvollziehen kann sie überhaupt erst, wer die Kompositionen kennt, und der kennt in der Regel auch den gesamten Kanon der zentralen Bebopkompositionen. Es ist für mich absolut fragwürdig, was diese Liste hier soll. Das Revertieren des von mir im Juli gesetzten Listenhinweises, mit dem ich auf diesen Sachverhalt verweisen wollte, mit Deinem Argument "wie sollte denn aus einer Titelliste Fließtext werden?" mogelt sich um dieses Problem herum. Es geht schließlich nicht um den Beibehalt der Titelliste, sondern es geht zunächst darum, das Verhältnis von Komposition und Improvisation für den Bebop hier darzustellen, dann vielleicht noch darum, zu definieren, was den wichtige Titel sein könnten (sind es solche, deren erste Aufnahme für den Bebop als Stil wichtig war, sind es solche, über die sich gut improvisieren lässt oder sind es zentrale Titel, über die immer wieder gespielt wird). Dann kann überlegt werden, ob die Liste nach diesen Kriterien nicht verkürzt oder in einen Fließtext aufgelöst werden kann. Vielleicht hast Du ja Lust, Dich an dieser Zuspitzung des Artikels zu beteiligen?--Engelbaet 19:45, 27. Aug. 2007 (CEST)

Sorry - als absolut ahnungsloser Mensch lasse ich das lieber. Ich hatte den Listenbaustein entfernt, weil a) zu dem Zeitpunkt keinerlei Begründung da stand, er b) dazu auffordert, die Liste in Fließtext umzuwandeln, was mir in einer "Liste wichtiger Titel dieses Genres" dann doch schwierig erscheint (ich befürchtete eine Einladung zu "dann hat xy das Werk sowieso herausgebracht und drei Jahre später erschien abc von dem Musiker...") und ich c) versäumt hatte genauer zu gucken, wer den Baustein gesetzt hat (als "Mensch mit Ahnung im Musikbereich" ist mir dein Name schon aufgefallen, da gehe ich eigentlich von "der weiß schon was er tut" aus). - Ich lasse also künftig meine Finger davon (und gelobe mehr Sorgfalt beim Ändern walten zu lassen). Gruß,-- feba 22:38, 21. Sep. 2007 (CEST)

Gemeinde Aichstetten

Ich sehe, dass Du in obiger Gemeinde auch schon mitgestrickt hast. Ich erlaube mir die Anmerkung, dass ich derzeit die s:Beschreibung des Oberamts Leutkirch von 1843 in Wikisource einstelle, u.a. auch Aichstetten betreffend. Vielleicht kannst Du daraus Honig saugen. Pfaerrich 23:54, 3. Sep. 2007 (CEST)

ich hatte dem Ort nur einen Satz zur Frühgeschichte spendiert, weil die textlose Überschrift gar so traurig wirkte - aus historischer Quelle (sieht toll aus!) da was zu basteln überlasse ich lieber jemanden, der zumindest eine ungefähre Ahnung von der Region und ihrer Geschichte hat...-- feba 22:45, 21. Sep. 2007 (CEST)

Belagerung von Belfort

Hallo Feba,

warum nimmst du ohne jegliche Begründung einen Weblink raus, der in sehr vielen Beiträgen aufgeführt ist und hier sogar eine der Quellen darstellt? Ich hatte mehrere Details aus dieser Seite für das Thema verwendet. Ich werde daher deine Änderung rückgängig machen müssen. Falls es Gründe für die Löschung geben sollte, können wir das gerne auf der entsprechenden Diskussionseite klären. Es wäre nett, wenn du bei einer solchen Änderung einen Grund angeben könntest. --Batke 22:16, 25. Sep. 2007 (CEST)

nach WP:WEB, Punkt - Bezug zum Artikelgegenstand: Keine Oberthemen; als ich das letzte mal auf der Seite nach irgendwas gesucht hatte stand auch noch irgenwo was von "genau zielen", also nicht auf die Startseite verlinken, sondern direkt auf den Beitrag, indem es nun um die Belagerung von Belfort geht. So führt der Weblink auf eine zudem noch private (# Keine Links auf Newsgroups, Online-Foren oder - in der Regel - auf private Webseiten. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch in der Regel keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. Bei Online-Foren kann zudem eine zunächst ansehnliche Qualität schnell in fragwürdige oder falsche Inhalte übergehen, weshalb weiterführende Informationen nicht zu gewährleisten sind.)Seite, die ganz allgemein zum Thema Preußen berichtet - würde also eher zum Artikel Preußen passen - wäre es möglich, die Unterseiten denen du deine Angaben entnommen hast (und die dem Leser wohl auch eher weiterführende Infos zur Belagerung geben, ohne daß er sie erst mühsam suchen muß) direkt zu verlinken? Schönen Abend noch, -- feba 23:08, 25. Sep. 2007 (CEST)

Der Link ist jetzt entsprechend angepasst worden und führt zu der Seite in dem "auch" über Belfort berichtet wird. An anderer Stelle der Webseite finden sich Informationen zu den beteiligten Einheiten, zur Ausrüstung usw. Als Quelle hab ich es übrigens auch nicht bezeichnet, sondern als Weblink. Sei es drum hab ich die entsprechenden Änderungen eingepflegt. Schönen Abend noch. --Batke 21:40, 26. Sep. 2007 (CEST)

Na, so passt es doch; und über den "home"-Button unten kommt ja auch jeder der will zur Startseite und allem anderen - Danke für die schnelle Reaktion! Gruß,-- feba 21:49, 26. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:AlexanderFPbusse

Hallo Benutzer,

Du warst auf der Diskussionsseite von Benutzer:AlexanderFPbusse aktiv. Ich habe vorhin zwei seiner Beiträge zurückgesetzt ([3] und [4]), da diese völligen Nonsens darstellen. Ich habe mir daraufhin weitere Bearbeitungen von ihm angesehen. Er arbeitet hauptsächlich im Bereich von sehr unbekannten Fahrzeugherstellern/Fahrzeugen, von denen ich keine Ahnung habe.

Sobald er aber mal Bearbeitungen in Fahrzeug- oder Herstellerartikeln vornimmt, mit denen ich mich auch nur halbwegs auskenne, dann kommt nur Blödsinn von ihm, wie ich festgestellt habe.

Kritische Beiträge auf seiner Diskussionsseite archiviert er nicht, er löscht sie einfach (in mehreren Edits), wie es am 30. September 2007 zwischen 14:58 und 15:08 Uhr der Fall war [5].

Da ich der Meinung bin, dass er der Wikipedia mehr schadet als nutzt (wegen der in jeder Beziehung zweifelhaften Edits), käme ein Antrag auf Benutzersperre hier wohl in Frage. Oder bringt der Vermittlungsausschuß hier noch etwas? Er ist Ansprachen gegenüber scheinbar resistent, das scheint er auf seiner Diskussionsseite zu beweisen.

Bitte gebe Deine Einschätzung hier ab.

Gruß, Stephan --Wikisearcher 00:50, 6. Okt. 2007 (CEST)

Trennstriche bei "Kupferziege"

Hallo Feba! Entgegen gängiger Usanz habe ich im Artikel Kupferziege einen Trennstrich (und dann noch einen zweiten) eingefügt, du hast sie wieder rausgenommen. Im einen Fall ergibt sich ohne Trennstrich die nach meinem Empfinden sehr unvorteilhafte Situation, dass am Anfang einer Zeile ein vom Rest des Satzes abgetrennter Punkt (inkl. Literaturverweis) steht. Um dies zu vermeiden, habe ich den Trennstrich eingefügt. Kennst du allenfalls eine bessere Möglichkeit, und wenn nein: Herrscht in WP denn ein so striktes Trennstrich-Verbot, dass ein solcher auch unter den geschilderten Umständen nicht zulässig ist? Gruss --Itsmiles 22:19, 27. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Itsmiles! - Ich hielt die Trennstriche schlicht für Tippfehler und ging davon aus, das sie über irgendein Copy-Paste hineingelangt sind. Das von Dir beschriebene Problem kann ich zwar bei meiner Bildschirmauflösung nicht nachvollziehen, würde es aber mittels einem "geschützten Leerzeichen" zu verhindern versuchen ( ) - die werden z.B. mitunter genutzt, um zu verhindern, daß bei "28. Oktober" der Oktober in die nächste Zeile rückt. Ob es eine "strenge Wikiregel" dazu gibt, weiß ich nicht, allerdings sind mir solche Trennstriche im recht ausführlichen Lesen hier noch nie begegnet und ich stolpere auch nochmaligen Ansehen einfach über die "falsche" Schreibung - Wenn Du die Striche wieder einsetzen möchtest, tu das ruhig, mein Herz hängt nicht dran (möglicherweise nimmt sie aber jemand anders auch wieder heraus...). Ich freute mich gestern nach einem kurzen Urlaub beim Anschauen der alten Löschdiskussionen, an denen ich mich beteiligt hatte, nur drüber, das es diesen Artikel noch gibt und war neugierig auf die in der Diskussionen angesprochenen Erweiterungen. Schönen Sonntag,-- feba 11:12, 28. Okt. 2007 (CET)

Nachtrag: Ist mir gestern nacht denn eingefallen: Kann es sein, daß Du davon ausgehst, das sich Deine Trennstriche jeweils am Zeilenende befinden? - Bei mir stehen sie mitten in einer Zeile und sind da m.E. wenig sinnvoll. Wieviele Buchstaben in eine Zeile passen, hängt ganz von den Einstellungen des jeweiligen Lesers ab, wenn Du eine andere Bildschirmauflösung oder eine andere Schriftgröße verwendest, hat ein ARtikel dementsprechend mehr oder weniger Zeilen - es ist also nicht möglich, am Zeilenende ein Wort zu trennen. Das gilt soweit ich weiß für das gesamte Internet; aus technischen Gründen (unterschiedliche Browser und so) funktioniert wohl auch die in der Textverarbeitung mögliche "automatische Silbentrennung" hier nicht. Um völlig sinnloses Abtrennen von zwei zusammengehörenden Worten oder Zeichenfolgen zu verhindern, bleibt da also nur das geschützte Leerzeichen. Gruß,-- feba 10:57, 29. Okt. 2007 (CET)

Danke für dein Interesse am angesprochenen Artikel und für die ausführliche Antwort. Dass die Darstellung so stark vom verwendeten Browser abhängt, war mir in der Tat nicht bekannt. Das Darstellungsproblem scheint sich schliesslich dadurch gelöst zu haben, dass jemand das Bild rausgenommen hat. Gruss --Itsmiles 18:17, 29. Okt. 2007 (CET)

Dompropstei

Hallo Feba, ich hab es jetzt doch geändert. Schaust Du Dir das bitte nochmal an und enternst ggf. den Vermerk "nicht archivieren" im entsprechenden Abschnitt meiner Diskussionsseite? Danke und Gruß, -- Björn 16:58, 5. Nov. 2007 (CET)

WP-Mail

Moin Feba, ich hatte Deine Frage auf Björns Disk gelesen, das Problem trat auch schon bei anderen auf. Liegt es vielleicht an Deinem Mail-Provider? Mein Tipp wäre, dass Du mal die Einstellungen im Spamfilter ansiehst und ggf. wiki@wikimedia.org in die Whitelist einträgst. Es wird öfters Spam mit Wikipedia in der Betreffzeile versandt, so dass manche Provider das in den Wortfilter eintragen. Könnte also gut sein, dass sich die Mails noch in Deinem Spam-Ordner befinden. Gruß --DasBee 14:17, 8. Nov. 2007 (CET)

Lieben Dank, werd ich mal gucken - allerdings ist die Mail von Björn mittlerweile angekommen; ich weiß jetzt nicht, ob die lediglich ein paar Minuten lang unterwegs war, weil ich zwischendurch nicht mehr online war....ist ja schon blöd, wenn man ausdrücklich emails erlaubt und dann auf Beschwerden keine Antwort kommt...-- feba 20:49, 9. Nov. 2007 (CET)

Ethik - Kritik

hallo, danke ersteinmal für deine Aufmerksamkeit im Vegetarismus Artikel. Zu dem Thema der Kritik im Ethik-Abschnitt hatte ich schon in einem Diskussionsabschnitt begründet, weiterhin habe ich da einen neuen aktuellen Absatz eingefügt. Ich hoffe auf eine offene und objektive Beteiligung deinerseits daran. MfG,--abkha 21:25, 20. Nov. 2007 (CET)

nicht soo schnell - ich war schon auf "bearbeiten" der Artikeldiskussionsseite, als mich der Hinweis hier erreichte... Antwort dort und Gruß,-- feba 21:37, 20. Nov. 2007 (CET)