Benutzer Diskussion:Fontane44

Michal Fryderyk Czartoryski

Hallo Fontane44, prüfst du bitte noch einmal die Lebensdaten. Es ist wohl mit Sicherheit derselbe, wie auf der englischen WP, die ich mal verlinkt habe. Die Lebendaten differieren zwischen beiden Artikel um einige Jahre. Danke und Gruss --ahz 08:55, 6. Mai 2005 (CEST)

Rütli

Zufällig gerate ich in dieses Diskussionskapitel. Nur für den Fall, dass es noch nicht inzwischen bekannt ist: Die Rütli-Daten sind gut erschlossen, d.h.mühsam zusammengetragen innerhalb eines Forschungsprojekts, dessen Ergebnisse durch Berbig/Wülfing im Handbuch' von Wülfing et alii bequem zugänglich sind. Wer den beiden nicht glaubt, kann unmittelbar im Tunnel-Archiv der HUB sich online überzeugen. --Hilsen 22:18, 26. Aug 2006 (CEST)

man könnte doch Rütli eine eigene Überschrift in Tunnel über der Spree gönnen, dann fände man es besser. Niemand sucht doch nach "Rütli (Literarische Gruppe)", und bei "Rütli" könnte man auf den Unterartikel verweisen. Wenn es dazu allerdings mehr zu sagen gibt, lasse ich gern eines Besseren belehren. Mfg --Uwe Gille - (Disk.) 13:05, 7. Mai 2005 (CEST)

Mir geht es um den Link von Paul Heyse. Bei den Mitgliedern des Rütli wären mit der Zeit auch noch welche anzubringen, vor allem bei Fontane, der ihn viele Jahre dem Tunnel vorzog. --Fontane44 13:13, 7. Mai 2005 (CEST)

Gongora

Hi Fonty, ich glaubte mich ausreichend entschuldigt zu haben. Zudem war es wie gesagt unabsichtlich. Um so weniger versteh ich deine Löschungen vermeintlicher "Links ohne Chance". Das ist Arbeit (zufällig meine), die du zunichte machst. Daher würde ich dich bitten, diese Chancenlosigkeit zu beweisen, oder dich in etwas bescheidenerer Zurückhaltung zu üben. herzliche Grüße --Wst 21:55, 7. Mai 2005 (CEST)

hi, du schriebst: Im Artikel Salamanca mag man gern den Link zur Universität setzen, beim Gongora-Artikel interessiert Ungebildete wie mich, zunächst etwas über Salamanca zu erfahren. das steht dir natürlich frei durch eingabe in "Suche" zu finden. Das WP-Prinzip fordert möglichste Eindeutigkeit und Direktheit. (Warum sollte man sonst dem Ungebildeten nicht "Spanien" oder etwas noch Allgemeineres verlinken?...) Im Übrigen gibt es für die Uni bereits Artikel in drei WP-Sprachen, auch für das spanische Goldene Zeitalter. Warum sollte die anderen roten Links nicht bald gefüllt werden? Schau dir nur so abseitige Themen an wie Nauru oder Färöer. Schönen Sonntag --Wst 07:55, 8. Mai 2005 (CEST)

Der Frühling

Hallo, Quellentexte gehören nicht in WP, sondern nach Wikisource, sofern nicht ein einfacher Link etwa auf Gutenberg o.ä. genügte. Hier erwartet man etwas über Werk & Wirkung etc. Bitte umstellen. Grüße --Wst 07:22, 16. Mai 2005 (CEST)

Salon der XXX

Hallo, du hast Artikel angelegt zu Salons von Damen der Gesellschaft in Berlin. Dazu meine Frage: Sollte das Lemma hier nicht besser der Name der Dame sein? Ich würde wohl eher danach suchen...

Zudem bitte noch ergänzen, wann diese Salons bestanden und wo sie sich befanden; nur die Besucher reichen m.E. nicht aus, um den zeitlichen Rahremn sofort zu finden.

Schön wären weitere Erläuterungen zur Bedeutung, bedeutende Anekdoten etwa...

Kisses Winona Ryder 07:52, 18. Mai 2005 (CEST)

Danke und noch viel Spaß; interessante Sachen, die du da schreibst. Winona Ryder 09:04, 18. Mai 2005 (CEST)

Kind:XXX

Hallo Fontane,

Schön, dass sich endlich mal jemand ernsthaft mit der KinderWikipedia beshcäftigt!;) Um deine Artikel noch besser vor Löschungen zu schützen, wäre es vielleicht ganz gut, sie mit einem eigenen Baustein zu versehen. Ich glaube nicht, dass die Artikel so ungekennzeichnet lange bestehen bleiben*g* Was hältst du von einer Vorlage:Kinderwikipedia? Also mit ungefähr folgendem Text:

Dieser Artikel ist ein Teil der geplanten Kinderwikipedia. Der einfache Sprachstil ist beabsichtigt und sollte nicht verbessert werden.

--rdb? 11:33, 28. Mai 2005 (CEST)

Von Zwanzig bis Dreißig

Hallo lieber Mit-Fontanefreund. Da hast Du mich aber schwer enttäuscht. Ein Artikel wird hier nur simuliert durch tolle ausführlichste Gliederung. Und was kommt: wikisource. Das heißt also, die Aufgabe des Artikels, den Text zu würdigen, hat der Leser der Autobiographie (in einer unkommentierten Ausgabe natürlich, man weiß ja heutzutage, wie's vor 150 Jahren in Berlin zuging) selbst zu vollbringen. Hmm. - Wollte Dich fragen, ob das noch gefüllt wird. Bevor ich mich in der Diskussion kritisch äußere. Gruß,--Albrecht1 23:40, 31. Mai 2005 (CEST)

Dann sind wir uns im Prinzip ja einig: stolzes Lemma, und dann O-Texte aus wikisource reichen nicht aus. - Und sonst geht's mir wie Dir, Priorität haben gerade andere Themen bei mir. Aber weh tut's halt schon (Vorbild Lehrer, lächel).--Albrecht1 00:42, 1. Jun 2005 (CEST)

Re: Christian Gottfried Körner

Hallo Fontane44, ich freue mich auch, daß der Artikel nicht gelöscht wurde. Die Löschdiskussionen belegen ein ums andere Mal, daß die Wikipedia noch in den Kinderschuhen steckt. Hoffen wir, daß das Niveau auf lange Sicht gesehen steigt... --Frank Schulenburg 09:25, 13. Jul 2005 (CEST)

Treibhauseffekt

Hallo. Verzeih, dass ich mich lange nicht geäußert habe (deine Anmerkungen zum Artikel hab ich aber nie vergessen, deswegen hab ich den Diskussionsfaden auch nicht archiviert). Ich hab dir mal ausführlicher auf meiner Diskuseite geantwortet und auch im Artikel Treibhauseffekt etwas geändert... Arnomane 01:15, 14. Jul 2005 (CEST)

Portal Imperialismus und Weltkriege

Moin. Hast du Lust, beim Portal:Imperialismus_und_Weltkriege mitzumachen? Wenn ja, trag dich einfach auf der Projektseite ein. Würde mich freuen. Jemanden, der gut mit Kindern umgehen kann, oder sollte - das kann man ja so nicht beurteilen... :) - könnten wir sicherlich gut gebrauchen. Grüße, John N. {†} 19:34, 15. Jul 2005 (CEST)

Danke für das Lob. Aber einen Tip: Minderjährige werden hier von einigen nicht gerne gesehen, also kann es ab und zu etwas enttäuschend werden. (vergl. dazu auch meine Adminkandidatur) Grüße, John N. {†} 19:44, 15. Jul 2005 (CEST)

Interessierst du dich denn auch für geschichtsträchtige englische Burgen? Wenn ja müsste der Artikel Corfe Castle mal gegengelesen werden. :) Grüße, John N. {†} 19:59, 15. Jul 2005 (CEST)

Danke. Das mit den Personennamen stimmt - ich denke jetzt auch, dass man die deutschen Namen verwenden sollte. Mit nen bischen Glück hat der Artikel mal die Chance, lesenswert zu werden... Grüße, John N. {†} 11:18, 16. Jul 2005 (CEST)

Schüler und Wikipedia

Die Idee finde ich gut. Gibt es irgendwelche Vorschläge, wie ich helfen könnte? Grüße, John N. {†} 19:42, 15. Jul 2005 (CEST)

Ich guck mir die Seiten gerne mal an. :) Grüße, John N. {†} 19:56, 15. Jul 2005 (CEST)

Allerdings kann es eine Zeit dauern, aber das macht ja hoffentlich nichts. Grüße, John N. {†} 19:58, 15. Jul 2005 (CEST)

Wo soll ich Bemerkungen hinschreiben? Soll ich auf Form, oder auf Inhalt oder auf irgendetwas anderes achten? Grüße, John N. {†} 11:15, 17. Jul 2005 (CEST)

Etwas allgemeines: Bei Überfliegen ist mir aufgefallen, das die meisten Artikel (etwas) POV sind. In einem heißt es beispielsweise berühmt (im Konsens mit Goethe). Neutral wäre da bekannt. Oft wird als Verkürzung auch das Goethe (oder Göthe - weiß ich im moent nicht) genannt (statt das Goethe-Gymnasium). Man sollte zumindest in der Einleitung "[...] (kurz Goethe) [...]" oder ähnliches schreiben. Listenähnliche Texte/Abschnitte führe ich mal auf die Unfertigkeit zurück, ansonsten müssten diese noch in Fließtext umgeschrieben werden. Zum Zum-Wiki: Ich schau mal auf die Seite. Mit Webseiten kenn ich mich nicht so gut aus (bzw. mit HTML nicht), kann aber trotzdem nochmal irgendwann in der nächsten Zeit nen Blick drauf werfen. Grüße, John N. {†} 19:08, 17. Jul 2005 (CEST)

Ich werd wir die Webseiten dann die Tage nochmal angucken. Grüße, John N. {†} 22:26, 17. Jul 2005 (CEST)

Kłodzko

Vorschaufunktion

Hallo,
mir ist aufgefallen, dass du mehrere kleine Bearbeitungen an einem Artikel kurz hintereinander vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzt (siehe Bild), so bleibt die Versionsgeschichte übersichtlich und die Server werden entlastet.

Vielen Dank. ...Sicherlich ^Post 09:49, 24. Jul 2005 (CEST)

Herzlichen Dank für Edit auf meiner B-Seite

Hallo Fontane, danke für deine Worte. Ich werde mich mit deinen beiden Lesetipps befassen. Ich werde vor allem versuchen, mit dir in Kontakt zu bleiben. Herzliche Grüße.--Jeanpol 06:49, 7. Aug 2005 (CEST)

Übrigens: Benutzer:Ot ist ebenfalls Lehrer und benutzt die Wikipedia wie du. Schau dir unbedingt seine Seiten "Wikipedia für die Schule" an!--Jeanpol

Wenn du ganz viel Zeit hast, kannst du auch meine Überlegungen zur Wikipedia hier lesen (aber anstrengend, glaube ich): Wikipedia:Wikipedistik/Theoriebildung

Danke, dass du meine Studentin Benutzer:Jasmin Germann ermutigt hast!--Jeanpol 07:00, 7. Aug 2005 (CEST)

Ich möchte mich Herrn Martin gerne anschließen. Vielen Dank für das Feedback!--Jasmin Germann 12:35, 8. Aug 2005 (CEST)

Bin gerade in Holland und kann deshalb leider nicht täglich online sein. Finde es super, dass Sie Ihre Artikel auch in die französisch- und englischsprachige Wikipedia übertragen! Hab mir die französischen Seiten angeschaut, aber konnte die englischen leider nicht erreichen. --Jasmin Germann 13:13, 11. Aug 2005 (CEST)

Löschanträge

Hi Fontane, ich möchte Dich nur mal flink auf zwei besonders "heldenhafte" Löschanträge hinweisen, die gerade gegen Deine Artikel Bildung. Ein Essay und Die Menschen stärken, die Sachen klären laufen. --Tischlampe 12:35, 24. Sep 2005 (CEST)

Ich noch einmal: Ich habe gesehen, dass Du den "Menschen stärken..."-Artikel per Copy & Paste verschoben hast. Tu das bitte in Zukunft nicht mehr, da so die Versionsgeschichte verloren geht. Das heißt im Klartext: Am Artikel haben zwar andere Benutzer mitgearbeitet, indem Du ihn aber unter neuem Lemma reinkopierst, sieht es so aus, als seist Du Alleinautor. Nutze bitte die Funktion "Verschieben". --Tischlampe 16:53, 24. Sep 2005 (CEST)

Hi, Fontane, gerade wurde ich darauf hingewiesen, dass die Wikitheorie-Seiten zum Löschen vorgeschlagen werden. Ich finde das zwar nicht überraschend (ich kenne die Reflexionsfeindlichkeit der meisten Wikileute) aber natürlich sehr schade. Vielleicht kannst du dein Votum dazu geben. Hier die Adresse:Hier wird über die Löschung von Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia diskutiert.--Jeanpol 21:11, 13. Nov 2005 (CET)

Wärst du so freundlich, auch hier dein Votum abzugeben: [1]? Danke im Voraus!--Jeanpol 18:16, 15. Nov 2005 (CET)

Danke für dein Votum. Ein wichtiges Problem bleibt in der WP die Unfreundlichkeit vieler Teilnehmer. Das ist zwar ein gutes Übungsfeld für die reale Welt, aber oft störend und demotivierend.--Jeanpol 21:22, 15. Nov 2005 (CET)

Mails

Hast du meine Antwortmail bekommen?--Jeanpol 21:46, 15. Nov 2005 (CET)

Ich habe dir zwei Mails über die Wikipediaseite geschickt. Von dir habe ich zwei Mails bekommen. Aber wenn ich direkt darauf antworte, erreicht meine Antwort dich nicht, so dass ich die Texte über deine WP-Benutzerseite versendet habe.--Jeanpol 17:13, 21. Nov 2005 (CET)

Eben kam die Mail, die ich an die von dir angegebene Adresse gesendet habe, wieder zurück!:-((--Jeanpol 05:27, 22. Nov 2005 (CET)

Bermudadreieck im Internet oder verhext? --Fontane44 15:48, 22. Nov 2005 (CET)

Gute Leute pflegen

Gerade habe ich dieses Posting in "Fragen zur Wikipedia" eingegeben. Was meinst du dazu?
"@Elian: ich versuche es noch einmal: das Weiterdenken-Verbot "wir erstellen eine Enzyklopädie, basta" ist verhängnisvoll, weil in Krisensituationen man relativ kopflos und planlos reagiert. Deshalb ist es sehr wichtig, schon im Vorfeld sich genau zu überlegen, wohin die Wikipedia geht. Aus meiner Sicht bleibt die Wikipedia das Instrument der Zukunft schlechthin, aber das Führungspersonal muss an Qualität gewinnen und bereit sein, größere Zusammenhänge in den Blick zu nehmen. Die Qualität der Wikipedia hängt sehr stark von der Qualität der Leute ab, die mitarbeiten. Zwar wird sehr viel Energie auf die "Beseitigung von Müll und Verfolgung von Vandalen" investiert, was natürlich sinnvoll ist, aber es wird keine Strategie zur Rekrutierung und Pflege "guter" Leute verfolgt. Experten können sich hier nur halten, wenn sie sehr hartnäckig sind, weil sie permanent dem Verdacht der "Selbstdarstellung" ausgesetzt sind. Aber Experten kennen sich nun einmal in ihrem Bereich besonders gut aus! Experten müssen auch befürchten, dass einige Texte als Müll beseitigt werden, weil viele die Sprache nicht verstehen (Oma-Test). Ich sage es noch einmal: wenn ein Unternehmer Erfolg haben will, kann er sich nicht ständig mit dem Rausschmiss schlechter Leute befassen und die anderen Mitarbeiter schlechtgelaunt gewähren lassen (die Admnins sind meistens schlechtgelaunt, weil sie sich ja ständig mit Müll befassen! ;-)). Falls du dich für eine Strategie zur systematischen Gewinnung "guter" Leute interessierst, sage es. Ich zeige es dir (es ist in der Wikipedia selbst angelegt, aber so, dass Gutmeinende es nicht als Müll sofort beseitigen). So weit ist es gekommen, dass man, um "gute" Sachen zu machen, sich verstecken muss! ;-))--Jeanpol 06:21, 7. Dez 2005 (CET)"--Jeanpol 06:30, 7. Dez 2005 (CET)

Eslöv

Hallo! Du hast gerade den Artikel Eslöv erstellt. Es gibt bereits Eslöv (Gemeinde). Bitte bringe die Informationen zur Gemeinde doch da unter. Der Artikel Eslöv soll den Ort beschreiben. Danke, fragwürdig ?! 23:07, 20. Dez 2005 (CET)

Protokoll

interessant ist auch das Tagebuch von Benutzer:Kenwilliams

Gymnasiallehrer

Hallo Fontane44,

in der Löschdiskussion schreibst du: "Daher sind manche Aussagen, so genau wie sie von Benutzer:Wangen verlangt und im Artikel - in einigen Fällen - zu Unrecht versucht werden, nicht angemessen."

Da ich diesen Satz wirklich nicht verstehe, frage ich einfach mal hier, denn mit der Löschdiskussion hat das nichts zu tun. Ich habe dich so verstanden, dass ich bestimmte Inhalte für das Lemma verlangt hätte, die dann auch - zu Unrecht - im Artikel umgesetzt wurden. Es wäre nett von dir, wenn du mir dazu ein Beispiel nennen könntest, denn ich weiß wirklich nicht, was gemeint ist, also wo inhaltliche Fehler wären. Falsches sollte ja nicht in Wikipedia stehen, Relevanz hin oder her.

Diese Anfrage hat für mich nichts mit der Löschdiskussion oder dem Artikel selbst zu tun, deshalb frage ich einfach hier an. Grüße --Wangen 20:12, 14. Mär 2006 (CET)

Mich stören Scheingenauigkeiten wie "Zusätzlich zu den festgelegten Unterrichtszeiten sind Unterrichtsvorbereitung, Korrekturen, Konferenzen, Abiturvorbereitungen, Schulprogrammarbeit, Vertretungsunterricht, Vorgriffsstunden, Vergleichsarbeiten, Lehrplanarbeit, Fortbildungsmaßnahmen, Portfoliopflege, Klassenfahrten, Wandertage und ggf. weitere schulische Veranstaltungen (Elternabende, Ehrungsabende, Theatervorführungen, Abiturfeiern, Schulfeste, Projektwochen etc.) sowie pädagogische Maßnahmen (Meditationstage, Wettbewerbe, Drogenpräventionstage etc.) zu koordinieren und durchzuführen. Erwartet werden außerdem Projekte mit außerschulischen Kooperationspartnern (Beratungsstellen, Behörden, Firmen, staatlichen- und privaten Forschungs- oder Bildungseinrichtungen) sowie Schüleraustauschprojekte mit ausländischen Schülern und Lehrern." und Unkorrektheiten wie "Lohntabellen". Aber an dem Artikel bin ich eigentlich nicht interessiert.

Was mich störte, war die IMHO emotionale Diskussion und - zugegebenermaßen - deine Begründung, der Artikel sei zu ungenau, müsste, um angemessen ausgeführt zu werden, so ausführlich werden, dass er nicht in ein Lexikon passe und solle deshalb in den Artikel Lehrer integriert werden. - Entweder ist so wenig zum Thema zu sagen, dass ein eigenes Lemma nicht lohnt, oder das Lemma ist so umfassend, dass eine Aufspaltung erforderlich ist. Jetzt haben wir einen Artikel, der zum Teil aus kaschierten Listen besteht, aber die spezifische Herangehensweise an Erziehung und Ausbildung in der Sekundarstufe II nicht beschreibt. Das ist aber nicht mein Bier. Ein mittelmäßiger Artikel ist kein Argument gegen das Lemma. (Ebenso wie IMHO die geringere oder längere Dauer der Wikipediateilnahme kein Sachargument ersetzt, wie in der Argumentation gegen dich insinuiert wurde. - Bei Personalentscheidungen wie der Benennung von Administratoren ist sie IMHO schon wichtig, weil man gegen solche Diskussionen abgebrüht sein muss, bevor man Adminstrator wird.) Gruß --Fontane44 13:53, 15. Mär 2006 (CET)

Danke für die Antwort. Deinen zitierten Satz habe ich aber nicht verlangt, da kann man sicher noch nacharbeiten. (möchte mich aber mit Kritik zurückhalten, bevor ich selbst keinen besseren Vorschlag habe.) Gegen einen mittelmäßigen Artikel habe ich keinen Löschantrag gestellt, sondern gegen eine für mich wirklich unerträgliche Version. Aber da die Diskussion nun abgeschlossen ist, gilt es, den nun guten Artikel weiter zu verbessern. Danke für deine letzten Sätze, da kann ich dir nur zustimmen Ich habe auch an deiner Antwort gemerkt, dass ich wohl in meiner Löschbegründung meinen Gedankengang nicht klar genug formuliert habe. Werd ich mir für die Zukunft merken und beherzigen. Danke also für dein Feedback. Grüße --Wangen 18:19, 15. Mär 2006 (CET)

Vielleicht

interessiert dich das: tourdefrance 11.Klasse--Jeanpol 06:32, 16. Mär 2006 (CET)

Löschantrag: kannst du mir helfen?

Hier:[[2]].--Jeanpol 13:08, 10. Mai 2006 (CEST)

Und wieder ein Löschantrag, aber diesmal gegen eine Seite in meinem Benutzerraum, auf der Schüler kommunizieren: [3]--Jeanpol 11:57, 2. Jun 2006 (CEST)

Antwort bei GS. Ich glaube, du liegst völlig richtig mit deiner Einschätzung. Vielleicht magst du ja das eine oder andere mal geschikcter umformulieren. Gruß Bertram 10:43, 1. Jul 2006 (CEST)

Bild:Schulpforte_F%C3%BCrstenhaus.jpg

Für dieses Bild hast du dir einen Tadel verdient. Auf Anhieb fällt mir ein:

• um 5% verdrehter Horizont (oder ist das Gebäude so schief?)
• zu dunkel
• unscharf
• Fahrzeuge im Vordergrund
• Schatten auf dem Gebäude
• Umlaute im Dateinamen (boese, boese, boese)

Ich habe gerade mal versucht das Bild nachzubearbeiten aber es ist zu klein und schon stark beschnitten. Du kannst mir gern die Originaldatei senden (kedmanee|at|p-element.de). Vielleicht hast du noch eins im Frühjahr oder Sommer? --Kedmanee 12:05, 1. Aug 2006 (CEST)

Als ich das Bild eingestellt habe, gab es kaum etwas anderes. Jetzt kann man es rausnehmen, denn ich habe nichts Besseres. --Fontane44 13:45, 3. Aug 2006 (CEST)

Meine Kinderjahre

Hallo Fontane44 - Danke für die Hilfe und den Zuspruch!--H.-P.Haack, Leipzig 16:14, 28. Aug 2006 (CEST)

Eintrag bei GS

Lieber Fontane, gerade habe ich in die Disk.Seite von Benutzer:GS einen Beitrag eingefügt, der dich interessieren könnte. Viele Grüße! --Jeanpol 09:55, 16. Sep 2006 (CEST)

In Tunnel über der Spree

steht "Till-Eulespiegel-Fest". Habe leider keinen Nachweis dafür, aber sollte es nicht "Till-Eulenspiegel-Fest" heißen ? --Wikinaut 20:15, 25. Okt. 2006 (CEST)

Hi

Kulturkritik, kannst du da mal gucken? Gruß--Ot 07:34, 5. Nov. 2006 (CET)

Präsentationstechnik

Hallo, Du hattest in der Löschdiskussion Interesse an dem Material gezeigt, ich habs hierhin verschoben: Benutzer:Fontane44/Präsentationstechnik. - Gruß --Logo 02:21, 24. Jan. 2007 (CET)

Besten Dank! Ich hatte es, ehrlich gesagt, schon hierhin gerettet, wo es auf der Diskussionssseite auch schon freudig begrüßt wurde. (Seit der kurzen Zeit auch schon immerhin 15x abgerufen worden.) Gruß --Fontane44 08:44, 24. Jan. 2007 (CET) (inzwischen 914x) --Fontane44 11:16, 7. Mär. 2007 (CET)

Inzwischen über 7 600 mal. --Fontane44 19:45, 19. Dez. 2007 (CET)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Fontane44,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Goethe_Bensheim2.jpg Mangel: Freigabe und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Freigabe: Lädst Du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, bitte den Urheber um eine Freigabe wie hier beschrieben.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Fontane44) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 20:41, 5. Mai 2008 (CEST)

Moin

sinnvoll wäre es, wenn ich dich auch zum "Sicher" mache Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen, dann werden deine änderungen an gesichteten versionen automatisch gesichtet. Gruß--ot 08:43, 8. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin eigentlich gar nicht mehr unter meinem Lehrernamen unterwegs, nur in in diesem Kontext (Senioren für die Mitarbeit bei Wikipedia gewinnen) habe ich ihn wieder aufgetaut. Trotzdem wäre es nett, weil es ein zu großer Umstand wäre, immer zu dem anderen Namen zu wechseln, wenn ich im Artikelnamensraum vorbeikomme. Besten Dank! --Fontane44 15:03, 8. Jun. 2008 (CEST)

done, viel spass weiterhin. Gruß--ot 17:52, 8. Jun. 2008 (CEST)

ach übrigens ...

Benutzer:Fontane44/Präsentationstechnik sollte mal gelöscht werden; der Zweck ist ja längst erfüllt. - Gruß --Logo 17:58, 8. Jun. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis! Da ich nicht selbst löschen kann, habe ich mich nicht drum gekümmert. Nach erfolglosem Vorlage:Rfd habe ich dann stolz die richtige Vorlage getroffen. Wird wohl nicht mehr lange dauern. --Fontane44 20:48, 8. Jun. 2008 (CEST)

Fontane44/Babettes Fest

Du wolltest das als Artikel veröffentlichen oder in deinem Benutzerraum sichern? --Löschordner 08-15 17:02, 13. Nov. 2009 (CET)

Nur im Benutzerraum sichern, bis es ein Artikel wird. Gruß --Fontane44 17:08, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich finde es schade, dass es bisher nur zum Film einen Artikel gibt. In der bisherigen Form würde dieser aber bestimmt gleich gelöscht. --Fontane44 17:14, 13. Nov. 2009 (CET)

Moin, lange von dir nix mehr gehört. Soll ich es denn in den benutzerraum verschieben? Gruß--ot 17:39, 13. Nov. 2009 (CET)

Adelaide (Beethoven)

Hallo Fontane44; von dir stammen nach der Versionsgeschichte offenbar die Ergänzungen zur Sonatenhauptsatzform in Beethovens Lied Adelaide. Ich kann diese Einteilung in vier Teile (Expos. 1 - Expos. 2 - Durchführung -Reprise) in der Literatur nicht finden. Nur einen Beitrag von Barry Cooper (genaue Stelle auf der Diskussionsseite), der das in ähnlicher Form (aber dreiteilig) deutet. Siehe dazu auch meine Fragen auf Diskussion:Adelaide (Beethoven). Nach welchem Autor/Buch hast du damals diese vierteilige Gliederung vorgenommen? Wäre sinnvoll, dass als Referenz anzugeben. Würde das aus Interesse am Thema auch gerne mal nachlesen. Gruß Präsident Jelzin 18:28, 5. Feb. 2010 (CET)

Problem mit Deiner Datei (12.10.2017)

Hallo Fontane44,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Goethe Bensheim1.jpg - Problem: Urheber

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Fontane44) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:56, 12. Okt. 2017 (CEST)

Dichterzunft

Hallo Fontane44,

gegen den im Betreff genannten, von dir angelegten oder erheblich bearbeiteten Artikel wurde ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich gemäß unserer Löschregeln im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser oder dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 09:00, 18. Jun. 2024 (CEST)