Benutzer Diskussion:Frank Murmann/Archiv/2007
Hallo Frank, erstmal herzlich willkommen in der deutschen Wikipedia. Einige Einsteigertipps findest du auf den folgenden Seiten:
Alles Weitere kannst du im Handbuch nachlesen.
Löschen Edit-Stein-Gymnasium
Schnelllöschen von Artikel "Edith-Stein-Gymnasium" ist etwas hart. Habe den Artikel zwar nicht verfasst, aber an der Formatierung mitgewürgt. Warum gleich schnelllöschen? -h 09:42, 2. Feb. 2007 (CET)
- Weil es laut WP:RK eindeutig irrelevant ist. Warum also noch großartig darüber diskutieren? --Frank Murmann 10:08, 2. Feb. 2007 (CET)
- Weil wir uns echt Mühe mit Formulierung, Formatierung und Ermittlung gegeben haben. --h 11:48, 2. Feb. 2007 (CET)
- Das mag ja sein. Nichtsdestotrotz ist es enzyklopädisch nicht relevant. --Frank Murmann 11:51, 2. Feb. 2007 (CET)
- Das ist aber herzlos! Wenn dieses Kriterium ernst genommen werden würde, würde Wiki sicher um einige Gigabyte leichter sein (Beispiel Nikolauskloster). Gibt es nicht wenigstens wegen des Artikels für Edith Stein eine Ausnahme? --h 12:04, 2. Feb. 2007 (CET)
- Das hat mit Herzlosigkeit nichts zu tun. Wenn die Relevanzkriterien nicht beachtet werden, werden sie damit ad absurdum geführt. Irgendwo muss man leider die Grenze ziehen. Wenn Du einen Artikel (bspw. den Artikel über das Nikolauskloster) für nicht relevant hälst, kannst Du gerne eine Löschung beantragen, die dann entsprechend diskutiert und über die von einem Admin entschieden wird. btw: Die Entscheidung über die Löschung eines Artikel wird nicht von mir oder einem anderen Wikipedia-Benutzer, sondern von einem Admin getroffen. --Frank Murmann 13:15, 2. Feb. 2007 (CET)
- Ich verweise auf Gymnasium Hohenbaden und die dazu passende Diskussion mit letztlichem Abwandern eines Mitgliedes des Wiki-Ordens. --h 13:27, 2. Feb. 2007 (CET)
- Das angeführte Gymnasium hatte Besonderheiten und ist somit relevant. Bspw. war es das erste Gymnasium in Baden-Baden, an dem Latein unterrichtet wurde. --Frank Murmann 13:29, 2. Feb. 2007 (CET)
- Was ist z.B. mit dem erwähnten Bibelkreis? Jedes Gymnasium hat seine Besonderheit. Zumindest wäre ein regulärer Löschantrag berechtigt gewesen. --h 13:34, 2. Feb. 2007 (CET)
- Der SLA wurde gestellt und von einem Admin angenommen. Imho war der Artikel SL-fähig. Ein Einspruch hätte gereicht, um ihn auf der Seite für Löschkandidaten zu diskutieren. Im Nachhinein noch eine Diskussion darüber zu führen ist wenig sinnvoll. --Frank Murmann 14:05, 2. Feb. 2007 (CET)
- So, hier ist ein Argument für die Einzigartigkeit der Schule: http://www.esg-bretten.de/schulorga/UNESCO/unesco.htm (war auch erwähnt). Kann ein Artikel nach dem Löschen nicht wieder aus dem Mülleimer gefischt werden? --h 14:20, 2. Feb. 2007 (CET)
- Nochmal: Ich bin kein Admin. --Frank Murmann 14:29, 2. Feb. 2007 (CET)
- Das ist mir klar, aber Du scheinst ja Ahnung zu haben, also: Kann ein Artikel nach dem Löschen nicht wieder aus dem Mülleimer gefischt werden? Und kann man herausfinden, welcher Admin den Eintrag gelöscht hat und ihn um Begründung der Genehmigung der Löschung trotz Einspruch bitten? --h 14:34, 2. Feb. 2007 (CET)
- Soweit ich weiß, nicht. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe ist, den Artikel neu einzustellen und sich auf einen LA oder SLA vorzubereiten. Wird ein LA gestellt, kann man auf der entsprechenden Diskussionsseite darüber diskutieren. Kommt ein Admin nach sieben Tagen zu dem Schluss, daß der Artikel zu löschen ist, wird er gelöscht und kann dann bei evtl. Neueinstellen als Wiedergänger schnellgelöscht werden. Sollte ein Admin entscheiden, daß er bleibt, sind weitere LA unzulässig. Wird ein SLA gestellt, kann man diesem widersprechen und in einen LA umwandeln. --Frank Murmann 14:48, 2. Feb. 2007 (CET)
- Na schön - wieder was gelernt. Danke und G&S --h 14:53, 2. Feb. 2007 (CET)
- Soweit ich weiß, nicht. Die einzige Möglichkeit, die ich sehe ist, den Artikel neu einzustellen und sich auf einen LA oder SLA vorzubereiten. Wird ein LA gestellt, kann man auf der entsprechenden Diskussionsseite darüber diskutieren. Kommt ein Admin nach sieben Tagen zu dem Schluss, daß der Artikel zu löschen ist, wird er gelöscht und kann dann bei evtl. Neueinstellen als Wiedergänger schnellgelöscht werden. Sollte ein Admin entscheiden, daß er bleibt, sind weitere LA unzulässig. Wird ein SLA gestellt, kann man diesem widersprechen und in einen LA umwandeln. --Frank Murmann 14:48, 2. Feb. 2007 (CET)
- Das ist mir klar, aber Du scheinst ja Ahnung zu haben, also: Kann ein Artikel nach dem Löschen nicht wieder aus dem Mülleimer gefischt werden? Und kann man herausfinden, welcher Admin den Eintrag gelöscht hat und ihn um Begründung der Genehmigung der Löschung trotz Einspruch bitten? --h 14:34, 2. Feb. 2007 (CET)
- Nochmal: Ich bin kein Admin. --Frank Murmann 14:29, 2. Feb. 2007 (CET)
- So, hier ist ein Argument für die Einzigartigkeit der Schule: http://www.esg-bretten.de/schulorga/UNESCO/unesco.htm (war auch erwähnt). Kann ein Artikel nach dem Löschen nicht wieder aus dem Mülleimer gefischt werden? --h 14:20, 2. Feb. 2007 (CET)
- Der SLA wurde gestellt und von einem Admin angenommen. Imho war der Artikel SL-fähig. Ein Einspruch hätte gereicht, um ihn auf der Seite für Löschkandidaten zu diskutieren. Im Nachhinein noch eine Diskussion darüber zu führen ist wenig sinnvoll. --Frank Murmann 14:05, 2. Feb. 2007 (CET)
- Was ist z.B. mit dem erwähnten Bibelkreis? Jedes Gymnasium hat seine Besonderheit. Zumindest wäre ein regulärer Löschantrag berechtigt gewesen. --h 13:34, 2. Feb. 2007 (CET)
- Das angeführte Gymnasium hatte Besonderheiten und ist somit relevant. Bspw. war es das erste Gymnasium in Baden-Baden, an dem Latein unterrichtet wurde. --Frank Murmann 13:29, 2. Feb. 2007 (CET)
- Ich verweise auf Gymnasium Hohenbaden und die dazu passende Diskussion mit letztlichem Abwandern eines Mitgliedes des Wiki-Ordens. --h 13:27, 2. Feb. 2007 (CET)
- Das hat mit Herzlosigkeit nichts zu tun. Wenn die Relevanzkriterien nicht beachtet werden, werden sie damit ad absurdum geführt. Irgendwo muss man leider die Grenze ziehen. Wenn Du einen Artikel (bspw. den Artikel über das Nikolauskloster) für nicht relevant hälst, kannst Du gerne eine Löschung beantragen, die dann entsprechend diskutiert und über die von einem Admin entschieden wird. btw: Die Entscheidung über die Löschung eines Artikel wird nicht von mir oder einem anderen Wikipedia-Benutzer, sondern von einem Admin getroffen. --Frank Murmann 13:15, 2. Feb. 2007 (CET)
- Das ist aber herzlos! Wenn dieses Kriterium ernst genommen werden würde, würde Wiki sicher um einige Gigabyte leichter sein (Beispiel Nikolauskloster). Gibt es nicht wenigstens wegen des Artikels für Edith Stein eine Ausnahme? --h 12:04, 2. Feb. 2007 (CET)
- Das mag ja sein. Nichtsdestotrotz ist es enzyklopädisch nicht relevant. --Frank Murmann 11:51, 2. Feb. 2007 (CET)
- Weil wir uns echt Mühe mit Formulierung, Formatierung und Ermittlung gegeben haben. --h 11:48, 2. Feb. 2007 (CET)
Hallo, entschuldigt wenn ich mich jetzt hier reinhänge, aber ihr hab da ein paar Denkfehler drin. Ein Artikel kann sehr wohl wieder hergestellt werden. Dafür bedarf es lediglich einer Löschprüfung. Der Löschende Admin war Fritz G., dies ist im Löschlogbuch ersichtlich. Grüße --Christoph Eichhorn 16:31, 2. Feb. 2007 (CET)
GSM-R
Hallo! Du schriebst: "GSM-R ist bereits flächendeckend vorhanden". Das ist nicht der Fall. Es gibt immer noch zahlreiche Strecken, auf denen nur analoger Ortsfunk (C-Kanal) oder gar überhaupt keine Funkversorgung besteht. Christian Schulz 01:56, 7. Feb. 2007 (CET)
- Woher hast du diese Information? --Frank Murmann 07:55, 7. Feb. 2007 (CET)
Ich weiß es aus eigener Erfahrung (bin Tf). Es handelt sich natürlich vorrangig um Nebenstrecken. Im Sauerland z.B. sieht es so aus: - Dortmund - Lüdenscheid: GSM-R bis Hagen Hbf, ab dann keine Funkversorgung auf der Strecke, lediglich Ortsfunk (C-Kanal) in Rummenohl und Brügge.
- Unna - Neuenrade: keine Funkversorgung zwischen Unna und Fröndenberg, dann GSM-R bis Menden, ab dort dann auf der gesamten Strecke VZF 95 (C-Kanal).
- Hagen - Bestwig: GSM-R bis Wennemen, ab dort keine Funkversorgung, Ortsfunk in Bestwig.
- Bestwig - Winterberg: Ortsfunkt in Bigge, Siedlinghausen (wenn mit Fahrdienstleiter besetzt) und Winterberg, jedoch keinerlei Funkversorgung auf der Strecke.
Auf http://www.db.de/site/bahn/de/geschaefte/infrastruktur__schiene/netz/netzzugang/gsm__r/regionale__uebersichten.html findest Du auch komplette Karten über die GSM-R-Versorgung. Und um den Bezug zu EBuLa-Funk wiederherzustellen: Befindest Du dich außerhalb der GSM-R-Versorgung, braucht das Gerät zwingend eine gültige Karte (oder zumindest muß diese innerhalb des Tages oder Vortages einmal geladen worden sein), sonst bekommt man keinen gültigen Fahrplan. Christian Schulz 03:26, 8. Feb. 2007 (CET)
- Das mit der Karte weiß ich ... ich arbeite in der Entwicklungsabteilung von EBuLa ;-) ... --Frank Murmann 11:09, 8. Feb. 2007 (CET)
Oh, das ist ja interessant, da weiß ich ja nun, wen ich mit meinen Vorschlägen zur EBuLa quälen kann ;-) Ne, im Ernst, ich hätte da eine Idee, die ich selbst für nicht allzu schlecht halte, aber die sehr wahrscheinlich auch schon andere vor mir hatten, vielleicht aber auch nicht. Hat was mit den Brems-% zu tun. Bei Interesse bitte Mail an tf.christian[ät]gmx[punkt]de, würde mich freuen! Christian Schulz 06:28, 9. Feb. 2007 (CET)
Lesenswert
Einfach den Reviewbaustein aus dem Artikel rausnehmen, {{Lesenswert Kandidat}} in den Artikel einfügen und den Artikel bei den WP:KLA unter dem richtigen Datum auflisten. Vorher bitte noch das Review beenden, d. h. die Reviewkommentare auf die Diskussionseite des Artikels kopieren und dort speichern, z. B. unter "Review Februar 2007" und auf der Reviewseite rauslöschen. Liebe Grüße, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 06:16, 24. Feb. 2007 (CET)
Hallo, Du hast den Artikel EBuLa als Lesenswert Kandidat vorgeschlagen. Du selbst hast aber keine Pro Stimme abgegeben. Ich wüsste nicht, was dagegen spricht, auch wenn Du den Artikel selbst vorgeschlagen hast. --Master-davinci 12:53, 28. Feb. 2007 (CET)
Ich wusste nicht, daß das 'statthaft' ist ... werd ich gleich mal nachholen ;-) --Frank Murmann 12:58, 28. Feb. 2007 (CET)
Kaufberatung Mercedes-Benz W120
..interessanter Fall.
Klar ist: es ist Wissen.
Klar ist folglich, dass sowas prinzipiell in eine Enzyklopädie gehören kann bzw. gehört. Klar ist hingegen auch, dass die Käufer eines Autos, das, wenn es hinterher OK ist (Zustandsnote 2 oder gar 1-..), so 35.000 bis 75.000 Euroren wert ist, mit dem Klammerbeutel gepudert wären, wenn sie sich ausschließlich nach in der WP hinterlegtem Wissen so ein Auto kaufen gingen. Solches Volks ("Zahnwälte" etc.) wird halbgescheiterweise immer mit Clubmembern undoder Gutachter lostrecken, einen oilden Möhrk zu erwerben. (Schon allein, weil oft auch eine Bank mit im Spiele ist.., Kapitalanlage und so.. Alsoo Sachen nicht oohne Risii..koo..) ;-)
Klar ist aber auch, dass es Oldies gibt, die soo teuer nicht sind, und die vielleicht wirklich von kleineren Leutchen gekauft werden, Studenten mit engstem Budget (.., und vielleicht mit "Wissen" gekauft würden, das lediglich hierher stammt.) Dann wäre solches Wissen zu versenken nicht gut. Ich (mal nur z.B.) kenne den W120, kenne den W110, W111, W108, W109, W112 (teuer..), und W115/114, W116, W126 und und. Und ich kenne auch den VW Typ 1 (VW Käfer), und den VW Typ 3 (1500,1600, TL, Variant etc.) Wenn ich nun zu solchen "Budget-Autos" eine "Kaufberatung" , Tips, aus meinem Wissen (und dem des Motorbuch-Verlages, alle einschlägigen Alt-Ausgaben stecken hier) schreiben würde..
(..z.B. mit dem Wissen, dass nicht alles, was Käfer heißt, immer einfachst reparabel sei, worauf man also gucken solle, achten etc. .. )
..müsste ich damit rechnen, dass Du das auch zu löschen Dich ggf. unterfingest? ;-) Weil.. .., ja warum eigentlich? Warum löschst du das? Warum bist Du (..vermutlich..) der eigenen Auffassung, dass einen der Titel "Kaufberatung" so stören dürfe, dass auch das darin hinterlegte Wissen flott mal eben mitversenkt werden dürfte? Wärest Du auch gestachelt gewesen, wenn da gestanden hätte "Tips"? Ich stimme Dir zu, dass "Kaufberatung" ein dösiger Subtitle ist. Aber deshalb gleich das Wissen dahinter versenken? Denke mal nach. (Tip: die "Bierdeckelmethode". Spaltmaße der Türen und Hauben auf Gleichmäßigkeit zu überprüfen. Klasse Sache. Gut mitgedacht. Für alle (!!) Gebrauchtautos (..d.h. nicht nur Oldies) sehr nütze: ob sie nicht den Hängearsch (Heckschaden), den Hängebauch (Frontschaden) haben wegen miese repariertem Unfall. Min. ein Viertel aller Gebrauchtwagen soll lt. ADAC (!krass!!) überteuert sein, aufgrund unerkannter, schlecht reparierter Unfallschäden. Die Prestolitbomber. Oft zu erkennen mit einem gut geführten Bierdeckel..
Es ist: Wissen. Bitte daher mal, in sich zu gehen..
- -) (.. d.h. , wie das zu machen sei. Wie umbenennen. Wie filtern. Anstatt: schlichtest zu versenken. ..)
Freundlichen Gruß KdM dis-con-non-sense 21:23, 20. Sep. 2007 (CEST)
- Imho gehören solche Tips aber nicht in eine Enzyklopädie ... --Frank Murmann 09:30, 21. Sep. 2007 (CEST)