Benutzer Diskussion:Frank Romeike

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. LKD 21:27, 10. Feb. 2009 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags

Hallo, du hast einen Artikel eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen voraussichtlich in Kürze gelöscht wird.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:

• Der Text ist so kurz oder so schlecht geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.

• Die Relevanz ist offensichtlich nicht vorhanden oder wurde nicht dargestellt (beispielsweise eine Band ohne Veröffentlichungen, ein lokaler Verein, eine Vielzahl von Wirtschaftsunternehmen, Freunde, Verwandte oder auch du selbst).

• Die Nachvollziehbarkeit ist nicht gegeben. Du hast vergessen anzugeben, wie wir deine Information verifizieren können. Wikipedia bildet außerdem nur bekanntes Wissen ab; persönliche Erfahrungen und Theorien sind nicht zulässig.

• Als Artikel getarnte Werbung verstößt gegen die Wikipedia-Richtlinien und wird daher nach Entdecken entfernt.

• Doppelte Information möchten wir vermeiden. Der von dir geschilderte Zusammenhang ist vollumfänglich schon in einem anderen Artikel vorhanden. Eventuell sprechen unsere Namenskonventionen gegen den von dir gewählten Artikeltitel.

• Ein Wiedergänger ist ein erneuter Eintrag nach beendeter Löschdiskussion – es gab bereits eine Löschdiskussion, in der der Artikel abgelehnt wurde.

• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Wörterbuch- oder Datenbankeinträge, Werbung und ähnliches)

Was nun?

Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Alternativ kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. LKD 21:27, 10. Feb. 2009 (CET)

Unternehmensartikel in Wikipedia

Die ABC AG – Ein vollkommen fiktives Beispiel

Hallo Frank Romeike,

du erhältst diese Nachricht, weil es ein Problem mit dem von dir erstellten oder bearbeiteten Unternehmensartikel gibt.
Allgemeine Hinweise hast du bereits oben erhalten. Hier findest du weitere Informationen zum Themenfeld Unternehmensartikel in Wikipedia.

Relevanz feststellen

Hier findest du unsere Vereinbarungen. Habt ihr mehr als tausend Mitarbeiter? Mehr als 20 Filialen? Mehr als 100 Millionen Euro Umsatz? Seid ihr eine börsengehandelte AG? Habt ihr eine wirklich marktbeherrschende Stellung? Falls du mindestens eine dieser Fragen positiv beantworten kannst, solltest du

Quellen finden

Bitte gib neutrale, unabhängige Quellen für die oben genannten Merkmale an. Verwende diese Quellen, um einzelne Kernaussagen zu belegen, beim

Artikel schreiben

Die bereits auf der Unternehmenswebseite oder anderswo durch das Unternehmen veröffentlichen Texte können und wollen wir nicht für unsere Enzyklopädie verwenden. Wegen seiner Herkunft ist dieser Text Eigendarstellung und sicher nicht neutral. Hinzu kommt ein mögliches Problem mit dem Urheberrecht.
Bitte erstelle selber und dezidiert für ein Lexikon deinen Text. Schreibe dabei sachlich und faktenorientiert. Vermeide alles, was werblich wirken könnte. Vermeide Superlative. Kundennähe, Innovationsfreudigkeit und/oder Preisgünstigkeit reklamiere bitte nicht für das Unternehmen. Auf jeden Fall dagegen beschreiben solltest du harte Fakten wie Unternehmensform, Gründungszeitpunkt, Umsatz, Mitarbeiterzahl oder Besitzverhältnisse. Orientiere dich dabei z. B. an der Wikipedia:Formatvorlage:Unternehmen. Wenn du auf diese Art einen Artikel erstellst, kannst du

Gelassen bleiben

Die Autoren dieses kleinen Online-Lexikons sehen sich täglich einer großen Zahl von aus diversen Gründen ungenügenden Texten ausgesetzt, die es zu bewerten, zu ordnen und zu überarbeiten gilt. Alle Autoren machen das als Hobby und freiwillig. Wenn du also wegen der wirklich oder vermeintlich schlechten Qualität deines Beitrags angesprochen wirst, nimm bitte die Hinweise ernst – sie sind nicht persönlich gemeint, sondern der Versuch, die Qualität zu verbessern. Das gilt gerade für Anträge auf Löschung und/oder Qualitätssicherung. Bitte entferne solche Bausteine nicht selbst. Die meisten Autoren helfen dir gerne, wenn sie erkennen, dass du nicht ausschließlich hier bist, um Werbung für (d)ein Unternehmen zu machen. LKD 21:27, 10. Feb. 2009 (CET)

p.S. und lese auch WP:SD genau, büdde.--LKD 21:27, 10. Feb. 2009 (CET)

Linkspam

Ich rate dir, unsere Richtlinien Wikipedia:Belege, Wikipedia:Weblinks und Wikipedia:Bezahltes Schreiben gründlich zu lesen und das [1] zügig selber rückgängig zu machen. Du stellst gerade für deinen Kunden einen Link in die Wikipedia, viel deutlicher im Interessenkonflikt kann man nicht handeln. Ob die Website auch weitergehende Informationen zum Thema enthält, ist irrelevant, primärer Zweck ist die Kundengewinnung für Herrn Clamann, wofür die Wikipedia bitte nicht genutzt wird. --Johannnes89 (Diskussion) 15:18, 11. Dez. 2023 (CET)

Hi Johann(n)es, danke für den Rat. Ich habe den Link nicht eingestellt, sondern einen Link der seit 2019 besteht und der meiner Meinung nach zu Unrecht gelöscht wurde, wiederhergestellt.

Ich denke, das macht einen Unterschied und ich mache das unter Verwendung meines echten Namens, auch das kann man ja nicht von jedem hier sagen.

Deine Aussage "Ob die Website auch weitergehende Informationen zum Thema enthält, ist irrelevant," halte ich für sehr fragwürdig, alle anderen Links auf der Seite haben ebenfalls gewerblichen Hintergrund. Ich sehe darin nichts Verwerfliches, solange der Link verlässliche und korrekte juristische Informationen bereithält.

Die Frage, die sich mir stellt (Stichwort Interessenskonflikt), warum Du nicht die anderen beiden Links gelöscht hast? Der eine auf den Focus (eine durchaus fragwürdige Quelle) der ein werblicher Artikel für eine Rechtsanwältin ist und der andere ebenfalls auf ein Werbeportal für Rechtsanwälte. --Frank Romeike (Diskussion) 18:23, 11. Dez. 2023 (CET)

Der Link soll:

1. das genaue Artikelthema behandeln (nicht lediglich verwandte Themen),
2. hochwertig sein und
3. Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.

Das trifft auf den von dir entfernten Link viel mehr zu als auf die die Du nicht gelöscht hast... Lies mal die anderen beiden Artikel - (Fokus nur mit Adblocker lesbar... ) --Frank Romeike (Diskussion) 18:25, 11. Dez. 2023 (CET)

Egal ob Einstellen oder Wiederherstellen (was auch eine Form des Einstellen ist): Es handelt sich um eine Website deines Kunden, weshalb du das gemäß Wikipedia:Bezahltes Schreiben und Wikipedia:Interessenkonflikt besser nicht tun solltest.

Dass der Link seit 2019 im Artikel war, ist unerheblich. Damals hat ein Wikipedia:Einzweck-Konto in seinem einzigen Wikipediaedit einen Text eingestellt, der den SEO-Link enthielt [2], das wurde halt lange nicht bemerkt. Entscheidend ist Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?: Von den drei aktuell [3] im Artikel befindlichen Quellen ist eine wissenschaftlicher Natur, also per WP:Q#Grundsätzliches Nr. 1 sehr willkommen. Der Focus ist als Nachrichtenseite gemäß WP:Q#Grundsätzliches Nr. 4 & Nr. 7 auch noch halbwegs ok (auch wenn der Artikel in der Tat die Tendenz zur verdeckten Werbung hat), während sowohl der dritte Einzelnachweis als auch die von dir gestaltete Website gemäß WP:Q#Grundsätzliches Nr. 6 ungeeignet sind.

Der Grund, weshalb der dritte Einzelnachweis noch drin bleibt und deine Website nicht, ist dass sie von einem Autoren ohne Interessenkonflikt als Ersatz für einen anderen SEO-Link eingesetzt wurde [4] – da schon verbunden mit dem Wunsch, das im Idealfall durch eine geeignete Literaturquelle zu ersetzen. Der andere Link bleibt also noch geduldet, deiner nicht, genau wie wir schon häufiger SEO-Links aus dem Artikel gefischt haben [5][6].

Ein sinnvoller Beitrag zu Einvernehmliche Scheidung wäre die Recherche wissenschaftlicher Quellen als Ersatz für die qualitativ minderwertigen Einzelnachweise, anstatt auf einen weiteren zu bestehen. --Johannnes89 (Diskussion) 20:06, 11. Dez. 2023 (CET)