Benutzer Diskussion:Frankee 67/Archiv/2023

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Frankee 67/Archiv/2023#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Frankee_67/Archiv/2023#Thema_1

Hinweis zur Löschung der Seite Senyo Amoaku

Hallo Frankee 67,

die am 18. März 2023 um 22:43:17 Uhr von Dir angelegte Seite Senyo Amoaku (Logbuch der Seite Senyo Amoaku) wurde soeben um 08:54:57 Uhr gelöscht. Der die Seite Senyo Amoaku löschende Administrator Codc hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Weiterleitung: Verwaiste Weiterleitung / Spezial:Defekte_Weiterleitungen. (Benutzer:M2k~dewiki) (Diskussion) 08:31, 19. Mär. 2023 (CET) #WEITERLEITUNG Grifon Aldren“.
Die Datei wurde gelöscht, weil sie offensichtlich defekt ist. Dies kann beispielsweise beim Hochladen passiert sein oder bei der Konvertierung in ein anderes Datenformat. Defekt ist sie für die Wikipedia leider unbrauchbar. Versuche es ggf. nochmals mit einer anderen Version, die Du am besten gleich bei Commons hochlädst, wodurch solche Namenskonflikte von vorne herein vermieden werden.
Wenn Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Codc auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 08:58, 19. Mär. 2023 (CET)

Verschieben von Artikeln - Versionsgeschichte

Hallo Frankee 67, Du hast ja diesen Artikel verschoben. In der Versionsgeschichte sind aber zwei Filme zu finden. Willst Du die "falschen" Versionen vielleicht löschen lassen? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 19:49, 21. Mär. 2023 (CET)

Ja, die alten Versionen können gelöscht werden, falls das so gewünscht ist. --Frankee 67 (Diskussion) 19:55, 21. Mär. 2023 (CET)

Wäre schon gut, weil das so nicht "sauber" ist. Soll ich das beantragen? --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:28, 21. Mär. 2023 (CET)

Ja, OK --Frankee 67 (Diskussion) 21:27, 21. Mär. 2023 (CET)

Die Bereinigung wurde durchgeführt. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 10:33, 22. Mär. 2023 (CET)

Day After

Hallo Frankee67, na klar steht das alles im Lemma. :) Aber der Leser weiß das alles erst nach Klick. Die BKS soll doch Wegweiser sein. Wo ist denn das Problem, es kurz und knackig zu beschreiben, damit man vor dem Klick weiß, was einen da erwartet? Du hast ja vorhin aufs Schema verwiesen, da steht auch hinter den BKS in der "Siehe auch" Gruppe, dass es eine Begriffsklärung ist. Wo sollte da der Unterschied sein? Es geht mir wirklich nicht um ein Aufblähen der BKS, aber meines Erachtens hat es so einen Mehrwert für den Leser und steht nicht im Widerspruch zu den BKS-Regeln. Was denkst du? LG, --NiTen ^(Discworld) 20:24, 20. Nov. 2023 (CET)

In der Kürze liegt die Würze. Unter "Siehe auch" sollten keine weiteren Erklärungen aufgeführt werden, da diese Einträge nicht zur BK gehören; würde die Seite m. E. nur weiter aufblähen. --Frankee 67 (Diskussion) 20:28, 20. Nov. 2023 (CET)

Bei der Würze stimme ich dir komplett zu! Aber bei zweiten Punkt nicht. Es wird nicht behauptet, dass "siehe auch" zur BKS gehören. Aber sie stehen für den Leser da. Ich sehe in den 167 Byte noch kein Aufblähen der BKS. Siehst du echt keinen Mehrwert in den kurzen Erklärungen? Wenn der Leser den Titel eines ähnlichen Werkes z.B. nicht exakt kennt, muss er in deiner Version im worst case dreimal klicken. LG, --NiTen ^(Discworld) 20:31, 20. Nov. 2023 (CET)