Benutzer Diskussion:Genderforschung/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Genderforschung/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Genderforschung/Archiv/2018#Thema_1

Problem mit Deiner Datei (17.01.2018)

Hallo Genderforschung,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:201507-201712 Gender Studies Anfragen - monatlich (Balken).png - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:01, 17. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Genderforschung (Diskussion) 08:56, 17. Jan. 2018 (CET)

Vojin Saša Vukadinović

Hallo Genderforschung!

Die von dir angelegte Seite Vojin Saša Vukadinović wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:20, 14. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Genderforschung (Diskussion) 18:00, 28. Jan. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-03T15:33:24+00:00)

Hallo Genderforschung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:33, 3. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Genderforschung (Diskussion) 18:56, 3. Feb. 2018 (CET)

loeschdiskussionen

gudn tach!
zu [1]: ich gebe fiona recht, dass es nicht hilfreich ist, in einer loeschdiskussion solche spekulationen in den raum zu stellen (ohne starke anhaltspunkte dafuer zu nennen). um es zu verdeutlichen: die gleichen zeilen koenntest du in jeder loeschdiskussion ueber weibliche kuenstler anbringen -- wuerdest du mir zustimmen, dass das unsinnig waere?
die loschediskussion war bis dahin weitgehend sachlich und ist zum glueck danach auch weitgehend sachlich geblieben. diese ersten beiden saetze von dir trugen jedoch genau nichts hilfreiches zur diskussion bei. wenn nicht spaeter darauf bezug genommen worden waere, haette ich sie wegen verstosses gegen WP:DS geloescht.
ich bitte dich deshalb, um der sachlichkeit willen kuenftig solche spekulationen zu vermeiden, und hoffe auf verstaendnis. -- seth 23:26, 4. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Genderforschung (Diskussion) 08:50, 5. Feb. 2018 (CET)

BibISBN

Hallo "Genderforschung", ich sehe gerade, dass du massenhaft Literaturangaben durch die unlesbare Vorlage BibISBN ersetzst. Laut den Zitierregeln wird die Verwendung nicht empfohlen, ich halte das für Vandalismus. Bitte stopp' das! Danke, --Stobaios 14:31, 3. Feb. 2018 (CET)

@Stobaios: Sehe ich nicht so. Die Vorlage war schon vor Jahren in mehreren Tausend Artikeln eingebaut. Siehe auch BibISBN-Diskussion. Nicht empfohlen ist so schon lange obsolete. Wenn du mir noch kurz das mit dem Vandalismus erläutern würdest. --Genderforschung (Diskussion) 14:40, 3. Feb. 2018 (CET)

Nicht nur stoppen. Der Benutzer soll es selber rückgängig machen. Nicht erwünscht ist es in Wikipedia, gültige Varianten/Schreibweisen massenhaft durch persönlich präferierte zu ersetzen. Das gilt als Vandalismus.Fiona (Diskussion) 14:42, 3. Feb. 2018 (CET)

(BK) Erstens ist die Vorlage nicht lesbar, ein Vertipper reicht aus, um einen Beleg komplett zu vernichten, zweitens sind massenhafte Ersetzungen unerwünscht. Wir können das gerne auf VM überprüfen. --Stobaios 14:46, 3. Feb. 2018 (CET)

Wenn du das wünscht. Eine erlaubte Methode anzuwenden - die zudem in den letzten Jahren ausgebaut wurde - und tausende Artikel mit ebenso betroffenen Wikipedia-Autoren betrifft wäre interessant, aber mMn. kontraproduktiv. BTW: Die Vorlage ist mittlerweiel auch in fremdsprachigen WPs am anlaufen. Wenn es dir nicht gefällt, veranlasse das Entfernen oder das Verbot der Benutzung der Vorlage:BibISBN. Wenn allerdings nur ich betroffen bin, dann ersuche ich um Miteilung warum das so ist. Wie du aus meinen von dir zurückgesetzten Edits ersehen kannst, handelt es sich um Verbesserungen der Artikel indem der Link zur Quelle eingefügt wurde bzw. der vollständige Titel des Buches angegeben wurde. Wenn du dich daran stößt, dass das mit der Vorlage gemacht wird setze es zurück ohne dass die Verbesserung verloren geht. --Genderforschung (Diskussion) 15:37, 3. Feb. 2018 (CET)

Zusätzliche Google-Books-Verlinkungen sind sinnvoll, das ist richtig. Aber bei den Artikeln, die auf dem Schirm habe, will ich bei der Bearbeitung keine kryptischen Zeichen, sondern lesbaren Text vorfinden. --Stobaios 16:26, 3. Feb. 2018 (CET)

Hallo Genderforschung, das schränkt die Transparenz und die freie Bearbeitbarkeit der Wikipedia massiv ein. Ich werde alle Deine Bearbeitungen zurücksetzen.--Mautpreller (Diskussion) 16:48, 3. Feb. 2018 (CET)

Solange du die Verbesserungen beibehältst. --Genderforschung (Diskussion) 17:12, 3. Feb. 2018 (CET)

Die Links zu GoogleBooks betrachte ich als entbehrlich. Wenn Du sie wieder drinhaben willst, bitte. Mich stört sehr massiv, dass die freie Bearbeitbarkeit der Artikel heftig eingeschränkt wird. Das ist viel schlimmer als ein unvollständiger Titel.--Mautpreller (Diskussion) 17:15, 3. Feb. 2018 (CET)

Es steht auch dir der Vorschlag frei, die Vorlage BibISBN abzuschaffen zu lassen. Deine Änderungen sind jedenfalls keine Verbesserung. Füge bitte die vollständige Literaturangabe mit dem Link und die Reihe (immerhin min. 55) inkl. Band wieder ein. In einer Form deiner Wahl natürlich. --Genderforschung (Diskussion) 17:33, 3. Feb. 2018 (CET)

So, die Vandalismusmeldung wäre erledigt. Es ist also nicht untersagt, im Sinne der Wikipedia BibISBN für die spätere Überleitung ins Nachfolgesystem zu verwenden. --Genderforschung (Diskussion) 19:10, 3. Feb. 2018 (CET)

Was verstehst du nicht daran, dass es nach WP:Korrektoren nicht erwünscht ist? Dir wurde auch hier deutlich und begründet widersprochen. Also unterlass es.Fiona (Diskussion) 19:51, 3. Feb. 2018 (CET)

Es gibt kein "Nachfolgesystem" und es gibt auch jetzt kein System. Zum Glück. Die Wikipedia ist immer noch eine Mitmach-Enzyklopädie. Das erfordert gerade nicht Standardisierung, sondern genau das Gegenteil, nämlich Offenheit. Es ist eine Katastrophe für das Projekt, wenn ein lesbarer und manuell änderbarer Quelltext in eine kryptische Zahlenkombination aufgelöst wird.--Mautpreller (Diskussion) 22:17, 3. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Genderforschung (Diskussion) 18:16, 7. Feb. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-02-05T08:02:32+00:00)

Hallo Genderforschung, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:02, 5. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Genderforschung (Diskussion) 18:16, 7. Feb. 2018 (CET)

WP:Bio

Der Schutz der Persönlichkeit ist in Wikipedia ein Grundprinzip. Ich habe deinen länglichen Beitrag entfernt. Bitte stell ihn nicht wieder ein. Fiona (Diskussion) 10:26, 5. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Genderforschung (Diskussion) 18:16, 7. Feb. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (17.02.2018)

Hallo Genderforschung,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Hans Peter Klein.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 17. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Genderforschung (Diskussion) 07:55, 4. Mär. 2018 (CET)

The European

Hallo Genderforschung!

Die von dir überarbeitete Seite The European wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:26, 16. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Genderforschung (Diskussion) 10:45, 17. Mär. 2018 (CET)