Benutzer Diskussion:Generalslocum

Danke für Beiträge, Anregungen, Unterstützung und sinnvolle Korrekturen!

Elana (Elena) James

Keine Ursache, bei dem eher ungewöhnlichen Vornamen der guten Frau ist das verständlich. Gruß --Rubblesby 13:45, 20. Jun. 2011 (CEST)

Célia Okoyino da Mbabi

Ich halte Deinen Beitrag in diesem Artikel nicht für allgemein sprachlich verständlich. Ganz abgesehen davon... Ist das überhaupt wichtig? --Nicola Verbessern statt löschen! 18:22, 21. Jun. 2011 (CEST) ooo... Herr Kollege :)

Wichtig? Geht es darum? Ich finde es interessant, dass im Verein nur der Vorname aufs Trikot passt, bei der Nationalmannschaft aber der ganze Schlonz. Und eine Rolle in einem Tatort, wie klein auch immer, ist durchaus erwähnenswert. Bei Berti Vogts steht das auch; und schließlich hatte auch COdM eine Sprechrolle! Was da sprachlich nicht okay gewesen sein soll, würde ich schon gern wissen.

Generalslocum

Zunächst: Dass Du das mit der Rolle ergänzt hattest, habe ich übersehen, deshalb habe ich das jetzt mal wieder revertiert und Deine Fassung wieder hergestellt.

Ich meine diese Passage: "Dies ging allerdings vom Verein aus, da für den kompletten Nachnamen nicht genügend Platz vorhanden ist. Bei der Nationalmannschaft wird der Nachname ganz beflockt." Ich finde diesen Ausdruck "der ganze Name wird beflockt" nicht richtig, muss das nicht heißen "das Trikot wird mit dem ganzen Namen beflockt"? Wobei ich finde, dass der naive Leser "beflockt" uU erst mal nachschauen muss. Das beschreibt ja auch den technischen Vorgang.

Und die Frage bleibt: Wieso passt der ganze Name auf das Nationaltrikot, aber nicht auf das Vereinstrikot? ist das kleiner oder wieso? :)

Und: Es fehlt die Quelle für diese Sache mit dem Vereinstrikot, wohl wahr, aber auch eine Quelle für die Sache mit dem Nationaltrikot.

Und: bitte ordnungsgemäss signieren, danke. --Nicola Verbessern statt löschen! 18:49, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe das inzwischen leicht umformuliert und auch eine Quelle angegeben, wenn mir das auch immer noch nicht ganz klar ist, das mit dem Platz auf dem Trikot. --Nicola Verbessern statt löschen! 19:05, 21. Jun. 2011 (CEST)

Das "Problem" mit beflockt hätte man auch mit Verlinkung lösen können. (Der Artikel "Beflockung hat einen Redundanzbaustein, vielleicht ist ein anderer Artikel passender. Aber eigentlich bin ich aus einem anderen Grund hier.) --MannMaus 20:31, 24. Jun. 2011 (CEST)

E-Mail erhalten

Gern geschehen! Ich hatte vermutet, du wolltest auf Zusammenhänge hinweisen, weil Cash und Coe im Einleitungssatz von Hank Williams erwähnt sind. Darum die Formulierung in der Zusammenfassungszeile. --MannMaus 20:31, 24. Jun. 2011 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (18.07.2011)

Hallo Generalslocum,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Jesse_Winchester_.png - Probleme: Quelle, Urheber, Freigabe und Lizenz

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Generalslocum) auch diese Person bist.
• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 18. Jul. 2011 (CEST)

Laut Angaben in der englischen Wikipedia kann ich das Foto nach "Creative Commons"-Maßgaben für die deutsche Wikipedia nutzen. Ich habe den Fotografern (Erik Joling) angeschrieben, erhielt aber (noch) keine Antwort.

Wie kriege ich das jetzt hin, dass das Bild bleibt? Es scheint mir rechtlich einwandfrei zu sein!

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Jesse_Winchester_cropped.PNG

--Generalslocum 14:23, 20. Jul. 2011 (CEST)

"This file is licensed under the Creative Commons Attribution 3.0 Unported license."

Hallo Generalslocum, warum hast Du denn das Bild hier in der de.WP nochmals hochgeladen (und auch noch in kleinerer Auflösung als das ursprüngliche Bild)? Du kannst doch alle Bilder, die auf Commons liegen, also auch Datei:Jesse_Winchester.jpg und Datei:Jesse_Winchester_cropped.PNG, problemlos direkt in deutschsprachige Artikel einbinden. Bitte gib mir über den Grund noch Bescheid. Wenn es keinen gibt, dann lasse ich die von Dir hochgeladene Datei löschen. --Schwäbin 20:12, 22. Jul. 2011 (CEST)

Zuerst hatte ich versucht, das Bild einfach zu laden; es gelang mir nicht, weil ich offenbar irgendetwas falsch gemacht hatte. Deshalb speicherte ich das Foto bei mir und lud es unter neuem Namen hoch. Jetzt hat es mit dem alten Bild geklappt: Damit kann das von mir hochgeladene Foto tatsächlich gelöscht werden. Danke für die Hinweise. --Generalslocum 09:56, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hallo Generalslocum, danke für deine Mithilfe! Dennoch habe ich "deine" Datei als überflüssiges Duplikat von Datei:Jesse Winchester cropped.PNG gelöscht. Du kannst Bilder, die auf Commons liegen (siehe Text direkt unter dem Bild in http://en.wikipedia.org/wiki/File:Jesse_Winchester_cropped.PNG) direkt hier einbauen, als seien sie hier lokal hochgeladen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:45, 23. Aug. 2011 (CEST)

Okay, danke fürs Löschen! --Generalslocum 14:16, 23. Aug. 2011 (CEST)

Referenzen

Moin moin. Weblinks aus anderssprachigen WPs eignen sich nicht als Referenzen. Gruß --Peter200 13:54, 2. Aug. 2011 (CEST) Wirklich? Dann kann man ja die Referenz löschen. Aber doch nicht die Bearbeitung! --Generalslocum 15:17, 2. Aug. 2011 (CEST)

so dass / sodass

Dein Edit im Deckarm-Artikel hat mich neugierig gemacht. Nach aktueller Rechtschreibung ist beides richtig. Gibt es einen bestimmten Grund, warum Du die zusammengezogene Schreibweise als "besseren Stil" ansiehst? -- DevSolar 18:19, 24. Nov. 2011 (CET)

In erster Linie hat mich das "an den Rollstuhl gebunden" gestört, das dort zu lesen war; meistens liest ja man sogar von Fesseleien, als kämen Rollifahrer nicht einmal ins Bett. Das stört mich seit meinen Zivitagen. Und dann stand da: "...war er motorisch auf das Niveau eines Kleinkinds zurückgefallen, hatte die Fähigkeit zu sprechen eingebüßt." Dieses Komma entstammt der Bildschule, das kann ich gar nicht haben. Das mit dem "sodass" ist wohl eher eine Frage der Ästhetik. Ich hab das schon vor der Reform gern als ein Wort benutzt. Früher stand im Duden, dass die Österreicher das so machen. In Österreich findest du das auch schon immer als ein Wort, und ich empfinde das auch so. Kann sein, dass ich's deshalb austauschte, weil ich zurzeit (! – das schreiben die Schweizer schon ewig so) viel für einen österreichischen Kunden texte. Ich mag's einfach lieber so. Übrigens erinnere mich noch gut daran, als die Nachricht von Deckarms Unfall kam; sehr gut.

--Generalslocum 21:47, 24. Nov. 2011 (CET)

Danke; ich als der alten Rechtschreibung Verhafteter hatte schon gedacht, da wäre wieder mal etwas an mir vorbeigegangen. ;-) -- DevSolar 10:20, 25. Nov. 2011 (CET)

Dave Alvin

Hi,

will mir demnächst den guten Dave Alvin vorknöpfen; der Artikel hats bitter nötig. Hast du ne Ahnung, ob in neuerer Zeit in einer deutschsprachigen Musikzeitschrift irgendwas über ihn erschienen ist? Persönlich erinnere ich mich mit Ach und Krach an eine Rezension im Rolling Stone, als das Public-Domain-Album rauskam. Ein Track (Mary Brown) war damals auch auf der Heft-CD. Sonst verfolge ich – wenn auch nur äußerst gelegentlich – den Folker und das Dynamite!-Magazin. --Richard Zietz 16:38, 16. Apr. 2012 (CEST)

Dave Alvin

Ja! Unbedingt! Da ist selbst die USA-Wikipedia weit voraus!

Bei "No Depression" gibt's diesen Blog: http://www.nodepression.com/profiles/blogs/dave-alvin-and-the-guilty-ones-komedia-brighton-uk-4-18-12

Außerdem findest du da ein paar ganz interessante Artikel über ihn: http://archives.nodepression.com/2004/07/do-look-back/

Übrigens kriegt man auch Konzerte von ihm legal und in voller Länge, Soundqualität ganz ordentlich: http://archive.org/details/d_alvin_tgm2006-08-26.matrix.flac16

Die Artikel im deutschen Rolling Stone kriegt man nur als Abonnent; das ist natürlich schade. Seine eigene Homepage ist aber auch ganz informativ, mir gefällt auch der Spruch über die zwei Arten von Folkmusik.

Mach mal! Wenn ich noch was finde, melde ich mich.

Gruß --Generalslocum (Diskussion) 20:24, 20. Apr. 2012 (CEST)

Phoenix, Arizona

Wen ich das richtig sehe stammt folgende Info von Ihnen: Zu Ehren der amerikanischen Stadt nannte man den 1894 gegründeten Sportverein Phoenix Karlsruhe; die Fußballabteilung war Gründungsmitglied des DFB, der Verein, der später im Karlsruher SC, Deutscher Meister 1909, aufging --> Ich hab eine ausführliche Chronik des KSC gelesen, da steht kein Wort diesbezüglich. Wo kommt das also her?--Münzberg (Diskussion) 21:31, 31. Dez. 2012 (CET)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung vergessen

Hallo Generalslocum, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 12:14, 20. Jan. 2018 (CET)

Schreibweise von Zahlen

Ich hatte diese "fünf" auch gesehen, aber aufgrund der oben verlinkten Richtlinie dann nicht abgeändert, da sie sich auf die zuvor genannte 250 bezieht. --KayHo (Diskussion) 10:59, 13. Jan. 2020 (CET)