Benutzer Diskussion:Geomatique
Herzlich willkommen in der Wikipedia!
Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.
| Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber | Wie man gute Artikel schreibt | Weitere Hinweise für den Anfang | Wenn du Fragen hast | Persönliche Betreuung |
|---|
- Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.
- Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.
- Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
- Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit
--~~~~zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Jivee Blau 21:18, 16. Apr. 2010 (CEST)
was ist hier passiert? Unternehmensstandort
[Quelltext bearbeiten]Was ist dir denn hier passiert? Du hast lauter Rechtschreibung- und Grammatikfehler, sowie sachliche Fehler eingebaut. Bitte antworte mir hier. --Saibo (Δ) 03:04, 26. Apr. 2010 (CEST)
Bitte beachte auch dringendst WP:Interessenkonflikt! Habe gerade deinen eigenen Artikel aus den Weblinks wieder gelöscht. Es gibt hier feste Regeln - ansonsten gerät unser Ziel eine Enzyklopädie zu schreiben in Gefahr. Danke und viele Grüße --Saibo (Δ) 03:12, 26. Apr. 2010 (CEST)
Hallo Saibo,
danke für deine Hinweise. Ich habe keine Ahnung, wieso in meiner Version wieder alte Fehler aufgetaucht sind; ich habe die natürlich nicht in den Artikel geschrieben, sondern die kamen automatisch in meine Entwurfsversion. Trotzdem sorry.
Bzgl. Interessenskonflikt muss ich sagen, dass es, sofern man sich mit einem Themengebiet intensiv auseinandersetzt, in Wikipedia durchaus üblich ist, sich selbst zu zitieren. Schließlich beschäftige ich mich mit dem Thema der Standortanalyse nicht nebenbei oder hobbymäßig, sondern versuche täglich, Lösungen für Standortbewertungsfragen zu finden. Wenn dabei eine sinnvolle Innovation herauskommt oder ein Fachartikel mit Mehrwert für die Leser, halte ich den Betrachtungsfokus auf den Interessenskonflikt für nachrangig.
Ich empfehle dir daher, die von dir durchgeführten Änderungen auch einmal fachlich zu prüfen, anstatt ausschließlich das Regelwerk hier zu applizieren! Innovationen und neue Erkenntnisse mit Mehrwert haben IMHO in einer Enzyklopädie nämlich durchaus Platz. Insbesondere geht es in einer Enzyklopädie aber ja auch darum, dem Leser zum Teil abstrakte Begriffe anhand von praktischen und aktuellen Beispielen verständlich zu machen, auch das ist ohne Interessenskonflikt häufig nicht zu bewerkstelligen (wenn man keine Strohleute einsetzt, was ich aber ablehne).
Bitte überprüfe deine Korrekturen daher noch einmal mit der fachlichen Brille und versuche zu entscheiden, ob die von mir eingefügten Hinweise dem Leser einen Mehrwert für das praktische Verständnis bringen, oder nicht.
Danke vorab und herzliche Grüße aus Oberbayern, --Geomatique 10:25, 26. Apr. 2010 (CEST)
- Ich habe nachgeguckt: Es scheint, als hättest du versehentlich die Version vom 2010-02-21, 22:40:56 bearbeitet (es könnte natürlich trotzdem auch ein Softwarefehler gewesen sein). Das passiert, wenn du diese Version in der Versionsgeschichte aufrufst und dann auf bearbeiten klickst. Allerdings hast du dann einen Warnhinweis am Bildschirmrand oben:
- "Achtung: Du bearbeitest nicht die aktuelle, sondern eine ältere Version dieser Seite. Wenn du speicherst, wird diese als aktuelle Version neu gespeichert."
- Gut, du wolltest also nur den Link einfügen. Mein Kommentar hierzu: Ich bin nicht vom Fach und kann es daher fachlich nicht gut beurteilen. Allein aber schon, dass deine URL verlinkt ist, ist Werbung für dein Unternehmen. Zusätzlich steht es natürtlich x-fach mit Kontaktadressen im pdf drin. Potentielle Interessenten können dich so kontaktieren. Der Link auf ein Projekt der TUD (der ist wohl nicht von dir) übrigens, kann meiner Meinung nach, auch weg - was meinst du dazu? In den Weblinks sollten nur die besten Webseiten stehen und einen deutlichen Mehrwert zum Artikel bieten (WP:WEB).
- Du schreibst, dass es üblich ist sich selbst zu zitieren. Dies ist mir so jetzt nicht bewusst - und es ist auch immer krischt mit der WP:IK-Brille zu betrachten - wenn nun aber wirklich zitiert wird (und nicht wie hier Weblinks eingefügt werden), dann ist es als Beleg mittels Einzelnachweis, dann ist das kein Problem wenn dort der z.B. ein eigener Artikel (etwa in einer Zeitschrift) angegeben wird.
- Du schreibst: "Innovationen und neue Erkenntnisse mit Mehrwert haben IMHO in einer Enzyklopädie nämlich durchaus Platz." Richtig! Sofern sie neutral sind und belegt sind (s.a. WP:WWNI, WP:NPOV, WP:Q). Du kennst sicherlich auch gute Fachzeitschriften und Artikel in diesen als Beleg angeben. Oder gar: wenn es Übersichtsartikel zum Thema Unternehmensstandort enthalten ist (und online zugänglich ist) diesen in Weblinks verlinken.
- Inhalte aus deinem Artikel kannst du gerne in der Artikel einarbeiten, sofern sie in einen enzyklopädischen Artkel passen und noch nicht enthalten sind. Kurz: ich würde dich bitte dich auf die beiden Weblinks zu verzichten. Vielen Dank für deine Mitarbeit und Grüße aus Südhessen. --Saibo (Δ) 14:26, 26. Apr. 2010 (CEST)