Benutzer Diskussion:Geomensch

References im Artikel

Heyho Geomensch, Referenzen werden im Fließtext per <ref>Autor Xy, Titel, S 48. usw.usf.</ref> eingefügt. Sie tauchen dann automatisch unter dem Artikel auf, insofern irgendwo unter dem Artikel "<references />" steht. Sei so gut und verbessere dies entsprechend. Herzlich Willkommen bei WP ! Grüße.--JBo 13:27, 28. Nov. 2012 (CET)

Vielen Dank. Ich werde es gleich korrigieren. Ich habe es versucht, aber es ist nicht gelungen. Kannst Du das bitte für mich reparieren?

Fast :) Lies dir am besten mal WP:EN durch. Die jeweiligen Einzelnachweise werden direkt an die zu belegende Aussage angehängt und nicht am Ende des Artikels. Grüße.--JBo 14:05, 28. Nov. 2012 (CET)

Habe es korrigiert. Darf ich dich auf das Mentorenprogramm hinweisen ? Grüße.--JBo 14:09, 28. Nov. 2012 (CET)

Mentorenprogramm

Hallo Geomensch, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Jbo166/Mentees/Geomensch eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße, JBo 23:59, 4. Dez. 2012 (CET)

Deine letzten Edits in Expansionstheorie

Moin, Geomensch. Ich kann deine letzen Edits im genannten Artikel nicht wirklich nachvollziehen. Wenn ich das recht sehe, dann änderst Du andauernd die Web-Adresse für einen bestimmten externen Link. Wenn ich den Link aber anklicke, dann erscheint da immer genau der selbe pdf-Text, wie vorher. Beim ersten Mal habe ich das noch gesichtet, weil das kein offensichtlicher Vandalismus ist. Jetzt zögere ich, weil ich deine Absicht einfach nicht verstehe... Was sollten die Edits, wenn sich der Artikel dadurch überhaupt nicht verändert? Geoz (Diskussion) 14:12, 11. Dez. 2012 (CET)

Ich bitte um Entschuldigung. Die Autorin hat Textstellen weiter hinten noch mehrmals überarbeitet und neue Versionen hochgeladen. Ich hätte mit dem Einstellen eines neuen Links warten sollen. Sorry. Ich werde daran jetzt nichts mehr ändern.

Ich habe eine Idee: Vielleicht sollten wir den Geologen Bruce Heezen bei der Expansionstheorie erwähnen, der zusammen mit Marie Tharp die Karte "World Ocean Floors" als gemeinsames Lebenswerk erstellt hat. Bruce Heezen war damals der Meinung, sein Kartenwerk würde die Auffassung von Samuel Warren Carey unterstützen. Das wird nur auf der amerikanischen Wikipediaseite erwähnt. Es soll seine Meinung (unter dem Druck eines Vorgesetzten?) später angeblich revidiert haben. So ausführlich braucht man das nicht zu schreiben, aber man könnte ihn erwähnen, denn "World Ocean Floors" ist eine der wichtigsten Grundlagen für die Rekonstruktion der Entstehung des Reliefs der Ozeanböden - abgesehen von den heutigen neuen Karten mit dem Alter der Ozeanböden.

http://www.uploadarea.de/upload/n9c78bvao2f28f72lmhv5mj5k.html

Kann jemand "World Ocean Floors" bei Wikimedia commons verfügbar machen, damit sie auf Wikipedia gezeigt werden kann?

http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_C._Heezen

http://de.wikipedia.org/wiki/Samuel_Warren_Carey

Vielleicht sollte man auch die deutsche Wikipediaseite über Bruce Heezen entsprechend ergänzen. Seid Ihr damit einverstanden? Geomensch (Diskussion) 16:33, 11. Dez. 2012 (CET)

Kein Problem mit dem Link. Habe die neue Version jetzt gesichtet. Heezens & Tharps Karte der Ozeanböden ist in der Tat sehr berühmt und es wäre sehr schön, wenn die gemeinfrei wäre (was ich aber nicht zu hoffen wage), allerdings gilt sie keineswegs als Bestätigung der Expansionstheorie, eher im Gegenteil. Der englische Artikel sagt ja auch: Heezen interpreted his early work on the mid-Atlantic ridge as supporting S. Warren Carey's Expanding Earth Theory which had been developed in the 1950s, and "eventually gave up the idea of an expanding earth for a form of continental drift in the mid-1960s". Das heißt: Heezen unterstützte die ET nur zu Beginn seiner Arbeit, als er nur den mittelatlantischen Rücken gut kannte, gab diese Idee aber später auf, weil gerade die Topographie des Pazifiks nicht in dieses Modell passt (Druck von Vorgesetzten ist da gar nicht nötig). Einen entsprechenden Hinweis kann man natürlich gerne noch in unseren Artikel Bruce C. Heezen einfügen. Geoz (Diskussion) 11:45, 12. Dez. 2012 (CET)

Die von mir hochgeladene Karte von World Ocean Floors in hoher Auflösung habe ich vom Verlag "Marie Tharp Maps" in New York bekommen mit einer Abdruckgenehmigung. Die Karte unterliegt einem Copyright, aber man kann sie mit Google-Bildsuche mehrfach auf Webseiten finden, die sie einfach so verwenden allerdings in einer schäbig kleinen Auflösung auf der man die Details nicht sehen kann. Dann schreiben sie platte Sprüche dazu, die der Aussagekraft der Karte nicht gerecht werden. Wenn man sie für Wikimedia commons genehmigen lassen würde, sollte sie in hoher Auflösung sein. Könnte jemand von W. commons eine Anfrage bei "Marie Tharp Maps" machen, ob sie es genehmigen? Ich finde es immer so schlimm, wenn der wissenschaftliche Austausch von Copyrightsachen behindert und verzögert wird. Auf der Karte kann man sehen, dass sich der Pazifische Ozeanboden gewaltig ausgedehnt hat, man sieht aber auch, dass der nördliche Teil des ostpazifischen Rückens unter Nordamerika geschoben wurde. Die Subduktion ist ein Punkt, über den die Expansionisten immer noch glauben streiten zu müssen, wobei sie niemanden mehr finden, der bereit ist, mit ihnen darüber zu streiten. Wahrscheinlich haben beide Seiten teilweise recht, aber die Subduktion anzuzweifeln ist einfach dumm, egal ob und wann sie die Dilatation der Meeresböden kompensieren kann. Die Gründe, warum Bruce Heezen seine Ansicht "eventually" zurückgenommen hat und OB er sie wirklich zurück genommen hat, sind schwer heraus zu finden, besonders weil Marie Tharp nun auch gestorben ist. Aber das kann man ja weglassen. Ich würde darauf verzichten, seine Ergebnisse in der einen oder anderen Richtung für ihn zu interpretieren. Das würde mir nicht zustehen.

Wenn ich mal Zeit habe, mache ich mich an diese 2 Seiten. Lieber Gruß Geomensch (Diskussion) 12:17, 12. Dez. 2012 (CET)

Wegen dem Copyright der Karte: frage mal direkt bei Commons an. Da sitzen eine Menge Leute, die sich gut mit sowas auskennen. Ich selbst bin da nicht so firm. Übrigens: die Übersetzung von eventually mit "eventuell, vielleicht" ist ein falscher Freund. Tatsächlich bedeutet es schließlich, letzten Endes ;-) Zu den Spekulationen über Heezens Beweggründe noch eine kleine Anmerkung zur Plausibilität: üblicherweise üben doch angeblich immer "Vorgesetzte" mit alten Theorien Druck auf junge Wissenschaftler mit neuen Theorien aus, damit diese möglichst nicht die Position ihrer "Vorgesetzten" untergraben. In Heezens Fall wäre es nun genau umgekehrt gewesen: die Expansionstheorie war zwar nicht gerade die herrschende Lehrmeinung, aber sie war durchaus vertretbar und hatte auch schon ein paar Jahrzehnte auf dem Buckel. Statt dessen war es doch die Plattentektonik, die neu war und die alten Theorien bedrohte. Mitte der 60er Jahre hatte sie noch viele einflussreiche Gegner und es war eigentlich recht mutig von Heezen, sich bereits zu einem so frühen Zeitpunkt zu ihr zu bekennen. Druck von Vorgesetzten hätte ihn also eher in eine andere Richtung drängen müssen, als ausgerechnet in die Arme der Plattentektonik... Geoz (Diskussion) 13:11, 12. Dez. 2012 (CET)

Ich weiß aus dem persönlichen Kontakt mit einem amerikanischen Vertreter der ET, dass es in diesem Falle anders war. Es gab früher schon Gegner der Expansionstheore, die sagten, eine Erde, die aus einem glühenden Ball entstanden sei, müsse sich durch ihre fortschreitende Abkühlung zusammenziehen. Das ist ein weites Feld. Heezen hatte einen autoritären Chef der ihm eines Tages den Zugang zur Datenbank des Instituts verwehrte, um zu verhindern, dass Heezen auf diesem Gebiet weiter arbeiten konnte. Sein schlechter Gesundheitszustand, den man auf den Videos, wo er über Erdöllagerstätten spricht, sehen kann, hängt damit zusammen, dass er ein berufliches Mobbing-Opfer war. Von World-Ocean-Floors zeigen sie (schamhaft) immer nur die Atlantikseite. Da liefen krumme Sachen, aber die kommen hier NICHT hinein. Lieber Gruß Geomensch (Diskussion) 13:30, 12. Dez. 2012 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm

Hallo Geomensch!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor JBo 18:01, 26. Jun. 2013 (CEST)

Letzte Edits

Ich verstehe nicht wie sich eine Akademikerin wie Sie es angeblich sind, solch einen mit Verlaub Unsinn posten kann, aber vll können Sie es mir ja erklären.

1."Im Widerspruch zur Theorie einer großräumigen Mantelkonvektion steht die Tatsache, dass um Afrika herum und an den Ostküsten Nord- und Südamerikas beiderseits des Atlantiks Subduktionszonen fehlen, obwohl der mittelatlantische Rücken über dem Zentrum einer linienförmigen Konvektionszelle liegen dürfte." es gibt hier keinen Widerspruch downwelling Zonen im Erdmantel benötigen keine Subduktionszone außerdem scheint der Mittelozeanische Rücken ja nach Westen gewandert zu sein und Sie wollen wohl kaum bestreiten dass es unter Südamerika zu downwelling kommt. Es ist wohl eher eine Konvektionszelle dieser Form

West--------------------Ost

  <----------   
  |         /\
  |          | 
  \/         |
   --------->

der absteigende Ast auf der Ostseite wird blockiert durch ein upwelling (afrikanischer Grabenbruch) folglich auch erfolgte eine Art abstoßen wie von einem Beckenrand im Hallenbad des MOR nach Westen

2."In den äußeren Bereichen einer Konvektionszelle müssten Magmamassen der Asthenosphäre" Die Asthenosphäre besteht aus festem Gestein und maximal aus Teilschmelzen (~3% !!!) und ist unter den Kontinenten noch schwächer ausgeprägt.

3."S. Eva Nessenius postuliert in einer neuen Hypothese, dass sich deshalb nur um den Pazifik herum Subduktionszonen befinden, weil vor der Entstehung des Pazifik (Erdexpansion) das austretende Mondmaterial dort einen Hohlraum hinterließ, der von absinkendem Lithosphärenmaterial gefüllt wurde." der Satz ergibt sowieso keinen Sinn wenn der Mond dort einen Hohlraum hinterlassen hätte müsste das Material ja aufgestiegen sein um diesen zu füllen. Mal abgesehen davon erklärt weder das Vorhandensein anderer Subduktionszonen, es gibt die ja auch im Indik, noch was zwischen 4,5 Ga und 0,3 Ga vor heute passierte.

--Christian b219 (Diskussion) 19:31, 7. Okt. 2013 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo Geomensch,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist dabei aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an ein und dem selben Artikel vorgenommen hast. Solche sollten jedoch gesammelt durchgeführt werden, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und leichter nachvollziehbar bleibt. Daher ist es stets empfehlenswert, die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). Das erlaubt dir zudem, deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor du sie durch deinen Klick auf Seite speichern veröffentlichst und sie dadurch auch in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, wird Dir bestimmt der Textbaustein {{In Bearbeitung}} nützlich sein.

Vor dem Speichern bitte zudem immer eine kurze Zusammenfassung der Änderungen in das Feld Zusammenfassung eintragen.

Viele Grüße
--Pankoken (Diskussion) 22:04, 20. Nov. 2013 (CET)