Benutzer Diskussion:Gero von Enz/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gero von Enz/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gero_von_Enz/Archiv#Thema_1

Ölringen

Lieber Gero, ich finde, auf einer Artikel-Diskussionsseite sollte der Artikel diskutiert werden, nicht der Charakter eines Benutzers. Daher antworte ich Dir auf Deiner Disk-Seite. Es tut mir Leid, dass Dich meine flapsige Antwort auf Deine Frage verletzt hat. Aber wenn ein Artikel mit "Kirkpinar ist ein Turnierort" eingeleitet wird und ein Benutzer (Du) sich fragt "..ob Kirkpinar ein Ort" ist, kribbelt es mir in den Fingern, auf die Senftube zu drücken. Nun zur "fundierten, sachlichen Antwort" ohne Senf: Kırkpınar ist ein Ort, vielleicht besser gesagt, eine Stätte nahe Edirne, wo die Sportart Ölringen ausgetragen wird. Das jährlich stattfindende Turnier ist nach dieser Stätte benamst. (Wenn man googelt, bekommt man diese deutsche Seite als 1. Treffer; sie ist die Quelle meiner Antwort.) Ich möchte jedoch einräumen, dass ich mit dem Artikel ähnlich unzufrieden bin, wie Du. Verglichen mit seiner Entsprechung in der engl. Wikipedia (hier) ist er eher dürftig. Vielleicht möchtest Du ihn ja ausbauen? Viel Erfolg und liebe Grüße, --Chrisha 17:24, 2. Jun. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Gero von Enz, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Enzweihingen mit Bahnbruecke.JPG
• Bild:Schloss Riet.JPG

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 12:02, 15. Jun. 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Gero von Enz/Archiv, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Hurva Innenansicht 1935.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 16:39, 22. Jan. 2008 (CET)

Penig

Hallo! Du hast bei Penig noch etwas zum Ende des 2. Weltkrieges hinzugefügt. Kannst du mir sagen was deine Quelle ist? Bin mir da nicht ganz sicher obs so war oder nicht. Website als Hinweis für mich wäre genügend. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 15:28, 11. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Alfred, meine Quellen sind Gespräche mit alteingesessenen Peniger Bürgern. Grüße --Gero von Enz 17:02, 11. Sep. 2008 (CEST)

Danke erstmal für die Antwort. Nur lässt sich sowas schlecht nachvollziehen, zumindest für außenstehende, wie mich. Mein Problem ist jetzt sichte ich den Artikel oder mache ich Änderung rückgängig. Ich werde jetzt selber mal nach einer Quelle schauen. Wenn du etwas findest (Website oder so) sag mir einfach bescheid. Vielleicht finde ich gleich was. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 17:21, 11. Sep. 2008 (CEST)

Das impliziert doch, daß Zeitzeugen eine unzuverlässigere Quelle wären als irgendwas, das man im Netz findet? Wenn jetzt ein Historiker die Gespräche und Informationen daraus aufschreiben und ins Netz stellen würde, was wäre daran anders? Aber ich vermute mal, in den Stadtarchiven von Limbach und Burgstädt müßte noch manches schlummern. Oder in irgendwelchen militärischen Aufzeichnungen über die Truppenbewegungen etc. Als Sichter sicherst Du doch den Artikel nur gegen offensichtlichen / erkennbaren Vandalismus. Oder meintest Du, Du wollest den Artikel prüfen? --Gero von Enz 22:43, 11. Sep. 2008 (CEST)

Nein, Zeitzeugen sind, eine zwar subjektive Quelle, aber wenn deren Berichte nicht in Büchern, Websites, Protokollen oder irgendwie anders publiziert werden, kann man sie nur schwer nachvollziehen. Ja, als Sichter versuche ich Vandalismus zu verhindern. Absichtliches Einbringen von falschen Daten und Fakten kann jedoch auch als Vandalismus gewertet werden. Nein, ich möchte den Artikel nicht prüfen, kann ich ja auch nicht und ganz ehrlich auf diese Möglichkeit verzichte ich gern. Denn für einen falsch geprüften Artikel den Kopf hinhalten ist nichts für mich. Ich habe den Artikel gerade gesichtet. Ich gehe bei dieser Änderung von dir von guten Absichten aus. Man muss immer bedenken, dass es auch einige IPs und andere Benutzer gibt die versuchen Artikel mit dem Einbringen von Falschen Fakten zu "zerstören". Deshalb frage ich bei Benutzern mit weniger Edits gern nochmal nach. Nachdem ich deine letzten Edits mal angeschauht habe sieht es so aus, als ob du keinen Blödsinn anstellst. Deshalb bekommst du nunn noch einen Tipp: Du hast das Stimmrecht erreicht und kannst dir somit den Sichterstatus durch einen Admin geben lassen. Dafür ist nur die Nachfrage hier notwendig. Grüße, Alfred _Fragen? ^{Bewerte mich!} 15:51, 12. Sep. 2008 (CEST)

Verschiebungsreste

Ich räum nur ein wenig anhand des Verschiebungslogbuchs hinterher. Sonst bleibt hier allzu viel und viel zu lange liegen. -- 21:49, 22. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Triebtäter, wäre aber wirklich gut wenn Du eindeutig gekennzeichnete Wünsche (wie bei meinen gelöschten Benutzerseiten) respektieren würdest. Nebenbei: Eine dort begonnene Diskussion hier weiterführen udn nicht signieren finde ich - hmmm, naja... --Gero von Enz 21:57, 22. Sep. 2008 (CEST)

Nun ... Seiten im Benutzernamensraum sind kein Privateigentum, sondern haben sich ebenfalls dem Projektzweck "Erstellung einer Enzyklopädie" unterzuordnen. Kannst ja mal selbst überlegen, welchen enzyklopädischen Nutzen "eindeutig gekennzeichnete" Verschiebereste haben. Hilfe:Weiterleitungen#Keine Weiterleitung zwischen Namensräumen untersagt zumindest solche Verschiebereste deutlich. Im konkreten Fall habe ich ohnehin eher den Eindruck, dass die Kennzeichnung nur aus einem gewissen Trotz heraus erfolgt ist.

Wenn Du aber meinst, dass Seiten von Dir zu Unrecht gelöscht wurden, kannst Du Dich jederzeit an den löschenden Admin (Benutzer:He3nry) oder die WP:LP wenden. -- Triebtäter 01:41, 23. Sep. 2008 (CEST)

Also unterstellst Du einfach, was ich noch weiter mit den Seiten vorhätte würde nicht mehr der Erstellung einer Enzyklopädie dienen. Genauso, daß mein deutlich gemachter Nicht-Löschen-Wunsch nur eine Trotzreaktion wäre die man getrost ignorieren könne. Ganz schön arrogant, so was.
Die angeblich deutliche Untersagung solcher Verschiebereste ist auch eher Deine Interpretation. Zwischen sollte und darf nicht gibt es aber einen logisch eindeutigen Unterschied. Was untersagt ist sind Weiterleitungen aus dem Artikel- in den Benutzernamensraum. Also das genaue Gegenteil von dem, um was es hier geht.
Mit den löschenden Admins habe ich schon Kontakt aufgenommen, von denen habe ich auch den Tip meine Seiten entsprechend eindeutig zu kennzeichnen. Hat Dich offensichtlich nicht daran gehindert, selbst bei einer wiederhergestellten Benutzerseite erneut einen LA reinzudrücken. Aber Admins löschen nur Löschkandidaten, sie schauen nicht nach ob ein Löschantragsteller Benutzerwünsche übergeht oder nicht. Deswegen muß ich mich ja mit Dir auseinandersetzen.
Wenn das Auskehren fremder Benutzerseiten Deine Berufung ist, ist mir das egal. Aber bitte mach da einen Bogen um meine Benutzerseite. Danke. --Gero von Enz 09:06, 23. Sep. 2008 (CEST)

Freundliche Bitte

Hallo Gero,

ich weiß, dass Löschdiskussionen um den Wert oder Unsinn einigener Benutzerseiten anstrengend und nervtötend sind. Auch der Diskussionsstil des Antragstellers kann sehr anstrengend sein, aber bitte bleib doch sachlich und vermeide Argumente ad personam. Die Seiten sind ja jetzt auch nicht so wichtig, dass Du es nicht aushalten könntest die noch fünfeinhalb Tage zu warten bis ein Admin darüber entscheidet, ohne Triebtäter persönlich anzugehen, davon wird er nicht unanstrengender. sугсго 14:41, 24. Sep. 2008 (CEST)

Bringt ja nichts. Eine sachliche Löschdiskussion und das Widerlegen der vorgeführten Löschgründe - auch seitens anderer Admins - ändert nicht die Bohne. Durch die Durchführung der Löschung stellt sich die Admin-Gruppe der Wikipedia voll und ganz hinter den "nicht unanstrengenden" Triebtäter, und legitimiert damit sein Verhalten. Sehr schade, wirklich. Die Wiki könnte Spaß machen, wenn man nicht von solchen Leuten vergrault würde.
Meine freundliche Bitte wäre, die Löschungen zu reverten. Allein, es fehlt mir der Glaube, ... Gero von Enz 22:57, 1. Okt. 2008 (CEST)

Falls du eine Wiederherstellung anstreben solltest, müsstest du dein Anliegen auf Wikipedia:Löschprüfung vorbringen. Meiner Ansicht nach wäre es aber wohl die Mühe nicht wert. --Leyo 00:16, 2. Okt. 2008 (CEST)

Sandwich Panzerwagen

Was ist bitte die Operation Nachshorn? Konnte darüber nichts finden. Bitte Artikel erstellen oder Verweis löschen.

Danke!
-- Powerbiker1 10:10, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Powerbiker, das ist eine israelische Militäroperation 1948, in der die Panzerwagen im größeren Umfang eingesetzt wurden. In der en.wikipedia findest Du schon was dazu, der deutsche Artikel ist in der Erstellung. Aber wenn Du das für richtiger hältst, kannst Du den Verweis rausnehmen. --Gero von Enz 13:09, 25. Sep. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Gero von Enz,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Eleazer_Wheelock_Ripley.jpg Mangel: Lizenz und Quelle

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Quelle: Durch das Angeben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder, wenn du das Bild selbst gemacht hast, die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder gelisteten Lizenzen stehen. Bitte füge eine entsprechende Vorlage in die Dateibeschreibungsseite ein.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 16:06, 6. Okt. 2008 (CEST)