Benutzer Diskussion:Gerold Broser/Archiv 2008

2008

Du hast Glück

Ich weiß nicht, ob dein Glück noch anhält. Du scheinst harte Bandagen wie SLAs noch nicht mitgemacht zu haben. Ich habe Fälle gesehen, wo ein SLA innerhalb 2 Minuten nach Erstellen des Artikels zur Löschung geführt haben. Wenn du eine Frist von 7 Tagen erreichst, kannst du bei solchen schon von Glück reden. Wenn ich die Übernahme einer Mentorfunktion mit Erhalten der Anonymität anbiete, bin ich schon erheblich über den üblichen Rahmen rausgegangen. Mehr kann ich beim besten Willen nicht versprechen. Da halte ich deine Formulierung mit rüde eher für einen Verstoß gegen WP-Regelungen. Aber ich habe 17 Jahre QS in der Industie hinter mir. Da ist mir mehr passiert. Möge dich der WP-Virus ohne Frustrationen weiterhin betreuen. --SonniWP✉✍ 06:04, 8. Jan. 2008 (CET)

"Ich weiß nicht, ob dein Glück noch anhält." – Soll ich das als Androhung von Konsequenzen verstehen, falls ich auch weiterhin meine Meinung äußere? Sprichst du damit darauf an, dass ich mir in meinen bisher 2 Jahren hier noch keine einzige Sperre eingehandelt habe? Das seh' ich nicht als Glück sondern als Ausdruck einer vernünftigen und umsichtigen Vorgangsweise.

"... SLAs noch nicht mitgemacht zu haben." – Tja, DAS scheint nur so. Wenn du SLAs auf Artikel(-versuche) meinst. Ein SLA auf einen Benutzer wäre mir dagegen tatsächlich neu.

"... über den üblichen Rahmen rausgegangen." – Meinst du deinen ganz persönlichen üblichen Rahmen? Ein allgemein gültiger ist mir dazu nämlich nicht bekannt.

ad "rüde " – 1. warst damit primär nicht du gemeint. 2. Gegen welche WP-Regelung verstößt das deiner Meinung nach? KPA? Lass mal die Kirche im Dorf, das schiene mir dann doch ein bißchen mimosenhaft. Bzw., wie würdest du dann die Androhung der Eliminierung eines Accounts nach gerade mal 3 Edits sonst nennen?

"17 Jahre QS" – Ja, ich stehe auch schon 22 Jahre im Berufsleben. Zum Teil auch in der QS bzw. davon betroffen. Kann also auch auf einen erhöhten Erfahrungsschatz zurückgreifen.

Frustration? Nur manchmal, dann auch nur leicht. Eher Sinnlosigkeit des Strebens, weil: in spätestens 900 Mio. Jahren ist mit der Erde sowieso Schluß. Mit der gesamten Menschheit evtl. später, falls in der Zwischenzeit interplanetare Reisen – zu sonnenferneren Planeten – und Terraforming gang und gäbe sind.

Versteh' mich richtig: Ich finde Benutzernamen wie Eingangskotrolleur auch denkbar ungeeignet, und meine, dass man solche hier generell unterbinden sollte, da damit der unrichtige Eindruck erweckt wird, dass es eine entsprechende offizielle Einrichtung der WP bzw. der Foundation geben würde. Dann aber auch solche wie Benutzer:Eingangskontrolle, Benutzer:Löschhöllenrevision, Benutzer:Löschantragssteller, Benutzer:Redaktion, etc., sprich: alle oder keiner. Ein entsprechendes MB würde ich z.B. unterstützen. --Geri, 08:58, 8. Jan. 2008 (CET)

Die von dir letztgenannten tun auch das, was der Nickname aussagt und sind die Verdächtigen, die mir zuvorkommen könnten. --SonniWP✉✍ 11:26, 8. Jan. 2008 (CET)

Wenn du dich mit QS auskennst, sollten dir auch schon Kaffeesatzleser begegnet sein bzw. vorbeugende Maßnahmen gegen "vorhersehbaren Irrtum". Um eine solche handelt es sich. Die 17 Jahre waren in der QS-Abteilung. Einschlägige Erfahrung mit QS kann ich seit 1966 bieten. Da sind deine 22 Jahre Kinderkram. Hast du die Staatsanwaltschaft im Haus gehabt oder hast du vor Gericht gestanden? Ich bin bei diversen Gerichten als Gutachter zugelassen. Da wäre eine solche Formulierung schon milde oder ein Kompromißangebot. Behalte deinen Optimismus. Wp braucht dich --SonniWP✉✍ 14:32, 8. Jan. 2008 (CET)

Wenn du Präzedenzfälle für Accountlöschungen suchst, passe ich, weil ich kein Buchhalter bin, obwohl ich für ISO 9000ff wohl hätte einer werden müssen. Durch ISO hat sich die Q nicht verbessert - wir wissen nur besser, wie schlecht sie ist.

Wenn da zu Benutzernamen eine Regelung in Sicht ist, schreibe ich gern meinen Senf dazu. Noch sehe ich dazu nur einzelne widersprüchliche Maßnahmen. Ein MB hab ich noch nicht andeutungsweise bemerkt. Es wäre angebracht. Andere MB habe ich kennengelernt, weil ich darin Streitetereien gestoppt oder geschlichtet habe. Mir ist der vorhersehbare Rattenschwanz an Organisationsarbeit zu groß.

Drohen ist nicht meine Absicht, wenn ich von Drohungen schreibe, liegen ähnliche Fälle vor, die ich verallgemeinere, frei nach meinem Matheprof: "Wenn du ein Problem nicht lösen kannst, verallgemeinere es und löse das allgemeine". --SonniWP✉✍ 14:54, 8. Jan. 2008 (CET)

(BK, na das mit der Drohung scheint insofern geklärt, dass es keine sein sollte. Freut mich! Was sollte die Aussage mit dem "Glück" aber dann bedeuten? Mir mag im Moment partout nicht einfallen worauf sich das beziehen sollte (ist aber evtl. auch nicht so wichtig). Weiters auch nicht was das mit allgemein vs. speziell zu tun hat. [Exkurs: Die Auffassung deines Matheprofs teile ich nicht. Das Spezielle ist doch immer leichter zu formulieren als das Allgemeine, nicht? Vgl. dazu: spezielle SW-Funktion od. -Klasse gegenüber allgemeiner; spez. Rel.theorie Jahre vor der allgemeinen.]

Es geht also, nach meinem Verständnis, um die Eliminierung des Accounts EKeur. Hmmm, bleibt die Frage: mit welcher Handhabe? )

Ich habe nicht gesagt, dass ich mich mit QS im Allgemeinen bis ins letzte Detail auskenne. Ich war eine zeitlang in einem abgegrenzten Bereich (SW-Entwicklung) als Prüfender dafür zuständig und ansonsten verpflichtet diese durch entsprechend sorgfältiges Arbeiten (in ET-Konstruktion und SW-Entwicklung) sicherzustellen.

Ich spreche dir deine Kompetenz auch in keiner Weise ab. Meine 22-jährige Berufstätigkeit als Kinderkram abzutun halte ich für doch ein klein wenig arrogant. Ist so etwas wirklich notwendig?

Nein, ich hatte noch nie einen Staatsanwalt im Haus. Und stand auch noch nie wegen mangelnder Qualität, wovon auch immer, vor Gericht. Sind das Kriterien um als Fachmann, oder auch nur als Wissender zu gelten?

Auf welche Formulierung, die milde und ein Kompromiss sein sollte, beziehst du dich im Detail?

Optimisus? Ja, werd' ich voraussichtlich mein Leben lang behalten. Auch wenn's hie und da schwer fällt. "Hoffnunglos optimistisch" könnte man da evtl. dazu sagen :-)

Ich würde es auch begrüßen, wenn du auf die von mir aufgeworfen Fragen eingehen, oder mir zumindest bestätigen würdest, ob meine Annahmen dazu richtig sind:

1. Glück gemeint im Sinne von "keine Sperre": ja/nein/wie sonst gemeint?
2. Drohung beabsichtigt, oder nur Missverständnis meinerseits: ja/nein? (nach BK geklärt)
3. Üblicher Rahmen: deiner/allgemeiner?
4. Verstoß meinerseits wogegen: KPA? Wenn nein, wogegen sonst?
5. Wollt ihr EKeur sprren bzw. (schnell-)löschen lassen, und vor allem (nach BK geklärt) an Hand welcher Vorkommnisse/Indizien/Beweise/Richtlinien?
6. Oder geht's gar nicht um ihn als Benutzer, sondern lediglich um die von ihm zur (Lösch-)Diskussion gestellten Artikel?

Danke für die Aufmunterung (so sie nicht ironisch gemeint war, wovon ich aber als bekennender Optimist einmal ausgehe :-). Und, im Gegenzug: *noironyaswell* Die WP braucht auch dich!

P.S.: Ja, ich meine auch dass der effektive Nutzen von ISO9000ff maßlos überschätzt bzw. übertrieben dargestellt wurde (Auch noch immer wird? Oder gab's da mittlerweile schon ein Umdenken?). Die die am meisten davon profitiert haben waren m.E. die Zertifizierer, die Unsummen für die Erstellung bzw. Abnahme von zig Tonnen Papier lukrieren konnten.

P.P.S.: Eigentlich möchte ich diese Disku. möglichst bald zu einem – möglichst versöhnlichen – Ende bringen. Sie bringt m.M.n. nicht allzu viel für die WP. Andrerseits finde ich sie vom persönlichen Meinungsaustausch her gesehen sehr interessant. Du hast mit Sicherheit eine gehörige Portion Fachkenntnis in verschiedensten Bereichen und ich lerne immer wieder gerne Neues dazu. --Geri, 15:34, 8. Jan. 2008 (CET)

Glück bezieht sich darauf, dass du ohne Sperrmaßnahmen deinen Weg gefunden hast, obwohl du manche diskutierbare Äußerungen getan hast. Ich gedenke hier niemanden das Recht auf freie Meinungsäußerung im Rahmen der Wikiquete anzuzweifeln.
üblicher Rahmen ist durch das gegeben, was ich hier in den letzten 5 Jahren beobachtet habe.
KPA setzt die Grenze, an der dein Wort hart vorbeischliddert.
Wir wollen nicht. Ich habe aber Fälle beobachtet, in denen von mir als ähnlich gelagert angesehene Benutzeraccounts per SLA gelöscht wurden und auch in der Löschprüfung das Nachsehen hatten.
Die LD lieferte lediglich ein Indiz, dass dieser Benutzer in der WP einen schwierigen Stand haben dürfte.
ISO9000ff sind in den neueren Fassungen nur mit ähnlicher Intention und Wirkung perfektioniert
Die Zertifizierer sind international mit allen Fassungen wenig zufrieden, weil nur Ansätze sich durchgesetzt haben und nur eine politische Willensbezeugung erkennbar ist, deren Ausführungsversuche wohl in einem Zeugnis "Er hat sich redlich bemüht" ergäben.
Hier wollte ich nur meine Unsicherheiten zur Bildung von Benutzernamen klären. < zu einem persönlichen Erfahrungsaustausch ist E-Mail das bessere Kommunikationmittel und ein Wikipedia-Treffen ein besseres Forum. --SonniWP✉✍ 16:39, 8. Jan. 2008 (CET)

Meine Ankündigung werde ich wahrscheinlich wahr machen, aber vielleicht länger warten. Wenn du Vorschläge zur Formulierung des LA hast? kannst du sie hier bitte angeben. --SonniWP✉✍ 07:06, 9. Jan. 2008 (CET)

Meinst du jetzt Antrag auf Löschung, oder Sperre für, ALLE Benutzerkonten die den Anschein erwecken eine "offizielle" Position in der WP inne zu haben? Denn nur DAS, im Gegensatz zu "Einzelaktionen", erachtete ich als sinnvoll. --Geri, 20:59, 9. Jan. 2008 (CET)

Antrag auf Löschung mit ner Begründung "Benutzername erweckt Ansprüche, die der Benutzer nicht erfüllen will" oder ähnlich. Wenn das bei dem Namen durchgeht, kann man auch einen generellen Antrag auf Sperrung verwandter Namen angehen. Ich vermute, in diesem Fall haben wir es eher mit einer Kabarettnummer zu tun.--SonniWP✉✍ 16:38, 10. Jan. 2008 (CET)

Ich muss dich leider enttäuschen. Für einen einzelnen, isolierten, Antrag auf Löschung eines Benutzers als "Testlauf", wobei der sich bisher noch nichts Nennenswertes zu Schulden kommen ließ und bzw. daher basierend auf Vermutungen, gebe ich mich nicht her. Wenn, dann, wie schon erwähnt, ausschließlich generell. --Geri, 10:10, 11. Jan. 2008 (CET)

Es geht mir um die Argumentation aus der LD, für einen generellen Antrag möchte ich erst zusätzliche Argumente sammeln. --SonniWP✉✍ 15:55, 11. Jan. 2008 (CET)

Sportwissenschaft

Mir gehen die Stegreiftexte der trainingswissenschaftlichen und sportmedizinischen Artikel ziemlich auf die Nerven. Ich wollte deshalb mit einem passenden Artikel in den nächsten Schreibwettbewerb gehen, um mal zu versuchen, einen Standardartikel zu schaffen. Wie es aussieht, werde ich dafür wohl keine Zeit haben. Hast Du vielleicht Lust, da mitzumachen? Mein Hauptkandidat ist Sporternährung (vor kurzem gelöscht), was auch relativ leicht zu bewältigen ist. Intervalltraining wäre auch geeignet, aber das Thema ist IMHO sehr schwierig, weil jeder etwas anderes darunter versteht und man sehr weit zu den Wurzeln gehen muß (z. B. Herbert Reindell). Gruß, -- Hunding 02:52, 9. Jan. 2008 (CET)

Ja, da gebe ich dir recht. Sieht für mich auch Einiges so aus als ob da sehr oft interessierte Laien etwas zusammengetragen, oder auch -gereimt, hätten. Dass du mir das zutraust ehrt mich zwar (Danke für das Vertrauen dass du solcherart in mich setzt!), aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich geeignet dafür bin einen diesbezüglichen Artikel in den Schreibwettbewerb einzubringen. Ich kann zwar u.U. etwas von praktischer (Trainer-)Seite dazu einbringen, aber sportwissenschftlichen oder -medizinischen Hintergrund habe ich auch nur insofern, als ich mich selbst aus "zusammengetragenen" Informationen weiterbilde – die auch nicht immer unbedingt auf dem letzten Stand der Erkenntnisse sein müssen.

Ich habe, wie schon in der Vergangenheit, erst heute wieder beim dahingehend anscheinend kompetenten Benutzer:PietJay abermals eine Mitarbeit angeregt. Er hat aber, wie du auf seiner Disku sehen kannst, anscheinend leider(!) die Segel gestrichen, da er mit, dem auch mir schon einmal anlässlich einer Diskussion als "eigenartig" bzw. nicht übermäßig kooperativ aufgefallenen, Benutzer:Alfred Grudszus eine etwas kontroversere Auseinandersetzung hatte. Schade.

Natürlich bin ich gerne dazu bereit, meine Kenntnisse, auch im Rahmen eines Schreibwettbewerbes, mit einfließen zu lassen. Ich bin aber dahingehend (leider? Gott sei Dank?) einigermaßen selbstkritisch (bescheiden genug?), um nicht vollkommen davon überzeugt zu sein, dass das in meiner alleinigen Eigenverantwortung stehend den, auch meinen persönlichen (ins perfektionistische gehenden?), Qualitätsansprüchen gerecht werden würde. (Ja, auch Schachtelsätze sind ein zeitweiliges Manko bei mir ;-) --Geri, 21:28, 9. Jan. 2008 (CET)

Trotzdem bin ich froh, daß es überhaupt jemanden gibt, der diese Themen im Auge behält. Sollte in Sachen Sportwissenschaft irgendwie wieder Bewegung entstehen, kannst Du mit mir rechnen. Ansonsten melde ich mich, falls ich das Schreibwettbewerbs-Projekt tatsächlich beginnen sollte. -- Hunding 12:04, 10. Jan. 2008 (CET)

Mentorenprogramm

G.Stehlik möchte von dir betreut werden.--Τιλλα 2501 ^± 14:25, 9. Jan. 2008 (CET)

Besten Dank für die Info. Hab' schon Kontakt aufgenommen. --Geri, 20:56, 9. Jan. 2008 (CET)

s'wäre überhaupt schön, wenn du wieder aktiv dabei wärest! wir brauchen dich! --ulli purwin 02:57, 10. Jan. 2008 (CET)

Was meinst du genau mit "wieder aktiv dabei wärest"? Ich habe 3 Mentees, zugegeben 2 davon nicht sonderlich aktiv, einer eben jetzt neu. Ich übernehme gerne alle die mich wünschen. Ich gebe meinen Senf auf WP:AUS und WP:FZW dazu. Ich gebe von mir aus Tipps, wenn ich bemerke, dass sich jemand Neuer irgendwo schwertut bzw. etwas macht was nicht so ganz den Vorstellungen hier entspricht. Gibt es sonst noch etwas tun? Ja, ich könnte evtl. öfter auf der Mentoren-Disku. vorbeischauen. Meintest du das? --Geri, 03:18, 10. Jan. 2008 (CET)

...du hast natürlich recht. es sind halt nich alle immer so gesprächig - manchmal isses fast wie 'disku-fever' ;) ! gruß, --ulli purwin 14:18, 10. Jan. 2008 (CET)

Da7id möchte von dir betreut werden.--Τιλλα 2501 ^± 07:35, 14. Mär. 2008 (CET)

Redaktion Medizin vs. QS-Medizin

Hallo Gerold, danke für deinen Hinweis in der Redaktion Medizin. Ich habe ihn auf die QS-Seite verschoben, da neue und dringend zu überarbeitende Artikel dort eingetragen werden. Viele Grüße, Christian2003 17:58, 18. Jan. 2008 (CET)

Ach ja, Danke für den Tipp. Dann weiß ich in Zukunft auch wo so etwas hingehört. --18:08, 18. Jan. 2008 (CET)

Zoogloea

Hallo Geri, oh entschuldige bitte, und schön daß jetzt auch zwei Kategorien bei Zoogloea (Biozönose) hinzugekommen sind. Flaovia 19:04, 25. Jan. 2008 (CET)

Kein Problem. Nur als Tipp gedacht. Und, JA ... SO funktioniert WP! :-) --Geri, 19:18, 25. Jan. 2008 (CET)

Nasenbohren, Nägelkauen...

gelten tatsaechlich als verhaltens- oder emotionale stoerungen, wie du mir schriebst *staun*. also wenn meine fingernaegel zu lang sind, kau ich die einfach ab, fertig. bin ich deswegen jetzt gestoert und gehoer in behandlung? das scheint mir etwas uebertrieben :-) --Eckh 22:11, 31. Jan. 2008 (CET)

Kategorisierungen

Die Kategorien enthalten allesamt keine Stilrichtungen und sind damit falsch einsortiert! Code·Eis·Poesie 19:00, 3. Feb. 2008 (CET)

Äääh, wie bitte? Welche Katgorien enthalten keine Stilrichtungen?

Die Kategorie:Stilrichtung der Rockmusik enthält Stilrichtungen, und da gehören ja Kategorie:Fusion, Kategorie:Grunge, Kategorie:Hard Rock, Kategorie:Krautrock, Kategorie:Metal, Kategorie:Neue Deutsche Härte, Kategorie:Progressive Rock, Kategorie:Psychedelic Rock, Kategorie:Rock ’n’ Roll, Kategorie:Shoegazing dazu, oder? Deren Hauptartikel auch genau dort drin sind; bis auf zwei, so wie ich meine (noch) fehlerhafte, Ausnahmen.

Oder hab' ich das was am Kat.system nicht richtig verstanden? Nämlich → in die Unterkat. so es eine gibt. --Geri, 19:15, 3. Feb. 2008 (CET)

Die Kategorie:Krautrock enthält keine Stilrichtungen, also ist sie keine Unterkategorie von Kategorie:Stilrichtung der Rockmusik. Der Artikel Krautrock jedoch beschreibt ein Genre und ist damit richtig in Kategorie:Stilrichtung der Rockmusik ;-) Gruß, Code·Eis·Poesie 19:27, 3. Feb. 2008 (CET)

Die Antwort habe ich erwartet. Nur wäre eine Kategorie:Krautrock-Stilrichtungen ziemlich sinnlos, da die genau einen Artikel enthalten würde, den Hauptartikel. (So es nicht noch "Unter-"Stilrichtungen zu Krautrock et.al gibt. Was aber m.W.n für keine der genannten zutrifft.)

Und es ist dabei auch einerlei ob Kategorie:Stilrichtung der Rockmusik als Objektkat. oder Assoziationskat. betrachtet wird. In beiden Fällen würden die spezifischen Stilrichtungskats. dort hinein gehören. Außer man geht von der Ansicht einer Objektkat. aus, und dass Objektkats. IMMER transitiv vererbt werden, d.h. 1x Objektkat., immer Objektkat. Ein m.E. sehr puristischer Ansatz, der hier eine vernünftige Einordnung verhindern würde. --Geri, 19:36, 3. Feb. 2008 (CET)

Ich sehe, du hast schonmal was von Objektkats gehört, das vereinfacht die Sache. Selbstverständlich wird diese Eigenschaft vererbt, sonst wäre die Unterscheidung gänzlich sinnlos. Eine vernünftige Einordnung ist durchaus möglich, sie ist im Moment gegeben: Die Kategorie:Musikgenre enthält ausschließlich Genre- und Stilartikel, die Kategorie:Rock alles, was mit Rockmusik zutun hat. Gruß, Code·Eis·Poesie 20:22, 3. Feb. 2008 (CET)

OK, verstanden. Dann gehört aber Kategorie:Stilrichtung der Rockmusik unter Kategorie:Musikgenre und nicht unter Kategorie:Rock. Weil warum soll der Wechsel von Objekt- zu Themenkat. nicht zulässig sein, der umgekehrte aber schon?

Und warum sich NDH in Ober- UND Unterkat. findet leuchtet mir auch nicht ganz ein. --Geri, 21:15, 3. Feb. 2008 (CET)

Objektkategorien können in Themenkategorien gehalten werden („Diese Objekte gehören zu jenem Thema“, also bsw. Rockbands zu Rockmusik), nicht aber umgekehrt („Artikel zu diesem Thema sind ein solches Objekt“, also bsw. Artikel zu Krautrock zu Rockstil). Was meinst du genau mit NDH? Gruß, Code·Eis·Poesie 21:34, 3. Feb. 2008 (CET)

Ja, dachte ich mir schon. Ist nachvollziehbar und logisch. Dann sollten aber alle Stilrichtung von ... AUCH in Musikgenre, so wie Stilrichtung des Metal ja?

Und stünde das in der Kat.Beschreibung von Stilrichtung der .. hätten wir uns das Ganze erspart. Aber DAS ist wieder ein eigenes Thema :-)

Kategorie:Neue Deutsche Härte ist in Metal UND Rock, wo doch Metal eine Unterkat. von Rock. --Geri, 21:42, 3. Feb. 2008 (CET)

Gut, NDH ist nochmal eine neue Frage. Es ist halt nicht nur eine Stilrichtung des Metal, sondern hat auch sehr viele Einflüsse aus anderer Rockmusik (Viele bezweifeln sogar, dass es überhaupt ein Metalgenre ist). Die Stilrichtung-nach-Genre-Kategorien sind eigentlich alle auch bei Musikgenre einsortiert. Gruß, Code·Eis·Poesie 22:24, 3. Feb. 2008 (CET)

Benutzer:Starfish 42

Salut Gerold. Gemäß unseren "Vereinbarungen" sollte der Benutzer aus dem MP entlassen werden. Er ist nicht mehr aktiv. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:24, 20. Feb. 2008 (CET)

Ja, hab' ich mir auch schon gedacht. Hatte vor das demnächst zu tun. Bzw. wenn du Zeit dafür hast, kannst du in meinem Namen... --Geri, 20:30, 21. Feb. 2008 (CET)

Eben erledigt. --Geri, 20:35, 9. Mär. 2008 (CET)

Frage zu Artikel mit zweifelhafter Neutralität

Hallo, zwar bin ich nicht mehr ganz neu in der WP und glaube grundsätzlich auch nicht unbedingt daran, dass ich einen Mentor brauche, aber ich habe zum ersten mal ein Problem, mit dem ich nicht recht umzugehen weiß. Der Artikel Fahrpersonaltarifvertrag erscheint mir inhaltlich zwar weitgehend korrekt zu sein, ist aber sehr eindeutig von einem Mitglied der GDL geschrieben worden, was an einigen Stellen auch sehr deutlich in den Formulierungen und Wertungen zu Tage tritt. Wenn ich dort jetzt anfange die m.E. gebotenen Änderungen durchzuführen, so brauche ich keine 10 Finger, um mir auszurechnen, dass dies zu einem Edit war führen könnte, da mir der Autor aus einem Forum außerhalb der WP bekannt ist und dort nicht gerade durch besondere Kritikfähigkeit auffällt. Gibt es eine bessere/andere Möglichkeit, die Diskussionsseite erscheint mir wenig aussichtsreich? Gruß, --Hmwpriv 14:39, 7. Mär. 2008 (CET)

Hallo Hmw, Versteh ich das richtig, dass ich dich nicht als Mentee betrachten soll, sondern, dass du lediglich diese ein Frage hast?

Fürs Erste fallen mir dazu folgende Dinge ein:

• Nicht präjudizieren :-) Probier' es einfach und sieh was kommt (Vorerst mal nur mit wenig umfangreichen Änderungen, damit der „Verlust” im Fall des Falles nicht so groß ist.) Ich kenne die Admins im Allgemeinen als sehr fix bei der Erkennung eines „Übeltäters” im Rahmen eines Edit-Wars; sollte es tatsächlich zu so einem kommen.
• Auf der Artikelseite deine Bedenken zu entsprechenden Abschnitten/Formulierungen äußern und der Reaktionen darauf harren.
• Einen Neutralitätsbaustein in die entsprechenden Abschnitte setzen. Dieses auf der Disku.seite möglichst hieb- und stichfest mit Fakten und Argumenten begründen/belegen.
• Das Thema auf der Disku des Portal:Bahn ansprechen. Die können dort sicherlich auch inhaltlich etwas dazu sagen; was ich (leider) nicht kann.
• Obwohl es eigentlich gemäß dem Wiki-Prinzip nicht notwendig sein sollte (jeder darf prinzipiell alles, ohne Erlaubnis für irgendwas einholen zu müssen), hilft es manchmal, sich der – inhaltlichen – Rückendeckung Anderer, möglichst Kompetenter, zu versichern.
• Sollten im Weiteren dann tatsächlich Unstimmigkeiten, gleich welcher Art, auftreten, steht dir meine Disku natürlich jederzeit und gerne offen..

Ich hoffe ich konnte dir damit für den Moment weiterhelfen und wünsche dir viel Erfolg bei deinen Arbeiten, und, dass du dir den Spaß in der WP durch nichts verderben lässt :-) Liebe Grüße --Geri, 04:22, 9. Mär. 2008 (CET)

P.S.: Ich habe mir den Artikel eben komplett durchgelesen, und mir ist Folgendes dabei aufgefallen:

• „verfolgt [...] die drei wesentlichen Forderungen weiter” → Die beiden letzteren sind – für den Artikel – uninteressant, darin geht's um den Vertrag.
• „leitete [...] die Urabstimmung an“ → Was ist denn das für Deutsch? Oder ist „anleiten“ ein gewerkschaftlicher Fachbegriff?
• „sind verbeamtet“ → Grässlich!
• „als der Rest [...] die auswärtigen Ü., dem den WSD [Akkusativ: alle Pkte. der Aufzählung beginnen sinngemäß mit dem „durch“] → etwas holprige Formulierung
• „rund 20.000 [...] etwa 11.000“ → Wenn im Absatz davor schon die genauen Zahlen stehen braucht es hier keine Näherungswerte. (Und warum bei den TZF aufgerundet, beim ZBP aber abgerundet wird erschließt sich mir auch nicht ganz .)
• „1970“ → Geldbeträge ohne Nachkommastellen schreibt man, soweit mir bekannt ist, üblicherweise 1970,–. Besser noch mit Tausendertrennzeichen: 1.970,–.
• „Dieses wurde in drei Hauptgruppen eingeteilt.“ → Unglückliche Formulierung. Es wurde ja nicht das Entgelt eingeteilt. (Wie kann ich ein Entgelt in drei Gruppen teilen?) Vielmehr wurde jeder Gruppe ein Entgelt zugeteilt.
• „Lokführer-Gewerkschaft“ → Für mich ein D-Bindestrich, aber da mag man geteilter Auffassung sein.
• „Vertretern der DB AG übergeben.“ → Was übergeben? Oder übergeben sie sich? ;-)
• „lehnte mit einem Schreiben [...] ab“ → „mit Schreiben“ ist Beamten- bzw. Bürodeutsch von Menschen denen die Feinheiten der deutschen Sprach eher nicht geläufig sind und sollte in eine Enzyklopädie nicht Einzug halten.
• „zu dem ST-Vertrag“ → „zum ST-Vertrag“
• „Bereits nach einem zweistündigen Warnstreik im März 2003 hatte die GDL die Aufnahme von“ → Wortwiederholung am Beginn aufeinanderfolgender Absätze, besser z.B. „Schon im März 2003 hatte die GDL nach einem zweistündigen Warnstreik die Aufnahme von“
• „hatte [...] zugesprochen“ → Perfekt ist eher für gesprochen Sprache. Für Geschriebenes ist das Präteritum das „Noblere”: „sprach”. Insbesondere in Verbindung mit dem Plusquamperfekt im darauffolgenden Satz.

Im Weiteren habe ich, auch aufgrund der fortgeschrittenen Stunde, darauf verzichtet, mir Gedanken über Anmerkungen zu machen; bis auf die Weblinks: der Link zur HP der GDL bietet keinerlei Mehrwert zum Artikelthma. In anderen Artikeln würde man das mit Fug und Recht als Werbe-Spam bezeichnen. Ich sehe das in diesem Fall auch so.

Alles in Allem stimme ich mit dir überein, dass dem Artikel umfassende Kosmetik guttun würde; abgesehen vom Inhaltlichen, das ich, wie gesagt, nicht zu beurteilen vermag. Wenn es dir hilft kann ich gerne im Laufe der nächsten Tage die Dinge die mir aufgefallen sind verbessern. --Geri, 05:34, 9. Mär. 2008 (CET)

Guten Morgen und vielen Dank für die Anmerkungen.

Leider (oder eigentlich glücklicherweise) habe ich heute meinen letzten Arbeitstag vor meinem Urlaub, so dass ich frühestens nach meinem Urlaub (in dem ich üblicherweise den Computer nur im allernötigsten Umfang anfasse) dazu kommen werde, hier weiter zu agieren. Die Hinweise auf das Portal:Bahn und den Neutralitätsbaustein klingen schon einmal sehr vielversprechend.

Vielen Dank und viele Grüße,

Manfred --Hmwpriv 08:23, 10. Mär. 2008 (CET)

P.S. Es tut gut, wenn auch Du meine Einschätzung teilst, dass dem Artikel eine Überarbeitung gut zu Gesicht stünde.

Aktualisierung:

Ich hatte den Artikel Deiner Empfehlung folgend im Portal:Bahn angesprochen und den dort vorgesehenen QS-Baustein gesetzt - ohne Reaktion. Den Ausführungen im Bahn-Portal entsprechend habe ich dann am 22. April den Artikel zur Löschung vorgeschlagen - und siehe da, der Autor muckst sich, gesteht ein, dass der Artikel überarbeitet werden müsste, votiert für „Behalten“ und nichts passiert. --Hmwpriv 07:47, 25. Apr. 2008 (CEST)

Mentorentreffen

Hallo Gerold Broser! Ich möchte dich darum bitten, hier an der Planung des ersten Mentorentreffens teilzunehmen. Vielen Dank und Gruß --JCS 03:09, 14. Mär. 2008 (CET)

Kundschaft

Hallo Gerold, dein Typ wird verlangt. Gruß, -- Wo st 01 (di/ga/me) 20:46, 14. Mär. 2008 (CET)

Ampel

Hi Geri, wär schön, wenn du meinen Artikel mal gegenlesen könntest, bevor er evtl. gelöscht wird. ;-) Verbesserungen diskutieren wir dann in der Artikeldiskussion?! Gruß --Da7id 13:55, 17. Mär. 2008 (CET)

Ja, mache ich. Ja, setze meine Kommentare auf die Art.disku. --Geri, 13:35, 19. Mär. 2008 (CET)

Danke für die konstruktive Kritik und das Lob, was noch nicht durch Andere geändert wurde, werd ich in den nächsten Tagen überarbeiten. --Da7id 07:19, 26. Mär. 2008 (CET)

Frage an Mentor: Dürfen Diskussionsseiten gelöscht werden?

hallo ... bin gerade über Diskussion:Hamburg Freezers gestolpert. Kann man solche Diskussionsbeiträge löschen? Oder löschen lassen? --Da7id 15:52, 18. Mär. 2008 (CET)

An und für sich wird die Manipulation fremder Disku.beiträge höchst ungern gesehen, und zieht im Wiederholungsfall auch schon mal eine zeitweilige Sperre nach sich. Da aber Artikeldisku.seiten ausschließlich für Diskussionen zur Verbesserung des Artikels selbst da sind, und nicht für Fan-Kommentare irgendwelcher Art, kann man in diesem Fall die Seite sicherlich leeren - und dabei einen Kommentar wie z.B. „Dient nicht der Verbesserung des Artikel” in der Zusammenfassung hinterlassen.

Gelöscht („Löschen” ist nicht gleich „Leeren”) werden Artikeldisku.seiten grundsätzlich nicht. Allenfalls gibt es Versionslöschungen, aufgrund von WP:URV, rechtlich bedenklichen Inhalten, etc. --Geri, 13:26, 19. Mär. 2008 (CET)

Vorlagen ändern

Hi Geri, ich bin gerade über eine Vorlage gestolpert, die (meiner Meinung nach) verbesserungswürdig ist. Kannst du mir sagen, woher ich nun die Information bekomme, an welchem Ort diese gespeichert ist? Im Artikel findet sich ja nur {{{Vorlagenname}}}. --Da7id 16:04, 31. Mär. 2008 (CEST) Ich hab gerade gesehen, dass es keine Vorlage, sondern eine Infobox ist. Die Frage bleibt aber die Gleiche --Da7id 16:07, 31. Mär. 2008 (CEST)

Erst Mal sorry für die Verzögerung bei der Beantwortung. Hab' mir einen Virus eingefangen und bin seit gestern im Krk.stand.

Es gibt einen eigenen Namensraum für Vorlagen, d.h. mit .../wiki/Vorlage:Vorlagenname in der Adressleiste solltest du zur Vorlagendefinition kommen.

Infoboxen sind im Prinzip auch Vorlagen, tragen aber konventionsgemäß den Präfix Infobox zum eigentlichen Namen. Siehe Kategorie:Vorlage:Infobox --Geri, 17:01, 2. Apr. 2008 (CEST)

Gute Besserung und Danke. --Da7id 07:28, 3. Apr. 2008 (CEST)

Diagramme erstellen

Hallo Geri, eine Frage quält mich noch. Gibt es die Möglichkeit mit Wikipedia-Bordmitteln einfache Diagramme (Kreise, Balken, ...) zu erstellen um Sachverhalte deutlicher zu machen? Oder muss man Grafiken offline erstellen, hochladen und einbinden? Viele Zahlen in Fließtext sind doch sehr unübersichtlich. Tabellen lesen sich schon besser, blähen Artikel aber meiner Meinung nach unnötig auf. Gruß --Da7id 14:54, 31. Mär. 2008 (CEST)

Tja, eine Idee die in diese Richtung abzielte hatte ich auch schon vor einiger Zeit hier – leider ohne zufriedenstellendes Ergebnis. Evtl. erfährst du auch in der Wikipedia:Grafikwerkstatt mehr dazu. --Geri, 17:11, 2. Apr. 2008 (CEST)

zur Info: in geringm Umfang (und leider nicht sehr komfortabel) scheint es für Balkendiagramme möglich zu sein. Hier wirds erklärt. Gruß --Da7id 10:35, 7. Apr. 2008 (CEST)

Benutzer:NatiSythen

Salut Gerold. Der Benutzer wartet auf die Übernahme ins MP durch Dich. Grüße von Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 13:35, 2. Apr. 2008 (CEST)

WP:WAR

einfach nochmal informieren: WP:WAR (bevor es auch noch zur vandalenmeldung kommt...)... --Heimschützenverein 07:09, 4. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Heimschützenverein, bitte unterlasse deine unqualifizierten Drohungen und halte dich aus Themen, wo du keine Ahnung hast, zurück. Danke. --Revolus Echo der Stille 15:22, 5. Apr. 2008 (CEST)

Eingriff in Benutzerseiten

Hallo Geri! Der Wikipediavirus hat mich derzeit ziemlich im Griff, hab jetzt auch noch den Gemüsesaft editiert. Macht Spaß auch wenn es gruppendynamisch naja, sagen wir mal, interessant ist ;-)). Eben dazu auch noch ein paar Fragen an dich als Mentor:

1. Ich hatte den Gemüsesaft in meinen Benutzernamensraum "entwickelt", d.h. ich hab den Originalartikel kopiert, dort eingefügt und dann dort auch überarbeitet. Ist das hier so üblich? Oder soll man den lieber außerhalb der Wikipedia (z. B. Word) schreiben und dann reinkopieren? Auf der Original-Artikelseite finde ich das nicht sinnvoll, da die ja dann eine Zeitlang strubbelig wäre.
2. Ich hab die Kategorien dabei auf meiner Benutzerseite "rausgenommen" indem ich die ersten [[ entfernt hatte, sonst wäre meine Seite ja in den Kategorien aufgetaucht. Ok so?
3. Suricata hat Punkt 2 rückgängig gemacht (naja, hab ich wieder zurück geändert) und - das finde ich jetzt wirklich nicht ok - meine Benutzerseite Gemüsesaft auf den Artikelraum verschoben. Ist das normal? Ich hätte meinen und den Originalartikel dann später selbst mitinander integriert, sprich die einzelnen Blöcke nach und nach reinkopiert. Aber zu einem Zeitpunkt wann ich soweit war. --Nati aus Sythen _Diskussion 18:00, 6. Apr. 2008 (CEST)

ad 1: Das Vorgehen ist OK und durchaus so üblich. Das hält auch die Versionsliste übersichtlich. Kommt man bei den Änderungen mit der Vorschaufunktion aus, kann man kurzzeitig auch Vorlage:inuse an den Anfang des Artikels setzen.

ad 2: Kats "entschärfen" ist sehr gut. Das kannst du auch mit [[:Kategorie:...]], also mit einem Doppelpunkt vor dem Kat-Seitennamen, siehe Hilfe:Links#Links innerhalb der Wikipedia. Genau das hat Suricata diesbezüglich gemacht.

ad 3: Die Verschiebung in den Artikelnamensraum durch Suricata ohne bei dir deswegen nachzufragen kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. Das siehst du auf Portal_Diskussion:Essen_und_Trinken#Gemüsesaft m.M.n. ganz richtig. Ich würd's aber auch als Kompliment sehen: er/sie meinte vermutlich, dass schon diese Arbeitsversion besser als der damalige Artikel gewesen ist.

Wikipedia:Suchttest kennst du schon? :-) --Geri, 18:48, 6. Apr. 2008 (CEST)

zu 1.: die Vorlage kannte ich noch nicht. Ist aber wirklich nur für kurzfristige Sachen? Ich hab ja auch den Artikel Getränke gerade in der Überarbeitung und das dauert länger bis ich den soweit habe!

zu 2.: Die Doppelpunkt-Möglichkeit kannte ich noch nicht, das macht es einfacher. Und nächstens wasche ich mir die Augen und schaue genauer hin.

zu 3.: In der Diskussion mit Suricata komme ich mit ihr/ihm (?) nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Muss auch nicht sein, da ich ja die aktuelle Geschichte mit dem Verschieben nicht rückgängig habe und dadurch die Diskussion jetzt beim Gemüsesaft stattfindet. Allerdings sehe ich hier zukünftig Konfliktpotential weil ich ja Getränk auch bei mir weiter entwickele. Hmmmm, besser jetzt ausdiskutieren oder warten ob es später nochmal hochkommt?

Suchttest ist gut^^! --Nati aus Sythen _Diskussion 20:48, 6. Apr. 2008 (CEST)

Löschen von Eintrag in http://de.wikipedia.org/wiki/Eclipse_%28Software%29

Hallo Geri, ich habe gesehen, daß Du meinen Link von http://de.wikipedia.org/wiki/Eclipse_%28Software%29 entfernt hast. Schau Dir mal bitte meine Tutorials an, bevor Du den Link einfach löscht. Ich würde gerne hören, ob was Dir daran inhaltlich nicht gefällt. Viele Grüße, Lars

Ich habe mir die Tutorials angesehen (einige, nicht alle). Im Gegenzug möchte ich dir nahelegen dir WP:WEB anzusehen.

Ein - undifferenzierter - Link wie in Eclipse (Software) hat den Charakter von „Schmeck's!”, bietet keinerlei unmittelbare Information zum Artikelthema, ist also wenig leserfreundlich. Für Tutorials ist Wikiversity oder Wikibooks der geeignete Ort.

Deine bisherigen Beiträge beschränken sich nahezu ausschließlich auf das Eintragen von Links auf deine Seite. Das wird i.A. als Link-Spam bezeichnet.

Auf WP:UNT möchte ich dich auch noch hinweisen.

Aufgrund der genannten Punkte nehme ich den Link wieder heraus.

Liebe Grüße --21:56, 13. Apr. 2008 (CEST)

Binary

There are 10 types of people in the world: those who understand binary, those who don’t, and those who understand Gray Code. ;-) Gruß, --Revolus Echo der Stille 02:51, 20. Apr. 2008 (CEST)

Öhmm, hast du etwa auch meine Benutzerseite auf deiner Beob.liste? Ich fühle mich geschmeichelt :-) --Geri, 02:54, 20. Apr. 2008 (CEST)

Hehe, ja habe ich. Irgendwie ist sie mal da gelandet :-) --Revolus Echo der Stille 03:06, 20. Apr. 2008 (CEST)

Bemerke gerade: ich ja deine auch :-) --Geri, 03:22, 20. Apr. 2008 (CEST)

KPA

Hallo Geri, du bist dir vielleicht dessen nicht bewusst, dass dein Stil gelegentlich etwas sehr aggressiv ist, darum schreibe ich dir nochmal persoenlich. Du hast eben im Portal praktisch jedem, der anderer Ansicht ist als du, unterstellt, dass er im Schulunterricht nicht aufgepasst hast. Somit trifft die Aussage auf jeden zu, der dir widerspricht. Und auch wenn da keine Name geannt wird, wirds dann sehr persoenlich und viele werden sich kaum trauen zu widersprechen. Gruss -- sparti 12:47, 20. Apr. 2008 (CEST)

Du hast recht: dessen dass es aggressiv sein soll bin ich mir nicht bewusst. Dass ich „Klartext rede” unterstreiche ich voll und ganz.

Bestehen nicht gute Chancen, dass ich mit meiner Aussage recht habe? Wenn sich jemand auf so etwas „nicht mehr traut” zu widersprechen, dann mach' bitte nicht mich für dessen noch nicht voll ausgebildetes Selbstvertrauen verantwortlich. Und vielleicht liegt es dann auch daran, dass meine Aussage zu einem gewissen Grad einfach stimmt. („Gut argumentiert” würde ich das dann nennen :-) --Geri, 12:58, 20. Apr. 2008 (CEST)

Jemanden Mundtot zumachen hat wenig mit Argumentieren zu tun. Es ist doch wohl eher das ausbleiben von Argumenten, oder? Jemand der gute Argumente hat, kann naemlich auch ohne Drohung ueberzeugen. Ich weiss selbst, dass es nicht immer einfach ist ruhig und sachlich zu bleiben. Daher versteh das hier bitte einfach als Feedback, wie es bei mir angekommen bist. Was du daraus machst ist deine Sache. Gruss -- sparti 19:52, 20. Apr. 2008 (CEST)

Eigentlich wollte ich es dabei bewenden lassen. Aber jetzt erläutere mir bitte (am besten mit nem Difflink) wo ich in der Disku. jemandem gedroht hätte. Diesen Vorwurf lasse ich nicht so ohne Weiteres auf mir sitzen. Sollte sich herausstellen, dass ich das getan habe, werd ich mich in aller Form dafür entschuldigen. Sollte es sich als nicht gerechtfertigter Vorwurf herausstellen, hoffe ich, dass du diesen selbst entkräftest bzw. zurückziehst.

Besser argumentieren/diskutieren zu können als „Jemanden Mundtot zu machen” zu bezeichnen ist eine etwas...hmmm...gewöhnungsbedürftige Sicht der Dinge.

Ich möchte niemandem seine Qualifikation in seinen Wissensbereichen absprechen. In der WP sind aber oft interdisziplinäre Fähigkeiten gefragt. In diesem Fall: IT-Kenntnisse, erhöhte Kenntnisse der deutschen Sprache, erhöhte Kenntnisse der englischen Sprache, Kenntnisse im Abgleichen der Semantik beider, Kenntnisse über Benutzerverhalten/-erfordernisse bzw. Fähigkeit der Einschätzung was Lesern am besten zugute kommen könnte. --Geri, 20:03, 20. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe dir garkeinen Vorwurf gemacht. Ich habe dir mitgeteilt, wie dein Diskussionbeitrag auf mich gewirkt hat und welche Folgen das meiner Ansicht nach hat. Du setzt Andersdenke damit unter Druck und deine Antwort oben suggeriert, dass du es billigend in Kauf nimmst, wenn danach niemand mehr widerspricht. Oder habe ich das missverstanden? -- sparti 22:22, 20. Apr. 2008 (CEST)

„Es ist doch wohl eher das ausbleiben von Argumenten, oder? Jemand der gute Argumente hat, kann naemlich auch ohne Drohung ueberzeugen.” impliziert für mich diesen Vorwurf. Aber wenn du sagst, dass du das nicht so gemeint hast → Schwamm drüber.

„Du setzt Andersdenke damit unter Druck” - Mit anderen Worten noch einmal: Ich bin nicht verantwortlich für den Reifegrad der Persönlichkeit anderer, außer viell. dem meiner Tochter, aber da brauch' ich mir ohnehin keine Sorgen zu machen. Wenn sich jemand durch so etwas unter Druck gesetzt fühlt, dann ist das seine Sache, nicht meine. Meine Intention war es jedenfalls nicht.

Ja, „billigend in Kauf nimmst, wenn danach niemand mehr widerspricht” hast du missverstanden. Ganz im Gegenteil: Ich finde es sogar schade, dass sich manche, wie du behauptest, von so etwas ins Bockshorn jagen lassen. Wenn jemand etwas anders sieht höre ich mir das gerne an. Vielleicht zeigt er mir ja einen Aspekt auf, den ich bis dahin noch nicht bedacht hatte. Wenn jemand meint, dass meine Meinung doch nicht ganz so abwegig ist, würde ich das auch gerne hören, um diesen Teilaspekt abschließen/abhaken zu können. So etwas nenne ich „Diskussion”.

Und um das Ganze jetzt hier nicht ausufern zu lassen:

Was hättest DU konkret gerne, dass ich tue oder lasse? Dann kann ich dir gezielt darauf antworten.

Für alle anderen steht meine Disku (und auch meine Mailbox) jederzeit für jedes Anliegen offen. Auch wenn ich evtl. jemanden verschreckt haben sollte: ich beiße nicht, ich belle nur :-). Ich denke/hoffe das wird jedem klar, wenn er sich das Gros meiner Disku.-beiträge ansieht. --Geri, 23:00, 20. Apr. 2008 (CEST)

Eigentlich war es nicht meine Absicht gewesen, so eine Diskussion los zu treten. So schlimm fand ich es jetzt auch wieder nicht. :) Alles was mich stört sind Aussagen wie "Wer das glaubt, hat in der Schule nicht aufgepasst". Also wenn ich also an das glaube, dann impliziert das, dass ich eine Schnarchnase bin. Dabei ist es zunächst mal irrelevant ob die Aussage richtig ist oder nicht. Wie gesagt ist keine Weltuntergang, aber ohne solch einen Kommentar diskutiert es sich einfach entspannter. Gruss -- sparti 10:21, 21. Apr. 2008 (CEST)

Rechtschreibfehler

Hallo Geri, wieder mal ne technische Frage an dich. Gibt es die Möglichkeit oft gemachte Rechtschreibfehler in Artikeln auf ne einfache Art zu korrigieren (Bot oder ähnliches?). Oder muss man sich jedesmal durch alle Artikel klicken und per Hand ändern? --Da7id 06:56, 25. Apr. 2008 (CEST)

Spezial:Einstellungen → Gadgets → Bearbeitungswerkzeuge → Wikipedia-Rechtschreibprüfung kennst du schon? Damit werden sie zumindest hervorgehoben. Wobei dabei auch schon die Problematik einer automat. Korrektur zu Tage tritt: „lies” wird als falsche MVG von „lassen” markiert, obwohl es als Aufforderung zum „lesen” verwendet wird. Ich kenne keinen dementsprechenden Bot. Mehr Info gibt's evtl. unter WP:BOTff.

Liste häufiger Rechtschreibfehler im Deutschen kennst du? --Geri, 10:34, 25. Apr. 2008 (CEST)

Die Gadgets hatte ich bisher noch nicht beachtet. Danke für den Tip. Aber damit ist mir / Wikipedia nicht geholfen. Um den z.B. Symphatisanten zu korrigieren, werd ich dann doch die Artikel einzeln aufrufen müssen. Sympathie werd ich mal in der Liste ergänzen, wird ja doch ganz gerne falsch geschrieben. Gruß -- Da7id 11:13, 28. Apr. 2008 (CEST)

Entlassung

Hi Geri, ich denke, dass ich inzwischen ganz gut hier klarkomme. Falls ich doch mal nicht weiterweiss, weiss ich zumindest wo ich Hilfe bekomme. Im Notfall auf dieser Seite hier. Ich entlasse dich dann als Mentor und mich aus dem Programm. Danke für deine hilfreichen Links im Wiki-Dschungel, viel Spass im Projekt und man liest sich evtl. irgendwo ... Wenn noch irgendwas bezüglich des Mentorenprogrammes zu erledigen ist (eintragen, austragen oder so) meld dich. Gruß -- Da7id 15:08, 6. Mai 2008 (CEST)

Turnierplan-Vorlagen

Hallo! Ich will nicht penetrant wirken und nerven, aber ich hab dir vor zwei Tagen auf meiner Diskussion bezüglich deiner Anfrage geantwortet. Weiß nicht, ob du deinen Beitrag vergessen hast... Gruß Thomas ^✉ 11:33, 18. Mai 2008 (CEST)

Ach ja, entschuldige, ich wollte dir dazu natürlich auch etwas schreiben, aber dann kam etwas dazwischen und drüber vergaß ich es. Nein, du wirkst nicht penetrant und nervst auch nicht (noch nicht ;-). Bin schon am Schreiben bei dir. --Geri , 11:37, 18. Mai 2008 (CEST)

Benutzer:Forrester/Uploadformular

Sag mal, kannst du mir dabei vielleicht helfen? Ich erstelle gerade (bzw. seit einer Weile) ein Uploadformular in Dialogform für die Wikipedia. Es ist nicht mehr viel zu tun, nur noch Kopieren und Abschreiben. Ich komme im Moment einfach nicht dazu, weiterzuarbeiten. Der Quelltext ist zwar unkommentiert, aber ich hoffe, er ist trotzdem einigermaßen gut verständlich. Es muss nur noch Dialog 9ff. in setInfo und dialog8ff. umgesetzt werden. Falls du keine Zeit/List hast, auch nicht so schlimm, dann muss Forrester noch etwas länger warten :-), aber falls du etwas Zeit finden solltest, hast du etwas gut bei mir ;-) Viele Grüße, --Revolus Echo der Stille 09:54, 20. Mai 2008 (CEST)

Ah! So etwas wie Bild:DEU Tutorial - Hochladen von Bildern neu.svg programmatisch umgesetzt. Gute Idee. Klar kann ich da helfen. Werd's mir heute noch ansehen. Und ich glaube da fehlt noch mehr:

Dialog "Dialog9a" existiert nicht (http://www.revolus.de/upl-form.php?weiter=nein&Schritte=1&Dialog=1)

Dialog "Dialog9c" existiert nicht (?)

Bekam ich gerade. Aber ich seh's mir eh genauer an. Bis wann sollte es fertig sein? Jetzt bitte nicht sagen: „Gestern!” ;-) Gibst du mir FTP- od. SSH-Zugang, oder soll ich es derweil bei mir lokal testen? Macht da sonst eh keiner was daran? Möchte später nicht verschiedene Entw.zweige händisch mergen müssen. Liebe Grüße. --Geri ✉, 13:56, 20. Mai 2008 (CEST)

Genau so was. Je schneller, desto besser, aber eilen tut es nicht. Musst du dir auch nicht heute unbedingt anschauen. Bloß bei mir würde es irgendwann versauern und gar nicht fertig werden. Ich kann bei meinem tollen Webspace-Provider leider keine per-Nutzer-Rechte setzen. Ich hab den Quelltext nochmal hier unformatiert abgelegt. Ansonsten ist eigentlich nur Benutzer:Forrester dran beteiligt. Ich frage ihm mal, ob es ihm reicht, dann nur ein fertiges Ergebnis zu sehen. Immerhin besser als nichts ;-) Gruß, --Revolus Echo der Stille 19:09, 20. Mai 2008 (CEST)

Sag, darf ich den Code auch in entsprechende Module aufteilen? Evtl. auch Klassen draus machen? So ein 866-Zeilen-Monster ist mir, als Java-OO-Favorit, eher unheimlich. :-) Aber zumindest ist schon alles in Funktionen und nicht als "Spaghetti". --Geri ✉, 20:39, 20. Mai 2008 (CEST)

Sag nicht nochmal das böse J-Wort! Ich hasse die Sprache :-( Ich bin ein back to the roots C-Fan. Ich kenne die OO-Syntax von PHP nicht. SO lern ich sogar was :-) --Revolus Echo der Stille 23:37, 20. Mai 2008 (CEST)

WAAAS?!? Java, ja Java, meintest du Java? ist eine der elegantesten Sprachen wo gibt. Aber das sagt vermutlich jeder Programmierer von seiner bevorzugten. :-)) Das heißt also ich darf mich dort "austoben". --Geri ✉, 23:55, 20. Mai 2008 (CEST)

Martin Weinek

Gutes Abend zu ihnen, half ich der Stimme bei Englisch Martin Weinek gut, es würde so nett mir zu helfen sein, meine Fehler korrigieren, da ich mit dem Englisch und dem Deutsch mir nicht ihnen viel Gute heraushole, würde es mir helfen? danke--Lodewijk Vadacchino 16:38, 20. Mai 2008 (CEST)

Entschulidige, ich verstehe nicht ganz was du genau meinst. Sorry, I do not completely understand what you exactly mean. Maybe it's better, if you try it in English. --Geri ✉, 16:54, 20. Mai 2008 (CEST)

You could help me with the article English of Martin Weinek, I am not very good with the English and i study german from 1 month, you would do me this favor, thank you so much--Lodewijk Vadacchino 22:16, 20. Mai 2008 (CEST)

So, you would like me to proofread en:Martin Weinek. Why me? I can do this, but I'm not a native English speaker. And I must tell you this is not high priority for me. So I do not make any promises when it will be done.

May I ask why you are so interested in this? I remember you sent me a mail concerning this topic a while ago – the meaning of which I unfortunally couldn't understand either. --Geri ✉, 00:05, 21. Mai 2008 (CEST)

Ok i'm sorry, its ok! i search a native english user on EN:WIKI, tank you so much--Lodewijk Vadacchino 13:00, 21. Mai 2008 (CEST)

No problem. I'm sure you'll find someone who can help you more than I can. Maybe I can contact you once I have something to translate from English to Italian. May I? --Geri ✉, 20:08, 21. Mai 2008 (CEST)

Transformator-Dikussion mit Geri

Hallo geri, der Unterschied zwischen einem Trafo zur Energie Übertragung und einem Netztrafo ist für mich: Zur Energieübertragung, gemeint ist über Fernleitungen, Überlandleitungen usw. werden große Hochspannungstrafos benutzt. (Umspanner.) Zur Anpassung beim Verbraucher, in Betrieben, Wohnsiedlungen usw. werden Netztrafos benutzt die die Mittelspannung von meist 20kV auf 400 V herunterspannen. Andere Netztrafos, Kleintrafos, diese werden am meisten als Netztrafo angesehen, sind am 400V und 230V Netz betrieben. Sie spannen die Netzspannung von 400V oder 230V auf andere Spannungen herunter oder trennen nur, wie z.B. in Krankenhäusern für die IT-Netze. ( Nicht Informationstechnik sondern Islated Terre.)--Emeko 12:10, 21. Mai 2008 (CEST)

Gut, so habe ich es auch verstanden. Dann würde ich kurz und bündig sagen: ”Tr. zur Spannungswandlung nennt man Umspanner oder Netztrafo, ...”. --Geri ✉, 15:48, 21. Mai 2008 (CEST)

Hallo geri, : Du hast vielleicht nicht verstanden was ich auf der Disskussionsseite von Transformator (Begriffsklärung) gesagt habe. Nicht schön dass du die Diskussion von mir dazu gelöscht hast. Es ist auch keine Nebenschauplatz. Dort steht: "Ein Transformator ist ein Gerät in der Elektrotechnik zur Übertragung elektrischer Energie zwischen zwei induktiv gekoppelten Stromkreisen " Ich schrieb auf der dortigen Diskussionsseite in etwa: Die Nennung der induktiven Kopplung der Stromkreise nimmt die Wirkung des Trafos schon vorneweg, der doch erst die induktive Kopplung herstellt. Merkst denn du nicht, dass das unlogisch ist was da bisher steht? Könntest du bitte meinen Satz auf der Diskussionsseite dort wiederherstellen, denn ich finde er war wirklich gut und könntest du die anderen mit dikutieren lassen. Dieser Satz steht nämlich auch so falsch in der neuen Einleitung zum Transformator, in beiden Formen, weshalb es kein Nebenschauplatz ist. Mir geht es so wenn ich im WP lese: Ich stolpere plötzlich über Fehler, die ich dann auch gleich korrigieren möchte. Nochmal: Da ich den Artikel nicht verändert habe, verstehe ich nicht, dass du die Diskussion dazu gelöscht hast.--Emeko 11:53, 21. Mai 2008 (CEST)

Lass uns uns um die BKS kümmern, wenn es mal soweit ist, dass wir dort mehr eintragen können, ja. Die war nur von mir angelegt um die Funktion von BKS II zu verdeutlichen. Im Moment steht der Satz wie von en:Transformer übersetzt drinnen. Das reicht für den Moment aus. --Geri ✉, 15:48, 21. Mai 2008 (CEST)

Dann Erinnerung für Später, aber für die Sache wichtig. Im engl. Text steht: A transformer is a device that transfers electrical energy from one circuit to another through inductively coupled electrical conductors.

Du hast übersetzt: Ein Transformator ist ein Gerät in der Elektrotechnik zur Übertragung elektrischer Energie zwischen zwei induktiv gekoppelten Stromkreisen . Damit ist der Sinn entstellt worden, weil die Kreise schon ohne den Trafo induktiv gekoppelt zu sein scheinen. Vielleicht durch kürzen?.

Es sollte heissen: Ein Transformator ist ein Gerät welches, mittels induktiver Kopplung zwischen Leitern, von einem zum anderen Stromkreis elektrische Energie überträgt. Das sieht ganz anders aus.

Von wegen meine Mitarbeit unerwünscht. Wenn du das alleine entscheidest überascht mich das nicht, trifft mich auch nicht. War klar nach der Vorgeschichte. Wenn ich sehe welche missverständlichen Texte andere und auch du schreiben, ermutigt mich das umso mehr hier mitzumachen. Nicht wegen Selbstdarstellung. Diese Kritik trifft andere eher. Du kannst auch nicht erwarten, dass alle WP Neulinge so fit sind mit der Handhabung des WP Editors wie du und andere Mentoren.

Du hast mir in der Sache mit dem Querschnitt des Leiters, leider nicht geantwortet. Dass ich meinen Diskussionsbeitrag nachträglich geändert habe, lag daran, dass du meine Argumente nicht verstanden hast, so wie du geantwortet hast. Ich habe sie deshalb besser erläutert und einen Fehler korrigiert. Ich sehe ein, das war gegen die Regel und tut mir leid. Ich werde das so nicht mehr tun, sondern einfach einen neuen, verbesserten Text darunter setzen. Aber irgend wer hat dann meinen verbesserten Text gelöscht, was auch unkorrekt war.

Demokratisch sollte es schon zugehen oder willst du die alten Zeiten wieder?--Emeko 08:57, 23. Mai 2008 (CEST)

(Hinweis) Bitte füge neue Einträge IMMER unten an. Ich sehe du hast dir Hilfe:Diskussionsseiten noch nicht aufmerksam angesehen. --Geri ✉, 20:09, 22. Mai 2008 (CEST)

Hallo geri, dann gehört es eben hier her, ich hoffe du hast dich gut erholt. Ein Transformator Laie, dafür aber ein Deutschlehrer, kritisiert anders als ein Trafo-Fachmann. Die gegenseitige Korrektur ist gut für das Verständnis, sollte aber auch Redundanzen zulassen. In meinem Satz mit dem Querschnitt, weise ich darauf hin, dass nicht die Hochspannung an sich, die geringeren Verluste bringt, was ein Laie jetzt durchaus annehmen kann,- diese hat, bei gleicher Stromdichte im Leiter, sogar durch größere kapazitive Verluste, mehr Verluste als eine kleinere Spannung,- sondern dass der Leitungsquerschnitt und der dann bei Hochspannung viel kleinere Strom, bei gleicher Leistung, -sollte auch noch genannt werden, aber habe ich mich nicht getraut,- das Kriterium sind. PV = Rdraht mal Idraht. Rdraht sei konstant. + - Bei der "Transformator BKS" hast du das gleiche Problem, wo du meine Diskussion gelöscht hast. Du verstehst nicht was ich sagen will und löschst, anstatt zu fragen, mit dem Argument: Sachfremd. Ich komme mir vor, wie früher in der Schule, bei einem Lehrer der Lieblingsschüler hat und solche die er bekämpft, nur weil sie nicht so schön schreiben und mehr Rechtschreibfehler machen. Ich denke es soll hier aber um die Sache gehen und nicht um einen "Schönschreibwettbewerb". Wenn dir die Fehler nicht passen, dann ändere sie doch einfach, denn das kannst du offensichtlich besser als wir. Ich finde es gut, dass es so jemanden gibt, aber er darf nicht die Inhaltliche Obergewalt haben. Ein Moderator ist etwas anderes als ein Oberkommandierender. Liebe Grüße.--Emeko 09:44, 22. Mai 2008 (CEST)

Wenn du meinst. --Geri ✉, 20:09, 22. Mai 2008 (CEST)

Ich werde auf deine Diskussionsbeiträge ab jetzt nicht mehr antworten, da ...

1. ...ich nicht mehr sicher sein kann, dass du nachträglich nicht etwas daran verfälschst. (Was mich dann u.U. schön blöd aussehen lässt.)
2. ...du nach wie vor die Formalismen dabei (chronologische Reihenfolge bzw. entsprechende Kennzeichnung wenn davon abweichend) nicht beherzigst.
3. ...ich dich mehrfach auf die entsprechenden Hilfeseiten hingewiesen hab, du die aber zu ignorieren scheinst.

Mir reicht es. Ich bin dessen echt überdrüssig. Mach's gut. --Geri ✉, 13:38, 23. Mai 2008 (CEST)

[Beitrag von Emeko entfernt. „Mach's gut” heißt so viel wie EOD. --Geri ✉, 15:06, 23. Mai 2008 (CEST)]

Goldner und Artikel Dalai Lama

Hi Geri! Gestern hatte ich nach unserer Diskussion auf Tibetischer Buddhismus auf der Seite Dalai Lama die Collin Goldner Quelle gelöscht. Im Kommentar habe ich auf die Diskussionen bei Tibetischer Buddhismus und Tenzin Gyatso verwiesen, dass die Quelle dort mehrheitlich als unseriös eingestuft wird. Irgendjemand hat meine Löschung jetzt wieder revertiert mit dem Hinweis, er habe keine Diskussiosn dazu gefunden (was natürlich nicht stimmt). Keine Ahnung, wie ihr das handbabt. Gut finde ich den Verweis im Artikel Dalai Lama jedenfalls nicht... Ciao! (nicht signierter Beitrag von 87.180.135.14 (Diskussion) 21. Mai 2008, 18:55:25)

Es gäbe dabei mehrere Möglichkeiten (evtl. auch additiv, um ganz sicher zu gehen):

• Quelle rausnehmen und in der Zusammenfassung einen Link zur entspr. Disku. angeben
• Dies auf der Artikeldisku. + Sachverhalt + Link vorher ankündigen bzw. nachher mitteilen
• Dem revertierenden Benutzer auf seiner Disku. den Sachverhalt + Link mitteilen

Grüße, --Geri ✉, 20:04, 21. Mai 2008 (CEST)

Noch ein Tipp: Man kann in der Zus.fassung auch interne Wikilinks, mit [[...]], inklusive sog. Anker mit [[Seitenname#Abschnittsüberschrift]] angeben. Dann braucht da jemand nur draufklicken. --Geri ✉, 20:16, 21. Mai 2008 (CEST)

Dann Hallo

Du muss mich kennen: Ich kann nix programmiertechnisch, nerve unheimlich (^^) und weiß alles besser :) Ich bin der, der das aus dem Bilderbereich koordiniert. Ich würde mich am liebsten darüber mit dir im Chat darüber unterhalten...wenn das geht. Anssonsten würd ich es schön finden, wenn du Fragen einfach auf meiner Untereseite stells und die auch am besten beobachtest.

Auf gute Zusammenarbeit ;) ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 20:24, 21. Mai 2008 (CEST)

War zwar noch nie im Chat (mag die nicht besonders, da separate Plattform und ohne zentrale Dokumentierung des Gesagten), werde das aber jetzt als Anlass nehmen dort mal hinzuschauen. (Und wenn ich mal Admin werden will, ist das sowieso unumgänglich :-)) Danke für die Initialzündung. CU there.

Ja, auf eine gute...wird es werden, denk' ich: Der Freund meines Freundes ist auch mein Freund...oder so... :-) --Geri ✉, 20:29, 21. Mai 2008 (CEST)

Öhm? Bist du gerade dort? Seh' deinen nick nicht. --Geri ✉, 20:33, 21. Mai 2008 (CEST)

Quetsch

Ok, einverstanden, dann laß aber auch du bitte künftig so einen Quatsch wie quetsch, der ja bezüglich der Erklärung von Wefo an dieser Stelle überhaupt keinen Sinn macht, also auch nicht gerade sachbezogen platziert ist.MfG --Elmil 20:54, 21. Mai 2008 (CEST)

Möchtest du mich jetzt absichtlich nicht verstehen, oder zwingt dich jetzt irgendwas dazu mir unbedingt Paroli bieten zu müssen?

Noch einmal: DAS ist hier in der WP eine durchaus übliche, formale Ergänzung eines Beitrags, genauso wie beispielsweise die Unterschrift. Wenn dir das nicht gefällt, steht es dir frei das anders, oder gar nicht, zu machen. Abschaffen wirst du es, in der gesamten WP, nicht können. --Geri ✉, 21:03, 21. Mai 2008 (CEST)

Meinungsbild

Hallo Geri,

momentan läuft auf unserer Mitarbeiterdiskussion eine Diskussion über die RK im American Football und ein Meinungsbild über die Schreibung von Positionen. Wenn du willst, kannst du daran teilnehmen. --Thalan^Talk 21:46, 21. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Info. Ja, das hat mich auch schon stutzig gemacht, sah das aber bisher nicht als so wesentlich an um es anzusprechen. --Geri ✉, 21:48, 21. Mai 2008 (CEST)

Danke

Hiermit verleihe ich Benutzer
Gerold Broser
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

seinen
unerschrockenen Einsatz
im Artikel
„Transformator“

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. norro 10:48, 22. Mai 2008 (CEST)

Lieber Gerold, ich verneige mich vor Deinem unerschrockenen und unermüdlichen Einsatz für den Transformator-Artikel. Ich selbst habe vor einigen Wochen (Monaten?) nach zahlreichen ermüdenden und ziellosen Diskussionen in dem Artikel das Handtuch geworfen. Dafür, dass Du Dich der Sache jetzt so entschlossen widmest, danke ich Dir mit der nebenstehenden Auszeichnung. Und wer weiß ... vielleicht traue ich mich sogar in einigen Tagen, mich ins Team einzuschreiben. Hochachtungsvoll, --norro 10:48, 22. Mai 2008 (CEST)

Danke vielmals. Das tut echt gut. Ganz ehrlich: Ich bin jetzt auch echt gerührt. Das Projekt geht jetzt zwar erst den dritten Tag, aber ich denke ich habe in der kurzen Zeit schon viele meiner Sünden abgebüßt. :-) Ich werde aber am Ball bleiben. Versprochen! Wäre unheimlich schade um den Artikel.

Ja, trag' dich ein und mach' mit. Oder bring deine Argumente auch einfach so ein. Je mehr Perspektiven, desto größer die Erweiterung des Horizonts.

Vielen Dank nochmals und liebe Grüße. --Geri ✉, 11:00, 22. Mai 2008 (CEST)

Re: Zelle

Antwort: Benutzer_Diskussion:Gary_Luck#MySQL Gary Luck Diskussion 23:03, 24. Mai 2008 (CEST)

nochmal eine Antwort: Benutzer_Diskussion:Gary_Luck#MySQL Gary Luck Diskussion 10:21, 25. Mai 2008 (CEST)

Redundante Vorlage

Hallo, Vorlage:SecondsToDHMS und Vorlage:SekundenZuTSMS sind doppelt. Wozu brauchen wir die englische Version?
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 09:07, 28. Mai 2008 (CEST)

Weil englisch die Sprache der Programmierer ist. :-) Und ernst: weil die "englische" Version hoch parametrisierbar ist. D.h. die ist prinzipiell für jede Sprache geeignet. Ja, ich weiß, die Doku dazu fehlt noch, aus der man das ersehen könnte. Ich werde die demnächst hinzufügen. Das in der Nacht-Session auch noch zu machen war mir dann in dem Moment doch zu viel.

Die "zusätzliche" ist eigentlich die deutsche, als Komfort für Anwender gedacht, da wir uns hier in der dt. WP befinden, um nicht immer 6-8 Argumente angeben zu müssen. --Geri ✉, 13:22, 28. Mai 2008 (CEST)

Dann möchte ich mich dafür entschuldigen Deinem Baby zu nahe getreten sein (als Programmierer kann ich das gut nachvollziehen), aber zur Erinnerung, wir haben in WP keinerlei Eigentumsanspruch auf alles was wir hier schreiben und auch wenn es weh tut, jeder andere darf diese Vorlage weiterbearbeiten und verändern.

Zur Vorlage schreibe ich weiter auf der Diskussionseite der Vorlage hier ist meiner Meinung nach der falsche Platz.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 10:02, 29. Mai 2008 (CEST)

Freut mich, dass wir da zueinander gefunden haben. Ja, das ist die Theorie. Grundsätzlich stimme ich dir auch völlig zu. Tatsache ist aber, dass vermutlich jeder hier seine "Lieblinge" hat, und gerade bei Vorlagen, die wahrscheinlich nur ein kleiner Teil der Benutzer hier völlig beherrscht, sehe ich das etwas differenzierter. Ja, „weiterbearbeiten und verändern” soll auch so sein. WP:RED, mit der drohenden Gefahr einer späteren Löschung, ist aber doch etwas Anderes. Mache mich dann mal zur Disku auf. Liebe Grüße, --Geri, ✉  13:41, 29. Mai 2008 (CEST)

Diskussion:Transformator#Überarbeiten Baustein

Schau mal bitte Diskussion:Transformator#Überarbeiten Baustein -- Diwas 18:34, 28. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis...erledigt. --Geri, ✉  19:27, 28. Mai 2008 (CEST)

Lemma

Hallo Gerold,

schön, dass du über die Liste der Marschälle geschaut hat. Sieht doch wirklich besser aus mit den beiden Tabellen nebeneinander. Das Problem besteht lediglich beim Lemma. Denn der Plural von Marschall ist tatsächlich "Marschälle". Ich habe das selbst erstmal mit Hilfe des Wortschatzlexikons der Universität Leipzig geprüft, bevor ich es angelegt habe. Deshalb muss ich die Verschiebung wohl wieder rückgängig machen. Nochmal vielen Dank für deine schnelle Hilfe.

Gruss, --Мемнон335дон.э. Disk. 11:25, 29. Mai 2008 (CEST)

DAS wundert mich dann aber doch sehr. Google Fight kennst du? Ich gestehe natürlich der Uni Leipzig dahingehend mehr Kompetenz zu als Google, aber da ich das mit „a“ kannte, und das Ergebnis SO eindeutig ist, war ich mir sehr sicher. Evtl. gibt es da aber, wie so oft, einen Unterschied zw. A, CH und D. Werde mal WP:A bemühen. Gruß, --Geri, ✉  13:30, 29. Mai 2008 (CEST)

Haben wir vielleicht irgendein Germanistik-Portal? Die werden es doch hoffentlich wissen. Im Endeffekt interessiert mich die Frage schließlich auch :-) --Мемнон335дон.э. Disk. 13:37, 29. Mai 2008 (CEST)

Der Duden sagt Marschälle. --217.230.117.231 00:37, 31. Mai 2008 (CEST)

Google-Fight kann man wohl vergessen: Duden, Brockhaus kennen nur Marschälle. Auch früher hieß es Marschälle: Meyers (1885-1892) Grimm Google findet 31 Marschälle in at, keine Marschalle in at, 11 Marschälle in ch, 1 mal Marschalle in ch, ungefähr 12100 Marschälle deutschsprachig,1010 Marschalle deutschsprachig -- Diwas 02:54, 31. Mai 2008 (CEST)-- Diwas 12:33, 31. Mai 2008 (CEST)

Ist nett von euch, mir die Hinweise zu geben, Danke, hat sich aber schon erledigt. --Geri, ✉ 12:35, 31. Mai 2008 (CEST)

Unser Projekt

Da die DÜP-Monobook bald fertig ist, wollte ich mal nachfragen, wie es mit dem Formular ausschaut.. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 15:14, 7. Jun. 2008 (CEST)

Noch da? ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 21:52, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hm, auf meine Email reagiert Geri auch nicht. Ich hoffe, man muss sich keine Sorgen machen :-\ --Revolus Echo der Stille 22:29, 22. Jun. 2008 (CEST)

Benutzer:Wefo/Transformator (idealer Transformator)

Hallo Geri, ich muss Benutzer:Hutschi für seine intensive Mitarbeit sehr danken (siehe Diskussion). Leider hat sich niemand sonst zu dem Entwurf geäußert. Ich würde mich freuen, wenn Dir der Entwurf zusagen würde. Ich gehe aber außerdem davon aus, dass er im Artikelraum keinen Bestand hätte.;-) Mühe allein genügt dazu nicht, sie muss auch durch ein breites Desinteresse ergänzt werden. Gruß -- wefo 19:27, 9. Jun. 2008 (CEST)

Mentorenprogramm 2

ChriSiPa wartet auf dich.--Тилла 2501 ^± 22:47, 11. Jun. 2008 (CEST)

Und auch Keyboardsamurai. Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 02:48, 22. Jun. 2008 (CEST)

erl.: sind inzwischen beide bei anderen Mentoren. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:16, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Gerold. NatiSythen ist aus dem Mentorenprogramm ausgeschieden. Grüße Nolispanmo Disk. Hilfe? 14:09, 24. Jun. 2008 (CEST)

Hi Geri, wenn du einmal längere Zeit nicht da bist, so ist es unerlässlich, dich im MP abzumelden. Auch würde ich dir raten, dir mal einen Co-Mentor zuzulegen: beides ist gut, damit für Mentees keine Wartezeiten entstehen und ggfs. auf dich wartende Mentees nicht enttäuscht werden. Grüße von Jón + 19:04, 24. Jun. 2008 (CEST)

einander

Hallo, ich habe Deine Änderung an Vorlage:Redundanztext revertiert. Mein Duden und österreichisches Wörterbuch meinen übereinstimmend, dass "überschneiden sich" korrekt ist, und erwähnen "überschneiden einander" nicht. -- Österreicher 13:53, 22. Jun. 2008 (CEST)

Da bin ich nicht ganz deiner Meinung. In der Einzahl heißt es m.E., wie du richtig sagst: „Ein Ding überschneidet sich mit einem anderen.” Tritt die Mehrzahl auf, so wie im Redundanztext, heißt es m.E. besser „Zwei Dinge überschneiden einander.”

„Zwei Dinge überschneiden sich.” könnte man auch dahingehend interpretieren, dass jedes der Dinge sich mit sich selbst überschneidet. Das ist zwar praktisch relativ unsinnig, da das immer zutrifft, aber genau in dem Fall schafft einander völlige Eindeutigkeit. Siehe dazu auch Reziprokpronomen. Vergleichbar auch mit:

• „Die Beiden kennen einander genau.” ... gegenseitig
• „Die Beiden kennen sich genau.” ... jeder der Beiden kennt sich selbst genau

Wobei ich zugeben muss auch kein Germanist zu sein, sondern lediglich jemand der sich bemüht sich einer möglichst korrekten, eindeutigen, schönen deutschen Sprache zu befleißigen.

Als Hintergedanke hatte ich dabei auch ein "In-Erinnerung-rufen" von einander im Sinn, das, vor allem umgangssprachlich, gegenüber beispielweise uns sehr oft, ungerechtfertigt, das Nachsehen hat: „Wir kennen uns.”, „Wir trafen uns.” --Geri, ✉ 20:30, 27. Jun. 2008 (CEST)

Na ja, einander überschneiden hört sich für mich aktiv/willentlich an. Sich überschneiden ist eher eine neutrale Begebenheit. Aber Deutsch war nicht wirklich mein Lieblingsfach :-) --Revolus Echo der Stille 21:06, 27. Jun. 2008 (CEST)

Sich und einander im DWDS verstehe ich so, dass sie als Reziprokpronomen grammatisch gleichwertig sind (mit dem Nachteil der erwähnten möglichen Missdeutung mit sich). Allerdings spricht mich bei einander auch die Anmerkung „geh.” einigermaßen an. Warum sollen wir uns in der WP nicht einer gehobenen Sprache bedienen? --Geri, ✉ 21:59, 27. Jun. 2008 (CEST)

Zu meiner doch etwas plötzlichen Abwesenheit

Ja, ich weiß, ich hatte in den letzten Wochen wiederholt ein klein wenig schlechtes Gewissen, dass ich hier alles einfach so liegen ließ. In Stichworten die Gründe:

• mein letztes, auf 3 Monate befristetes, Dienstverhältnis wurde Anfang Juni nicht verlängert, d.h. ich bin - wieder mal - arbeitslos; nicht sehr erbaulich
• ich nutzte die so gewonnene Tagesfreizeit lieber dazu meinen Winterspeck abzubauen als vor dem Computer sitzend; d.h. ich habe sehr viel Sport betrieben
• einige Vorgänge bzw. Diskussionen kurz vor meiner Pause hier waren auch nicht dazu angetan meine Motivation zu erhöhen
• es gab im letzten Monat 2 Todesfälle in meiner Familie, einer davon meine Großmutter, zu der ich ein sehr inniges Verhältnis hatte. Sprich: ich hatte nicht das Verlangen mich potentiell irgendwelchen Auseinandersetzungen auszusetzen
• ich bin der vollsten Überzeugung, dass es mit WP auch ohne mich weitergeht, d.h. ich halte mich für nicht so wichtig, auch habe ich noch nie großes Aufhebens darum gemacht, wenn ich mal eine Zeit lang eine WP-Pause einlegte
• letzten Samstag habe ich mir einen Bändereinriss im Sprunggelenk zugezogen, was mich einigermaßen deprimiert, da ich Sport jetzt wieder für einige Wochen vergessen kann, ich vermutlich wieder Gewicht zulegen werde, das sonnige Wetter ungenützt an mir vorüber zieht, ...

Zum Glück bin ich hoffnungsloser Optimist, sodass mich das grundsätzlich nicht bzw. nicht wesentlich aus der Bahn wirft. Ich wollte mir aber unter diesen Umständen keine Arbeit antun, die meist nicht gedankt, oft kritisiert, noch öfter diskutiert, mitunter sogar angefeindet wird.

Ich bin mir recht sicher, dass ihr dafür Verständnis aufbringt. Danke und liebe Grüße, --Geri, ✉ 16:03, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hi Geri, mein Beileid erstmal, und ich habe für die Abwesenheit vollstes Verständnis. Nichtsdestotrotz hättest du einfach mal kurz Bescheid sagen können, das hätte nur 1 Minute gekostet und es wäre für die Mentees und uns besser ausgegangen. Grüße von Jón + 16:10, 26. Jun. 2008 (CEST)

Danke, Jón, für deine Anteilnahme. Ich wünsche dir, dass du nicht mal selbst in eine ähnliche Situation gerätst. Wo dir nicht mal ein paar Minuten Arbeit den Aufwand wert sind. Wo WP, und die "Verpflichtungen" die man darin übernommen hat, derart nebensächlich gegenüber allen Anderem werden, dass man nicht auch nur im Entferntesten den Kopf dafür frei hat Dinge zu tun, die man ansonsten natürlich und auch gerne macht. Stichwort: Ausnahmesituation (noch viel mehr ob einiger Gründe die ich oben nicht genannt habe, da sie noch viel persönlicher sind).

Ich empfinde daher deinen "Ordnungsruf", deine Zurechtweisung ein klein wenig unangebracht, deine Anteilnahme für mein Empfinden – leider – etwas relativierend – auch wenn ich mit dir übereinstimme, dass du rein formal natürlich recht hast. Du hättest mir das aber nicht gerade unbedingt jetzt "reindrücken" müssen. Zumal ich dir versichern kann, dass ich das natürlich ohnehin auch selber weiß bzw. schon wusste, und du dir eventuell denken hättest können, dass ich das weiß. Oder habe ich einen so unintelligenten Eindruck bei dir, bzw. allgemein hier, hinterlassen?

Was für die Mentees nicht gut ausgegangen sein soll verstehe ich nicht, kann ich nicht nachvollziehen. Was ist den Schlimmes passiert? --Geri, ✉ 18:20, 26. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Geri, auch von mir herzliches Bei- und Mitleid. Die Mitarbeit in der Wikipedia ist freiwillig, übernommene Verpflichtungen sind nicht einforderbar, und niemand kann Situationen verhindern, in denen es nicht möglich oder auch nur nicht zumutbar ist, solche Verpflichtungen zu erfüllen. Ich wünsche Dir gute Besserung und auch eine Verbesserung Deiner Lebenslage. Herzliche Grüße -- wefo 18:46, 26. Jun. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank, Wefo, für deine Anteilnahme und deine Worte.

Auch wenn ich nicht unbedingt und vorbehaltlos von Mitleid sprechen möchte. Erstens, weil mir dann eventuell „fishing for ...“ nachgesagt werden könnte. :-) Und zweitens, weil ich schon immer sagte: „Bei Mitleid leiden schon zwei und noch immer ist niemandem geholfen.“ :-) (Ja, auch Humor hilft, half mir immer) Wobei sich diese Abkürzung natürlich geradezu aufdrängte :-), mir natürlich klar ist wie du das meintest und ich dir dafür von Herzen danke. Liebe Grüße, --Geri, ✉ 19:08, 26. Jun. 2008 (CEST)

Ja, Anteilnahme ist das bessere Wort. Und vielleicht hilft es Dir ja auch, wenn Du neben Deinen bestehenden Belastungen auch etwas an die Wikipedia denkst. Nochmals die besten Wünsche. Herzlichen Gruß -- wefo 19:34, 26. Jun. 2008 (CEST)

Mitgefühl empfinde ich als das überhaupt beste Wort in dem Zusammenhang. Ja, ich denke ich werde jetzt auch wieder Zeit für WP finden, da ich ja jetzt ohnehin für einige Zeit zu – physischer – Untätigkeit verdammt bin. Lieben Gruß und Dank nochmals. --Geri, ✉ 19:53, 26. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Gerold, ich hatte überhaupt nicht vor, dir eins "reinzudrücken" oder so, sondern wollte dir eigentlich nur einen wirklich wohlmeinenden Hinweis hinterlassen. Was in deinem Leben passiert ist, kann ich nur erahnen, darüber schweigt Wikipedia. Ich verstehe auch, dass man in Ausnahmesituationen nicht den Kopf für die WP hat. Mein Hinweis war kein Ruf zur Ordnung, sondern ich sah es nur auch aus der Perspektive des MPs - es haben 2 Mentees sich dich als Mentor gewünscht und du warst nicht da, sie wurden halt anders versorgt. Was mit der laufenden Betreuung war, weiß ich nicht genau. Der Punkt ist nur der, - auch wenn die Mitarbeit freiwillig ist - dass durch das Mentor-Dasein man eben durchaus doch gewisse Verpflichtungen übernimmt, weil es eben um die Mentees geht, die nicht plötzlich alleine dastehen sollen. Deswegen würde ich dich einfach bitten, künftig einfach kurz Bescheid zu sagen, wenn dir das möglich ist - wir haben genug helfende Hände im MP, die gerne einspringen. In diesem Sinne - Grüße von Jón + 23:17, 26. Jun. 2008 (CEST)

Lieber Jón, ich frage mich was dich dazu bewegt mich zum wiederholen Male auf Dinge hinzuweisen, die mir – rein rational – ohnehin bewusst sind, schon immer waren und zu denen ich dir oben auch schon zugestimmt habe. Rational ist nämlich genau das Stichwort dabei. Dem gegenüber lassen sich Emotionen nur schwer bis gar nicht steuern oder gar unterdrücken. Noch viel weniger in einer emotionalen Ausnahmesituation. Ist es dir möglich das zu akzeptieren und es dabei bewenden zu lassen? Lass es mich auch mit ein paar Zitaten ausdrücken:

• Kommunikation ist, was ankommt.
• Das Gegenteil von gut ist gut gemeint.
• Weniger ist oft mehr.

Ich möchte diese Diskussion hier und jetzt auch nicht allzu lange weiterführen, sondern meine Zeit lieber anderswo investieren. Demnach konkret gefragt: Was möchtest du im Detail damit erreichen?

• Dass ich mich in Zukunft, im Falle einer Pause, abmelde? → Mache ich, wenn es mir irgend möglich ist. D.h., wenn die Pause ein geplante ist, nicht wie jetzt, aufgrund der gegebenen Umstände, so überstürzt.
• Möchtest du, das ich aus dem MP ausscheide, da ich so "unzuverlässig" bin? → Hätte ich kein Problem damit, habe das in der Vergangenheit auch schon genau so bekundet.
• Möchtest du, dass ich mich unbedingt, vorbehaltlos und jederzeit den Formalismen unterwerfe? → Da werden wir eventuell nicht leicht auf einen Nenner kommen. Ich mag Formalismen, Vorschriften, feststehende Strukturen, Beamtentum, etc. nicht sonderlich. Die behindern m.E. sehr oft die persönliche Entscheidungsfreiheit, die Kreativität. Wobei mir natürlich klar ist, dass sie sehr oft auch sehr nützlich bzw. zwingend notwendig sind, und ich mich aus diesem Grund auch meist daran halte. Übertreiben soll man es aber damit m.M.n. nicht. Auch sind das in einer emotionalen Ausnahmesituation die letzten Dinge für die ich Zeit und Energie erübrigen kann bzw. möchte.

Und da ich auch den Hang dazu habe meinen Mitmenschen etwas von meiner Erfahrung und meinen Erkenntnissen weiterzugeben (ansonsten wär' ich vermutlich nicht hier bei WP dabei und schon gar nicht als Mentor :-) würde ich mir im Gegenzug Folgendes wünschen: Dass du mit etwas mehr Zurückhaltung (Takt?) agierst, falls wieder einmal so eine Situation an dich herantritt. Dass du versuchst dich in dein Gegenüber hineinzuversetzen. Dass du dir überlegst wie du empfinden – empfinden, nicht denken – würdest, würdest du in der Haut bzw. Situation des Anderen stecken. Dass du dir überlegst, ob es Manche nicht eventuell als einigermaßen überheblich empfinden, wenn du einem Mitmenschen in der Mitte seiner 40er, der nicht gänzlich dumm zu sein scheint, einen wirklich wohlmeinenden Hinweis hinterlässt.

Antworten auf meine konkreten Fragen...

• Habe ich bisher einen so schlechten Eindruck (bei dir) hinterlassen?
• Was ist (mit) den Mentees passiert?

...hast du mir bisher leider nicht gegeben. Die würden mich schon interessieren, da ich sehr viel über mich und mein Tun reflektiere, und nach meiner Erfahrung ein dahingehender Input von außen neue Sichtweisen und damit sehr oft neue Erkenntnisse eröffnet. Liebe Grüße, --Geri, ✉ 15:01, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Gerold, was mich bewogen hat, dir zu antworten: deine Fragen, die mich davon ausgehen ließen, dass du dir nochmal eine genauere Erklärung meines "Verhaltens" wünschtest. "Ist es dir möglich das zu akzeptieren und es dabei bewenden zu lassen?" - das wäre es gewesen, hätte dein letztes Posting nicht einen Haufen neuer Fragen aufgeworfen. "Was möchtest du im Detail damit erreichen? " - Ja, dass du dich abmeldest. Nein, nicht, dass du ausscheidest. Dich Formalismen unterwerfen? Nein, wozu? Dass du dich aber an grundlegende Vereinbarungen des MPs hältst, bitte schon; mir geht es dabei um das Gesamtprogramm. Und nein, das ist kein Angriff auf dich. Du wünschst dir, dass ich mit "mehr Zurückhaltung (Takt?) agiere" - eigentlich hatte ich nie das Gefühl, ich wäre unverschämt, oberlehrerhaft oder beamtenmäßig rübergekommen. Wie hätte ich dir anders mein Anliegen mitteilen sollen? Lies bitte mal, was ich geschrieben habe, und mache mir einen Vorschlag in dem Ton, der deiner Meinung nach angemessener, taktvoller, zurückhaltender gewesen wäre. Was ich auf meine Anfrage hin "empfunden" hätte? Das kann ich dir sagen: das Gefühl, mich im Sinne der WP / des MP nicht ganz richtig gehandelt zu haben und auch das Gefühl, dass das an sich nicht weiter schlimm war, aber in Zukunft halt anders laufen soll, was mir der andere sagt und worum er mich freundlich bittet. Nein, du hast keinen schlechten Eindruck bei mir hinterlassen. Was den Mentees passiert ist? Sie wurden hingewiesen, dass du nicht da bist und es wurde ihnen ein anderer Mentor angeboten. Wenn du schon über dein Tun reflektierst, was ja an sich sehr gut ist, dann kann auch ich dich nur bitten, dich in meine Sichtweise - die externe, die dein Privatleben nicht im Einzelnen kennt - und meine Motivation - die, das beste für das Programm erreichen zu wollen - einzufühlen. Auch bitte ich dich, mir nicht zu unterstellen, ich dächte schlecht über dich. In diesem Sinne. Vielleicht antwortest du hier noch mal, nötig erachte ich dies aber nicht - eigentlich haben wir alles wichtige ausgetauscht. Freundliche Grüße, Jón + 23:50, 27. Jun. 2008 (CEST)

Email

Sollten dich wirklich 25 Emails erreicht haben, wie es bei mir im Log steht, tut es mir leid. Ich werde erstmal schauen, warum Clawsmail so *** ist, bevor ich weiter schreibe :-\ Das automatische Speichern klappt anscheinend nicht so perfekt. Gruß, --Revolus Echo der Stille 15:34, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nein, haben sie (noch?) nicht. In meiner Inbox war das vom 12.6., sonst keines. Spam-Ordner lösch' ich meist ohne Nachsehen, kann also nicht mehr sagen ob dort etwas von dir drin war. Wenn, wär's mir auch egal, da, wie gesagt, ohnehin dort meist mit 2 Klicks tabula rasa. Oder soll das erst jetzt kürzlich gewesen sein? --Geri, ✉ 17:47, 27. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt müsste sie da sein :-) --Revolus Echo der Stille 21:04, 27. Jun. 2008 (CEST)

Hallo...

Ich wünsche dir, dass sich deine Situation bald wieder verbessert und normalisiert und verstehe vollkommen, dass du für sowas wie Wikipedia jetzt nicht die Zeit/Lust finden kannst. Unser Uploadformular-Projekt wirst du dann wohl auch nicht fortführen können? Sehr schade, da ich die Arbeit mit dir als sehr konstruktiv erlebt habe. Ich würde dich aber bitten, dass du vllt das, was du schon hast, mir zukommen lassen könntest, damit ein anderer diese Arbeit nicht zweimal machen muss? ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 09:20, 6. Jul. 2008 (CEST)

Löschantrag Vorlage:Navigationsleiste Unix-Befehle

Hallo Gerald,

Kannst du dich noch an Benutzer:Benji/Unix erinnern? Die Navigationsleiste zu den Unix-Befehlen, bei der wir einen Kompromiss in Sachen Aussehen erlangt haben. Gestern wurde diese feierlich unter Vorlage:Navigationsleiste Unix-Befehle eingeweiht, und nur einen halben Tag später folgte der Löschantrag. Was ist deine Meinung zu dem Ding – willkürlicher Themenring oder nicht? Wikipedia:Löschkandidaten/26._Juli_2008#Vorlage:Navigationsleiste_Unix-Befehle --Benji 17:04, 26. Jul. 2008 (CEST)

Wiederwahl der Mentoren

Hallo werter Mentorenkollege, wir hatten uns seinerzeit für eine Wiederwahl der noch nicht nach dem neuen Verfahren gewählten Mentoren ausgesprochen. Die Mehrzahl hat das bereits hinter sich, es wäre schön, wenn du dich nun auch zur Wiederwahl unter Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen stellen würdest (siehe auch dort). Viele Grüße :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 23:02, 30. Sep. 2008 (CEST) ...und ja, auch ich durfte da schon durch ;-)

Noch mal zur Erinnerung: bitte stell Dich in den nächsten Tagen zur Wiederwahl, damit wir das endlich abschließen können. Gruß, Zacke ^{Neu hier?} 15:16, 18. Okt. 2008 (CEST)

Ja, mein Versäumnis. Hab' mich zwar auf WP:MP auskommentiert, aber nicht die Kat auf meiner Seite. Ist jetzt geschehen. Sorry für eventuelle Unannehmlichkeiten. --Geri, ✉ 19:05, 18. Okt. 2008 (CEST)

Diskussion vermisst

Hallo Geri, vielleicht kannst du mir nochmal helfen? Ich vermisse die Diskussion zu den Eisbären Berlin. Kann man irgendwo einsehen warum sie gelöscht wurde? Gruß. --Da7id 10:16, 9. Dez. 2008 (CET)

Ja, wenn du die Diskussion:Eisbären Berlin anwählst. Lt. dortigem Kommentar von Benutzer:Ureinwohner gab's dort nur eine veraltete Bildwarnung. Gruß, --Geri, ✉ 15:48, 9. Dez. 2008 (CET)

Danke

Hallo! Vielen Dank für das Aufräumen meiner letzten Artikel. Selbst beim Lesen der fertigen Texte fielen mir diese vielen Punkte nicht auf. Schön, daß es solche Benutzer wie dich gibt, die sowas stillschweigend erledigen.Oliver S.Y. 18:50, 14. Dez. 2008 (CET)

Probiers mal mit Wikiquette

Was meinte da Einstein noch mal bezüglich der Unendlichkeit? kann man schnell als persönlichen Angriff auffassen. Bitte unterlasse in Zukunft solche Äußerungen. -- mj 21:54, 16. Dez. 2008 (CET)

Ja, du hast recht, ich dachte mir kurz darauf auch, dass man das unter Umständen falsch auffassen könnte. Dann dachte ich mir auch: Angesprochenes stammt gar nicht von mir, es ist lediglich eine Frage, ich kann ja damit auch die RT meinen („Alles ist relativ!”), ein Schelm wer dabei Schlechtes denkt. Kurzum, ich meinte damit niemanden persönlich, sondern wollte damit allgemein meiner zunehmenden Verständnislosigkeit Ausdruck verleihen (Die sich auch nicht nur rein auf die WP beschränkt, wie Einsteins Aussagen eben auch). Ich hätte mir nämlich gut vorstellen können, dass du erst mal das Ergebnis bei den Völkern und Allianzen abwartest und dir an Hand dessen weitere Schritte in dem Bereich überlegst. Vom Prinzip her ist das ja ein- und dasselbe.

Wir können uns aber etwas ausmachen: Ich ziehe die Frage vollinhaltlich zurück (auch mit der Bitte um Entschuldigung falls sich dadurch jemand auf den Schlips getreten fühlte) und du änderst dein Votum in den besagten LAs auf Behalten. Deal? ;-) --Geri, ✉ 22:13, 16. Dez. 2008 (CET)

Die Aussage ist Einstein auch nur zugeschrieben :) Ich kann schlecht mein Votum ändern, jeder hat eine eigene Meinung und das ist auch gut so. Ob sie nun dumm ist oder nicht, liegt sowieso nur im Auge des jeweiligen Betrachters. Ja, ich hatte erst vor, zu warten aber es hat mich heute einfach gepackt. --mj 23:10, 16. Dez. 2008 (CET)

Ja, „einfach gepackt” versteh ich, geht mir auch manchmal so. Werd' dann auch schon mal nervös, wenn mir da die selbst auferlegte Zurückhaltung im Weg steht. Wenn's also deiner Entspannung dienlich war, ist's OK. Nicht auszudenken, was du andernfalls sonst noch alles anstellst :-) --Geri, ✉ 23:24, 16. Dez. 2008 (CET)