Benutzer Diskussion:Geschichte09

Begrüßung

→ Hauptseite: Benutzer:Geschichte09/Begrüßung

(Begrüßung durch Magent)

Foxconn

Hi,

bitte die Kritik nur im Artikel zu Foxconn einbauen - alle anderen Artikel haben nix mit der Kritik zu tun, das ist eine Interpretation deinerseits. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:33, 6. Mär. 2011 (CET)

Hallo, vielen Dank für deinen Hinweis (manch einer hat's ohne Kommentar gelöscht...). Ich möchte darauf hinweisen, dass Greenpeace, nicht ich, zu dieser "Interpretation" gekommen ist. Foxconn stellt diese Produkte doch her, und somit ist es eine Eigenschaft des Produktes. Beispielsweise das i-net Magazin Heise.de titelt: Produktionsbedingungen von Apples iPod in der Kritik, 15. Juni 2006 Es wird von Produktionsbedingungen des iPods gesprochen, nicht von Produktionsbedingungen bei Apple. Auch weil es einen Konzern mit 65,225 Mrd. US-Dollar (2010) gibt, der das da lieber nicht stehen sehen würde, d.h. ein Interesse an der Löschung hätte, finde ich, das die Kritik lieber aufgenommen werden sollte. Bitte um Antwort! --Geschichte09 00:19, 7. Mär. 2011 (CET)

Man sollte nicht hinter jedem Wikipedianer einen Firmenagestellten eines Megakonzerns sehen, dass macht Änderungen nicht annehmbarer. ;) Und warum du die Kritik in jedem Artikel ihrer Produkte (wo es nicht hingehört) platzieren willst, nur nicht im Artikel der Firma selbst, ist mir schleierhaft. -- Ishbane 00:55, 7. Mär. 2011 (CET)

In den einzelnen Artikel sollte der Fertiger genannt werden. Die Kritik an jenem, die sich zu gerne an populäre Produkte hängt, gehört allerdings in den Artikel des Fertigers. Vor allem ist es nicht sehr sinnvoll den exakt gleichen Text in x Artikel zu kopieren, das zeigt schon deutlich, dass es einen geeigneteren Ort für die Kritik gibt. Auch wenn hier sicherlich weniger Mitarbeiter von Großkonzernen mitschreiben als du denkst, gibt es neben Marketingkonten auch andere problematische Editiermuster. Dazu gehören Benutzer, die es sich ausschließlich zum Ziel gemacht haben Kritik (möglicherweise immer von der gleichen Organisation…) in Artikel zu setzen (quasi so was wie Contra-Marketing). Unser Ziel ist nämlich nicht die Erstellung einer Kritiksammlung, sondern einer Enzyklopädie und die muss ausgewogen sein. blunt. 09:04, 7. Mär. 2011 (CET)

Ok, ok. Dachte nur ein Hinweis auf die Produktionsbedingungen bei jedem Produkt wäre angebracht... Die ausführliche Kritik findet sich ja bei Apple. Aber wenn ihr alle dagegen seid, ist ok. Des Weiteren ist mir aufgefallen, dass ich mich auf unbelegte Aussagen anderer Wikipedianer gestützt habe... im Artikel Foxconn sind die ganzen Produkte aufgelistet, es ist aber nicht belegt, dass Foxconn das alles fertigt, das müsste vorher gecheckt werden. P.S.: Die Autoren von iPod waren aber bzgl. Kritik auf der Produktseite anderer Meinung xD --Geschichte09 11:02, 7. Mär. 2011 (CET)

Klar wurde Foxconn bisher immer mit Apple in Verbindung gebracht - bin mir aber nicht sicher, ob Apple zumindest eine Teilschuld an den Vorfällen trägt. Dafür bräuchte es aber reputable Quellen. LG, --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:09, 7. Mär. 2011 (CET)

Anglo-Ashanti

Schau bitte nochmal über Deine Quellen. Link 1 ist tot und der zweite dreht sich nicht um diese Firma. Im übrigen bitte die WP:Namenskonventionen beachten (keine Binnenversalien]. Glückauf! Markscheider Disk 17:57, 8. Mär. 2011 (CET)

Zunächst: Richtig, beim Einzelnachweis [5] in AngloGold Ashanti musste kenntlich gemacht werden, dass es sich um Kritik an der Goldindustrie allgemein handelt, diese Kritik dennoch aufzunehmen ist meines Wissens nach durchaus üblich (siehe z.B. Nestlé#Mangelnder fairer Handel, 2. Abschnitt). Einzelnachweis [4] läuft aber keinesfalls ins Leere, ich kann http://publiceye.ch/de/vote/anglogold-ashanti/ ohne Probleme erreichen. Das mit den Binnenversalien habe ich leider nicht verstanden, tut mir Leid. Kannst du's noch mal erklären? Habe noch nicht so viele Artikel bearbeitet, also vielen Dank für deine Hilfe! --Geschichte09 20:19, 8. Mär. 2011 (CET)

Jetzt geht es auch bei mir, möglicherweise wurde der link von der Firmenfirewall ausgesperrt. Binnenversalien nennt man auch Binnenmajuskel - das Unternehmen kann sich schreiben wie es will, in der WP gehts nach den WP:NK. Wowereit. Glückauf! Markscheider Disk 20:42, 8. Mär. 2011 (CET)

Schwarze Liste

hi, geschichte09, danke deiner anregung, aber das übersteigt derweil meine kapazitäten..., so eine schwarze liste ist vllt auch besser bei transparency international oder lobbycontrol aufgehoben? viele grüße, nur mut, viel erfolg! --Hungchaka 19:56, 20. Mär. 2011 (CET)

Deine Liste ist echt gut, sowas wäre eigentlich noch besser im Artikelnamensraum aufgehoben, damit noch mehr Leute davon erfahren! Baue sie weiter aus, damit man noch mehr über die Machenschaften großer Unternehmen zu erfahren kriegt! Da ich sie so gut finde hier ein kleines Dankeschön:

 :) LZ6387 12:45, 5. Jan. 2012 (CET)

Vielen, vielen Dank! So was motiviert echt, weiterzumachen! ;) Und: Hehe, mein erstes Danke-Kästelchen! Ich glaube aber, es wird schwierig, so etwas als enzyklopädischen Artikel in der Wikipedia unterzubringen, es gibt viele Wikipedianer, die so was nicht gerne sehen. Oder was meinst du, hätte vielleicht eine "Liste von Vorwürfen gegen große Konzerne" eine Chance? --Geschichte09 17:24, 5. Jan. 2012 (CET)

Leider wirst du recht haben! :( LZ6387 18:26, 5. Jan. 2012 (CET)

Obsolete CSS-Klasse sideBox

Umseitig wird das Wort sideBox benutzt.

• Diese Klasse ist obsolet und wird in Kürze entfernt.
• Sollte sie zur Formatierung verwendet werden, ersetze das bitte durch eine andere Lösung deiner Wahl.

Nachricht automatisch erstellt von --FNBot 20:28, 27. Jul. 2017 (CEST)