Benutzer Diskussion:Markscheider
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Inhaltliche Diskussionen zu bestimmten Artikeln bitte nicht hier, sondern auf der jeweiligen Artikeldisk führen.
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv. |
Markscheider
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:40, 16. Feb. 2017 (CET)
Tagebau und Tiefbau
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markscheider, Du schriebst: "Weiterhin ist die korrekte Unterscheidung zwischen Abbau an der Tagesoberfläche Tagebau/Tiefbau und nicht Tagebau/Untertagebau, auch wenn man evtl. einen Benennungskonflikt zwischen bergmännischem Tiefbau und dem Ingenieurtiefbau vermuten könnte, da dieser umgangssprachlich eben nur als Tiefbau bezeichnet wird. Die Kategorie:Tagebau existiert bereits; ich wäre dafür, ihr die Kategorie:Tiefbau (Bergbau) zur Seite zu stellen, um die Bergwerke entsprechend ihres Hauptmerkmales einordnen zu können".
Recht hast Du. Der Begriff Untertagebau ist unter Bergleuten und auch Montanhistorikern unüblich. Ich weiß aber, wie das zu Stande kam: Im Ruhrbergbau ist mit Tiefbau der Bergbau auf nicht zu Tage tretende, mit größeren Hangendschichten überdeckte Steinkohlenflöze gemeint. Damit verbunden ist die Ausrichtung durch Tagesschächte. Man spricht von Tiefbauzechen und Tiefbauschächten im Gegensatz zu den Stollenzechen im Ruhrtal. Daher hat diese Gliederung bestimmt ein Steinköhler ersonnen. Im Erzbergbau wird auch die Ausrichtung der Lagerstätten durch Stollen von der Talsohle aus als Tiefbau verstanden. Bei "meinen" Bergwerken unterscheide ich jetzt neuerdings zwischen Tagebau und dem tatsächlich angewendeten Tiefbau-Abbauverfahren z.B. Firstenbau, Pfeilerbau. Dabei fällt mir ein, dass der Redirect von Bruchbau auf Strebbau Mist ist. Einen schönen Abend noch, GA. --Matthias Becker 22:59, 16. Feb. 2010 (CET)
Selbstladegewehr vs. Schnellfeuergewehr
[Quelltext bearbeiten]Ein Schnellfeuergewehr lädt also nicht selbsttätig nach? Ein Schnellfeuergewehr ist schlichtweg eine Unterart (von mehreren) des Selbstladegewehres.
- Technisch ja. In der Literatur wird es unterschieden. -- Glückauf! Markscheider Disk 22:53, 24. Jan. 2019 (CET)
Merker / bei Gelegenheit
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markscheider, erste Seitenangaben sollten S.53 + S.72 gem Inhaltsverzeichnis von Teil 2. sein. Albl hat auf Seiten 530–533 auch was zur Vorkriegsproduktion in diesem Buch gemäß Inhaltsverzeichnis. Falls Du in aller Ruhe bei Gelegenheit mal schaun kannst, was Du noch finden kannst? Was ich bisher dazu habe steht dort. Die Existenz der drunter genannten Kooperationen ist nachgewiesen - nur nicht die Mitgliedschaft von Weihrauch (obwohl es recht gut passen könnte). „Vereinigte Suhl-Zella-Mehlisser Waffenfabriken“ (schwer auffindbar) hatte 10 Mitgliedsfirmen ... leider fehlen auch dazu die meisten Namen. Bei C. G. Haenel und Hugo Schmeisser werden sie im Artikel genannt; leider dort mit dürftigen Quellenangaben. Das öminöse „Green-Heart“ hat mich einige Zeit beschäftigt; nun weiß ich es: DSM 34 in 22.lfB aus Zella-Mehlis (könnte auch zu Weihrauch passen). Ich schreib das nur hin, damit Du die Augen auf halten kannst, wenn Du mal Bücherregal vorbei schlenderst. Beeman: Blue Book of Airguns hat auch was, nur leider komme ich nicht dran. Der Themenbereich ist riesig. Wie gesagt es hat Zeit ... ich wünsch Dir schöne Tage :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 20:03, 5. Nov. 2019 (CET)
Etymologie von Lemmata
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markscheider, heute geht es mal um was ganz anderes. Ich brauch mal Abwechslung ... eben habe ich noch auf Commons die dampfbetriebenen Dreiräder sortiert, nach dem ich die letzten frontgetriebenen Fährräder mit Dampfmaschine gefunden hatte. (Doch das gibt es (:-)
Also bei dem "Militärzeugs" was wir in Wikipedia so haben, ist es traditionell so, dass der Entwicklungsauftrag vom Kaiser, Führer oder später mal vom "Flinten-Uschi" bzw. deren Behörden kommt. Die Hersteller haben dann ihre internen Projektnummern und wenn das Zeug fertig ist kommt es seit jeher wie bei Ordonanzgewehren zu Annahme und damit zu Einführung einer offiziellen Bezeichnung. Mal sind den Behörden sinnvolle Abkürzungen wichtig, mal auch weniger. Das kennen wir und sehen es ganz entspannt.
Seinerzeit hat die HaFraBa (später GEZUVOR) die RAB geplant. Die RAB 34 („Reichsautobahn Strecke 34“) wurde später zur BAB 6 und ist heute Teil der E 50. So läuft das halt mit Projekten, die der Staat irgendwann in Auftrag gibt. Auch das kennen wir und sehen es ganz entspannt.
Spannend finde ich jetzt die Fragen um Reichsfahrt bzw. „Reichsfahrtmodell“ oder „Reichstyp“. Mal angenommen, diese Begriffe und entsprechende Projekte wären irgendwann von staatlichen Stellen initiiert worden, dann sollten sich entsprechende Lemmata daraus ergeben. Am Begriff der „Reichsfahrt“ haben wohl Zeitgeist nebst ADAC und Kraftfahrtkorps im Singsang mit der damaligen Presse ihren Anteil. Bei einem imaginären Begriff spielt es auch weniger eine Rolle. Bei einem „Modell“ oder „Typ“ möchte man schon wissen wer das mal in wessen Auftrag, wo, wann und von wem bezahlt in Auftrag gegeben hat. Beim Dingen wie Typ 59, Typ 451, Typ R-17 bis Typ XXIII ist das wieder einfach. Bei Sachen wie RT-15, RT3, RT60, RTB 1, RTL 4 bis RTV 21 kriegen wir noch die Kurve. Aber bei RT 125/1 oder RT 125/3 da juckt mir schon die Kopfhaut.
Bitte wundere Dich nicht, warum ich so in die Tiefe gehe. Wir hatten mal die undankbare Aufgabe anlässlich Portal:Waffen/Typ Lemmaprüfung Waffentechnik eine systematische Betrachtung zu einem Teilbereich der Wikipedia vornehmen zu müssen. Unterm Strich lernt man immer wieder was dazu ;-) Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:31, 22. Feb. 2021 (CET) P.S. falls Du Dich selbst nach Reichsobjekt etc. umsehen möchtest: damit siehst Du so ziemlich alles, was in Wikipedia davon übriggeblieben ist. Es gibt exakt einen Reichstyp der mit Reichstyp 125 eingetragen ist. Irgendein "Reichsmodell-xyz" habe ich nicht gefunden die sind wohl eher über D.R.P. oder D.R.G.M. zu finden.
Zusammenarbeit - Kanonen, Haubitzen, Panzerhaubitzen
[Quelltext bearbeiten]Hallo, als erstes mal kurz Abbitte von meiner Seite bezüglich unserer Diskussion bei M107. Ich hatte meine Antwort auf Deine Kritik am Ende eines 18-Stundentages verfasst und habs zu persönlich genommen.
Der Punkt den wir aber definitiv haben, ohne jetzt weiter in Diskussionen zum Lemma einzusteigen, ist dass es vielleicht hilfreich wäre einige grundsätzliche Artikel mit Definitionen glatt zu ziehen. Dabei denke ich, könnte ich Deine Unterstützung benötigen. Ich habe, wie schon lange geplant mal mit der Panzerartillerie angefangen. Während ich mich mit der Geschichte der deutschen Panzerartillerie schon einigermaßen befasst haben, bin ich dabei jetzt in die französische, britische und amerikanische einzusteigen. Was die sowjetische angeht, habe ich eine sprachliche Hürde und ich denke Du kennst Dich besser aus.
Wäre es für Dich ok, mal ab und an über die Sachen drüber zu schauen, die ich da zusammenschreibe? Dann wäre mir ein konstruktiver Diskurs lieber, als die Art wie es bei den Lemmata gelaufen ist, denn letztlich wollen wir das Projekt und den Portalbereich ja beide jedesmal durch unsere Arbeit besser aufstellen, als es bisher der Fall ist. Grüße aus dem Rheinland --Reisender.ab (Diskussion) 12:34, 26. Mär. 2023 (CEST)
Eintracht - Braunkohlenwerke und Briketfabriken
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markscheider, das Unternehmen firmiert tatsächlich unter falsch geschriebenem Namen! Vielleicht kannst du deine Veränderungen entsprechend korrigieren.[1]https://www.muenzkurier.de/p/1000-mark-ag-eintracht-braunkohlenwerke-und-brikettfabriken-berlin-1917 --Unterm Dach juchhe (Diskussion) 10:19, 3. Jan. 2024 (CET)
...nachzukommen fällt mir schwer.
Hallo Markscheider, seit November 2007 editiere ich ausschließlich als IP. Angemeldet war ich noch nie, warum auch, in einer freien Enzyklopädie, übrigens auch bei anderen Internetforen nicht. Ich habe mich auf Kleinedits in bestehenden Artikeln beschränkt (Ortho, Typo, Grammatik, Satzbau, sprachl. Duktus etc.) und die Teilnahme an Löschdiskussionen. Einen LA habe ich jedoch noch nie gestellt und würde das auch gerne auf angemeldete Nutzer begrenzt sehen. Bin jedes Mal überrascht, wo (GeoIP 1) WP mich aufgrund der Daten meines Providers angesiedelt hat, heute z.B. Bischofsheim (Hessen). Da war ich noch nie... Freundliche Grüße von Steffen (Jhg. 1966) aus Mannheim. --2A02:3037:605:B619:5024:4A25:8A05:8C81 14:43, 12. Jan. 2024 (CET)
Hinweis
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markscheider,
als Konsequenz aus der am 24. Januar vorgebrachten Vandalismusmeldung entzog ich Dir heute für 6 Stunden den Schreibzugriff. Bitte beachte ferner die Hinweise und Vorgaben in der VM, im Besonderen zur Wahrung des neutralen Standpunkts, aber auch zur Einhaltung von WP:WQ und WP:KPA. Danke für Kenntnisnahme und Beachtung --WvB 15:36, 27. Jan. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung der Seite DKW RT 175S
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markscheider,
die am 17. Februar 2021 um 14:05:10 Uhr von Dir angelegte Seite DKW RT 175S (Logbuch der Seite DKW RT 175S) wurde soeben um 12:47:07 Uhr gelöscht. Der die Seite DKW RT 175S löschende Administrator Xqt hat die Löschung wie folgt begründet: „Unnötige Weiterleitung. Keine Verlinkung aus dem ANR, Falschschreibung ohne Leerzeichen. Die korrekte geschriebene Weiterleitung DKW RT 175 S existiert bereits“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Xqt auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:48, 9. Aug. 2024 (CEST)
Hinweis zur Löschung der Seite DKW RT 200S
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markscheider,
die am 17. Februar 2021 um 15:39:07 Uhr von Dir angelegte Seite DKW RT 200S (Logbuch der Seite DKW RT 200S) wurde soeben um 13:02:39 Uhr gelöscht. Der die Seite DKW RT 200S löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Unnötige Weiterleitung. Keine Verlinkung aus dem ANR. Falschschreibung ohne Leerzeichen.“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:03, 9. Aug. 2024 (CEST)
MuZ in der WM
[Quelltext bearbeiten]Hallo Markscheider. Ich bin auf das hier gestoßen. Die Übernahme von elf aus der Vorsaison kann ich bei Kießling Motorradrennen auf dem Sachsenring (leider nur ganz kurz) nachlesen. Steht vielleicht noch was bei Zapf? Viele Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 17:48, 29. Sep. 2024 (CEST)
Hallo Markscheider!
Die von dir stark überarbeitete Seite Salzbeton wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:09, 6. Okt. 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
