Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2009/Feb

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2009/Feb#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gestumblindi/Archiv/2009/Feb#Thema_1

AK

Los gehts. Viel Erfolg. Gruß, Stefan64 18:09, 5. Feb. 2009 (CET)

neuer Fall für Dein Museum

Hi Gestumblindi, ich habe hier einen weiteren Fake eingefügt:

Fake eingestellt: 23. Okt. 2004 von einer IP

Entdeckt von mir: 24. Dezember 2004

Gelöscht am 31. Dezember 2004 von Benutzer DaB.

Der Artikel besticht durch angebliche Detailbeschreibungen. Gefunden habe ich ihn, weil er verwaist war. Als ich ihn deshalb in Paderborn als ehemaliger Bürgermeister eintragen wollte, fand ich dort bereits eine komplette Liste der Paderborner Bürgermeister vor. Hier fehlte mein Heinz Schümchen, und auch Google fand keinen Bürgermeister dieses Namens.

Kannst ihn ja in Dein Museum integrieren, wenn Du möchtest. Gruß --tsor 18:58, 5. Feb. 2009 (CET)

Victor Vladimir Romanesco

Victor Vladimir Romanesco - Löschdiskussion - Verweildauer: 27. April 2004 – 13. Mai 2005

Victor Vladimir Romanesco (* 18. Mai 1871 in Szaböcz, Rumänien; † 2. Januar 1920) wurde als dritter Sohn des aus Italien stammenden Vittorio Romanesco und seiner rumänischen Frau Delia geboren. Sein Vater war Bürgermeister, Großgrundbesitzer und Magistrat und konnte aufgrund des ausreichenden Einkommens seinem Sohn nach einer Schulausbildung in einem Internat in der Nähe von Bukarest ein Studium der Rechtswissenschaften in Wien und Bologna ermöglichen. Romanesco verbrachte hiernach zunächst einige Jahre im diplomatischen Dienst, widmete sich jedoch zunehmend der Biologie und der Landwirtschaftswissenschaft. 1899 heiratete er seine Jugendliebe, die Schriftstellerin Erna Pietruska. Im Jahre 1904 schied Romanesco aus dem Staatsdienst aus und übernahm den Hof seiner Eltern, nachdem seine beiden Brüder an Rur gestorben waren. Romanesco widmete sich insbesondere der Pflanzenkunde. Ihm gelang es 1909 eine Kreuzung aus wildem Blumenkohl und Broccoli zu züchten. Das Ergebnis trägt heute noch seinen Namen: "Romanesco". Ansonsten waren seine landwirtschaftswissenschaftlichen Versuche weniger erfolgreich. Nach dem frühen Tod seiner Ehefrau verkam der elterliche Besitz zusehends und Romanesco verfiel der Trunksucht. Am 2. Januar 1920 verstarb Romanesco an den Folgen eines Verkehrsunfalls.

Den hattest du zwar erwähnt, aber den Text noch nicht reingestellt. Er flog erst auf, nachdem seine angebliche Frau aufgeflogen war. Vermutlich hatte der gleiche Autor nach einem Jahr versucht, an seinen "Erfolg" anzuknüpfen. --Gerbil 23:30, 5. Feb. 2009 (CET)

Auf den Museumsseiten wird deutlich, dass G. die Seiten selbst nicht mehr aktualisieren mag. Das gelegentliche Einarbeiten neuer, schöner, besonderer Fakes ist aber in Eigeninitiative weiterhin möglich. Vielleicht sollte neben der Dauerausstellung noch eine Rumpelkammer / Archiv da sein, damit die vielen Meldungen hier und auf der Museumsdiskussionsseite nicht verloren gehen. --Lixo 16:43, 7. Feb. 2009 (CET)

Ja, ich sehe es nicht als sinnvoll an, da immer mehr und mehr Fakes zu sammeln. Es geht ja um lehrreiche Beispiele zur Schärfung des Sinns für Fakes, und davon haben wir m.E. inzwischen genug. Auch eine "Rumpelkammer" sehe ich eher skeptisch, da man mit der ganzen Sammelei die Fake-Verfasser sonst womöglich noch gar ermuntert. Gestumblindi 17:53, 7. Feb. 2009 (CET)

Passt es, wenn ich ein Gästebuch für das Fakemuseum auf deinen Nutzerseiten anlege? Sowas gehört schliesslich in jedes Museum. --Lixo 00:21, 10. Feb. 2009 (CET)

Nur zu :-) Gestumblindi 00:22, 10. Feb. 2009 (CET)

Aula-Verlag

Dieses Papst-Bashing ist doch wirklich zu plump. Auch das DOEW ist keine allgemein anerkannte Quelle. Da musst du mehr aufwarten. --89.247.67.115 02:53, 10. Feb. 2009 (CET)

Ich beziehe mich in dem Artikel Aula-Verlag (Graz) auf die Berichterstattung durchaus renommierter Medien wie des Tages-Anzeigers und habe diese auch referenziert. Das Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes scheint mir eine seriöse und anerkannte Quelle zu sein. Im übrigen wäre der Verlag auch ohne den aktuellen Medienwirbel nach WP:RK wohl relevant; ich habe mehrere Bücher des Verlags in mehreren Bibliotheksverbünden gefunden. Dazu angeregt, den kleinen Artikel zu schreiben, wurde ich übrigens, als ich mich bei der Lektüre des "Tages-Anzeiger"-Artikels darüber wunderte, dass dort von einem rechtsextremen "Aula-Verlag" die Rede war, weil ich den Verlagsnamen schon kannte, jedoch als Ornithologie-Verlag, den ich nicht mit derartiger Literatur in Verbindung brachte. Als ich dann in der WP weder den einen noch den anderen fand, suchte ich mir eben die Informationen zusammen und schrieb sie beide - Aula-Verlag (Wiebelsheim) und Aula-Verlag (Graz). Von der Relevanz beider bin ich überzeugt. Gestumblindi 03:17, 10. Feb. 2009 (CET)

Als angehender Admin solltest du nicht jeden Unsinn aus der Tagespresse hier einbringen. Die Gegendarstellung findest du hier[1]: „Vielmehr sei ein bereits 1995 unter dem Titel "Freiheit und Wahrheit" in der internationalen Zeitschrift "Communio" erschienener Artikel von Kardinal Joseph Ratzinger 1998 in einer vom Otto Scrinzi herausgegebenen Festschrift zur Revolution von 1848 ("1848 - Erbe und Auftrag") wiedergegeben worden. Von den Herausgebern der Festschrift war offensichtlich kein Einvernehmen mit dem Kardinal gesucht worden. In dem Artikel von Kardinal Ratzinger sind keinerlei Formulierungen enthalten, die in irgendeiner Weise "rechtem" Gedankengut nahestehen.“ --Laubbaum 04:10, 10. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Information. Vielleicht war ich etwas vorschnell; für meine Motivation siehe aber oben. Ich habe im Artikel Aula-Verlag (Graz) nun gleich auf die Gegendarstellung hingewiesen. Da der Name dieses Verlags aber, wie gesagt, gerade durch diese Angelegenheit an die breitere Öffentlichkeit getragen wurde, denke ich schon, dass sie in den Artikel gehört. Gestumblindi 04:28, 10. Feb. 2009 (CET)

Im Lemma steht immer noch, dass der Papst das publiziert hat. --Laubbaum 04:36, 10. Feb. 2009 (CET)

Ich habe das nun umformuliert. Und nun schau ich noch, ob ich noch etwas mehr über den Verlag allgemein zusammenkriege - du hast schon recht damit, anzukreiden, dass die "Papst-Sache" etwas viel Raum in einem kurzen Artikel einnimmt. Gestumblindi 04:46, 10. Feb. 2009 (CET)

Der Artikel ist bis zum 17. auf Halbsperre, von daher erstmal genug Zeit um ihn weiter auszubauen und die Relevanz darzustellen. Sollte die IP nochmal eine vergleichbare Aktion starten, wird sie mit Sicherheit gesperrt. Viele Grüße.--Jbo166 Disk. 05:02, 10. Feb. 2009 (CET)

Happy Admin!

Erste Ladung Knöpfe

Hi Gestumblindi, auch wenn ich nicht mitgestimmt habe (es wäre mangels Zeit eine Enthaltung gewesen) möchte ich dir herzlich gratulieren! Ich habe dir auch schon mal ein paar Knöpfe mitgebracht ;) Ansonsten kann ich dir dies empfehlen, um einen ersten Eindruck davon zu erhalten, welche verborgenen Schätze hier so schlummern... Grüße von Jón + 18:22, 19. Feb. 2009 (CET)

Sehr schön! Auch Gratulation von mir! Beim nächsten Züritreff werden wir das feiern! --Micha 18:24, 19. Feb. 2009 (CET) Ps. du kannst mir ja jetzt sagen, was dieses ominöse Projekt Nr. 2 ist. :-)

Nix Umwerfendes, nur recht amüsant - Jungautoren, die mit einem etwas skurrilen Buchprojekt auf der Suche nach einem Verlag sind, stellen selbiges ausführlichst vor... (abgesehen von der ersten gelöschten Version, da bestand der ganze "Artikel" aus dem Wort "Testprojekt") :-) Gestumblindi 19:57, 21. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Glückwünsche, wenn sie auch etwas früh kommen ;-) (hab die Rechte noch nicht). Gestumblindi 20:50, 19. Feb. 2009 (CET)

Gratulation natürlich auch von mir. Möge die Macht mit Dir sein ;-) Gruß, Stefan64 21:06, 19. Feb. 2009 (CET)

Hallo Gestumblindi, auch von mir herzlichen Glückwunsch zur gewonnenen Wahl. Die Benutzerrechte habe ich soeben gesetzt, Du kannst damit den Tag mit Knöpfen beginnen! Bitte nicht vergessen, diese Liste zu aktualisieren. — YourEyesOnly ^schreibstdu 05:48, 20. Feb. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wahl! -- Stephan 07:09, 20. Feb. 2009 (CET)

Yep. Gratuliere! -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:39, 20. Feb. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch und viel Spaß beim Willküren. Grüße, --buecherwuermlein 13:11, 20. Feb. 2009 (CET)

Gratuliere. Mögen die Knöppe mit dir sein, Happy Admin! :-) --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:35, 21. Feb. 2009 (CET)

Dein Fakemuseum

Hallo Gestumblindi, zunächst alles Gute zum Admin. Durch Deine Kandidatur bemerkte ich das Fakemuseum - schöne Idee. Hier noch ein Museumsexemplar: Repopierstein. Wir hatten ihn in der QS-Geowissenschaften aufgespürt. Kommentar eines Benutzers in der Löschdiskussion: "Fast vier Jahre unentdeckt, macht ihn fast relevant" (fand ich sehr humorvoll). Beste Grüsse -- Lysippos 10:37, 20. Feb. 2009 (CET)

Danke für den Glückwunsch und für den Hinweis - ich möchte das Fakemuseum aber eigentlich nicht mehr vergrössern, siehe meinen Kommentar nach der Einleitung dort. Es sollen ja nur ein paar Beispiele sein und es wäre nicht angezeigt, die Faker durch "enzyklopädisches" Sammeln ihrer Werke zu belohnen. Ich stelle es jedoch allen frei, Fakes, die sie besonders lehrreich finden, selbst noch einzuarbeiten. Wenn du also wirklich der Ansicht bist, dass der "Repopierstein" unbedingt ausgestellt gehört (immerhin handelt es sich, im Gegensatz zur Mehrzahl der Fakes, nicht um einen Personenartikel), habe ich nichts dagegen, wenn du das machst :-) Gestumblindi 23:05, 21. Feb. 2009 (CET)

Willst du nicht mal eine Vorlage aus dieser Antowort machen ;-) --Micha 23:15, 21. Feb. 2009 (CET)

Hallo Gestumblindi, ich hatte Deinen Hinweis auf self-handling erst nach meiner obigen Nachricht gelesen. Sorry. Fakes sind eine ambivalente Sache, da sie einen rücksichtslosen Mißbrauch der Editierfreiheit darstellen, auch wenn es dabei eine humoristische Seite geben kann. Ich teile im Prinzip Deine Bedenken. Ich denke noch einmal darüber nach. ;-) beste grüsse -- Lysippos 23:32, 21. Feb. 2009 (CET)

Löschung: Swiss Quality Hotels International

Guten Tag Gestumblindi

Ich habe vor kurzem einen Artikel über die Schweizer Hotelkette "Swiss Quality Hotels International" geschrieben. Leider wurde der Artikel gelöscht mit der Begründung, dass er nicht relevant sei.

Ich habe eine Bitte an Sie; ich wäre sehr froh, noch eine Schweizer Meinung zu diesem Thema zu hören. Ich verstehe nicht, warum die grösste Hotelkooperation der Schweiz nicht relevant sein soll. Sie hat Hotels in jeder grösseren Schweizer Stadt und in Feriendestinationen wie St.Moritz, Davos usw. Viele Hotelketten, ja sogar einzelne Hotels(!) sind in der Enzyklopädie vorhanden. Darunter sind auch Hotelkooperationen, welche im Verhältnis zu der Anzahl Hotels in ihrem Land kleiner sind als Swiss Quality Hotels International. In den Relevanzkriterien heisst es: "Es ist wichtig, die Relevanzbewertung nicht an persönlichen Meinungen, sondern an klaren Kriterien auszurichten." Erste Frage: Nach welchen "klaren Kriterien" wurde hier die Relevanz wohl bewertet? Zweite Frage: Nach welchen Kriterien wurden all die anderen Artikel über einzelne Hotels oder Hotelkooperationen bewertet? Bitte schauen Sie dazu die verschiedenen Artikel an, welche als Suchresultat für "Hotels" erscheinen. [2]

Vielen Dank und freundliche Grüsse --Swordfish2008 11:52, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich verweise auf die Antwort des löschenden Admins Eschenmoser auf seiner Diskussionsseite. Wesentlich anders sehe ich das auch nicht. Es ist nicht ganz unlogisch, wenn hier gewisse einzelne Hotels als relevant gelten, Hotelkooperationen aber nicht unbedingt: wenn ein Hotel eine besondere historische Bedeutung hat oder z.B. das Gebäude denkmalgeschützt ist, kann dadurch Relevanz nach WP:RK gegeben sein. Soviel ich sehe, haben wir nur zwölf Artikel über einzelne Hotels in der Schweiz, siehe Kategorie:Hotel in der Schweiz - das sind alles nicht x-beliebige Hotels, sondern ganz besonders bedeutende und bekannte wie das Grand Hotel Dolder, Hotel Les Trois Rois oder zumindest als Gebäude denkmalgeschützt wie Hotel Florhof. Da es in der Schweiz mehrere tausend Hotels gibt (http://www.swisshotels.com/ verzeichnet 2500 Hotels und das sind wohl nicht alle), kann ich die Ansicht von Eschenmoser, dass eine Kooperation mit 84 Hotels doch recht klein wirkt, verstehen. Wir haben aber bis jetzt noch keine Relevanzkriterien für diesen Bereich festgelegt, soviel ich sehe. Wenn wir Artikel über "Hotelkooperationen, welche im Verhältnis zu der Anzahl Hotels in ihrem Land kleiner sind als Swiss Quality Hotels International" haben, ist es durchaus möglich, dass diese Artikel eigentlich auch gelöscht werden sollten - du (wir duzen uns hier in der Wikipedia) könntest durchaus entsprechende Löschanträge stellen, wenn der "Erfolg" auch nicht zu garantieren ist, da die Umstände bei jedem Fall wieder anders gelagert sein können. Gestumblindi 20:50, 25. Feb. 2009 (CET)