Benutzer Diskussion:Ghw/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ghw/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ghw/Archiv/2010#Thema_1

Doka in Burj Chalifa

Grias di a [1], du hast natürlich recht mit der Verlinkung. Ich hatte sie bewusst nicht gesetzt, da die Erwähnung der Doku-Gruppe weiter oben noch in den Bauabschnitt hineingehört. Da steht noch überhaupt nix zur Kletterschalung und der Doka. Angesichts des momentanen dauernden Hin und Her in und mit dem Artikel hab ich mir das aber auf einen späteren Zeitpunkt aufgehoben, um mir die BKs zu ersparen. -- lg --Elisabeth 20:39, 4. Jan. 2010 (CET)
[1] Dein mail am 30. hab ich bekommen. Ich nahm aber an, dass du nicht unbedingt eine Antwort erwartest hattest. Ich hoffe, das ist auch so. Jedenfalls haben wir da jetzt eine Dauersperre in der Fassung des Herrn "Bautechnikers" drauf. Hat ers geschafft mit seiner de-Lobby. ...

Antwortmail angekommen? Oder soll ich nochmal schicken? -- lg --Elisabeth 14:54, 6. Jan. 2010 (CET)

Jaja, is angekommen... ;) -- ~ğħŵ ₫ 21:09, 6. Jan. 2010 (CET)

Arbeit adelt

Global Warming Policy Foundation braucht noch Hilfe bei der Anlage diverser zugehöriger Lemmmata wie auch der verlinkung. Minotaurus Löschantrag frage ich bei ihm selbst an. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 13:47, 16. Jan. 2010 (CET)

Der Fanclub ist richtig böse - und Gore-Effekt war schon bei der Achse des Guten :) http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:VM#Benutzer:Polentario_.28erl..29

--Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:11, 17. Jan. 2010 (CET)

Vorschlag für eine Abmachung (Emissionsrechtehandel)

Hallo Ghw, ich möchte Dich einladen, im Interesse der Artikelarbeit hier bei dieser, zwischen Mr. Mustard und mir mühsam auf seiner Disk erarbeiteten Initiative Diskussion:Emissionsrechtehandel#Vorschlag für eine Abmachung Dein Feedback und nach Möglichkeit Dein OK zu geben. Gruß, --Carolin 00:12, 11. Jan. 2010 (CET)

Moinmoin Ghw, wenn du lust hast wirf mal bitte einen Blick in en:Emissions trading und vergleich das mit dem Artikel hier. Deine Meinung dazu würde mich interessieren. Gruß --Kharon WP:WpDE 09:14, 19. Jan. 2010 (CET)

Zur Info

Zur Info: Abwahlantrag lesenswert zur Liste der höchsten FT. Die Wly-Lobby ist schon massiv zugange. -- lg --Elisabeth 11:35, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke, hob i scho gsehn... Wollt nur ned der erste sein, der abstimmt... -- ~ğħŵ ₫ 19:58, 24. Jan. 2010 (CET)

Bungee-Springer

Hi Ghw. Ich hab das Foto mit dem Bungee-Sprigner bei Donauturm eingestellt. Auf dem Foto ist über den Mobilfunkantennen das Transparent "Bungeetickets von Jochen Schweitzer" zu sehen. Deshalb stand dort Werbung für Bungeespringen, da es neben dem Abschnitt: Donauturm als Werbeträger steht. Aber Du kannst gerne Werbung für den Bungee-Springer machen, der freut sich bestimmt. Und der hängt nicht öfters dort rum, meines Wissens nach hing er nur einmal. ;-) Gruß --Pascal64 15:57, 29. Jan. 2010 (CET)

Uff! Das Transparent hab ich garnicht gesehen... Ich hab nur die ANtennen, des Mandl am Seil und irgendan Dreck am Turm gesehen. =%-7 -- ~ğħŵ ₫ 18:46, 29. Jan. 2010 (CET)

Fehlende Qualitätssicherung

Es hat zu keinem Zeitpunkt irgendwelche Erkenntnisse über eine "Globale Erwärmung" gegeben, weder wissenschaftlich, noch von den Klimadaten her.

Umso erstaunlicher ist es, mit welcher Selbstverständlichkeit ein derart hanebüchener Schwachsinn von den Wikipedianern zugelassen wird.

Es ist z.B. unstrittig zwischen den Vertretern der Globalen Erwärmung und den Klimaskeptikern (Ich gehöre zu den am Arsch frierenden, fossile Brennstoffe verheizenden Klimafrustrierten, die sich um die Erwärmung betrogen fühlen), dass Wasserdampf für das Klima auf der Erde das entscheidende Treibhausgas ist.

Und dessen Konzentration ist auf weiten Teilen der Landmasse durch Abholzung beseitigt worden, und zwar in einem solchen Ausmaß, dass das bisschen CO2 das niemals kompensieren kann.

Die Erde kühlt sich ab. Die 80er und 90er Jahre waren eine vorübergehende Warmphase innerhalb dieser Abkühlung.

Die Erde kühlte aber schon vorher ab, deshalb hat sich an ihrer Oberfläche ja eine Kruste gebildet.

Mit dem Märchen von der Globalen Erwärmung kann man aber wunderbar verschleiern, dass Dürren und Naturkatastrophen auf die Abholzung zurückzuführen sind.

Stürme sind Temperaturausgleich durch bewegte Luft. Und die Temperaturextreme sind am stärksten dort, wo Feuchtigkeit fehlt, also über Wüsten und abgeholzten Landmassen. Deshalb gibt es auch vor allem in den USA und Ostchina die häufigsten tropischen Stürme und nicht wegen einer angeblichen Globalen Erwärmung.

Das Märchen von der Globalen Erwärmung, die tatsächlich nicht stattfindet, zeigt einmal mehr, wie unfähig die Gemeinde der Wikipedianer ist, zu verhindern, dass dieses Medium als Propagandaplattform von Interessengruppen missbraucht wird.

Wikipedia sollte sich von Leuten wie Benutzer: Nils Simon; Benutzer JBo u.a. trennen, bevor das Projekt derart geschädigt wird, dass es keiner mehr für ernst nimmt.

SabsLE -- 188.102.224.6 21:09, 21. Feb. 2010 (CET)

Im Prinzip gebe ich dir recht, wobei wir über die Details diskutieren müssten. Die Globale Erwärmung ist ein Politikum. Es gibt viel zu viele Organisationen (regierungs- und private), die sich die Rettung der Welt auf die Fahnen geschrieben haben, und die aufgrund ihrer Fremdfinanzierung unter massivem Erfolgsdruck stehen. Daher müssen sie "was tun" (das ist übrigens das Problem mit jedem Politiker - er muss was tun, egal was, egal ob es sinnvoll oder völlig vertrottelt ist, hauptsache er hat was "mit bester Absicht" getan. -- ~ğħŵ ₫ 09:38, 22. Feb. 2010 (CET)

Rattenbande

Hallo Ghw, in deinem Profil wirst du bezichtigt ein Mg der Rattenbande zu sein. Was ist das? Konnte keine treffenden Ergebnisse unter diesem Schlagwort finden, und als Vandalen, wie der Link es suggeriert, würde ich dich nicht einstufen wollen. Danke für aufklärende Mitteilung. Beste Grüße, ein Sachse. -- 92.78.81.185 00:19, 3. Mär. 2010 (CET)

jaaaaaa.... das ist eine längere Geschichte (und hängt mit einigen umgehend wieder zurückgenommenen bentzersperren zusammen)... -- ~ğħŵ ₫ 17:58, 4. Mär. 2010 (CET)

VA - Nachfrage

Dieser VA ist länger verwaist und wie sich zeigt ist das Problem nach wie vor vorhanden und sollte endlich verhandelt werden. Fühlst du dich nun berufen? Q Ö 14:47, 9. Mär. 2010 (CET)

Hmmm... ich hab ehrlich gesagt Probleme, zu erfassen, worum es in diesem VA gehen soll. Zudem bin ich die nächsten beiden Monate mit meiner Freizeit angesichts der Auftragslage nicht wirklich gesegnet. Ich fürchte, dass der VA in eine ziemliche Endlosdiskussion ausarten würde, für die ich derzeit wirklich nicht Zeit & Nerven habe.

Worum gehts da genau? Um das Editverhalten von Meisterkoch? -- ~ğħŵ ₫ 15:20, 9. Mär. 2010 (CET)

Ja und um den meist unsachlichen aggressiven Ton. Ich finde es sehr ungünstig, daß jemand mit so einem Verhalten in der WP scheinbar auch noch oft durchkommt, das kann nicht im Sinne des Projekts und seiner Prinzipien sein, denke ich. Q Ö 14:56, 10. Mär. 2010 (CET)

Es ist leider so, dass in der WP Leute mit mehr oder weniger sozialer Kompetenz ihr Unwesen treiben. Manche davon sind sogar in exponierten Positionen, andere werden wiederum aus verschiedensten Motiven von ihrem Fanclub "gedeckt". Das ist ein gesellschaftliches Phänomen, das sich über all auf der Welt findet - und es wäre eigentlich "ein Wunder", wenn dem nicht auch in der Wikipedia so wäre. Man kann solchen Leuten auf verschiedenste Weise begegnen, die beste Strategie ist jedoch, sie ins Leere stolpern zu lassen... -- ~ğħŵ ₫ 23:29, 10. Mär. 2010 (CET)

VM

siehe hier --IqRS 11:25, 27. Mär. 2010 (CET)

Aufgrund der VM Meldung habe ich dir für einen 1 Tag die Schreibrechte entzogen. Gruß --Armin P. 11:44, 27. Mär. 2010 (CET)

...und meine Sichtweise interessiert dich überhaupt nicht? Normalerweise gibt man einem Deliquenten zumindest die Gelegenheit zur Rechtfertigung - nicht mal diese Gelegenheit gabst du mir. In der Stadt, in der ich aufgewachsen bin, steht über der Tür vom Rathaus: "Ains mans red ein halbe red. Man sol sy verhoren bed" -- ~ğħŵ ₫ 11:57, 27. Mär. 2010 (CET)

Ach ja, SPP pls. -- ~ğħŵ ₫ 12:06, 27. Mär. 2010 (CET)

Wenn du nicht sachdienliche Diskbeiträge wiederholt in einer emotional aufgeladenen Diskussion wieder einfügst und eine umstrittene Passage bei einem wiederholt in kürzester Zeit vollgesperrten Artikel - ohne eine Begründung auf der Disk zu geben oder die Diskussion aufzunehmen - wieder einfügst und zusätzlich einige Benutzer per KKK titulierst, dann solltest du mal tief durchschnaufen. Ich sehe die Sperre z.T. bei dir auch als Selbstschutz an. Morgen sieht die Welt wieder ganz anders aus. Gruß --Armin P. 12:07, 27. Mär. 2010 (CET)

Also ich bin der Meinung, die Sache auf der Diskussionsseite hat jemand anderer mit der Löschung meines Beitrages begonnen. Und ja: Edits in fremden Diskussionsbeiträten sind IMHO Vandalismus. Und KKK hat verschiedenste Bedeutungen. Der Klan ist damit definitiv nicht gemeint, die Bedeutung ist auch in der Wikipedia nicht enthalten. Es ist aber ein gängiger Terminus in den Reihen der Realisten. -- ~ğħŵ ₫ 12:37, 27. Mär. 2010 (CET)

Ja, der Absatz ist umstritten. Ich finde, es wurde alles gesagt. Den Alarmisten passt das nicht ins Weltbild, die Realisten sehen das anders. Bekennen wir uns nun zum Inklusionismus, oder zum Exklusionismus? In diesem Fall wäre eine länger dauernde Sperre des Artikels wesentlich neutraler gewesen, als zwei Protagonisten der Gegnerfraktion zu sperren. Fair wäre es IMHO auch gewesen, hätte die Alarmistenfraktion mit ihren Reverts gewartet, bis Polentario wieder mitdiskutieren kann. Aber nein, seine Sperre musste ja sofort ausgenutzt werden, um die umstrittenen Passagen aus dem Artikel zu nehmen. Genau dieses Verhalten hat mich veranlasst, meinerseits einzugreifen, um klarzustellen, dass nicht die ganze Welt ihrer Meinung ist. -- ~ğħŵ ₫ 12:32, 27. Mär. 2010 (CET)

Geht manchmal zu schnell sowas. Finde auch, daß man das mit etwas mehr Ruhe angehen könnte, zumal nach Überfliegen die Gegenseite auch nicht nur vollkommen nüchtern argumentierte. Q Ö 12:09, 27. Mär. 2010 (CET)

So bin deinem Wunsch nachgekommen --Armin P. 12:10, 27. Mär. 2010 (CET)

Ochlokratie

die konstitutionelle republik kommt so sehr unvermittelt in den text. sagt das polybios? welcher begriffsverwendung folgt das ganze? so, wie es aktuell da steht würde ich es lieber wieder herausnehmen. oder kannst du das evtl besser kontextualisieren? --toktok 23:45, 1. Apr. 2010 (CEST) in Republik ist das ganze weniger problematisch, da der artikel deutlich diffuser ist, aber auch hier wäre mir eine klarere verortung lieber --toktok 00:07, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab nix gegen klarere Definitionen. Fakt ist, dass die konstitutionelle Republik bislang ein trauriges Schattendasein fristete, obwohl es eine signifikante Anzahl von Staaten gibt, die k.R sind (Island, Taiwan, Malaysia, viele Inselstaaten, ...) Das wollte ich ändern, wobei ich der Einfachheit halber den Text von k.R. übernommen habe. Die Entartung der D. zur O. ist hinreichend belegt (seit Platon) und auch das Konzept der k.R.. Ich würde im Gegenteil, die k.R. noch weiter ausbauen und häufiger verlinken. -- ~ğħŵ ₫ 08:42, 2. Apr. 2010 (CEST)

wo es sinnvoll ist, finde ich es gut, das weiter zu verlinken. nur geht das nicht per copy-paste. "Die Entartung der D. zur O. ist hinreichend belegt (seit Platon) und auch das Konzept der k.R.." stimmt, steht auch überall. soweit ich die quelle nachvollziehen kann, wird an der angegebenen stelle kein bezug zur ochlokratie hergestellt, insofern ist das so theoriefindung. ich nehms mal wieder raus --toktok 10:09, 2. Apr. 2010 (CEST)

Also komplett rausnehmen finde ich nicht o.k.! Was genau stört dich denn daran? -- ~ğħŵ ₫ 23:37, 2. Apr. 2010 (CEST)

die quelle des deutschen artikels ist ein en-version von 2006, die mittlerweile deutlich korrigiert worden ist. von ochlokratie ist da keine rede mehr. majoritarianism ist der verwendete en-terminus, der sicherlich nicht identisch mit ochlokratie ist. nur einzelne autoren scheinen das eher pejorativ zu vertreten. insofern war die gegebene version deutlich pov und von den gegebenen quellen nicht gedeckt. --toktok 01:09, 3. Apr. 2010 (CEST) assozoative quellenverwendung und blinde übernahmen aus en (von 2007) sind extrem problematisch, da sich so falsche verwendungen und auslegungen verbreiten --toktok 01:11, 3. Apr. 2010 (CEST)

Alles klar, du willst die Ochlokratie draußen haben, und nicht zu sehr am Lack der schönen Demokratie kratzen. Ich seh das anders, Hoppe, Kuehnelt-Leddihn oder Tocqueville (um mal ein paar zu nennen) übrigens auch. Was meine Verwendung der Quelle angeht, hast du recht, das hätte ich besser machen können. -- ~ğħŵ ₫ 08:07, 3. Apr. 2010 (CEST)

"Alles klar, du willst die Ochlokratie draußen haben, und nicht zu sehr am Lack der schönen Demokratie kratzen." -nö, für die annahme hast du keinen grund. da bin ich komplett schmerzfrei. mir dreht es sich um saubere enzyklopädische arbeit. dazu gehört auch eine angemessene, nicht-assoziative quellenverwendung ohne theoriefindung. Hoppe und Kuehnelt-Leddihn sind sicherlich im gegebenen zusammenhang problematisch, da kaum rezipiert. Tocqueville stellt sicherlich einen besseren ansatzpunkt dar--toktok 09:08, 3. Apr. 2010 (CEST)

Na dann bin ich ja beruhigt. Aber dass Hoppe oder Leddihn nicht mainstream sind, ist bestenfalls ein "demokratisches" Argument. Sei, wie es sei, die alten griechen bieten auch genug Material... -- ~ğħŵ ₫ 09:38, 3. Apr. 2010 (CEST)

Klimatokratie ist, eher als Hippokratie ein Lemma mit Zukunft :) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:40, 3. Apr. 2010 (CEST)

Mail du hast

... Jedi-Knight. --Abena 17:29, 27. Apr. 2010 (CEST)

.....bis jetzt noch nicht. -- ~ğħŵ ₫ 22:58, 28. Apr. 2010 (CEST)

blacklist

Lieber Ghw, ich habe Deine Signatur auf der Blacklist Seite gefunden. Leider habe ich gerade ein massives Problem mit Wikipedia. Ich weiß nicht wie ich auf diese Liste gekommen bin: [1] Die Domain meiner Firma wird da zu Unrecht als Spam klassifiziert. Zu dieser Klassifizierung habe ich sicherlich nicht beigetragen. Und es scheint als könne ich gegen diese öffentliche Geschäfts-Schädigung nichts tun, außer mögliche rechtliche Schritte in Betracht zu ziehen. Für mich wäre es bereits dann geschäftsschädigend wenn zum Beispiel ein Kunde oder Geschäftspartner meine Domain auf dieser Liste findet. User "seth" zeigt sich hier nicht wirklich einsichtig oder kompromissbereit. Es wäre toll wenn Du mir da helfen könntest. LG -- Saudepp 19:20, 15. Mai 2010 (CEST)

Du rennst bei mir offene Türen ein, ich bin der Meinung, dass der "Maintainer" der SBL keine Ahnung von Spam und dessen Quali- bzw. Quantifizierung hat. Das läuft hier alles schwer subjektiv ab, und erfüllt daher den "Tatbestand" schnöder subjektiv motivierter Zensur... -- ~ğħŵ ₫ 22:39, 17. Mai 2010 (CEST)

Kasino-Kapitalismus

Hallo, mit deinem Eintrag hast du zwar recht, aber mitten in den Beitrag von Karsten11 geschrieben, vielleicht schaust du mal nach. --Charmrock 11:01, 29. Mai 2010 (CEST)

Örks! Ich war mir sicher, es am Ende reingeschrieben zu haben... tx4hint -- ~ğħŵ ₫ 11:47, 29. Mai 2010 (CEST)

Ganz was anderes

Wie kommst du eigentlich darauf, dass ich ein Öko bin ? Ich persönlich würde mich ja eher als einen konservativen Menschen einstufen .... --JBo _{Disk Hilfe ? ±} 00:19, 1. Mai 2010 (CEST)

Hab ich dich als solchen bezeichnet? Wenn du dir den Schuh anziehst... Aber schau doch mal selbst, was und wie du zu anderen schreibst. Und zu meiner persönlichen Meinung: Wenn du anderen vorschreibst, was sie zu tun (oder zu denken) haben (und insbesondere dabei keinen Widerspruch duldest), dann bist du ziemlich eindeutig einer bestimmten Gruppierung zuzuordnen... -- ~ğħŵ ₫ 22:24, 3. Mai 2010 (CEST)

Du hattest es vor einem Weilchen mal auf meiner Disk. geschrieben und ich wunderte mich über die Schublade in die ich da gesteckt werde, obwohl meine Motiviation doch offenkundig meiner fachlichen Ausbildung geschuldet ist. Gegen Widerspruch habe ich nichts, sofern er begründet ist. Bestimmte inhaltsleere Beiträge auf Diskussionsseiten, die dann auch noch per Vandalismus rückgängig gemacht wiedereingefügt werden, führen aber nichtsdestotrotz erfahrungsgemäß nirgendwohin. Das aber nur als Randbemerkung--JBo _{Disk Hilfe ? ±} 22:40, 3. Mai 2010 (CEST)

Kann es sein, dass du mich da mit jemandem verwechselst? Wo genau hab ich dich auf deiner Disk. in die Öko-Schublade gesteckt? -- ~ğħŵ ₫ 00:17, 5. Mai 2010 (CEST)

Naja, nicht nur seit Ulrich W. Hütter ist je bekannt, daß Nachhaltigkeit, Ökotum und erneuerbare Energien nicht unbedingt links konntiert sind - Heinrich Himmler wäre heute sicher der Erste, der nach einem Generalplan Klima schreite. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 12:27, 29. Mai 2010 (CEST)

...du schrubst jetzt aber schon über einen Sozialisten, odr? -- ~ğħŵ ₫ 09:37, 1. Jun. 2010 (CEST)

Anne Lauvergeon ist brave Sozialistin, wie isch auch. Ich habe Dich noch etwas wikifiziert :) --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:20, 2. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Ghw/Klima/Klimadebatte

Hi Ghw! Ich habe diese Unterseite gelöscht, da sie eine Eins-zu-Eins-Kopie von hier war und keine Freigabe vorliegt. Das verstößt gegen das Urheberrechtsgesetz. Grüße, --ireas (talk’n’judge - DÜP) 20:24, 26. Apr. 2010 (CEST)

Meine Unterseite existierte schon Jahre länger, als die von dir zitierte Site (creation 09.12.2009) Insofern trifft der Vorwurf wohl kaum zu. Und nach einer Freigabe hat mich niemand gefragt. -- ~ğħŵ ₫ 17:47, 5. Mai 2010 (CEST)

Gore Effekt - nun auch auf englisch! Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:36, 16. Jun. 2010 (CEST)

Jo, eh scho länger... -- ~ğħŵ ₫ 00:25, 17. Jun. 2010 (CEST)

Tempolimit

Hallo Ghw!

Du hattest vor einiger Zeit die Ergebnisse einer DEKRA-Studie in den Artikel Tempolimit eingebaut. Hast du da nähere Informationen außer dem Presseartikel von damals? Evtl. die Studie selber?

Ich bin nämlich der Meinung, dass der Pressetext kein gültiger Beleg für die Aussage im Artikel ist, weil die Studie zumindest laut Pressetext anscheinend nur "intelligentes Geschwindigkeitsmanagement" untersucht hat, aber nicht die Abhängigkeit zwischen Tempolimit und Unfallzahlen. Ich will das jetzt aber nicht gleich löschen, weil das in der Studie ja vielleicht doch mit untersucht wurde, der Pressetext aber unpräzise ist. In diesem Fall bräuchten wir dann aber zumindest eine bessere Quellenangabe. -- Jan Rieke 23:39, 15. Apr. 2010 (CEST)

--~ğħŵ ₫ 09:29, 5. Aug. 2010 (CEST)

Bratislava

Sorry, habe ich vergessen es dir auch herzuschreiben --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 00:02, 20. Mai 2010 (CEST)

--~ğħŵ ₫ 09:29, 5. Aug. 2010 (CEST)

Gibt es da auch eine Lösung?

Hallo Ghw,

obgleich ich mich noch nicht einmal als kleines Rädchen im Wikipedia-Getriebe bezeichnen darf, muss ich die seltsamen Methoden und beleidigenden Äußerungen einiger Ihrer Mitstreiter zum Thema machen. Ich wäre Ihnen wirklich sehr dankbar für Ihre Hilfe. Sorry, falls ich bei Ihnen vollkommen falsch gelandet sein sollte. Dann wäre ich dankbar für einen Tipp, an wen ich mich wenden könnte.

So kurz wie möglich: Mein Name ist Günter Reinberg, ich habe vor etlichen Jahren den Wikipedia-Artikel über den Maler und Bildhauer Carsten Eggers verfasst. Meiner Meinung nach neutral und sachlich. Fotos seiner öffentlichen Bronzeplastiken auf den Seiten der jeweiligen Städte waren bisher okay. Bis nun „Veilchenblau“ das Ganze als Eigenwerbung interpretierte. Seitdem kappt er Wiki-Links, die irgendwie mit Carsten Eggers in Verbindung stehen, entfernt Bilder, hinterlässt beleidigende Kommentare, verstümmelt Bild-Unterschriften. Nur dann nicht, wenn ein weiterer Bildhauer oder Maler per Foto und namentlich auf der gleichen Wikipedia-Seite erwähnt ist. Meine Frage nach dem Grund seiner Aggression beantwortet er nicht. Vor einigen Tagen hat er seine Clique motiviert, die bisherige Eggers-Seite radikal zu stutzen,wurde nur Hass gegen Eggers thematisiert. Aber urteilen Sie selbst. Hier eine Kopie der aktuellen Kommunikation auf Wikipedia:

Hallo, Robertsan, ich bin mir sicher, dass sich unsere Beiträge, ach Quatsch, Verrisse, sich bei Eggers überschnitten haben. Frage: Kannst Du meinen Beitrag beim Artikel Carsten Eggers sehen? War wenigsten 2 Zeilen. In der Versiongeschichte taucht mein Beitrag nicht auf. --Emeritus 13:11, 20. Jun. 2010 (CEST) Hab es noch mal geprüft: Ein grosser Beitrag gegen Reinberg und gegen Eggers ist weg. Robertsan, sei gewiss, ich bin auf Deiner Seite. Shit, wo ist mein Kommentar? Auf commons hatte ich mich schon ... --Emeritus 13:11, 20. Jun. 2010 (CEST)Fast alles wiedergefunden auf der Disk zum Artikel. Manno, bin ich froh, dass ich die scharfen Stellen rausgenommen habe. Gruß, --Emeritus 13:23, 20. Jun. 2010 (CEST) Hallo Emeritus! Also willentlich habe ich gewiss nichts von Dir entfernt. Hast Du noch konkrete Wünsche (kenn mich jetzt nicht so ganz aus...). Es wurde auch beim Portal diskutiert. Gruß--Robertsan 14:36, 20. Jun. 2010 (CEST)

Im Forum: Eigenwerbung Carsten Eggers [Bearbeiten] Der obige Bildhauer hat in zahlreiche Artikel, z.B. Alkmaar, Rudi Carrell, Harsefeld, Max Schmeling, Jork Fotos seiner Plastiken eingefügt, meiner Meinung nach unpassenderweise. Was haltet ihr davon?--Veilchenblau 11:11, 19. Jun. 2010 (CEST) Da sollte mal ein versierter Enzyklopädist putzen gehen (Veilchenblau fühle Dich angesprochen). Diese Selbstinszenierungsbiografie ist so natürlich nicht tragbar. --Artmax 11:51, 19. Jun. 2010 (CEST) Geht der, kommt jener...;-) --Felistoria 12:05, 19. Jun. 2010 (CEST) Hallo Artmax, der Artikel steht in Umfang und marktschreierischer Wichtigtuerei in keinem Verhältnis zur Bedeutung des 'Künstlers'. Aber da ist er ja nicht der einzige, und über sich selbst zu schreiben ist nicht verboten. Deshalb weiß ich nicht, was da zu tun wäre und hoffe, dass der Ton des Artikels für sich selber spricht. Relevant dürfte Herr Eggers aufgrund seiner mannigfachen Präsenz im öffentlichen Raum wohl sein.--Veilchenblau 16:45, 19. Jun. 2010 (CEST) Naja, die Hamburger Stadtgrenze hat er noch nicht überschritten, und den nördlichsten Rubikon nach Niedersachsen wohl auch grad eben gestreift...;-) Gebt's in die QS. --Felistoria 17:45, 19. Jun. 2010 (CEST) Hallo Felistoria, hallo Artmax, leicht geschmunzelt. Dabei ist mir wieder eine Frage eingefallen, wie ich mit Künstler umgehen soll: Kunstgeschichtliche Wertungen (von Artikelbastlern) sind nach meinem Verständnis hier nicht gewünscht, weil eher als POV zu betrachten, obwohl diese oft nur Folgeschlüsse sein können? Bei älteren, verstorbenen Künstlern/auch Literaten würde ich manchmal gerne Sätze wie "wird in lebenszeitlichen" oder "heutigen Kunst-/Literaturgeschichten nicht (mehr) erwähnt", hatte nur durch "besondere Medienarbeit zeitweise Interesse geweckt" u.ä. Manchmal juckt es mich dann einfach zu schreiben: Werke von diesem und jenem können eher dem "hervorragenden Kunsthandwerk" als "innovativer Kunst" zugeordnet werden. Ich halte mich mit solchen Aussagen lieber zurück. Bestätigt bitte meine wohl berechtigte Scheu :-). Und eigentlich bewundere ich Euch für Eure Duldungsfähigkeit. Vielleicht sollte man den Artikel als selbst inszenierte Desavourierung so stehen lassen. Ich denk nur manchmal böse. Es grüßt, --Emeritus 22:29, 19. Jun. 2010 (CEST) Ich habe einen Anfang gemacht. Bitte noch wer Fachkundiger drüberlesen. Danke.--Robertsan 11:19, 20. Jun. 2010 (CEST) Jetzt liest es sich natürlich viel besser. Ich habe noch ein paar Schönheitskorrekturen angebracht.--Veilchenblau 12:14, 20. Jun. 2010 (CEST) Carsten Eggers ist imho ein typisches Beispiel dafür, was passiert, wenn Stadtväter, Politiker und Angehörige über "Kunstaufträge" entscheiden und nicht Kunsthistoriker/Kunstkritiker/Kuratoren. Da spielt die eigene Eitelkeit eben genauso mit wie der selbst angeeignete Pseudo-"Sachverstand". Aber genau das ist ein Spiegel der Zeit, in der wir leben. Das gab es in dieser Form auch immer. Viele Künstler, die zu ihrer Zeit gefragt waren, sind heute in keinem Museum mehr zu finden und umgekehrt.--Robertsan 12:57, 20. Jun. 2010 (CEST) Nochn Gedicht: was liegt so alles in Magazinen herum. Ich bin ja auch fürs Verscherbeln dürfen--Radh 13:20, 20. Jun. 2010 (CEST)

Meine Frage an Veilchenblau: [[Hallo, woher die Aggressivität und warum diese Beleidigung?] den aggressiven und beleidigenden Kommentar sollten Sie besser an Ihre damaligen Kollegen richten. Wikipedia-Administratoren haben die Rudi-Carrell-Fotos nebst Bildunterschriften mit Verlinkung vor rund vier Jahren eingefügt. Ein offizielles Denkmal ist obendrein Kulturgut und kann wohl kaum als Werbung missverstanden werden. Daher habe ich diese für die Allgemeinheit interessante Information (wenn es für Sie auch keine ist) wieder einfügen wollen. Da Sie offensichtlich selbst ein Problem damit haben, den Namen eines Künstlers zu nennen, frage ich mich nach Ihren Beweggründen. Denn ansonsten sind Abbildungen von Kunstwerken auf allen Wikipedia-Seiten korrekt betitelt. Auch auf „Ihrer“ Vincent-van-Gogh-Seite. Gruß – G.Reinberg PS. Selbstverständlich musste ich dem Künstler Carsten Eggers von dieser unschönen Sache berichten. Im Gegensatz zu mir sind ihm die Hintergründe egal. Er hat mich gebeten, jegliche seiner Motive umgehend von dieser Seite zu entfernen. Leider keine Antwort

Ich hoffe, Sie haben recht, dass es immer eine akzeptable Lösung für beide Seiten gibt. Bin für Kritik offen und wirklich gerne zu Komprimissen bereit, aber mit der jetzigen, radikal zermetzelten Version habe ich ein kleines Problem.

Gruss G.Reinberg -- G.Reinberg 20:53, 22. Jun. 2010 (CEST)

--~ğħŵ ₫ 09:29, 5. Aug. 2010 (CEST)

WW

Hallo Ghw, Du darfst gerne Deine Stimme eintragen, die Seite ist entsperrt. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 20:45, 10. Aug. 2010 (CEST)

Capaci, we have the same rythm... --Erzbischof 10:17, 16. Dez. 2010 (CET)