Benutzer Diskussion:Glasperlenspieler

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Vielen Dank. Micha2564 23:40, 9. Nov. 2006 (CET)

Salzburgwiki

Hallo Bjelli, seit Jahresbeginn gibt es ein eigenes Regionalwiki für Stadt und Land Salzburg. Sieh dir das Salzburgwiki der "Salzburger Nachrichten" einfach mal an. Vielleicht hast du ja Interesse daran mitzuarbeiten? TriQ 09:58, 19. Jul. 2007 (CEST)

Liste der Countys in Arizona

Hallo Glasperlenspieler, hast du eine Quelle von 2006 ? Normalerweise werden in den USA alle 5 Jahre volksgezählt und im WP:en ist dies noch nicht so vermerkt...? -- Gary Dee 10:04, 27. Aug. 2007 (CEST)

110._Kongress_der_Vereinigten_Staaten#Anmerkungen

Schaust du mal nach, was da herausgekommen ist:

Der 10. Wahlbezirk von Georgia ist nach dem Tod von Charlie Norwood kurzfristig vakant. Am 19. Juni 2007 wird in einer Sonderwahl der Nachfolger des Republikaners gewählt.

--Bahnmoeller 19:24, 25. Nov. 2007 (CET)

Schon aktualisiert: 2007 hat es insgesamt schon 3 Sonderwahlen gegeben. Nach dem Tod des Republikaners Charlie Norwood wurde am 17. Juli der Republikaner Paul Broun zu seinem Nachfolger gewählt. Danach starb die Demokrstin Juanita Millender-McDonald in Kalifornien. Laura Richardson, ebenfalls eine Demokratin, wurde am 21. August zu ihrer Nachfolgerin gewählt. Am 1. Juli trat der Demokrat Martin Meehan in Massachusetts zurück, seine Nachfolgerin wurde am 16. Oktober die Demokratin Niki Tsongas. In der Zwischenzeit sind nochmals 2 Republikaner verstorben: Am 11. Dezember gibt es dazu Sonderwahlen. --Glasperlenspieler 08:47, 27. Nov. 2007 (CET)

Präsidentschaftswahl

Hallo, du hast den Artikel zur Präsidentschaftswahl bearbeitet, wobei die paar Delegierte, die nicht auf McCain, Paul oder Huckabee fielen, verschwunden sind. Hast du sie einfach weggelassen oder gab es sie in deiner Quelle schlicht nicht? Natürlich spielen die paar Delegierte keine Rolle, aber ich finde schon, dass sie der Vollständigkeit halber erwähnt werden sollten. --Hansbaer 09:02, 22. Mai 2008 (CEST)

Meine Quelle ist CNN.com (http://www.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/scorecard/#R). Wenn du dir die pledged delegates genauer ansiehst, wirst du bemerken, dass McCain, Romney, Huckabee und Co. zusammen bereits mehr pledged delegates haben, als die 1.917 die bei den Republikanern eigentlich zu vergeben sind. Also hab ich mir gedacht, dass man nur noch die ausständigen 320 zur Nominierung von 2380 angibt. --Glasperlenspieler 09:08, 22. Mai 2008 (CEST)

Mmmh, in dem Fall kann man das ja einfach mal so stehen lassen. In einem Monat sind dann ja alle Entscheidungen getroffen. Dann kann man ein "vorläufiges Endergebnis" eintragen. --Hansbaer 09:34, 22. Mai 2008 (CEST)

Bitte Sichten!

Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die notwendige Berechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. Wenn Du allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich. Aber immer unter der Voraussetzung, Du hast die Sichtungsberechtigung
Wenn nämlich eine IP oder auch ein angemeldeter Benutzer gerade mal Wikipedia konsultiert, und nun gerade den von Dir geänderten Artikel sehen will (der ja eine Verbesserung ist, wie ich annehme), dann sieht man Deine Änderung gar nicht, sondern nur die letzte als gesichtet markierte Version. Und das ist ja sicher nicht das, was Du mit Deiner Änderung erreichen wolltest.

Außerdem werden alle Änderungen an gesichteten Artikeln hier aufgelistet, auch Änderungen von Leuten, denen man gegenüber grundsätzlich das Vertrauen hat/haben kann. Wenn nun dieser Artikel dort aufgelistet ist, muss nun ein anderer User mit Sichtberechtigung hergehen, die Änderung überprüfen und danach ihn als gesichtet markieren. Das ist unnötiger Aufwand.

--Hubertl 00:37, 1. Jun. 2008 (CEST)

Umfragen...

Hmm, ich habe einen Löschantrag für den Umfragenartikel gestellt. Tut mir leid zu sehen, wieviel Aufwand du dir dafür gemacht hast, der wäre anderswo imo besser aufgehoben gewesen. Zumindest wollte ich bescheid geben. LG --Lixo 17:54, 28. Okt. 2008 (CET)

Hallo, ich habe deinen Artikel gelöscht. In der Löschbegründung habe ich beschrieben, wie ein interessanter und enzyklopädisch relevanter Artikel zum Thema aussehen könnte. es tut mir leid um die viele Mühe, die du in den Artikel gesteckt hast. Falls du keine lokale Sicherungskopie hast, kann ich dir den Quelltext gern zumailen. --Minderbinder 11:18, 5. Nov. 2008 (CET)

Nur eine kleine Anmerkung

Hallo Glasperlenspieler, nur eine Kleinigkeit: Ich denke mir schon was dabei, wenn ich im Artikel zur Senatswahl manche Personen nicht verlinke. Wenn die bisher noch kein Amt innehatten, was sie bei uns relevant macht, gibt es nämlich auch keinen Grund für einen Rotlink. Vor allem bei jenen, die in den Primarys ausgeschieden sind, wird es mit ziemlicher Sicherheit mittelfristig auch nicht zur Relevanzerlangung kommen. Ich wäre also dafür, beim nächsten Edit die Verlinkungen bei den betreffenden Personen wieder zu entfernen. Dass Kelly Ayotte eine Frau ist, war mir bekannt, aber irgendwie habe ich es beim Schreiben wohl verdrängt. Danke für diese Korrektur. Gruß, --Scooter ^Sprich! 17:10, 31. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Scooter, ja das könnten wir so machen. Wenn die Vorwahlen vorüber sind, werd ich eh nochmals alles durchgehen und korrigieren. Leider hab ich derzeit wenig Zeit um Wiki-Artikel zu schreiben, wegen meiner Arbeit. Wenn es dich interessiert, kannst du mir ja helfen, die restlichen Staaten noch detailliert aufzulisten oder den Artikel noch irgendwie zu erweitern, vielleicht wahlkampfbestimmende Themen, Gewinne/Verluste vom Cook Political Report etc. einfügen. LG, --Glasperlenspieler

Wikipedia im Salzburger Landtag

Hallo, am 31. Oktober 2012 werden wir im Salzburger Landtag zum ersten Mal das Landtagsprojekt in Österreich durchführen. Ziel ist es, möglichst vollständig alle 36 Landtagsabgeordneten und alle Regierungsmitglieder zu fotografieren. Wenn Du Interesse an der Mitarbeit hast, bitte in diese Liste eintragen. Wir haben für die weitere Planung ein Arbeits-Wiki eingerichtet. Die Zugangsdaten gibt es per Mail an mailto:olaf.kosinsky@wikipedia.de --Olaf Kosinsky (Diskussion) 18:39, 12. Okt. 2012 (CEST)

Hallo! Herzlich möchte ich dich auch zum Stammtisch am 31. Oktober in Salzburg einladen. Alle Details findest du unter Wikipedia:Salzburg. Lg --Geiserich77 (Diskussion) 17:13, 25. Okt. 2012 (CEST)

Löschdiskussion

Hallo Glasperlenspieler,
die Vorlage:Navigationsleiste Gouverneurswahlen in den USA wurde zur Löschung vorgeschlagen. Vielleicht willst Du Dich an der Löschdiskussion beteiligen? Grüße --Furfur (Diskussion) 22:49, 21. Okt. 2012 (CEST)

Nationalratswahl in Österreich 2013

Hi, die Umfragen-Datenhalde im Artikel nimmt schön langsam Überhand - wie stellst du dir eigentlich die Einarbeitung in den erst zu erstellenden Artikel vor? 2006 und 2008 wurde das als Fließtext realisiert - hättest du Lust, die Ergebnisse von 2011 bis 2012 zusammenzufassen? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 00:45, 4. Feb. 2013 (CET)

? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 18:41, 16. Feb. 2013 (CET)

Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nationalratswahl_in_%C3%96sterreich_2013#Umfragen-Diagramm --Glasperlenspieler (Diskussion) 14:52, 18. Feb. 2013 (CET)

Ok, thnx :-) --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:35, 18. Feb. 2013 (CET)

Scheint schon eine neue Umfrage von Gallup zu sein. Siehe hier: http://neuwal.com/wahlumfragen/wahlumfrage.php?uid=203 LG 78.104.121.17 13:25, 23. Jun. 2013 (CEST) Wohl eher nicht, denn neuwal schreibt: "Diese Gallup-Wahlumfrage vom 23. Juni 2013 (veröffentlicht in ÖSTERREICH am 23. Juni 2013) ist ident mit der letztwöchigen Gallup-Wahlumfrage (veröffentlicht in ÖSTERREICH am 14. Juni 2013)" --Glasperlenspieler (Diskussion) 14:33, 23. Jun. 2013 (CEST)

Einladung zum Stammtisch in Salzburg am 29. Jänner 2016

Hallo Glasperlenspieler,

als am 15. Jänner 2001 die Wikipedia und am 16. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia ihre Arbeit aufnahm, konnte keiner erahnen, welchen Erfolg dieses Projekt zur Förderung Freien Wissens durch die Vielzahl an freiwilligen Unterstützern und Helfern erringen sollte. Der 15. Geburtstag der Wikipedia gibt uns die Gelegenheit zu einem Treffen am 29. Jänner in Salzburg, bei dem wir nicht nur feiern, sondern auch besprechen wollen, wie es im 16. Jahr weitergeht. Wikipedianer aus den Nachbarländern haben ihren Besuch angesagt.

Entsprechend laden wir Dich am 29. Jänner 2016 herzlich zum Salzburger Jubiläumsstammtisch ein:

• Stammtisch in Salzburg:

Termin: Freitag, 29. Jänner, 18 Uhr

Ort: Gablerbräu, Linzergasse 9, 5020 Salzburg

(Alle Details zum Salzburger Stammtisch)

• Weitere Events in Österreich bzw. in der ganzen Welt (am 15. Jänner):
  

Neben der Feier in Salzburg werden weitere in

Linz, Wien und Graz organisiert, die bereits am 15. Jänner stattfinden.

Unter Veranstaltungen im deutschen Sprachraum bzw. weltweite Feiern findest Du eine Übersicht über alle geplanten Events.

Wir würden uns freuen, wenn Du Zeit findest und mit uns feierst!
Selbstverständlich sind Angehörige und Freunde jeglicher Art willkommen!

Liebe Grüße --Regiomontanus (Diskussion)  19:28, 12. Jan. 2016 (CET)
(Auf Grund des festlichen Anlasses haben wir Dich über die Vorlage "Benutzer aus der Region" kontaktiert, falls Du Einladungen zu sonstigen Events erhalten willst, trage Dich bitte entsprechend auf der Salzburger Einladungsliste ein)

Salzburg-Stammtisch, Samstag, 2. September 2017

Hallo Glasperlenspieler,

nach längerer Zeit gibt es am Samstag, dem 2. September um 19 Uhr in Salzburg wieder einen Stammtisch. Dieser findet im Sternbräu (Open Street Map) statt. Selbstverständlich sind auch weitere Gäste willkommen. :-)

Die Anmeldung erfolgt hier.

Liebe Grüße von Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} <automatischer Zeitstempel> 07:29, 17. Aug. 2017 (CET)

Umfrage

Steht für die hier eingefügte Umfrage auch eine bessere Quelle als ein Direktlink auf ein verpixeltes Bild zur Verfügung? Grüße, --BuschBohne 21:46, 28. Sep. 2017 (CEST)

Salzburg-Stammtisch am 13. Jänner 2018

Hallo Glasperlenspieler,

Im Zusammenhang mit der Denkmalmesse Monumento gibt es am Samstag, dem 13. Jänner um 18 Uhr in Salzburg wieder einen Stammtisch. Dieser findet wie schon beim letzten Mal im Sternbräu (Open Street Map) statt. Selbstverständlich sind auch weitere Gäste willkommen. :-)

Die Anmeldung erfolgt hier.

Liebe Grüße von K@rl 20:05, 26. Dez. 2017 (CET) <automatischer Zeitstempel> 14:15, 27. Dez. 2017 (CET)

Katerina Anastasiou

Hallo Glasperlenspieler!

Die von dir angelegte Seite Katerina Anastasiou wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:42, 13. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Europawahl in Österreich 2019

Zu deinem WP:EW: Zensur ist wenn staat meinungen unterdrückt. ich bin nicht staat, dein link ist kein externer link sondern ein interner link siehe WP:link und sag deinem Kumpel besscheid. das hier gilt auch für ihn PG tangiert mich nur oberflächlich 23:25, 17. Apr. 2019 (CEST)

Korrektur bei US-Präsidentschaftswahl

Danke für deine Aufmerksamkeit und die Korrektur meines Edits. Hatte letzte Nacht nur auf die „YES“-Einträge geachtet, nicht aber auf die doppelte Erwähnung von Maine. Damit waren es dann vermeintlich 27 bestätigte Bundesstaaten zzgl. DC. --Ennimate (Diskussion) 15:48, 27. Nov. 2020 (CET)

Tabelle Präsidentenwahl (US 2020)

Von meiner Diskussionsseite kopiert, da es mir wichtig ist:

Hallo @Glasperlenspieler: es tut mir leid, dass wir uns geärgert haben. Bei mir lagen die Nerven wegen des Nachspiels − Spiel! was für ein Unwort in dem Zusammenhang! − der Wahlen etwas bloß, und da es immer noch Wahlbezirke gibt, bei denen es kein Ergebnis gibt, bin ich ungeduldig geworden ohne das ganz zu erklären. Hier in New York ist in NY-22 bei der Auszählung richtig geschlampt worden, es wird wieder ‚korrigiert‘, die Sache ist vor Gericht, und das Ergebnis wird für das Frühjahr 2021 erwartet, weil Rechtssachen bei denen die Parteien tatsächliche Argumente haben ja immer etwas dauern. Bis dahin hat NY-22 keinen Sitz im Kongress. Es gibt dann noch ein paar andere problematische Wahlkreise.

Wegen der guten Vorarbeit konnte ich mithilfe der Exceltabelle von Cook die Staatentabelle schnell erweitern, nur sind mir da wegen zu vieler offener Tabellen DE und US formatierte Teile und Wyoming entglittenen.... vielen Dank für die Korrekturen! Beste Grüße == Peter NYC (Diskussion) 20:59, 15. Dez. 2020 (MEZ)

== Peter NYC (Diskussion) 03:05, 20. Dez. 2020 (CET)

US-Minister

Die Minister treten erst mit dem Amtseid ihr Amt an und nicht mit der Senatsbestätigung. Liesel Full Throttle! 19:34, 25. Feb. 2021 (CET)

Der Amtseid ist eine reine Formalität und das Datum kann gegebenenfalls um einen Tag geändert werden (die meisten werden aber noch am selben Tag von Beamten in ihrem Ministerium angelobt). Die Vereidigung durch Harris ein paar Tage später ist reines Prozedere und hat keine Rechtswirksamkeit, nur die Angelobung durch einen Beamten im Ministerium zählt. --Glasperlenspieler (Diskussion) 06:01, 26. Feb. 2021 (CET)

Der Amtseid ist kein rechtsunwirksames Prozedere. Gibt es für diese Aussage Belege? Wir hatten jetzt schon durch Corona einige Fälle, dass der Eid nicht am gleichen Tag erfolgte. Und wenn man schaut, auf den Webseiten der Ministerien wird der neue Minister oder Beamte immer erst dann in seinem Amt eingetragen, wenn er den Amtseid abgelegt hat. Liesel Full Throttle! 07:30, 26. Feb. 2021 (CET)

WP:WAR in 28. Nationalratswahl in Österreich/Umfragen und Prognosen

Hallo. Bitte höre umgehend auf, WP:WAR zu führen offenkundig wird deine Ergänzung als nicht sinnvoll angesehen. Danke und Gruß, --Roger (Diskussion) 19:05, 10. Okt. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-10-31T13:58:06+00:00)

Hallo Glasperlenspieler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:58, 31. Okt. 2021 (CET)

Hallo Glasperlenspieler, ohne dass ich hier inhaltlich Partei nehme (wobei ich die Position von Happolati und Andibrunt in Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Aktuelles gut nachvollziehen kann): ein Edit-War ist ein No-Go in der Wikipedia, siehe Wikipedia:Edit-War. Wenn Deine Bearbeitung begründet zurückgesetzt wird, musst Du erst Konsens auf der Diskussionsseit erzielen, bevor Du sie ein zweites Mal wiederholst, weil es sonst ein fruchtloses Hin und Her gibt. Gerade auf einer vielbesuchten Seite wie der Hauptseite, sollte man hier besonders zurückhaltend sein. Ich belasse es für Dieses Mal mit einer Ansprache, aber bei einem wiederholten Edit-War kann es auch temporäre Benutzersperren geben. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:41, 31. Okt. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-11-03T06:42:21+00:00)

Hallo Glasperlenspieler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:42, 3. Nov. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-11-03T06:48:38+00:00)

Hallo Glasperlenspieler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:48, 3. Nov. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-11-03T07:19:41+00:00)

Hallo Glasperlenspieler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:19, 3. Nov. 2021 (CET)

Befragungsdaten INSA-Umfrage

Hi Glasperlenspieler! Du hast bei der Änderungshistorie beim Umfragenartikel für Österreich geschrieben, dass du die Daten per Mail bekommen hast. Haben sie dir zufällig auch die Befragungsdaten (Methode, Zeitraum Befragtenzahl usw.) geschickt? Falls ja, könntest du mir die E-Mail weiterleiten oder einen Screenshot davon an meine Mail schicken? Adresse ist auf meiner Benutzerseite. Danke! Grenzlinie (Diskussion) 16:29, 1. Jul. 2022 (CEST)

Inhalt der Mail (ich hab in meiner Mail an Insa DE nachgefragt ob es Insa Österreich gibt, da ich nur Insa Deutschland kenne, oder ob Insa Deutschland die Umfrage durchgeführt hat):

"Guten Morgen,

vielen Dank für Ihre Nachfrage. Es gibt INSA-Austria, wir sind im Firmenbuch eingetragen und haben die besagte Umfrage für eXXpress durchgeführt.

Bezogen auf die Sonntagsfrage hat eXXpress die Werte bezogen auf alle Befragten veröffentlicht und nicht nur bezogen auf die Befragten, die wirklich aktuell an einer Wahl teilnehmen würden.

Die Werte der Sonntagsfrage in Österreich bezogen auf die tatsächlichen Wähler lauten:

ÖVP 22 % SPÖ 29 % FPÖ 20 % Grüne 10 % NEOS 11 % MFG 4 % Sonstige 4 %

1000 Befragte (online) Befragungszeitraum: 10.-14.6.2022 Maximale Fehlertoleranz: +/- 3,1 Prozentpunkte

Wir wünschen Ihnen einen guten Start in die neue Woche.

Mit freundlichen Grüßen,

Yvonne Blumert

INSA-AUSTRIA GmbH Die Meinungsforscher. Grabenweg 72 A-6020 Innsbruck"

--Glasperlenspieler (Diskussion) 16:42, 1. Jul. 2022 (CEST)

Belegpflicht

Hallo Glasperlenspieler, Danke für deine Mitarbeit bei der Wikipedia. Darf ich Dich aber daran erinnern, dass auch langjährig angemeldet Benutzer sich an die Belegpflicht zu halten haben? Texte ohne Belege können legitimierweise entfernt werden und bei einem deiner erstellten Texte, Wahlen in den Vereinigten Staaten 2022 ist dies bereits geschehen und wird dies geschehen (bspw. Wahlen zum Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten 2022), wenn diese Texte nicht bequellt sind. Es ist und wäre vergebene Lebensmüh, wenn diese Texte keinen Bestand haben, weil - aus wlechen Gründen auch immer - dabei die Belegpflicht (die wohl gewichtigste Richtlinie, an die sich Wikipediaautoren zu halten haben) nicht beachtet wurde. Außerdem werden Leser, die sehen, dass Texte nicht belegt sind, vermutlich automatisch die Glaubwürdigkeit des Textinhalts in Frage stellen, was ja auch nicht im Sinne des Autors, zumindest nicht im Sinne der Wikipedia, ist. --LennBr (Diskussion) 00:00, 10. Nov. 2022 (CET)

Füge ich heute nach der Arbeit ein. --Glasperlenspieler (Diskussion) 06:05, 10. Nov. 2022 (CET)

Alles klar. Danke für die Einsicht. Nur schonmal eins Vorweg. Ich habe dort, wo kaum Belege zu finden sind, die Texte mit dem "Beleg-Baustein" versehen. Ich gehe mal davon aus, dass klar ist, dass diese nicht einfach wieder entfernt werden, ohne Belege nachzureichen. --LennBr (Diskussion) 06:40, 10. Nov. 2022 (CET)

Sinema im Artikel Wahlen zum Senat der Vereinigten Staaten 2022

Hallo Glasperlenspieler,
Du hast im Artikel Wahlen zum Senat der Vereinigten Staaten 2022 geschrieben, dass die Demokraten durch den Wechsel Sinemas zu den Unabhängigen eventuell doch auf Harris' Stimme angewiesen sein würden. Wie kommst Du darauf? Sinema hat meines Wissens angekündigt, weiter mit den Demokraten zu stimmen, wenn sie das für sinnvoll hält, an den Mehrheitsverhältnissen würde sich faktisch also nichts ändern. Oder hast Du einen Beleg dafür, dass sie vorhat häufiger gegen die Parteilinie zu stimmen wird als bisher? -- Perrak (Disk) 15:13, 10. Dez. 2022 (CET)

Das mit Sinema und Manchin ist tatsächlich ein Problem: vor einem Jahr hat sie noch bestritten, die Demokraten zu verlassen, jetzt hat sie es aber doch getan. Bei den 2 weiß man nie wie sie abstimmen werden. Daher ist es nicht ausgeschlossen, dass Harris wieder öfters als tie-breakerin agieren muss. Eine fixe Mehrheit, wo Harris nicht gebraucht wird, haben die Demokraten jetzt aber nicht. Wenn du willst, kannst du es noch ein wenig umformulieren. LG --Glasperlenspieler (Diskussion) 04:47, 13. Dez. 2022 (CET)

Naja, das war aber vorher auch so. Die Fraktionsdisziplin ist in den USA traditionell sehr niedrig verglichen mit Europa.

Mal sehen, wenn mir was passendes einfällt, formuliere ich es um. Danke auf jeden Fall für die Erklärung! -- Perrak (Disk) 20:41, 13. Dez. 2022 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-01-21T13:08:06+00:00)

Hallo Glasperlenspieler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:08, 21. Jan. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-01-29T07:44:58+00:00)

Hallo Glasperlenspieler, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:44, 29. Jan. 2023 (CET)

Mutmaßlich

Ich verstehe genügend Deutsch um zu wissen dass die zwei Wörter nicht austauschbar sind. Wenn es nicht gefällt, auf die Disk.  == Peter NYC 07:26, 25. Jul. 2024 (CEST)

Man kann beide Wörter verwenden weil presumptive von presumably kommt und das lässt sich mit voraussichtlich übersetzen. Siehe z.B. Leo oder Pons. Zweitens hast du auch meine anderen Änderungen rückgängig gemacht und das geht schon gar nicht. --Glasperlenspieler (Diskussion) 17:39, 25. Jul. 2024 (CEST)

Thanks!

I felt someone should say something about all the work you are putting in in this presidential election cycle: Thanks!

All the best,  == Peter NYC 19:19, 13. Sep. 2024 (CEST)

Good to hear Peter, thanks a lot :-) --Glasperlenspieler (Diskussion) 22:23, 13. Sep. 2024 (CEST)

Datum

Hallo, bitte beachte den Zeitunterschied zwischen US und DE. Die Zahlen zur Vorwahl sind ganz klar auf der FU Website für den US 23. Oktober markiert, nicht für den DE 24. Danke!  == Peter NYC 05:45, 24. Okt. 2024 (CEST)

Vorwahlstimmen

Hallo, wir sollten eigentlich bei der gleichen Quelle bleiben, FU, und nicht immer die 'schönste' aussuchen. Zudem kann ich Couvillon nicht nachvollziehen: er beruft sich auf NBC, wo die Zahlen geringer sind als die auf der er sich bezieht. Auch ist die Couvillon ref nicht richtig. Grüße  == Peter NYC 20:48, 31. Okt. 2024 (CET)

Er nutzt eigentlich alle Quellen (McDonald, NBC, Targetsmart und Andere) und erstellt seine Excel-Tabellen auch selber auf Basis der Bundesstaaten, daher ist er McDonald auch voraus. McDonald hat z.B. keine Zahlen für NH und AL, JMC aber schon. Die Ref ist nur sichtbar wenn man bei Twitter angemeldet ist. --Glasperlenspieler (Diskussion) 21:27, 31. Okt. 2024 (CET)

Ich bin bei Twitter angemeldet und bekam die falsche ref, gerade linkfixed.

NBC/Targetsmart haben keine Zahlen für NH, bei Couvillon habe ich nichts gefunden woher er die Zahlen hat, und bei den Leuten denen er kürzlich dankte war auch nichts.

Eine Google News Suche hatte auch nichts über "NH early voting results", auch nicht bei NH SoS. Daher nehme ich an dass er seine Zahlen unterm Tisch bekommt, und das ist nicht gut.

McDonald schreibt dass er Zahlen für NY von Journalisten bekam aber nicht aufnahm da er nur offizielle Quellen benutze — das sollten wir auch so machen. Zudem benutzen wir auch die UF Zahlen von 2020.  == Peter NYC 23:20, 31. Okt. 2024 (CET)

Tabelle

Hallo Glasperlenspieler,
wieso stellst Du die von mir bearbeitete Tabelle jetzt schon zum zweiten Mal ohne Absprache vorzeitig in den Artikel zur Wahl ein? Das ist außerordentlich unfreundlich. Die Wahl ist erst morgen, erste Ergebnisse wird nach unserer zeit erst Mittwoch geben, es ist also überhaupt nicht eilig. Lass mich das bitte selbst machen, ich weiß, wann ich fertig bin. Oder frage das nächste Mal wenigstens nach. Nebenbei: Sich die Arbeit anderer einfach anzueignen ist sehr unhöflich. -- Perrak (Disk) 00:15, 5. Nov. 2024 (CET)

Revert

Hallo Glasperlenspieler,
Deine letzte Änderung habe ich wieder revertiert. Dass man sich registrieren muss, hat nichts damit zu tun, dass die genaue Zahl der theoretisch wahlberechtigten nicht bekannt ist. Das ist in dem Abschnitt auch eher unwichtig, wenn man darauf hinweisen möchte, könnte man einen passenden Artikel verlinken. Und warum vertauscht Du die Reihenfolge von Republikanern und Demokraten? Wenn sie ausgefüllt ist, wird rot in der Tabelle vor blau kommen. -- Perrak (Disk) 16:12, 7. Nov. 2024 (CET)

Naja, ich habs vertauscht, weils ja jetzt ca. 1 Monat lang vertauscht sein wird ... und das andere wäre eigentlich als Info für Leser schon interessant zu wissen. Aber wenn du meinst ... --Glasperlenspieler (Diskussion) 16:15, 7. Nov. 2024 (CET)