Benutzer Diskussion:Glueckba

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Glueckba“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel WERO GmbH & Co. KG haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 20:34, 7. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Jbergner,

ich kann verstehen, dass es zunächst mal einfacher ist, einem Nutzer, in diesem Fall mir, erstmal einen allgemeinen Katalgog an "Anschludigungen" zu unterstellen.

Ich kann gut nachvollziehen, dass mein Beitrag sicherlich noch nicht perfekt ist, dennoch wäre ich durchaus bereit dazu, ihn so abzuändern, dass er den Wikipedia-Kriterien gerecht wird. Ich glaube und hoffe nicht, dass der Beitrag in irgendeiner Form werblich ist, ich habe versucht alle von mir gesammelten Fakten möglichst sachlich wiederzugeben und zu belegen. Dank der Löschdiskussion habe ich nun erfahren, dass die Relevanzkriterien zumindest im aktuellen Stand des Artikels nicht erfüllt sind - das sehe ich ein und werde prüfen, ob sich eine anderweitige Relevanz noch nachweisen lässt.

Ansonsten wäre ich wie gesagt sehr dankbar, wenn du mir kurz erläutern könntest, was in meinem Fall gemeint ist und was ich tun kann. Vielen Dank im Voraus!

Mit freundlichen Grüßen, --Glueckba --Glueckba (Diskussion) 09:44, 8. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Glueckba, die hier freiwillig tätigen Autoren haben meist keine Lust, Accounts, die als Bezahltschreiber wahrgenommen werden, noch zu unterstützen. Lies Dir in Ruhe alles oben durch, und arbeite es ab. Das meiste scheint zuzutreffen. --Erastophanes (Diskussion) 10:13, 8. Apr. 2022 (CEST)

Hallo @Erastophanes,

vielen Dank für deine Antwort!

Auf mehreren Einstiegsseiten von Wikipedia heißt es, dass neue Autoren willkommen sind und unterstützt werden und des weiteren, dass ein erster Beitragsentwurf bei weitem nicht perfekt sein muss und im Laufe der Zeit noch überarbeitet werden kann. Ich wäre wie schon mehrfach betont bereit dazu, eine Relevanz des Artikels herzustellen, dass man scheinbar direkt als Bezahltschreiber abgestempelt wird, finde ich dann sehr schade. Meiner Meinung nach ist mein Artikel sehr sachlich formuliert und strahlt keinesfalls eine werbliche Wirkung aus - falls das auf außenstehende so rüberkommen sollte, lasse ich mich natürlich gerne eines besseren belehren und würde die Stellen entsprechend anpassen. --Glueckba (Diskussion) 10:33, 8. Apr. 2022 (CEST)

Der Artikel ist tatsächlich nicht übermäßig werblich formuliert. Aber wenn nach ein paar kleinen Bearbeitungen gleich ein formal ordentlicher Unternehmensartikel eingestellt wird, ist so ein Verdacht naheliegend. Insbesondere, wenn der Anschuldigung dann auch nicht widersprochen wird ;-)

Das mit dem " nicht perfekt" und "im Laufe der Zeit noch überarbeitet" wird inzwischen strenger ausgelegt als früher. Der Artikel hat in der Regel eine Stunde Schutz vor Löschanträgen, ansonsten gibt es den WP:BNR. Die enzyklopädischer Relevanz wird dann schnell hinterfragt, das überarbeiten bezieht sich auf Formales, Vollständigkeit und so. Insbesondere bei Unternehmen und anderen Wirtschaftstreibenden (z.B. Coaches, aber auch aktive Musiker) sollen irrelevante Texte nicht zu lange sichtbar sein.

Nochmal ganz direkt: Bist Du Mitarbeiter von Wero, oder im Auftrag von Wero tätig? --Erastophanes (Diskussion) 10:43, 8. Apr. 2022 (CEST)

Super, das freut mich schonmal sehr zu hören, dass ich in dem Bezug nicht komplett falsch liege und meinen Schreibstil einigermaßen einschätzen kann.

Hm okay, interessant. Also kann ich daraus schließen, dass sowas leider nicht sehr häufig vorkommt? Um hierauf kurz einzugehen: Ich habe den Artikel bereits in Word vorbereitet. Im Vorfeld habe ich mir alle Quellen und Infos zusammengesucht und mir andere Unternehmensartikel als Beispiel genommen. Um den Wikipedia-Artikel dann zu veröffentlichen habe ich zunächst in meinem Namensraum den Artikel per Copy Paste in den Editor rüberkopiert und noch Quellen hinzugefügt etc. Dank der Vorbereitung musste ich dann entsprechend im Editor nicht mehr viel bearbeiten ;)

Ehrlich gesagt dachte ich, meine Reaktion sei Widerspruch genug gewesen - dem war scheinbar nicht so.

Okay ich verstehe, also hätte ich zusammengefasst lieber erstmal vor der Veröffentlichung einen anderen Wikipedia-Autor über den Artikel drüberschauen lassen um dieser ganzen Situation hier vorzubeugen?

Das kann ich beides verneinen, aber an der Tatsache, dass mein Beitrag nicht die nötige Relevanz hat ändert das ja wohl leider sowieso nichts. Ich kann die Anschuldigung auch immer noch nicht ganz nachvollziehen - angenommen mein Ziel wäre ein Marketing-Text gewesen, hätte ich sicherlich nicht gezögert, ihn werblicher zu gestalten.

Ich danke dir auf jeden Fall für deine Infos, die helfen mir definitv weiter! --Glueckba (Diskussion) 16:05, 8. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Glueckba, nimms bitte nicht persönlich. Es ist halt so, dass hier täglich einige Artikel zu Unternehmen (oder, wie schon erwähnt, anderen Akteuren) auftauchen von Leuten, die keine anderen Beiträge haben. Ja, Du hast schon ein paar andere Artikel bearbeitet, aber zumindest einem auch mit Bezug zu Wero.

Ich habe jetzt verstanden, dass Du nicht für Wero arbeitest, sondern Dein Interesse von woanders kommt. Wenn Du wieder einen Artikel schreiben willst, kann ich Dir WP:Relevanzcheck empfehlen. Oder direkt den Artikel zu Neuhof, der besteht großteils aus Listen.

Ich wünsche Dir für die Zukunft viel Spaß hier. --Erastophanes (Diskussion) 16:48, 8. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Erastophanes,

alles klar, danke dir für die Empfehlung! Ich wusste bis dato nicht, dass es so etwas wie einen Relevanzcheck im Vorfeld gibt. --Glueckba (Diskussion) 13:23, 11. Apr. 2022 (CEST)