Benutzer Diskussion:Gmlmaus

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! --Knopfkind 12:41, 17. Jul 2006 (CEST)

"Fetischistenwunsch" - deine E-Mail

Hallo Gmlmaus,

ich habe eben ein E-Mail von dir erhalten, wo du nun schon zum zweiten Mal (zuvor auf der Diskussionsseite zum Artikel Stiefel) behauptest, ich hätte dich als Fetischisten bezeichnet. Ich weiß nicht, woher du das nimmst, doch habe ich das nie gesagt oder gedacht. Gruß --Helge Sternke 00:17, 23. Jul 2006 (CEST)

Sperrung des Artikels über Schuhabsätze

Am 28.01.2007 um 00:44 schrieb Gmlmaus:

Herr Sternke,

ich stelle fest, daß aufgrund Ihrer Veranlassung der Beitrag "Absatz (Schuh)" für Änderungen gesperrt worden ist. Ich finde das nicht in Ordnung.

Ich habe den Zusatz "Gesundheitliche Aspekte" ursprünglich mit hineingebracht. Sie haben zahlreiche Abänderungen vorgenommen und somit meinen ursprünglichen Beitrag, für deren Richtigkeit ich mich bemüht habe, ohne zu fragen abgeändert. Ohne Umstände ist es mir nicht mehr möglich, mich am Beitrag zu beteiligen.

Auch aus anderen Diskussionsseiten geht hervor, daß Sie den Eindruck erwecken, Beiträge für Sie allein zu beanspruchen. Dabei stellen Sie auf Ihrer persönlichen Wikipediaseite doch selber fest, daß es sich um eine offene Enzyklopädie handelt, die von der Erfahrung mehrerer lebt. Oder verschafft es Ihnen Befriedigung, wenn die Leserschaft nur von Ihren Beiträgen profitiert?

Ich bitte daher höflich, eine Wiederfreischaltung des Beitrags bei den Moderatoren zu veranlassen.

Mit freundlichen Grüßen GMLMaus

Hallo Gmlmaus,

die Wikipedia dient dem Informationssuchenden als Nachschlagewerk. Diese Funktion kann sie nur zuverlässlich erfüllen, wenn die in ihr wiedergegebenen Informationen zum einen inhaltlich korrekt und zum anderen der Artikellänge angemessen sind sowie dem Kriterium der allgemeinen Enzyklopädierelevanz entsprechen.

Beim Artikel über den Schuhabsatz wurde in der Vergangenheit von verschiedenen Personen die deutlich keine Fachkenntnis besitzen und erst recht keinen Überblick über das Thema haben, am Artikel Veränderungen vorgenommen. Leider gereichten die Veränderungen zu keiner weiteren Verbesserung des Artikels, sondern verursachen aufgrund deshalb notwendig werdender Revertierungen nur unnötige Arbeit. Wenn ich mich nicht irre, ist dieser Sachverhalt auch noch einmal klar auf der Diskussionsseite des Artikels dargelegt.

Was spricht dagegen, dass Sie Ihre Veränderungen dort, auf der Diskussionsseite, platzieren? Sie dient ja der Verbesserung des jeweils betreffenden Artikels und der Auseinandersetzung über ggf. strittige Inhalte, bevor sie - dann hoffentlich unstrittig - in den Artikel eingesetzt werden. Sind Ihre Sätze inhaltlich korrekt und eine passende (siehe erster Absatz) Ergänzung des Artikels, wird Ihr Text in den Artikel übernommen. Nebenbeibemerkt sind auf der Absatzartikel-Diskussionsseite meherer Vorschläge für mögliche Verbesserungen und sinnvolle Ergänzungen des Artikels vorgeschlagen. Greifen Sie doch eines dieser Themen auf und erweitern Sie den Artikel zm Nutzen aller Informationssuchenden. Doch bisherige Veränderungen am Artikel hatten immer wieder die gleichen falschen Bekundungen zu Absatzhöhen oder zur Relevanz selbiger bei Herrenschuhen zum Inhalt. Was soll so etwas, frage ich mich. Wie bereits erwähnt, waren die Veränderungen samt und sonders inhaltlich falsch und gehörten folglich nicht in den Artikel.

Wenn bei Ihnen, aufgrund der fachlich begründeten Revertierungen meinerseits, tatsächlich der Eindruck entstanden sein sollte, dass ich den Artikel "für mich alleine beanspruche", bitte ich Sie die Argumente sowohl auf meiner Benutzerseite, als auch auf der Diskussionsseite des Artikels, noch einmal genau zu lesen. Schauen Sie bitte auch einmal aufmerksam auf meine Benutzerseite in den Abschnitt "Was man zur Wikipedia noch wissen sollte" rein. Ihr Eindruck ist nämlich unzutreffend.

Und seien Sie versichert, dass es mir persönlich vollkommen egal ist, wer die Beiträge in der Wikipedia verfasst oder ändert; mein Interesse gilt nur den korrekten Inhalten der Artikel. Alles was diesem Ziel dient, findet meine Unterstützung, alles was dem nachweislich zuwider läuft, meinen Widerstand. - Es muss doch für jeden normal denkenden Menschen nachvollziehbar und zu befürworten sein, dass ein allgemein zugängliches Lexikon in erster Linie korrekte Informationen vermitteln muss. Alle anderen Funktionen der Wikipedia und alle anderen Interessen ihrer Nutzer sind diesem Primärziel - übrigens eines jeden Lexikons, untergeordnet.

Oder fänden Sie es in Ordnung, wenn Sie einen Begriff in Wikipedia nachschlagen, das dort irgendein Bockmist steht, den Sie als solchen aber nicht erkennen können, weil es nicht Ihr Fachgebiet ist? Sie würden in einem solchen Fall einer Fehlinformation aufsitzen. Je nach Thema und der weiteren Verwendung Ihrerseits, kann das üble Auswirkungen haben. Und vor allem: Welchen Sinn hätte dann noch ein Lexikon? Gar keinen mehr! Schon in kurzer Zeit würde dort auch niemand mehr etwas nachschlagen, weil man von vorne herein wüsste, dass die Infos mehr oder weniger wertlos, weil falsch, sind. Wikipedia geriete zu Beutungslosigkeit und vermutlich würde Ihr Interesse, darin dann noch Inhalte der eigenen Anschauung zu propagieren, ebenso gegen Null gehen.

In diesem Sinn mit den Besten Grüßen -- Helge Sternke