Benutzer Diskussion:Goertz

Dieser Benutzer ist leider verstorben.

haie Goertz,

Ich habe gesehen, dass du vor kurzem angefangen hast, dich an der Wikipedia zu beteiligen. Weil deine Diskussionsseite aber noch leer ist, möchte ich dich kurz begrüßen.

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen. Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

Noch was; leider hast du für deine Ergänzung bei Preußische Ostbahn keine Quelle angegeben. Bitte gib immer Quellen an; z.B. über Fußnoten siehe Wikipedia:Fußnoten. Ich habe die Änderung daher vorläufig rückgänig gemacht. ...Sicherlich ^Post 17:28, 2. Dez. 2006 (CET) Ostbahnquelle: Meyers-Konver.Lexikon, 5.Aufl. 1895 sowie eigene Kenntnis. Die Löschung war daher unnötig und sollte rückgängig gemacht werden.
Goertz 04:15, 8. Dez. 2006 (CET)

Gussew, Ostróda, Baltijsk, Slawskoje

hallo. es ist nicht nötig, eigene überschriften über artikel zu basteln (siehe Gussew, Ostróda, Baltijsk, Slawskoje), da das lemma ja gross und fett drüber steht. eine änderung des lemmas hin zu klammerschreibweisen widerspricht den wikipedia-namenskonventionen und wird nicht gern gesehen. (und es heisst tatsächlich *die* oblast, auch hier besteht kein änderungsbedarf.) ich habe deine diesbezüglichen edits rückgängig gemacht. gruss, --bærski dyskusja 22:46, 18. Dez. 2006 (CET) Im deutschen ist Oblastj = Gebiet, also das Gebiet.Goertz 00:51, 15. Jan. 2007 (CET)

lektüreempfehlung: Oblast --bærski dyskusja 00:52, 15. Jan. 2007 (CET)

Weblinks

ahoi, gerade bei deiner Artikelerstellung Marianus Czerny ist es mir aufgefallen: Bitte lese WP:WEB über Sinn und Zweck von weblinks in unserer Enzyklopädie. Wir könnten uns immer viel Arbeit (Sichten, Zusammenfassen, Neutralisieren) ersparen, wen wir nur irgendwohin linken. Damit würden wir unserem Ziel aber nicht gerecht. Das gilt auch für bereits bestehende Artikel.--Löschkandidat 16:39, 15. Jan. 2007 (CET)

(gerade noch gerettet)

Warum wurde dieser Artikel zum Löschen vorgeschlagen? Gibt es etwas Bessseres?
Goertz 16:40, 15. Jan. 2007 (CET)

Ohne dem Kollegen Löschkandidat vorgreifen zu wollen: Das ist eben kein Artikel; im Moment ist es noch nicht einmal ein Satz. Relevant ist der Mann ohne Zweifel, aber ein bißchen mehr sollte es auch in der Anfangsversion sein. --WAH 16:42, 15. Jan. 2007 (CET)

Ja, das ist gutes Gedankenlesen. Ich hab dir auf deiner Disk. was geschrieben. In diesem speziellen Fall gibt Wikipedia:Formatvorlage Biografie einen guten Einblick, was neben den mörderwichtigen links noch so alles in einen Wikipedia:Artikel könnte.--Löschkandidat 16:46, 15. Jan. 2007 (CET)

Und vielleicht noch ganz wichtig: Das soll wirklich keine Schikane sein. Ich bin mir ja sicher, daß Du weitergemacht hättest - aber es passiert eben dreißigmal am Tag, daß hier Weblinks reingestellt werden, deren "Autor" keineswegs daran denkt, die Sache auszubauen. Und in einer Enzyklopädie ist es nicht tragbar. Fang einfach mit zwei oder drei Sätzen über den Herrn an, dann passiert das sicher nicht. Interessant wäre ein Artikel über diesen Physiker ohne jeden Zweifel. Aber es muß eben ein "Artikel" sein. Beste Grüße --WAH 16:53, 15. Jan. 2007 (CET)

Warum sollte man einen neuen Artikel über Marianus Czerny schreiben, wennn es einen solchen guten schon gibt?
Ein Hinsweis ist besser als nichts.
Goertz 16:58, 15. Jan. 2007 (CET)

Nein, so funktioniert das hier nicht. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Linkverzeichnis. Es gibt über ziemlich viele Dinge schon gute Artikel; wenn wir so denken, wäre der größte Teil der Arbeit hier völlig überflüssig. Im Brockhaus steht unter "Bundesrepublik Deutschland" auch nicht "siehe Enzyclopaedia Britannica", obwohl es dort auch schon einen guten Artikel zu diesem Thema gibt. Schreib doch einfach einen kleinen Artikel über den Professor und setze den Link ans Ende (beachte aber dabei auch die Urheberrechtsproblematik). Schöne Grüße --WAH 17:05, 15. Jan. 2007 (CET)

(BK)Ich weiss nicht inwiefern dein link enzyklopädisch war, d.h. die Textqualität die war, die man von einem Lexikon erwarten würde. Eine Proseminararbeit kann Quelle für einen lex. Artikel sein, sie ist es aber selber nicht. Dann wollen wir die lex. Texte gerne hier haben - um sie unter freier Lizenz irgendwo weiterverwenden zu können. Falls jmd. ein gedrucktes Werk veröffentlichen will nutzt der weblink z.B. wenig.

Zuende gedacht stellst du die Frage nach der Sinnhaftigkeit der de.wp - es gibt doch auch googel und Co.--Löschkandidat 17:07, 15. Jan. 2007 (CET)

Na, dann macht mal Eure Wiki alleine.
Goertz 17:19, 15. Jan. 2007 (CET)

Goertz, noch einmal in aller Freundschaft: Glaub mir, nicht nur ich würde mich über einen Artikel über diesen Professor freuen. Aber es gibt hier einfach ein paar Regeln, an die man sich halten sollte - und ich habe diese Regeln doch nicht selbst gemacht. Sieh es mal so: Es wäre traurig, wenn mit Dir ein potentieller Autor über solche Themen wieder gehen würde - wenn Du aber nur Links zu bieten hast, dann bist Du hier wirklich fehl am Platz. Vielleicht beginnst Du mal mit der Lektüre von Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. --WAH 17:26, 15. Jan. 2007 (CET)

meyer-abtipp-aktion

bitte erkläre mal, wieso du in alle möglichen artikel (Kwidzyn, Bolschakowo, Gussew, Sowetsk (Kaliningrad), Neman) den 1895-meyer-enzyklopädietext unverändert einfügst. meist an unpassender stelle (oberkapitel beachten) und völlig isoliert vom restlichen text, als ob ein ufo gelandet wäre. im meyer steht sicher nützliches über situation eines ortes um die jahrhundertwende drin, aber das sollte dann in den bestehenden artikel eingearbeitet werden und nicht einfach unbearbeitet reingeschüttet werden. --bærski dyskusja 17:13, 15. Jan. 2007 (CET)
Unverändert? Da ist doch wohl die Löschung ohne Verstand gedrückt wroden
Goertz 17:21, 15. Jan. 2007 (CET)

Land-_und_Stadtgericht

Hallo Goertz!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Land-_und_Stadtgericht habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entschieden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 07:18, 5. Sep. 2012 (CEST)