Benutzer Diskussion:Goldbaer03

Ich bin...

Redakteur und schreibe für Tages- und Wochenzeitungen und für Magazine. Da ich noch nicht so lange bei Wikipedia bin, bitte ich darum, kleine Fehler beim Aufbau meiner Seiten zu entschuldigen. Ich arbeite dran.

Diskussionen...

kann man mit mir problemlos führen, solange sie um die Sache gehen. Wir müssen hier ja nicht persönlich werden.

Offen für Hilfen...

bei der Erstellung von Wikipedia-Seiten bin ich jederzeit. Schließlich wollen wir alle doch nur besser werden.

--Goldbaer03 16:02, 9. Sep. 2011 (CEST)Martin Brock

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Goldbaer03!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia	Tutorial	Gute Artikel schreiben	Persönlicher Lehrgang	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Kuebi [∩ · Δ] 16:09, 9. Sep. 2011 (CEST)

Noch ein Tipp

unser Mentorenprogramm. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 16:10, 9. Sep. 2011 (CEST)

Wenn ich mich an der Stelle kurz einklinken darf, weil ich zufällig auf die Diskussionen um den Artike gestoßen bin: Erstens ruhig durchatmen. Die Prozesse der WP sind für Einsteiger schwer durchschaubar, die meisten Regeln haben aber durchaus ihren Sinn. Zweitens den Tipp mit dem Mentorenprogramm nutzen, wenn du häufiger in der Wikipedia mitarbeiten willst. Drittens sei dir bewusst, dass Leute hier nicht gern gesehen sind, die hier unbedingt einen bestimmten Artikel einbringen und "pflegen" wollen. Die wesentlichen Stichworte dazu findest du auf WP:IK und WP:WWNI. Bitte sieh das nicht als persönlichen Angriff auf dich sondern als Bitte gewisse Erfahrungswerte (oder wenn man so will Vorurteile im eigentlichen Sinne) der Wikipedianer zu bedenken um nicht gegen Mauern zu rennen. Viertens und letztens: Den Artikel bitte nicht wieder im Artikelnamensraum einstellen sondern ggf. in Absprache mit deinem Mentor im Benutzernamensraum entwickeln bis er eine gewisse Reife hat und vor allem die (enzyklopädische) Relevanz ausreichend darstellt. Gruß. --Tavok 18:40, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Tavok,

vielen Dank für Deinen Beitrag. ich sehe das nicht als persönlichen Angriff keine Sorge. Ich ärgere mich nur, dass der Artikel erstens mitten in der Bearbeitung gelöscht wird und zweitens ohne jegliche Kenntnisse der Materie einfach gelöscht wird. Um zu entscheiden, ob der Verein (in diesem Fall) Relevanz hat, muss man zumindest auch ein wenig das Thema kennen. Ich nenne Dir gerne mal einen Vergleich: Wenn zu irgendeinem Fußballspiel 20 Leute kommen, dann ist das sehr wenig und könnte unter "nicht relevant" fallen, da ja in Deutschland mehrere tausend eher die Norm sind. 300 Mitglieder in einem Spieleclub sind enorm viel in Deutschland. Zumal der Verein damit tausende Spieler anspricht. Das liegt aber an der Brettspielszene, die nur teilweise in Vereinen organisiert ist. Ich verstehe zum Beispiel nicht, wieso hier Schachvereine unterkommen können, wenn sie vielleicht mal Deutscher Meister waren und nur 20 Mitglieder zählen. Laut Richtlinien ginge das nämlich. Das passt einfach nicht und ganz ehrlich: das ist Zensur. Ich bin Redakteur und weiß wovon ich rede.

Was das Thema mitten in der Bearbeitung angeht: Wie gesagt, schreibe den Artikel im Benutzernamensraum (also außerhalb der "offiziellen" Wikipedia) in Ruhe und mit Unterstützung eines Mentors und lasse ihn dann nach Prüfung in den Artikelnamensraum (also die "offizielle" Wikipedia) verschieben. Geht wesentlich entspannter und gibt weniger böses Blut, gerade bei "kritischen" Artikeln. Was die Regeln betrifft: Bitte nimm Sie nicht zu wörtlich. Oftmals steht ein komplexes Geflecht an mehr oder weniger akzeptiertem "Gewohnheitsrecht" dahinter, was Einsteiger schlecht überschauen können, und erst recht sind die Relevanzkriterien nicht immer logisch und widerspruchsfrei. Ich wäre auch eher ein Freund der einfachen "Relevanzregel": In die Wikipedia darf alles, was sich ordentlich belegen lässt. Aus praktischen Gründen lässt sich das aber gerade bei heutigen Organisationen aller Art nicht umsetzen, weil es nicht genug Mitarbeiter gäbe, die sich dann um Pflege und Wahrung des neutralen Standpunktes kümmern. Die am wenigsten schlechte Möglichkeit, mit diesem Problem umzugehen, ist die Einführung teilweise recht willkürlicher Relevanzkriterien um die Zahl der Artikel im Rahmen zu halten. Wenn du das Zensur nennen willst ok. Gruß. --Tavok 19:03, 9. Sep. 2011 (CEST) Nachtrag: Ich habe gerade gesehen, dass der Artikel schon bei dir im Benutzernamensraum wiederhergestellt wurde - nutze die Möglichkeit. --Tavok 19:03, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Tavok,

ich denke, wir sind da durchaus einer Meinung. Ich habe die Regeln ja nicht wörtlich genommen, sondern wurde gebeten, sie genau zu beachten. Wenn aber alles in die Wikipedia darf, was sich ordentlich belegen lässt, dann müsste jeder eingetragene Verein sich hier verewigen dürfen. Denn die Vereine stehen im Vereinsregister ihre Städte und Gemeinden und sind smoit belegbar. Mich ärgert es auch, dass der Artikel offensichtlich gelöscht wurde, weil derjenige, der ihn gelöscht hatte, nichts mit dem Thema "Spielen" anfangen konnte. Ich übertreibe nicht, wenn ich sage, dass der Verein der wichtigste in diesem Bereich in Deutschland ist. Ich denke, Du bist auch nicht im Thema (was ja nicht schlimm ist), aber ansonsten könnte ich es Dir (und vielen anderen) ganz einfach belegen. Ich werde jetzt mal weiter dran arbeiten und mal sehen, ob ich ohne weitere Löschvorgänge durchkomme.

Schöne Grüße --Goldbaer03 19:09, 9. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

Hallo Goldbaer03

Ich habe dir hier: Benutzer:Goldbaer03/Testbereich den fraglichen Artikel wieder hergestellt. Alles klar? Gruß --Peter200 18:54, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Peter,

ja danke, alles klar. Ich frage mich nur ganz ehrlich: warum wird so schnell gelöscht. Ich war wie gesagt dabei, den Artikel zu bearbeiten, nur ohne Zwischenspeichern erlebt man garantiert unschöne Überraschungen. Oder kannst Du nicht einsehen, wann der Artikel zuletzt gespeichert wurde? Dann könnte man ja auch daraus schließen, dass derzeit noch dran gearbeitet wird. Grüße --Goldbaer03 18:57, 9. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

Zum Thema Relevanz: was ist denn bitteschön hiermit: http://de.wikipedia.org/wiki/Deutscher_E-Mail-Schachclub ??? --Goldbaer03 19:00, 9. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

Der Artikel ist nicht optimal und eigentlich überarbeitungsbedürftig. Bitte starte jetzt aber trotzdem keine Löschanträge oder ähnliches. Sowas wird als BNS-Aktion oder ähnlich bezeichnet und schafft zum einen böses Blut und zum anderen wird es auch nicht gern gesehen bzw. wird bei erfahreneren Benutzer für ein recht sicheres Indiz für Trollaktivitäten gehalten. Gruß. --Tavok 19:07, 9. Sep. 2011 (CEST)

Um Gottes Willen, das wollte ich auch gar nicht. Ich wollte nur mal ein Beispiel liefern, dass eine enstprechende Willkür beim Löschen belegt. Mehr nicht. --Goldbaer03 19:10, 9. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

@Tavok. Dein Beitrag hier ist mehr als überflüssig, da es bereits eine ausführliche Diskussion gab, die unter den betreffenden Usern geführt wurde. Dazu gehörst du leider nicht. Es wäre so langsam schön, wenn du dich aus Themen, in denen du nicht inhaltlich beteiligt bis, raushalten würdest. Solche Aktionen helfen niemandem. Gruß --Peter200 19:13, 9. Sep. 2011 (CEST)

@Goldbaer03: Ganz einfach: Wir können nicht wissen, wann an einem Artikel weitergearbeitet wird, außer, der User stellt den Baustein {{inuse}} ein. Wir sind keine Hellseher! Täglich haben wir >2000 Unsinnsbeiträge und 0-Relevanz-Beiträge (z.B. Kneipe von nebenan). Bitte: Bevor du ihn wieder in den ANR (Artikelnamensraum) verschiebst, kontaktiere bitte einen Mentor, Kuebi, mich oder einen anderen versierten Mitarbeiter deiner Wahl. Der Artikel muss zumindest eine Relevanz nachweißen. 300 Mitglieder ist schon mal kontra. Also mache dich auf in die Recherche. Wenn du Fragen hast kontaktiere bitte einen von uns. Gruß --Peter200 18:54, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Peter,

mit Kontra meinst Du, dass es nicht gilt? Bevor ich da was falsch verstehe. Und ich denke Tavok wollte sich nicht einmischen sondern einfach nur mir noch einmal weiterhelfen, indem er neutral drauf eingegangen ist (aber das wirklich nur am Rande).--Goldbaer03 19:16, 9. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

Was ich trotzdem noch feststellen wollte: Willkürliche Entscheidungen im Sinne von Entscheidungen, die nicht konsequent anhand konsistenter Regeln gefällt haben, wird hier wahrscheinlich kaum jemand bestreiten: Es fehlt sowohl an Konsequenz als auch an Konsistenz. Und mit diesem Statement bin ich erst mal weg, bevor ich mich noch zu irgendwelchen Angriffen gegenüber Peter200 hinreißen lasse. Gruß. --Tavok 19:22, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ich denke meine Ansprache hat @Tavok schon verstanden. Wenn nicht: Hier noch mal deutlich: sinnfreie Stimmungsmache. Ich hatte heute schon meine Erfahrungen mit dem Benutzer. Ach ja, bevor ich es vergesse: Deine Darstellung bestreite ich auf das Schärfste! --Peter200 19:36, 9. Sep. 2011 (CEST)

Zum Thema: 300 Mitglieder reichen nicht! Darum habe ich versucht dir auf @Kuebi's Diskussionsseite zu erklären, dass da mehr kommen muss. Z.B. Überregionale Bedeutung (ein paar Flilialen irgendwo reichen da auch nicht), überregionales Medien-Echo (das örtliche Tagesblatt reicht da auch nicht) (schön wäre TAZ, FAZ, SDZ, Focus, Spiegel, usw. oder ganz wichtig: Fachzeitschriften!) oder Erfolge in Form von Mitgliedern oder Vereinsmeisterschaften (mindestens Landesmeister oder Teilnehmer in den Endrunden von Bundesmeisterschaften). 1., 2. oder gar 3. Plätze wären natürlich toll. Auch internationale Erfolge (bitte nicht Verein gegen Verein) wsären ein klares Relevanzmerkmal. Mein Tipp: Suche einfach mal raus, was nachweisbare wichtige Belege sind. Bei der Verlinkung als Referenz helfe ich dir ganz gerne. Gruß --Peter200 19:34, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Peter,

okay. Vielen Dank für die Info. Was da mit Tavok gelaufen ist, weiß ich natürlich nicht, daher verstehe ich durchaus, wenn Du davon genug hast. Ich baue grade weiter an der Seite. Auf der Internetseite des Vereins sind zahlreiche Medienartikel verlinkt. Soll ich Dir hier die konkreten Links zu den entsprechend "großen" Zeitschriften schicken? Dort ist auch ein TV-Beitrag von Bayern3 verlinkt. Meine Frage ist auch: was ist mit den Internetseiten der Fachzeitschriften? Die Spielbox (eigentlich die einzige Fachzeitschrift in dem Bereich) hat online einiges über uns. Zählt eigentlich auch, dass der Verein für ein Spiel der Ausrichter der WM-Qualifikation ist? Es gibt in diesem Spiel in Deutschland nur drei große Qualifikationsturniere und diese werden vom Verein organisiert. Also von der Regelerstellung bis hin zur Durchführung.

Grüße --Goldbaer03 19:51, 9. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

Hi @Goldbaer03. So langsam wird es echt interessant. Ausrichter der WM-Qualifikation? Im Artikel erwähnen und entsprechenden Link dazu. TV-Beitrag von Bayern3? - Ab in den Artikel und Link dazu. Es gibt in diesem Spiel in Deutschland nur drei große Qualifikationsturniere - rein in den Artikel und Link dazu. ...und diese werden vom Verein organisiert? - Rein in den Artikel und entsprechenden Beleg dazu. Wenn dafür Belege vorhanden sind, gibt das einen guten und belegten Artikel. Erst mal rein damit. Um die Feinheiten kümmern wir uns dann morgen. Sprich mich an. Übrigens: Relevanz vergeht nicht! Auch ältere, belegbare, wichtige Ereignisse zählen. Gruß --Peter200 20:13, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hi Peter,

ich hab das jetzt mal alles drin. Die Links habe ich direkt hinter dem jeweiligen Thema eingefügt. Ich habe jetzt mal den TV-Beitrag von Bayern3 verlinkt und die Homepage zur Agricola-Weltmeisterschafsquali. Zeitungsbelege habe ich als PDF auf der Internetseite des Vereins vorliegen. Die könnte ich auch noch verlinken, aber für heute ist Schicht. Danke erstmal bis hierhin.

Schöne Grüße --Goldbaer03 20:23, 9. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

Moin moin. Bei mir ist auch gleich Schicht im Schacht. Wir machen morgen weiter. Aber die .pdfs wären wahrscheinlich auch noch interessant. Bitte alles Wichtige reinpacken - was sich als nicht sinnvoll erweißt können wir immer noch rausschmeißen. Ein bisschen müssen wir den Artikel auch noch umbauen. Wenn du erlaubst kritzele ich morgen auch noch ein bisschen im Artikel herum. Gruß --Peter200 23:04, 9. Sep. 2011 (CEST)

Hi Peter,

mach ruhig. Ich gehe davon aus, dass Du nichts an den Fakten änderst, insofern passt es. Sag mir bitte nur, was Du konkret geändert hast.

Schöne Grüße --Goldbaer03 13:33, 10. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

Hallo Peter,

ich habe jetzt alles drin, was ich finden konnte. Wann die Mannschaften bei der Brettspielmeisterschaft vorne waren, muss ich noch klären, da ich dafür aktuell keine Belege habe. Das reiche ich aber nach. Ich habe nun zahlreiche Links drin, die ziemlich lang sind. Ich habe keine Ahnung, ob man das eleganter gestalten kann.

Schöne Grüße --Goldbaer03 14:10, 10. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

Logo

Habe mal (das m.M.n. richtige Logo) hochgeladen und eingebunden. Schau mal nach ob es gefällt. Gruß --Peter200 12:11, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Peter,

nein, das ist nicht das Logo. Das Logo ist der Kopf. Den habe ich auch richtig ohne blauen Hintergrund. Aber so, wie Du das Logo eingebunden hast, ist es auch frei verfügbar. Ich muss aber zwingend den Satz darunter stehen haben, dass das Copyrigth beim Verein liegt. Danke für die Arbeit, aber die war leider umsonst - sorry. --Goldbaer03 12:23, 12. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

OK, habs zur Löschung angemeldet. --Peter200 12:32, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hi Peter,

Das richtige Logo findest Du hier: http://www.martin-brock.de/download/Logo_Ali_Baba.jpg Aber, wie gesagt, es muss mit dem Copyright-Hinweis verwehen sein und darf nicht ins Commons rein.

Schöne Grüße --Goldbaer03 12:55, 12. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

Moin moin. So, ich habe das mal mit dem falschen Logo löschen lassen - mittlerweile ist das erledigt. Das mit dem Copyright-Hinweis in der Lizenz ist wohl kein Problem, das mit dem Copyright-Hinweis im de:WP-Artikel schon eher.

Ansonsten habe ich mich jetzt 4 Stunden mit dem Thema herumgeschlagen und den bis dahin erstellten jetzt wieder gelöscht. Grund: Ich bin kein Spiele-Freak und für die jeweiligen tieferen Wichtigkeiten der Spieleszene fehlt mir einfach das Hintergrundwissen. Also gebe ich dir mal ein paar Tips, was aus dem Artikel zuerst einmal raus muss: a) die komplette Satzung b) die Aufblähung der anderen Regionalverbände - Alles kurz in der Einleitung erwähnen c) der Abschnitt Mitgliedschaft d) die Aufdröselung der eigenen Regionalverbände und Nennung von Adressen und Öffnungszeiten usw. e) die Hälfte der unten angegebenen Links muss raus, das sind keine Referenzen. Referenzen zählen nur, wenn sie von (über)regionalen Medien kommen.

Berichte über einzelne Spiele bringen hier nichts, da das kein Spiele-Artikel ist, sondern ein Vereins-Artikel - also müssen Referenzen über den Verein rein.

Ich bin gerne bereit dir zu helfen, z.B. drüberschauen und korrigieren, ich helfe dir auch gerne bei der richtigen Anlage der Refrenzen, aber den Artikel musst du schon selbst schreiben. Gruß --Peter200 16:22, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Peter,

danke erst einmal für die Info, was wieder raus muss. Zum Thema Links: Du hattest ja gesagt, dass ich alles erst einmal reinnehmen soll, insofern hatte ich es reingestellt. Ich frage mich nur, welche Links da nicht von Medien sind, aber ich schau nochmal genau drüber. Wo habe ich berichte zu einzelnen Spielen drin? Wenn ich es grade richtig im Kopf habe, ist doch nur die Agricola-WM-Quali erwähnt, und das gehört ja auf jeden Fall rein.

Zu dem Thema, dass ich den Artikel selbst schreiben muss: Ich habe nie etwas anderes gesagt. Du hattest von Dir aus gesagt, dass Du in meinem Artikel rumkritzeln wolltest und ich hab nur gesagt, dass ich nichts dagegen habe. Also bitte nicht bei mir beschweren, ich wäre zu faul, das Ding selbst zu schreiben (genau so kommt es nämlich an). Ich habe aber auch das Gefühl, dass hier so mancher Admin aufgrund der Fülle der zu bearbeitenden Texte sich immer wieder mal in der Formulierung vergreift. Man kann doch in Ruhe über alles reden und muss sich nicht gleich angiften oder in nem schärferen Ton schreiben. Versteh mich nicht falsch, ich denke Ihr macht nen sehr schweirigen Job in dem viele User viel wollen, aber ich sehe Admins von Wikipedia auch als Dienstleister und so lange sich ein User - der zudem auch noch neu ist - nicht im Ton vergbreift oder über die Strenge schlägt oder beleidigend wird, dann muss man ihm auch eine entsprechende Höflichkeit entgegen bringen. Dass so etwas bei der Fülle der Anfragen hier vielleicht mal hinten über fällt mag sein, das darf aber meiner Achtens nicht zur Tagesordnung werden.

Ich hoffe, Du nimmst das nicht als persönliche Beleidigung auf, sondern als kritisch gemeintes Feedback.

Das Angebot zur Hilfe, wenn ich den Artikel soweit geändert habe, nehme ich gerne an.

Grüße --Goldbaer03 17:39, 12. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

Lieber Goldbaer03. Ich habe dich in keinster Weise angegiftet. Falls das falsch rübergekommen ist, bitte ich hiermit um Entschuldigung. Dass ich manchmal etwas kühl und distanziert rüberkomme weiß ich - liegt an meinem Job und täglichen Sprach- und Textgebrauch. Wenn ich giften würde, würde ich dir nicht meine Hilfe anbieten. Gruß --Peter200 21:23, 12. Sep. 2011 (CEST)

Nachtrag: ES waren die Medienlinks gemeint. Ettliche verweisen auf das Spiel Agricola, aber es fehlt der Querverweiß auf den Verein. Gruß --Peter200 21:28, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Peter,

okay, dann weiß ich Bescheid. Ich mach mich in den nächsten Tagen dran, da derzeit bei mir extrem viel los ist. Danke --Goldbaer03 21:40, 12. Sep. 2011 (CEST)Goldbaer03

Hallo Peter,

ich hatte nun endlich mal wieder die Zeit am Artikel zu arbeiten. Ich habe ihn entsprechend Deiner Anmerkungen schlanker gemacht. Mir ist allerdings nicht ganz klar, welche Links ich nun drin lassen darf und welche nicht. Einzelne "Spiele-Artikel" habe ich doch gar nicht drin. Es sei denn Du bewertest es nicht als Referenz des Vereins, wenn die Zeitung über eine Veranstaltung des Vereins berichtet - was ich allerdings definitiv anders sehe. Vielleicht kannst Du ja Licht ins Dunkel bringen.

Schöne Grüße --Goldbaer03 16:17, 5. Okt. 2011 (CEST)Goldbaer03