Benutzer Diskussion:Gottfried Kormann
Herzlich willkommen in der Wikipedia, Gottfried Kormann!
[Quelltext bearbeiten]Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
| Neu bei Wikipedia | Tutorial | Gute Artikel schreiben | Persönliche Betreuung | Noch Fragen? Hier klicken! |
|---|
- Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
- Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
- Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
- Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
- Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Einen guten Start wünscht dir nfu-peng Diskuss 12:27, 4. Jul. 2012 (CEST).
Hi. Dein e Änderungen in allen Ehren, wenn jedoch jemand als IM bezichtigt wird, ist unbedingt ein Nachweis zu erbringen. Ohne irgendeinen nachprüfbaren Beleg (Presse, Medien etc.) ist dieser Vorwurf ehrverletzend und darf nicht stehen bleiben. Diskussionen bitte auf der Diskseite des Artikels, damit andere auch die Schritte nachvollziehen können. Gruß. --nfu-peng Diskuss 12:27, 4. Jul. 2012 (CEST)
Hi Mr. Peng, vielen Dank vorab, dass Sie die Realitäten in den Text mit aufgenommen haben;) Die Frage nach einem Nachweis, ob und in wie fern jemand ein IM war stellt sich natürlich in aller Strenge von selbst. Sicher wäre hier das sicherste Mittel die Listen der IMs auf Wikipedia zu veröffentlichen. Ob das dann das geeignete Mittel ist werden wir sehen. Da wir gerade beim Thema Nachweis sind, stelle ich die Frage einmal anders rum: Wieso kann auf Wikipedia sich jeder nach gut dünken der breiten Öffentlichkeit präsentieren, wenn weder der Name, noch die Daten seiner Vita korrekt sind? Gerade hier trifft doch das Gleichnis des Nachweises genauso zu. Insofern hätte die Seite von Herrn Schüßler, alias Schiller auf dem schnellsten Wege aus WikiP entfernt werden sollen, weil sie selbst nicht den Bedingungen von WP entsprach.
Vor dem Hintergrund, dass Herr Schüßler sich an seinen Namen nicht mehr erinnern konnte, sollten wir einfach ins Netz schauen und staunen, weil dort noch genug Bezüge zu finden sind z. B.: http://www.saatchionline.com/andreschuessler Neben den o. g. Märchen, die uns Herr Sch. serviert, nennt er (in seiner Version) Daten und Personen anders als in seiner tatsächlichen Vita was zu Folge hat, dass er sich akademische Laufbahnen erschwindelt, die er nie absolvierte. Gleichermaßen betrifft dass das nicht der Wahrheit entsprechende namedropping, das er auf seinem vom ihm verfassten Wikipedia-Eintrag betreibt und das nun geändert wurde.
Meine Bitte an Sie, (bevor ich mir die Mühe mache, die im Juli 1992 in Halle Saale in der BILD veröffentlichten IM Listen zu kopieren), was passiert in dem unbequemen Fall der Veröffentlichung dieser Listen auf Wikipedia? Und inwiefern ist damit sichergestellt, dass eine Referenzierung zu diesen Listen statthaft ist. Hier handelt sich beileibe nicht um Netzetikette wie Sie mir sicher bestätigen können, sondern um die Erfüllung eines Ideals, das Wikipedia so einzigartig macht, nämlich über die persönlichen und zeitlichen Befindlichkeiten der Einzelperson eine freie Enzyklopädie zu sein. Das diese Enzyklopädie nicht nur die lichten Seiten der Welt zeigt, liegt wohl an der Welt selbst. Ich bin nicht daran interessiert Herr Schüßler Schaden zuzufügen, sondern lediglich daran, dass die tatsächliche Information verfügbar wird. Wenn es Herr Sch. unterlassen hätte offensichtlich falsche Informationen über seine Person auf Wikipedia einzustellen, dann würden wir jetzt nicht an dieser Epistel schreiben.
Helfen Sie mir bitte weiter, auch was den Stil betrifft. Alles was ich dort beschrieben habe entspricht der Wahrheit und braucht nur die Untermauerung, die Sie sich in Form der Listen wünschen. Weder über verheerende persönliche oder soziale Schäden, noch über operative Vorgänge oder die Infamie jahrelanger, unzumutbarer Situationen für die betreffenden Personen sollen hier erörtert werden, sondern nur die vermutete Auswirkung auf das künstlerische Schaffen von Herrn Sch. Dieser Blick scheint mir unter den gegebenen Umständen durchaus legitim, zumal er nicht urteilt sondern erklärt und dem wahrhaftig Interessierten die Möglichkeit gibt, die komplizierten Zeitläufe aus dieser Perspektive zu verstehen. Grüße KG--Gottfried Kormann (Diskussion) 22:17, 13. Jul. 2012 (CEST)
- Hallo Gottfried, ich habe die Diskussion mal auf die Schillerdiskussionsseite kopiert, damit sie auch von anderen gefunden werden kann. Hier ist übrigens die "Urversion" des Artikels und du siehst, dass da schon im Laufe der Zeit erheblich gekürzt wurde. Zu meinem Interesse: Ich bearbeitete mal vor vier Jahren den Artikel im Rahmen der allgemeinen QS und hatte wohl vergessen, ihn von meiner Beobachtungsliste zu nehmen, was dazu führte, dass ich deine Änderungen bemerkte. Und da fiel mir eben die IM-Sache auf. ICH verlange auch keine Liste die in der Bildzeitung stand. Du kannst diese Liste gerne in die WP stellen. Aber, und das ist meine persönliche Meinung, ich warne vor unbelegten Vorwürfen, die eventuell Einsprüche und Beschwerden nach sich ziehen und ins Strafrecht münden könnten. Wenn die IM-Sache aber woanders bereits steht und es keine Namensgleichheit ist, dann kann man die WP für die Veröffentlichung auch nicht verklagen. Außerdem: Ich bin nur einfacher Nutzer, Schreiber, Verbesserer OHNE eine Sonderfunktion in diesem Laden hier. ICH habe NIX zu sagen. Grüße. --nfu-peng Diskuss 11:28, 14. Jul. 2012 (CEST)
Hallo Peng, danke für den smarten Weg, den ich für absolut gangbar halten, indem wir die "Altlasten", (für die wir im übrigen ja nichts können) einfach in der Versenkung belassen. Wenn es jemand interessiert, dann kann er ja in die Gauckbehörde gehen und Einsicht nehmen, meinetwegen auch über die Vorgänge im speziellen. Wir werden ja sehen wie sich Herr Schüßler dazu verhält. Ich hatte es ja schon erwähnt aber schliesslich ist es Herr Schüßler, der den Stein ins rollen gebracht hat. Seine Unschärfe in der Betrachtung der eigenen Person und deren Bedeutung in der Zeit ist doch der Gegenstand der Korrektur. Ich glaube wir werden noch einige Überraschungen erleben, die mit der Überlappung der Zeitläufte zu tun hat. Viele Grüße --Gottfried Kormann (Diskussion) 18:23, 14. Jul. 2012 (CEST)
IM oder CIA?
[Quelltext bearbeiten]Ich, Ronald Sima, leite seit mehreren Jahren Ateliers von Andreas. Zufällig bin ich auf die Diskussion gestoßen, nachdem mir die deutliche Verkürzung auffiel. Überrascht hat mich die IM-Diskussion. Dass Schiller ein Künstlername ist, sei hier unbestritten - ich war an seiner Findung vor der ersten New-York-Ausstellung beteiligt. (A.R. Penck und Kiddy Citny haben z.B. auch andere Geburtsurkunden.) Den Artikel über Schiller selbst habe ich vor ca. 4 Jahren initiiert. Die Bearbeitung bis zur letzten Fassung haben jedoch andere Nutzer übernommen, jeweils mit Prüfung und Diskussion. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen, dass es Andreas (oder André) selbst war. Hier kann eben JEDER mitwirken, (Kommentar von GK: dann würde das im Verlauf der Diskussion stehen oder sonst einen Hinweis geben. Diesen gibt es aber nicht. Es kann sich also nur um Sie selbst oder um Herrn Schüssler handeln). 2012 das Schaffen von Schiller ausschließlich auf "diese serielle Monotonie" des Apfels zu reduzieren, heißt das gesamte Wundekammerprojekt mit über 10.000 Motiven zu negieren. Insofern kommt Ihr Beitrag, Herr Kormann, ca. 15 Jahre zu spät. (Kommentar von GK: das wird die Zeit zeigen wer zu spät kommt...) Die offensichtlich fast routinemäßige Ansprache von Abiturienten der ABF Halle/S. durch das MfS, bevor sie das geplante Auslandsstudium antreten sollten, wird von Schiller weder bestätigt noch bestritten. Lediglich ein deutlicher Hinweis auf eine Kontaktierung der CIA - zeitlich mit dem Studium in Tallin Ende der 80er Jahre zusammenfallend - fand Erwähnung auf meine direkte Nachfrage zu den erhobenen Vorwürfen. Ehemalige Kommilitonen haben mir glaubhaft versichert, dass Schiller im Herbst 1989 nach Wegen auf eine Ostseefähre gen Norden suchte, was die Ereignisse vom 9.11.1989 in Berlin schließlich überflüssig machte und es danach wohl auch keine weiteren Kontakte nach Langley gab. PENG danke ich hier für die sachliche Begleitung des gesamten Artikels. MfgRS
(Anmerkung von GK: Sie, Herr Sima, gehen mit keinem Wort auf die erwähnte IM Tätigkeit von Herr Schüssler ein. Entweder steckt dahinter Kalkül oder Sie haben die Texte nicht gelesen.)